平臺(tái)開放的具體化構(gòu)造規(guī)則研究（一）

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)法律框架與實(shí)踐案例的綜合研究，明確平臺(tái)開放的具體化構(gòu)造規(guī)則的核心要素，在此基礎(chǔ)上提出了完善的法律體系建議。研究發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)開放不僅需要明確技術(shù)和商業(yè)層面的開放規(guī)則，還應(yīng)在法律層面構(gòu)建可操作性的開放構(gòu)造機(jī)制，以確保平臺(tái)治理的公平性、透明性與可持續(xù)性。

一、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的法律適用難題和監(jiān)管真空

歐盟微軟互操作性爭(zhēng)議案中，歐盟指控微軟在操作系統(tǒng)中內(nèi)置了自家的媒體播放器，限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額；谷歌廣告服務(wù)器自我優(yōu)待案中，谷歌在其廣告系統(tǒng)中明顯優(yōu)待自家廣告客戶，向其提供更多曝光機(jī)會(huì)，從而排擠了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的廣告服務(wù)；阿里“二選一”案中阿里巴巴要求商戶在其平臺(tái)上只能選擇與阿里合作，不得在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)上開展業(yè)務(wù)；微信與抖音外鏈封禁案中，微信禁止用戶在平臺(tái)上分享抖音鏈接，采取技術(shù)手段封禁抖音相關(guān)內(nèi)容。上述案例皆是在互聯(lián)網(wǎng)背景下，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)行為，這種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為融合了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特性。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)滲透至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，改變了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)格局和市場(chǎng)生態(tài)。其本身所具備的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、多邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等特性既帶來了蓬勃的發(fā)展，也帶來了壟斷化與集中化的趨勢(shì)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依托強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，構(gòu)建起超大規(guī)模的數(shù)字化市場(chǎng)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額，吸引大量用戶，優(yōu)化運(yùn)營(yíng)成本并構(gòu)建極高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘；市場(chǎng)資源逐步向頭部平臺(tái)聚集，市場(chǎng)集中加劇。由于“贏家通吃”效應(yīng)，市場(chǎng)演變?yōu)榇媪扛?jìng)爭(zhēng)，新進(jìn)入者的市場(chǎng)空間被壓縮，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)格局固化，頭部平臺(tái)的市場(chǎng)控制力不斷增強(qiáng)。平臺(tái)跨行業(yè)的生態(tài)布局進(jìn)一步增強(qiáng)自身的跨行業(yè)市場(chǎng)控制力，同時(shí)雙邊（多）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)加持下進(jìn)一步集聚具有更高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的市場(chǎng)領(lǐng)域，最終形成寡頭壟斷。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷化趨勢(shì)將會(huì)帶來極為嚴(yán)峻的社會(huì)損害，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、抑制市場(chǎng)創(chuàng)新、損害消費(fèi)者福利等等?，F(xiàn)行反壟斷法律規(guī)范難以覆蓋復(fù)雜的平臺(tái)壟斷行為。在數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、算法控制等領(lǐng)域要進(jìn)行有效規(guī)制更為艱難，尤其是在適用性上存在著相關(guān)市場(chǎng)界定困難、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后、事后監(jiān)管工具效率低、消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)不明確、救濟(jì)措施單一且威不足、數(shù)據(jù)與算法壟斷規(guī)制缺失等問題。在反壟斷執(zhí)法層面，存在著執(zhí)法效率低、案件處理周期長(zhǎng)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的資源和專業(yè)性不足、過度依賴行政處罰、監(jiān)管重疊等困難。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展涉及多方面法律領(lǐng)域，僅依靠反壟斷法進(jìn)行規(guī)制，顯然無法全面覆蓋平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的競(jìng)爭(zhēng)與治理問題。我國(guó)曾一度借鑒歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》的“守門人”理論經(jīng)驗(yàn)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)問題的處理主要依靠行業(yè)監(jiān)管手段，但忽視了其本身與生俱來的監(jiān)管碎片化、監(jiān)管動(dòng)態(tài)性缺失、過度干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)的路徑缺陷。行業(yè)監(jiān)管在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不可能自發(fā)保持適度的市場(chǎng)干預(yù)，會(huì)產(chǎn)生限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、抑制創(chuàng)新活力的問題，導(dǎo)致資源配置效率下降。

在新的發(fā)展形勢(shì)下，我們要對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷化趨勢(shì)及反壟斷、行業(yè)監(jiān)管法律體系框架重新進(jìn)行審視，探索新的路徑來應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)。需要構(gòu)建一種新型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)對(duì)策略，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供法律保障。

二、平臺(tái)開放的理論創(chuàng)新

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中過度的生態(tài)擴(kuò)張以及雙（多）邊市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)加劇了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷化與集中化趨勢(shì)，彩 資源配置使得“贏家通吃”的局面逐步穩(wěn)固。隨著此類平臺(tái)市場(chǎng)份額的不斷擴(kuò)大，能與其競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入者愈發(fā)減少，借助收購(gòu)兼并、業(yè)務(wù)協(xié)同生態(tài)等擴(kuò)張手段，平臺(tái)迅速完成市場(chǎng)整合，使自身的系統(tǒng)重要性更加完備，進(jìn)一步形成“太大而不能倒”態(tài)勢(shì)。③傳統(tǒng)反壟斷法下的強(qiáng)制拆分手段可能帶來較大的社會(huì)代價(jià)，如降低市場(chǎng)效率、減損消費(fèi)者福利等。③正因如此，凸顯了平臺(tái)開放的必要性。平臺(tái)開放不但可以打破平臺(tái)對(duì)資源的壟斷，而且通過促進(jìn)不同市場(chǎng)主體間的互動(dòng)，降低市場(chǎng)壁壘，推動(dòng)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)。

反壟斷制度、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度以及行業(yè)監(jiān)管制度為平臺(tái)開放提供了法律支持和正當(dāng)性依據(jù)。平臺(tái)開放有其現(xiàn)實(shí)的必要性與法律規(guī)范和制度的正當(dāng)性。

（一）平臺(tái)開放的必要性

平臺(tái)憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來推動(dòng)自身的增長(zhǎng)，構(gòu)建雙（多）邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，不同參與者得以在平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)互動(dòng)與交易，同時(shí)也借由網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)反向增強(qiáng)平臺(tái)的吸引力與市場(chǎng)控制力。平臺(tái)通過利用大數(shù)據(jù)分析和智能算法，對(duì)用戶行為進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，提供更加個(gè)性化且高效的服務(wù)。平臺(tái)還積極建設(shè)業(yè)內(nèi)業(yè)外生態(tài)系統(tǒng)，通過加強(qiáng)與其他平臺(tái)和企業(yè)的合作構(gòu)建多維度業(yè)務(wù)協(xié)同。

雙（多）邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制核心。平臺(tái)借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，同時(shí)利用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)手段優(yōu)化資源配置，并運(yùn)用動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略和生態(tài)構(gòu)建手段，維系自身的市場(chǎng)地位。大型平臺(tái)憑借用戶基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，鞏固其在市場(chǎng)控制，①

1.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷化趨勢(shì)。

如上述，平臺(tái)得以依托強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，構(gòu)建起超大規(guī)模的數(shù)字化市場(chǎng)，平臺(tái)通過邊際成本遞減效應(yīng)，不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額。④而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)受制于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和交易成本，無法達(dá)到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，這也是科斯認(rèn)為企業(yè)不能代替市場(chǎng)的主要原因。③

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性加速市場(chǎng)集中。在發(fā)展初期，平臺(tái)通過大規(guī)模資本投入建立基礎(chǔ)設(shè)施，吸引大量用戶并借助數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)優(yōu)化運(yùn)營(yíng)成本，單位用戶的獲取和維護(hù)成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。隨著用戶群體的擴(kuò)大，平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量和資源整合能力不斷提升，進(jìn)一步強(qiáng)化了用戶對(duì)平臺(tái)的依賴，形成鎖定效應(yīng)，增加用戶的轉(zhuǎn)移成本。①新進(jìn)入者將面臨極高的進(jìn)入壁壘，即便擁有先進(jìn)技術(shù)或創(chuàng)新商業(yè)模式也難以突破既有平臺(tái)所構(gòu)建的市場(chǎng)壁壘。

通過規(guī)模擴(kuò)張占據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)后，平臺(tái)往往會(huì)采取低價(jià)策略、大規(guī)模補(bǔ)貼以及并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等方式進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)集中趨勢(shì)。①例如，電商行業(yè)大型平臺(tái)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的成本優(yōu)勢(shì)壓低商品售價(jià)，向供應(yīng)商施加議價(jià)壓力，②中小型電商平臺(tái)難以與之競(jìng)爭(zhēng)。外賣、共享出行等行業(yè)亦存在類似現(xiàn)象，如美團(tuán)、餓了么外賣平臺(tái)的“二選一”競(jìng)爭(zhēng)行為，③主導(dǎo)平臺(tái)通過資本運(yùn)作及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額的持續(xù)增長(zhǎng)并形成高度集中的競(jìng)爭(zhēng)格局。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的持續(xù)作用下，市場(chǎng)資源更多向頭部平臺(tái)聚集，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)集中，形成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷化趨勢(shì)。

（2）“贏家通吃”效應(yīng)固化壟斷地位。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有典型的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來更強(qiáng)的市場(chǎng)吸引力，促進(jìn)更多用戶加入而形成正反饋循環(huán)。④形成“贏家通吃”并進(jìn)一步鞏固其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，在互聯(lián)網(wǎng)背景下這一效應(yīng)的出現(xiàn)愈發(fā)頻繁。供需雙方都會(huì)優(yōu)先選擇已具備大量用戶的平臺(tái)，用戶規(guī)模的積累、平臺(tái)內(nèi)部的規(guī)則設(shè)定、數(shù)據(jù)控制手段的強(qiáng)化是“贏家通吃”效應(yīng)的主要表現(xiàn)。平臺(tái)利用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，使用算法優(yōu)化措施來提升服務(wù)質(zhì)量和用戶體驗(yàn)，用戶只能被動(dòng)地更加依賴平臺(tái)。平臺(tái)企業(yè)采取諸如技術(shù)封鎖、數(shù)據(jù)壁壘以及市場(chǎng)排他性條款等手段進(jìn)一步降低用戶的流動(dòng)性，如采取會(huì)員體系、積分機(jī)制、獨(dú)占合作協(xié)議等“強(qiáng)綁定”策略來提高用戶的沉沒成本，促使用戶鎖定效應(yīng)的強(qiáng)化。③新進(jìn)入者的市場(chǎng)空間被進(jìn)一步壓縮，頭部平臺(tái)的市場(chǎng)控制力不斷增強(qiáng)，加劇了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷趨勢(shì)。

？ （3）平臺(tái)生態(tài)擴(kuò)張引發(fā)跨行業(yè)壟斷傳導(dǎo)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展還表現(xiàn)為跨行業(yè)的生態(tài)布局，使平臺(tái)的市場(chǎng)控制力突破了行業(yè)界限，形成跨行業(yè)更大范圍的市場(chǎng)支配力。平臺(tái)在其業(yè)務(wù)領(lǐng)域建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，進(jìn)一步利用生態(tài)體系擴(kuò)張的方式向關(guān)聯(lián)行業(yè)滲透，以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)壟斷的傳導(dǎo)效應(yīng)。平臺(tái)融合技術(shù)，協(xié)同手段和數(shù)據(jù)共享措施快速整合市場(chǎng)資源。

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)達(dá)的支付體系、用戶龐大的社交網(wǎng)絡(luò)、高速的搜索引擎等基礎(chǔ)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施之間的相互連接，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)間的高效協(xié)同，并借助龐大的用戶數(shù)據(jù)資源精準(zhǔn)營(yíng)銷和預(yù)測(cè)用戶行為，占據(jù)在新行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)地位。例如在美團(tuán)“二選一”案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為“當(dāng)事人到店餐飲消費(fèi)、生活服務(wù)、酒店旅游、出行等多個(gè)領(lǐng)域和餐飲外賣上下游進(jìn)行生態(tài)化布局，為網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)帶來更多交易機(jī)會(huì)”。@在此過程中，平臺(tái)企業(yè)通常采用并購(gòu)、投資、戰(zhàn)略合作等方式擴(kuò)展業(yè)務(wù)版圖，將原本競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)納入自身生態(tài)體系。例如某些頭部電商平臺(tái)在占據(jù)零售市場(chǎng)主導(dǎo)地位后，進(jìn)一步延伸至物流、金融、廣告等多個(gè)領(lǐng)域，③形成全方位市場(chǎng)支配力。平臺(tái)企業(yè)還利用

Hnl和司機(jī)的收入水平，市場(chǎng)供需關(guān)系受平臺(tái)算法主導(dǎo)，平臺(tái)在其中扮演了價(jià)格操控者。③由于雙（多）邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，傳統(tǒng)市場(chǎng)規(guī)制手段難以使雙（多）邊市場(chǎng)平衡，權(quán)力進(jìn)一步向平臺(tái)集中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局逐步向龔斷化方向演進(jìn)。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷化引發(fā)的社會(huì)損害

既有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以交叉補(bǔ)貼、流量?jī)A斜等方式扶持自身生態(tài)內(nèi)的企業(yè)，增強(qiáng)跨行業(yè)市場(chǎng)控制力?？缧袠I(yè)壟斷的隱蔽性較強(qiáng)，傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法以及行業(yè)監(jiān)管模式難以適應(yīng)這一新興競(jìng)爭(zhēng)格局，由此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來新的挑戰(zhàn)。

1.限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。主導(dǎo)平臺(tái)擁有強(qiáng)大的資源整合能力、資金優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新型技術(shù)，新的競(jìng)爭(zhēng)者難以在市場(chǎng)站穩(wěn)；當(dāng)少數(shù)平臺(tái)掌握了大部分市場(chǎng)份額時(shí)，新興企業(yè)和中小型企業(yè)的生存空間就被極大地壓縮。對(duì)市場(chǎng)的公平性與競(jìng)爭(zhēng)性造成侵蝕，對(duì)行業(yè)的多樣性與活力起到了消極的抑制作用。

（4）雙（多）邊市場(chǎng)加劇結(jié)構(gòu)失衡。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)核心特征在于其實(shí)行雙（多）邊運(yùn)營(yíng)模式，平臺(tái)能夠同時(shí)連接多個(gè)市場(chǎng)主體并高度匹配不同主體的價(jià)值。這種雙（多）邊市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在著權(quán)力失衡和利益傾斜等問題。在雙邊市場(chǎng)模式下，平臺(tái)往往優(yōu)先考慮具有更高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的市場(chǎng)一側(cè)，容易形成資源分配不對(duì)稱的局面。如在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場(chǎng)的頭部平臺(tái)傾向于優(yōu)先服務(wù)廣告商而非普通用戶，廣告商能獲得更多的精準(zhǔn)投放機(jī)會(huì)而用戶面對(duì)隱私保護(hù)弱化、個(gè)性化推薦過度等問題。①例如外賣平臺(tái)傾向于優(yōu)化商家端的收益，而非提高騎手的勞動(dòng)權(quán)益，②平臺(tái)內(nèi)部不同市場(chǎng)主體之間的利益分配嚴(yán)重失衡。平臺(tái)企業(yè)在多邊市場(chǎng)環(huán)境下可以通過差異化定價(jià)、算法調(diào)控等方式對(duì)不同市場(chǎng)主體施加影響，強(qiáng)化自身對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的控制。平臺(tái)在網(wǎng)約車行業(yè)通過動(dòng)態(tài)定價(jià)機(jī)制調(diào)節(jié)乘客支付價(jià)格

2.損害消費(fèi)者福利。隨著平臺(tái)市場(chǎng)趨于集中，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力的環(huán)境之中，平臺(tái)可以提高價(jià)格，減少優(yōu)惠，并借由隱性費(fèi)用來增加消費(fèi)者的成本。鑒于消費(fèi)者形成了路徑依賴，難以跳轉(zhuǎn)至新的平臺(tái)，限制了用戶的自主選擇權(quán)。④平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的過度收集與利用，加大了數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人隱私以及企業(yè)數(shù)據(jù)安全構(gòu)成威脅，③致使平臺(tái)的市場(chǎng)控制與信息壟斷行為愈發(fā)嚴(yán)峻。

3.抑制創(chuàng)新。由于壟斷平臺(tái)對(duì)創(chuàng)新話語(yǔ)權(quán)加以掌控，其他競(jìng)爭(zhēng)者，特別是中小企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新等方面面臨著極為巨大的壓力與困難。平臺(tái)采取諸如“收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”或“技術(shù)封鎖”的策略，將潛在的技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新予以消弭。平臺(tái)通過拒絕開放API接口或者對(duì)數(shù)據(jù)訪問加以限制的方式將中小型平臺(tái)潛在的創(chuàng)新扼殺于搖籃之中。平臺(tái)自身進(jìn)行技術(shù)革新，其創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)往往更多地傾向于自我鞏固，并非推動(dòng)行業(yè)的整體進(jìn)步。

（三）平臺(tái)開放的正當(dāng)性

1.反壟斷制度的正當(dāng)性支持。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展這一背景下，反壟斷制度對(duì)平臺(tái)開放是持支持態(tài)度的，其對(duì)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)行為起到規(guī)范作用。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展背景之下，反壟斷法的核心價(jià)值體現(xiàn)為如何去界定平臺(tái)企業(yè)是否擁有市場(chǎng)支配地位，以及怎樣去判斷其是否對(duì)這種地位加以濫用。在平臺(tái)開放的情境之中，平臺(tái)企業(yè)要遵循不排除不限制競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，不可憑借數(shù)據(jù)控制或技術(shù)優(yōu)勢(shì)，制造市場(chǎng)壁壘或者排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，影響平臺(tái)生態(tài)的開放性和公平性。

平臺(tái)開放中的法律適用，體現(xiàn)為對(duì)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)行為的動(dòng)態(tài)監(jiān)督與干預(yù)。反壟斷執(zhí)法不但要對(duì)平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)份額進(jìn)行有效界定，而且要對(duì)平臺(tái)在市場(chǎng)開放中的隱性壁壘予以識(shí)別，需要擁有足夠的技術(shù)敏感性以及市場(chǎng)洞察力，以確保能夠及時(shí)有效地對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新型競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)施監(jiān)管。

反壟斷政策對(duì)于平臺(tái)開放的正當(dāng)性支持，體現(xiàn)在政策的引導(dǎo)作用與市場(chǎng)規(guī)范作用上。各國(guó)為適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性，在反壟斷政策上逐步做出了調(diào)整，比如歐盟提出了“數(shù)字平臺(tái)反壟斷框架”以明確數(shù)據(jù)壟斷及算法濫用的法律邊界，這為平臺(tái)開放過程中涉及數(shù)據(jù)共享、算法推薦等技術(shù)問題提供了明確的法律指導(dǎo)。各國(guó)的反壟斷政策也逐步加強(qiáng)了對(duì)跨境平臺(tái)的監(jiān)管并加強(qiáng)國(guó)際合作，推動(dòng)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律合規(guī)性。①我國(guó)在2021年10月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》提出，超大型平臺(tái)必須落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)示范、平等治理、開放生態(tài)等義務(wù)。②

2.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度的正當(dāng)性支持。從法律原理的角度來看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法強(qiáng)調(diào)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位，明確要求平臺(tái)企業(yè)在開放過程中規(guī)范自身行為。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的核心目的之一是促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，在平臺(tái)開發(fā)的實(shí)際操作中為實(shí)現(xiàn)公平透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供可行的路徑。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，平臺(tái)開放需要遵循公正、合理、不限制競(jìng)爭(zhēng)原則，避免任何因不正當(dāng)手段而形成市場(chǎng)壁壘的行為。明確要求平臺(tái)不得采取妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，不得利用自身的市場(chǎng)地位以構(gòu)建技術(shù)壁壘、控制數(shù)據(jù)等手段限制其他市場(chǎng)主體的參與；其在進(jìn)行市場(chǎng)操作時(shí)不能剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基本資源或信息，以限制市場(chǎng)的自由進(jìn)入與退出。平臺(tái)必須遵循競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，不能利用其優(yōu)勢(shì)地位排除競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)開放要推動(dòng)資源共享，要防止因技術(shù)手段而致使競(jìng)爭(zhēng)行為受到限制的情況出現(xiàn)。依據(jù)第十二條的要求，平臺(tái)開放應(yīng)當(dāng)促進(jìn)各類市場(chǎng)主體，特別是中小型企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)得以參與，不可通過封閉技術(shù)以及限制數(shù)據(jù)共享的方式造成市場(chǎng)信息不對(duì)稱，影響競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)行。平臺(tái)開放的核心目標(biāo)就是在保障消費(fèi)者利益的前提下促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由和充分。在平臺(tái)開放的過程中，絕對(duì)不能憑借技術(shù)數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢(shì)來操控市場(chǎng)，要推動(dòng)資源的共享和技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)防止平臺(tái)企業(yè)憑借其市場(chǎng)地位的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，對(duì)市場(chǎng)的正常秩序造成破壞。

3.行業(yè)監(jiān)管制度的正當(dāng)性支持。

（1）“守門人”制度。

“守門人”制度可被劃分為“傳統(tǒng)守門人”和“新型守門人”兩種模式。其中，傳統(tǒng)守門人理論著重強(qiáng)調(diào)平臺(tái)作為“守門人”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起阻止第三方違法行為的責(zé)任，例如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所應(yīng)履行的內(nèi)容審核義務(wù)。傳統(tǒng)守門人理論中，守門人充當(dāng)市場(chǎng)上的限制性角色，即維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)規(guī)則的穩(wěn)定性。但隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)理論顯現(xiàn)出局限性，新型守門人理論應(yīng)運(yùn)而生。新型守門人不僅是那些能控制市場(chǎng)準(zhǔn)入的企業(yè)，還是基于互聯(lián)網(wǎng)、平臺(tái)技術(shù)以及數(shù)據(jù)控制能力的新型平臺(tái)型企業(yè)，其控制著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施和其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)交易的渠道或者瓶頸。①平臺(tái)成為市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，扮演的不僅是限制準(zhǔn)入的角色，更多的是引導(dǎo)、組織和推動(dòng)創(chuàng)新的核心。新理論強(qiáng)調(diào)平臺(tái)信息中介和創(chuàng)新推動(dòng)者的作用，平臺(tái)在管理和控制市場(chǎng)參與者之間的交互需要，確保平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則的公平性、透明度以及開放性。新型守門人在很大程度上推動(dòng)了創(chuàng)新和市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置②。

以新型守門人理論為基礎(chǔ)的平臺(tái)之所以能夠進(jìn)行開放，因其可以切實(shí)地對(duì)市場(chǎng)自由與公平競(jìng)爭(zhēng)的雙重需求予以平衡。作為守門人的平臺(tái)，其職責(zé)在于保證市場(chǎng)參與者在公平公正的環(huán)境中展開交易，防止平臺(tái)出現(xiàn)壟斷行為以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重任；通過自身的規(guī)則與算法，有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管與組織，推動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)朝著健康的方向發(fā)展。

守門人制度的正當(dāng)性支持體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，平臺(tái)建立明晰的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，確保市場(chǎng)中各方的公平競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)型企業(yè)與傳統(tǒng)市場(chǎng)中大型企業(yè)控制資源手段不同，其憑借開放接口、共享數(shù)據(jù)以及靈活的商業(yè)模式，使得小型企業(yè)、個(gè)體創(chuàng)業(yè)者等得以進(jìn)入市場(chǎng)，能夠與大企業(yè)在同一市場(chǎng)中展開競(jìng)爭(zhēng)。這種開放性提升了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，有助于降低市場(chǎng)的準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)而提高社會(huì)資源的整體利用效率。

第二，作為守門人制度的執(zhí)行者，平臺(tái)不斷完善治理結(jié)構(gòu)和規(guī)則體系來促進(jìn)市場(chǎng)的公平性與透明度。通過算法和數(shù)據(jù)分析手段，有效地防止平臺(tái)主導(dǎo)方利用技術(shù)手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，利用不公正的推薦算法來壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或操控用戶選擇。

第三，新型守門人理論采取結(jié)構(gòu)性監(jiān)管手段解決“贏者通吃”問題。歐盟DMA第6條要求守門人允許第三方服務(wù)與其系統(tǒng)互操作，禁止限制用戶跨平臺(tái)切換。③這樣就削弱了平臺(tái)通過控制“入口”形成的壟斷壁壘，支持中小經(jīng)營(yíng)者公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見稿）》針對(duì)超大型平臺(tái)提出“開放生態(tài)”義務(wù)，④引導(dǎo)其向第三方開放接口，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。③

守門人制度通過重構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序來完善事前量化標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化反壟斷認(rèn)定門檻，規(guī)避事后監(jiān)管的滯后性。數(shù)字平臺(tái)兼具商業(yè)主體和準(zhǔn)公共基礎(chǔ)設(shè)施的雙重屬性，守門人制度通過公平競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)限制其濫用私權(quán)力。我國(guó)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第五十八條要求守門人保障用戶數(shù)據(jù)遷移，支持用戶跨平臺(tái)自由選擇服務(wù)；歐盟要求數(shù)字錢包互操作性，防止支付領(lǐng)域壟斷，實(shí)行互操作義務(wù)打破企業(yè)“數(shù)據(jù)孤島”。

守門人制度的正當(dāng)性支持還體現(xiàn)在市場(chǎng)規(guī)則的合法性和合理性上。平臺(tái)開放需要保證平臺(tái)內(nèi)外參與者的合法權(quán)益不受侵犯。

守門人制度為平臺(tái)開放提供了重要的理論支持，特別是在如何平衡平臺(tái)自由和市場(chǎng)公平之間的關(guān)系方面起到了積極的推動(dòng)作用。但是確保平臺(tái)開放既能夠促進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)新又能避免平臺(tái)濫用“守門人”角色，依然是未來法律與政策需要重點(diǎn)解決的問題。

（2）公共承運(yùn)人理論

在19世紀(jì)的交通運(yùn)輸和通信領(lǐng)域之中，“公共承運(yùn)人”應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾提供廣泛的服務(wù)，需承擔(dān)起公平公正的服務(wù)責(zé)任。鐵路、航運(yùn)和郵政等行業(yè)強(qiáng)調(diào)提供公共服務(wù)的企業(yè)要對(duì)特定消費(fèi)者予以負(fù)責(zé)，還要將其服務(wù)對(duì)所有潛在消費(fèi)者開放。公共承運(yùn)人制度為平臺(tái)開放提供了理論支持，平臺(tái)作為現(xiàn)代信息社會(huì)的核心構(gòu)成部分，往往掌握著龐大的數(shù)據(jù)資源、流量和信息傳播渠道。尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、社交媒體、搜索引擎等數(shù)字化平臺(tái)，它們不僅是信息和資源的傳遞者，還是市場(chǎng)中各種主體互動(dòng)的樞紐；如果平臺(tái)承擔(dān)起公共承運(yùn)人角色，就應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的市場(chǎng)參與者提供公平透明和非歧視的服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)隨意偏向某一方或壟斷市場(chǎng)資源。

公共承運(yùn)人理論的一個(gè)核心要素是平等對(duì)待原則。傳統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)服務(wù)提供者必須為所有社會(huì)成員提供平等的服務(wù)機(jī)會(huì)，不得隨意拒絕或歧視某些消費(fèi)者。平臺(tái)若要遵循這一原則，就必須在服務(wù)提供過程中做到透明公開，公平對(duì)待不同的用戶和服務(wù)提供者，在大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)的開放性和公共性顯得尤為重要，大型平臺(tái)所具備的公共屬性使得用戶依賴其進(jìn)行基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。①平臺(tái)開放相關(guān)數(shù)據(jù)和技術(shù)接口，確保不同市場(chǎng)主體都能公平地接入平臺(tái)資源，從而有助于促進(jìn)市場(chǎng)的多樣化競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上減少市場(chǎng)中資源不均和信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。平臺(tái)的開放性和公共性還著重強(qiáng)調(diào)平臺(tái)提供服務(wù)的不可歧視性，面對(duì)小型企業(yè)或個(gè)人用戶，需采取公正的服務(wù)策略，不可因平臺(tái)自身的商業(yè)利益或市場(chǎng)地位而做出排他性行為或采取歧視性措施。③平臺(tái)往往憑借海量用戶的數(shù)據(jù)以及行為模式來實(shí)現(xiàn)盈利，從而致使平臺(tái)容易偏向大用戶或付費(fèi)客戶，忽視小型用戶的利益。平臺(tái)應(yīng)憑借明確的服務(wù)條款以及公平的交易規(guī)則，構(gòu)建起更為健康、公正的市場(chǎng)環(huán)境。需要注意的是，平臺(tái)開放并不等同于完全舍棄市場(chǎng)控制，在遵循公共承運(yùn)人義務(wù)的前提下，平臺(tái)往往能夠規(guī)避因市場(chǎng)主導(dǎo)地位被濫用而引發(fā)的不公平競(jìng)爭(zhēng)情況。通過讓更多參與者實(shí)現(xiàn)公平接入，平臺(tái)在確保競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)由于市場(chǎng)集中度過高而可能導(dǎo)致的壟斷行為加以防范，這在防止大型平臺(tái)憑借自身市場(chǎng)支配地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施不正當(dāng)排擠、壓制創(chuàng)新等行為方面，有著頗為重要的意義，平臺(tái)將擔(dān)負(fù)起維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的職責(zé)，避免在平臺(tái)開放的過程中形成新的不公平格局或者競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

以從平等對(duì)待到普遍服務(wù)義務(wù)、再到反壟斷和不可歧視原則為基礎(chǔ)，公共承運(yùn)人制度為平臺(tái)的開放給予了多維度的理論依據(jù)。公共承運(yùn)人理論強(qiáng)調(diào)平臺(tái)于市場(chǎng)中的公共責(zé)任，平臺(tái)不但要服務(wù)自身的商業(yè)利益，更應(yīng)為所有參與者給予公平開放的服務(wù)，從而助力平臺(tái)構(gòu)建起更為合理的市場(chǎng)規(guī)則，并且為平臺(tái)的合法性與社會(huì)責(zé)任予以有力支撐。平臺(tái)若能靈活運(yùn)用公共承運(yùn)人理論，便能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)成自我規(guī)范，進(jìn)而推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)朝著更加健康、有序的方向發(fā)展。（未完待續(xù)）

（編輯季節(jié)）