學(xué)歷越高越幸福？

請(qǐng)先回答以下兩個(gè)問題，并記下答案，我們會(huì)在末尾再回顧。

請(qǐng)?jiān)贏和B中選擇你更愿意過的生活：

A：你受過良好的教育，但經(jīng)常感到痛苦。B：你只受過最基礎(chǔ)的教育，但很少感到痛苦。

請(qǐng)?jiān)贏和B中為你的朋友選擇一種生活：

A：你的朋友受過良好的教育，但經(jīng)常感到痛苦。B：你的朋友只受過最基礎(chǔ)的教育，但很少感到痛苦。

重視并追求良好的教育是關(guān)于追求的社會(huì)敘事。因?yàn)橛嘘P(guān)教育的權(quán)威研究都涉及多年制的學(xué)校教育和入學(xué)資格，所以本文討論的“教育”是指在學(xué)校里的正式學(xué)習(xí)。這樣的定義可能有點(diǎn)兒狹隘，但如果把“學(xué)?！钡姆秶鷶U(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，那就很難收集數(shù)據(jù)了。

是否學(xué)歷越高越幸福

從經(jīng)濟(jì)回報(bào)上看，大學(xué)畢業(yè)生比沒有上大學(xué)的人在整個(gè)職業(yè)生涯中平均能多掙約20萬英鎊。這一差距在過去的幾十年里不斷擴(kuò)大。具體差距主要受專業(yè)、學(xué)校和成績的影響，尤其是專業(yè)?？傊?，約5萬英鎊的教育費(fèi)用還是值得的，畢竟工作以后能賺回來，而且工資還決定了畢業(yè)生的還款率。

教育不僅是對(duì)未來的投資，也是消費(fèi)收益或消費(fèi)成本。換句話說，教育本身既可以讓人感覺良好，也可能讓人覺得更糟糕。我上大學(xué)完全是因?yàn)槲矣X得這很有趣，特別是與每天需要早起的工作比起來。我當(dāng)時(shí)選學(xué)校時(shí)只選有特定校園的學(xué)校，感覺會(huì)比較酷，還有那些距離倫敦至少有150英里的學(xué)校，這樣父母就不會(huì)隨時(shí)來找我。最后我選擇了斯望西大學(xué)，度過了愉快的大學(xué)時(shí)光。但如果我當(dāng)時(shí)覺得上大學(xué)比工作更糟糕的話，那我肯定不會(huì)上。

并不是每個(gè)人的大學(xué)時(shí)光都很美好。實(shí)際上，在牛津大學(xué)這樣的頂尖大學(xué)里上學(xué)是極具挑戰(zhàn)性的。牛津大學(xué)學(xué)生會(huì)最新的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2/3的學(xué)生曾因睡眠不足而缺課。有人說是開派對(duì)導(dǎo)致的，但44%的學(xué)生表示他們?cè)诖蟛糠謺r(shí)間甚至每時(shí)每刻都感到有壓力。劍橋大學(xué)的情況也不容樂觀。2014年，劍橋大學(xué)英語專業(yè)的學(xué)生中有40%被診斷患有抑郁癥。如果你從牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)畢業(yè)后找到一份理想的工作，那一切都是值得的，但你得冒著心理健康受損的風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)在不值得提倡。

把所有問題都?xì)w咎于頂尖大學(xué)是不厚道的。這些學(xué)生可能剛進(jìn)入校園的時(shí)候壓力就比較大。我在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院遇到的很多學(xué)生都承受著巨大的壓力這些壓力一部分來源于自己，但很大一部分來源于父母，他們?cè)诤⒆由砩贤度肓撕芏啵瑢?duì)他們有著很高的期望。學(xué)生和父母被“教育成就人生”的社會(huì)敘事沖昏了頭腦，以至于忽略了教育本身的價(jià)值。諷刺的是，這可能會(huì)適得其反，因?yàn)楦邏簳?huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

把大學(xué)當(dāng)作對(duì)未來幸福的投資值得嗎？就像我們判斷“幸?！币粯?，人們所理解的教育對(duì)人的影響大多來源于對(duì)自己生活的評(píng)估。但這絕不是衡量幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗艿搅宋覀冊(cè)撊绾紊畹纳鐣?huì)敘事的影響，并不是我們真實(shí)的生活體驗(yàn)。各種研究之間存在很多差異，但總體而言，教育對(duì)生活滿意度的直接影響雖然很小，但很關(guān)鍵。然而，由于教育對(duì)決定生活滿意度的其他決定因素（如收入）產(chǎn)生了積極影響，所以其總體影響力有所增加。

我和凱特·拉凡、阿莉娜·維利亞斯研究了生活最悲慘的1%人口（來自英國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)），我們發(fā)現(xiàn)，考完A-levels（英國高考）之后是否繼續(xù)接受教育基本對(duì)這1%人口的命運(yùn)沒有影響，但女孩接受基礎(chǔ)教育確實(shí)能改變命運(yùn)。這1%中的女性有1/3沒有上過大學(xué)，而剩下99%中的女性只有4%沒上過大學(xué)。而教育對(duì)男性的影響要小很多。

一項(xiàng)研究分析了英國家庭狀況調(diào)查的數(shù)據(jù)，將樣本根據(jù)人們的生活滿意度分成不同組。結(jié)果顯示，教育對(duì)生活滿意度較低的人有積極影響，而對(duì)生活滿意度較高的人有消極影響。如果你對(duì)自己的命運(yùn)不滿意，那么教育可能是你飛離痛苦的翅膀；但如果你對(duì)生活非常滿意，那么教育可能會(huì)對(duì)你的生活起到反作用。

我們最終關(guān)心的是教育在幫助人們逃離痛苦的同時(shí)是否真正給我們的生活帶來了幸福和意義，可以參考美國人時(shí)間利用情況調(diào)查?？傮w上看，幸福感隨著受教育程度的升高而下降。其中受教育程度較低的不同群體的幸福感都比較接近，并且比其他群體更幸福，擁有學(xué)士學(xué)位的群體比擁有專業(yè)學(xué)位或博士學(xué)位的群體更幸福。擁有專業(yè)學(xué)位或博士學(xué)位的群體是最不幸福的，他們的幸福感比受教育程度最低的群體還要低0.35個(gè)單位（量表為0～6）。

那么意義感呢？即使教育沒有增加人們的幸福感，它也能讓人感到充實(shí)、能豐富人們的體驗(yàn)嗎？希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為答案是肯定的，他將智力活動(dòng)與他提出的“幸?！毕嗦?lián)系，提倡道德、善良和有意義的生活。

意義感總體上隨著受教育程度的提高而降低，盡管擁有碩士學(xué)位的人的表現(xiàn)要好一些。即便高收入沒有增加人們的幸福感，也減少了痛苦。那教育也有同樣的效果嗎？似乎并沒有。高等教育并沒有很好地讓人們免受痛苦。高中及以下學(xué)歷的人痛苦程度最高，但并沒有比其他群體高多少。

一項(xiàng)研究分析了來自英國、德國和澳大利亞的數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在根據(jù)地區(qū)、年份和年齡劃分的不同參照組別中，生活滿意度與受教育程度為負(fù)相關(guān)。也就是說，如果在你提升自身學(xué)歷的同時(shí)，別人的受教育程度也有所提升，而且比你更高，那你還是不會(huì)對(duì)生活感到很滿意。似乎一切都是相對(duì)的，至少在生活滿意度方面是這樣。

階層躍遷

人們沒有注意到幸福感與教育之間的緊密聯(lián)系，可能是因?yàn)閺慕逃蝎@益最多的工人階級(jí)在受到高等教育后，就失去了他們?cè)械纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)和身份認(rèn)同。價(jià)值觀在同一階級(jí)中相似，在不同階級(jí)間有別。如果有人想融入某一階級(jí)，但又不符合其價(jià)值體系，那他可能會(huì)面臨很大的困難。為了適應(yīng)環(huán)境，經(jīng)歷了社會(huì)流動(dòng)的人很可能會(huì)在攀爬社會(huì)階梯的路上失去自我認(rèn)同感。努力向上躍升還意味著他們對(duì)所處背景不滿意，這催生了他們的恥辱感。

慈善家郎埃圳表示，當(dāng)身邊同學(xué)也獲得同樣的獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)，來自工人階級(jí)的學(xué)生就更有可能繼續(xù)接受教育。經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克洛夫也表示，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和自己在其中的角色對(duì)學(xué)生來說是難以割舍的。這就解釋了郎埃圳的說法，因?yàn)樗麄兛梢岳^續(xù)與身邊的同學(xué)保持相同的行為和價(jià)值觀。

定性研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生在從高中過渡到大學(xué)時(shí)更加艱難。比如，一些來自低收入家庭的學(xué)生的個(gè)人報(bào)道和專訪中都提到，他們?cè)诖髮W(xué)期間很難與他人保持一致的身份，經(jīng)常會(huì)感到孤獨(dú)和自卑。這些學(xué)生在大學(xué)中的歸屬感也較低。而在社會(huì)群體中的歸屬感對(duì)學(xué)習(xí)成績和幸福感又至關(guān)重要。這就是為什么在獲得同樣獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生中，來自貧困家庭的學(xué)生不如富裕家庭的學(xué)生幸福，并且在學(xué)業(yè)成績方面處于劣勢(shì)。

根據(jù)社會(huì)支配理論，工人階級(jí)價(jià)值觀向中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)變可能會(huì)威脅到大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)。如果前者很容易躍升到后者，那么中產(chǎn)階級(jí)特權(quán)的穩(wěn)定性將受到威脅，這種向上流動(dòng)的威脅給中產(chǎn)階級(jí)提了個(gè)醒。因此，為了維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值體系，高等院校就有理由在工人階級(jí)的學(xué)生之間加深并強(qiáng)化疏離感。

通過遵守規(guī)則，工人階級(jí)個(gè)人被同化進(jìn)中產(chǎn)階級(jí)群體，這樣可以防止中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值體系受到影響和挑戰(zhàn)。接受中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀并遵循其行為方式，讓社會(huì)認(rèn)同“要成為知識(shí)分子，就必須言行都有知識(shí)分子的樣子”。如果與之相悖，那么就有可能被拒絕或被排擠。難怪那些想要保持身份認(rèn)同的工人階級(jí)的大學(xué)生會(huì)覺得痛苦。所有這些看似微不足道的心理沖突逐漸累積，最后就成了讓出身于工人階級(jí)的學(xué)生懼怕大學(xué)的理由。

英國家庭狀況調(diào)查進(jìn)行的一項(xiàng)縱向研究也證實(shí)了工人階級(jí)在階級(jí)躍升的過程中會(huì)失去社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值觀和身份認(rèn)同。向上的階層流動(dòng)被發(fā)現(xiàn)與孤立感、敏感心理、心理健康問題以及較低的生活滿意度有關(guān)。因此，我們就有必要注意，幾乎所有關(guān)于社會(huì)流動(dòng)影響的研究都聚焦于經(jīng)濟(jì)上的提升，卻忽略了階級(jí)躍升過程中被犧牲的幸福感。

階層中的教育

現(xiàn)在來討論一下不同社會(huì)階層中的教育。如果我們的教育遵循科學(xué)的方法，那學(xué)校中應(yīng)該采用的是協(xié)作互助的學(xué)習(xí)方法，這有利于提高成績。然而，在英國和美國，各個(gè)階段的教育都更鼓勵(lì)競(jìng)爭和獨(dú)立學(xué)習(xí)。工人階級(jí)的價(jià)值觀更多是基于集體主義而非個(gè)人主義，因此可以說，低效的中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值體系的發(fā)展是以犧牲高效的工人階級(jí)價(jià)值體系為代價(jià)的。

以耶魯大學(xué)網(wǎng)站上的申請(qǐng)指南為例：“追求你內(nèi)心所愛并用其來打動(dòng)我們，做你自己?！边@些話都強(qiáng)調(diào)了“脫穎而出”的能力。這些品質(zhì)都與中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀和理念相符，但卻對(duì)工人階級(jí)不利，因?yàn)樗麄兊膬r(jià)值觀更側(cè)重于團(tuán)隊(duì)合作。所以耶魯大學(xué)可以考慮換一種說法，比如“請(qǐng)說出一件你與他人合作完成并令你感到驕傲的事情”，或者“請(qǐng)說出一次你發(fā)現(xiàn)某一社會(huì)問題并通過行動(dòng)改變它的經(jīng)歷”。

美國的妮可·斯蒂芬斯和她的同事們研究了文化規(guī)范對(duì)大學(xué)的影響以及如何解決相關(guān)的問題。他們先對(duì)大學(xué)的管理層進(jìn)行調(diào)查，讓他們判斷某些陳述與大學(xué)價(jià)值觀的匹配程度。在這些陳述中，一些更側(cè)重于獨(dú)立，而另一些更側(cè)重于互助。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些大學(xué)都更側(cè)重于獨(dú)立，而非互助。斯蒂芬斯在后續(xù)研究中還發(fā)現(xiàn)，與中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生相比，工人階級(jí)學(xué)生更有可能被集體目標(biāo)激勵(lì)，這預(yù)示著他們也很難有突出的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

現(xiàn)在到了有趣的部分。研究人員先向不同私立大學(xué)的新生介紹了大學(xué)的教育理念和使命，或偏向個(gè)人主義，或強(qiáng)調(diào)集體主義，然后讓他們填縱橫字謎。在強(qiáng)調(diào)集體主義的大學(xué)里，中產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)學(xué)生都表現(xiàn)得很好；在強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的大學(xué)里，中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生也做得很好，但是工人階級(jí)學(xué)生填出來的字謎明顯更少。

現(xiàn)在真正有趣的來了。斯蒂芬斯及其同事讓學(xué)生們進(jìn)行小組討論，并觀察他們的表現(xiàn)，也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。在研究中，學(xué)生被隨機(jī)分配到兩個(gè)討論組中。一組（背景組）的討論內(nèi)容關(guān)于學(xué)生階級(jí)背景對(duì)大學(xué)經(jīng)歷的影響，例如，請(qǐng)列舉你在學(xué)校遇到的一個(gè)困難以及你是如何解決的。另一組（普通組）的討論與學(xué)生背景無關(guān)，例如，如何才能在你的階級(jí)里取得成功。在期末考試上，背景組第一代學(xué)生的成績高于普通組的第一代學(xué)生。對(duì)于父母上過大學(xué)的人來說，情況也沒有什么不同。我們需要更多的重復(fù)實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證這些結(jié)論的可靠程度，但令人難以置信的是，如此小的干預(yù)可以產(chǎn)生如此大的影響。

這強(qiáng)烈表明，如果大學(xué)在教育理念和使命中更強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)協(xié)作，工人階級(jí)學(xué)生將會(huì)受益，而中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生也不會(huì)有所損失。我們的教育體系應(yīng)該允許工人階級(jí)的孩子表達(dá)自己的價(jià)值觀，用自己的口音說話。這適用于所有年齡段的學(xué)生，而不僅僅是接受高等教育的成年人。

我們還需要警惕人們印象中的階級(jí)差異，它還在刻板印象下被不斷加深。也就是說，人們對(duì)一些階級(jí)層面的思考和行為方式有些負(fù)面的印象，比如工人階級(jí)學(xué)生智力較低。確實(shí)有研究表明，工人階級(jí)學(xué)生在智力上的表現(xiàn)比中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生差，例如考試中的口頭表達(dá)部分。然而，這種差異僅僅存在于學(xué)習(xí)任務(wù)上，而非智力能力診斷上。英國最新的一項(xiàng)研究表明，學(xué)校里中產(chǎn)階級(jí)學(xué)生和工人階級(jí)學(xué)生（以享有學(xué)校免費(fèi)餐食資格的學(xué)生為準(zhǔn)）的學(xué)年成績差異為27%。

值得慶幸的是，在我們自己的一些研究中，以“自我肯定型任務(wù)”的形式進(jìn)行的簡單干預(yù)有助于縮小這些差距。自我肯定能促使學(xué)生思考一些具有重要的個(gè)人價(jià)值的事情，從而減少刻板印象。我們從一所具有文化多樣性的綜合性中學(xué)里選了兩組年齡為11～14歲的學(xué)生，該學(xué)校接受免費(fèi)餐食的學(xué)生比例高于平均水平。第一組（自我肯定組）被要求寫一篇作文，寫下三個(gè)對(duì)自己很有價(jià)值的事情（例如家庭），并說明原因。第二組（對(duì)照組）也被要求寫一篇作文，但是要寫三個(gè)對(duì)他們來說不重要但對(duì)其他人很有價(jià)值的事。

之后我們?cè)u(píng)估了這些學(xué)生在該學(xué)年的三次數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn)中的表現(xiàn)，并且分析了其學(xué)年末的壓力水平、受到刻板印象的影響情況、自我完整性和學(xué)業(yè)適應(yīng)情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我肯定型寫作任務(wù)僅對(duì)工人階級(jí)學(xué)生有幫助，顯著提高了他們的數(shù)學(xué)成績，在一年內(nèi)將兩組的成績差距縮小了50%，且使學(xué)年末壓力水平顯著下降。因此，僅僅是讓學(xué)生表達(dá)對(duì)他們重要的價(jià)值觀，就可以有效地提高工人階級(jí)學(xué)生的表現(xiàn)并減輕其壓力。

教育造福社會(huì)

除個(gè)人利益（和成本）之外，受過良好教育的勞動(dòng)力也能賺得更多、貢獻(xiàn)更多稅收、更具生產(chǎn)力、創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。我們相信更多的教育對(duì)社會(huì)是有益的。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一項(xiàng)研究在分析了1950年—2010年78個(gè)國家1500個(gè)地區(qū)的15000所大學(xué)的分布情況后發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的大學(xué)數(shù)量與未來人均GDP的增長之間存在強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系。如果某地區(qū)的大學(xué)數(shù)量增加一倍，那么該地區(qū)未來人均GDP將增長4%，全國GDP將增長0.5%。這種區(qū)域性增長跟學(xué)生人數(shù)增加有關(guān)，他們會(huì)刺激地區(qū)消費(fèi)。而且大學(xué)教育還有正面溢出效應(yīng)：為公司提供高技術(shù)人才以提高其生產(chǎn)力，通過科研推動(dòng)創(chuàng)新（根據(jù)專利注冊(cè)數(shù)量可知）。

大學(xué)還可以帶來其他好處。最明顯的就是，隨著整體受教育程度的提高，入室盜竊、偷竊和刑事?lián)p害等犯罪行為大量減少。大學(xué)中的國際學(xué)生也能讓人體驗(yàn)到多元和差異，從而鼓勵(lì)新思想并減少偏見和歧視。

當(dāng)然，我們并不知道將同樣的資源投入到其他方面會(huì)不會(huì)有更好的效果，例如補(bǔ)貼教師、護(hù)士等職業(yè)培訓(xùn)。艾莉森·沃爾夫提出了一個(gè)有說服力的觀點(diǎn)：大學(xué)為學(xué)生貼上了一個(gè)“聰明人”的標(biāo)簽。所以，畢業(yè)生能賺更多的錢不一定是因?yàn)樗麄兊墓ぷ餍矢?，可能只是因?yàn)樗麄冏C明了自己能通過考試。這么說并不是沒有依據(jù)，近1/3的畢業(yè)生表示他們的工作不需要拿到學(xué)位也可以做。

雖然大學(xué)教育確實(shí)對(duì)各方面的增長有利，但這些增長是否真的對(duì)人有利呢？我們太過于關(guān)注有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長和教育的敘事，而忽略了它們不利的一面，包括環(huán)境破壞、企業(yè)腐敗和逃稅、白領(lǐng)犯罪的增加。溫室氣體排放是追求經(jīng)濟(jì)增長的必然結(jié)果，在某種程度上，高等教育的負(fù)面影響助長了溫室氣體排放。如果大學(xué)教育確實(shí)帶來了增長，我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為這些都是有益的增長，尤其是在美國、英國這樣的發(fā)達(dá)國家。至少，必須考慮其造成的環(huán)境破壞。正如戴維·皮林所言：“無窮無盡的擴(kuò)張只有在經(jīng)濟(jì)學(xué)中才被看成是好事，而在生物學(xué)中，它被稱為‘癌癥’?！?/p>

小結(jié)

受教育程度與幸福感的聯(lián)系微乎其微。正如對(duì)待許多其他問題一樣，我們必須要小心因果關(guān)系，受教育程度最高的人有可能從一開始就不快樂。這種不快樂甚至可能導(dǎo)致他們通過教育來尋求某種形式的認(rèn)可，如果沒有這種認(rèn)可，他們可能感覺更糟糕。財(cái)富和成功亦是如此，但就像對(duì)待其他有關(guān)“追求”的敘事一樣，我們至少可以看看“適可而止”對(duì)于教育是否也有積極影響。

總的來說，在“適可而止”的教育體系下，政府會(huì)在幼兒教育上投入更多。而讓人遺憾的是，英國目前在高等教育上的投入是在五歲以下幼兒教育上的投入的兩倍。來自工人階級(jí)的孩子在上學(xué)之前就明顯表現(xiàn)出比中產(chǎn)階級(jí)同齡人更低的認(rèn)知發(fā)展水平。早期干預(yù)是由詹姆斯·赫克曼首先提出并建立的著名理論，其效果顯著，盡管隨著跟蹤調(diào)查時(shí)間的推移也有所減弱（赫克曼本人也這么認(rèn)為），但早期干預(yù)確實(shí)消除了社會(huì)階層之間存在的部分教育不公平。雖然英國對(duì)幼兒園到高中階段的人均教育投入確實(shí)高于大學(xué)階段，但按實(shí)際價(jià)值計(jì)算，過去十年中，英國在校學(xué)生人均教育支出卻一直停滯不前。

我們需要打破“教育是通向美好生活的唯一道路”的觀念——這主要是由擁有大學(xué)學(xué)位且認(rèn)為沒有就不能活的人宣揚(yáng)的。我們需要合理地考慮沒上過大學(xué)的人，而非過多地為上大學(xué)的人投入。出于效率和公平的原因，我們需要將重點(diǎn)和資源轉(zhuǎn)向繼續(xù)教育，比如以職業(yè)培訓(xùn)和師徒結(jié)對(duì)的形式為希望從事特定職業(yè)（如會(huì)計(jì)和工程）的人提供機(jī)會(huì)。有趣的是，很多青少年更愿意去職業(yè)學(xué)校，但他們的父母卻很希望他們上大學(xué)。人們認(rèn)為，16歲后不將你送入大學(xué)繼續(xù)接受教育是一種恥辱，削減繼續(xù)教育的開支也是如此。

總體而言，大學(xué)教育確實(shí)產(chǎn)生了明顯的社會(huì)效益，但還不至于像大家口中所說的那樣“有百利而無一害”。通過促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、公民參與等方面的創(chuàng)新，重新設(shè)計(jì)大、中、小學(xué)教育體系，完全有可能以更低的公共成本產(chǎn)生類似的效益，而個(gè)人的錢包和銀行賬戶也能少一些不必要的支出。

我們的教育體系還有很多需要改進(jìn)的地方，比如讓它更能接受不同的文化和學(xué)習(xí)方式。在現(xiàn)行的教育系統(tǒng)中，工人階級(jí)的白人男孩尤其會(huì)感到被疏離，被強(qiáng)迫接受中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀和行為模式。這非常不公平，也十分低效，甚至根本沒必要這樣做。我們必須給予接受高等教育的人不同的經(jīng)歷，為沒接受高等教育的人創(chuàng)造更好的敘事。但與此同時(shí)，我們需要知道教育應(yīng)該在何時(shí)“適可而止”，尤其是在關(guān)乎幸福方面。畢竟生活在痛苦中并不是什么好事，也不是明智的選擇。

（邵旻摘自中信出版集團(tuán)《敘事改變?nèi)松罚?/p>