高校體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

在“健康中國”戰(zhàn)略背景下，高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建具有重要的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的理論價值。研究表明，健康管理是一個系統(tǒng)化、有計劃的過程，它可全面監(jiān)控個人和群體的健康風(fēng)險因素，旨在增強(qiáng)公眾的健康意識、優(yōu)化群體的健康習(xí)慣，并提高個體的生活質(zhì)量。隨著文明進(jìn)步與科技的發(fā)展，“健康”在人們心中的地位越來越重要。而健康管理及其體系構(gòu)建，已在發(fā)達(dá)國家取得良好實踐效果，并受到更多關(guān)注和研究。而隨著醫(yī)療信息化的發(fā)展，健康管理得到極大普及，我國政府也開始認(rèn)識到其重要性，高校學(xué)生健康管理也隨之取得了長足進(jìn)展。然而，建立電子化健康檔案及其健康管理、并沒有得到很好普及。有研究曾指出，高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)存在限制空間和時間的問題，如果與周邊社區(qū)開展互動，以政府購買第三方服務(wù)形式，可以實現(xiàn)校地資源共享和共贏。由此可見，高校體育資源不僅屬于高校教育資源，同時也是我國構(gòu)建全民健身公共服務(wù)體系、促進(jìn)全民健康的重要組成部分。因此，充分利用高校豐富的體育資源來服務(wù)社會，可以有效彌補社會體育指導(dǎo)力量的不足，顯著減輕我國當(dāng)前社會體育公共服務(wù)供給的壓力，對于推進(jìn)“康中國”理念下的全民健康事業(yè)具有重要的現(xiàn)實意義。由此，為了更好地適應(yīng)“健康中國”戰(zhàn)略的要求，構(gòu)建科學(xué)、全面、可操作的高校體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系顯得尤為迫切。

在此背景下，本研究旨在探討高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建路徑。通過對國內(nèi)外相關(guān)研究的梳理和分析，本研究將從評價體系的背景、輸入、過程和結(jié)果四個方面進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計，并結(jié)合文獻(xiàn)回顧、德爾菲法和層次分析法提出具體的評價指標(biāo)體系。此外，構(gòu)建高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系不僅是響應(yīng)國家政策的重要舉措，可以為“健康中國”戰(zhàn)略的實施貢獻(xiàn)重要力量，也是推動高校體育工作改革和創(chuàng)新的重要路徑。通過不斷完善和優(yōu)化評價體系，我們有望在新時代背景下實現(xiàn)高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)社會服務(wù)的全面優(yōu)化，為高校體育工作校社合作做出貢獻(xiàn)?？茖W(xué)合理的評價體系，也可以更好地指導(dǎo)學(xué)校體育工作的調(diào)整方向和發(fā)展任務(wù)，為實現(xiàn)“健康中國”的目標(biāo)貢獻(xiàn)力量。

1、指標(biāo)體系構(gòu)建過程

1.1、文獻(xiàn)回顧與指標(biāo)構(gòu)建

通過檢索“中國知網(wǎng)”等資源庫，以“健康中國”“體質(zhì)健康系統(tǒng)”“健康管理”為關(guān)鍵詞篩選相關(guān)文獻(xiàn)，提取研究核心內(nèi)容并進(jìn)行主題分析，形成適用于高校體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)的初步評價指標(biāo)，為指標(biāo)體系構(gòu)建提供理論依據(jù)。

1.2、專家遴選標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)研究需求，遴選具備以下條件的專家：（1）在高等教育、體育學(xué)科或社會服務(wù)領(lǐng)域擁有10年以上研究經(jīng)驗；（2）副高級及以上職稱；（3）涵蓋多樣化的年齡、性別和地域背景。最終選定來自12所高校的23名專家，涉及體質(zhì)健康、健康促進(jìn)等多個領(lǐng)域。

1.3、專家函詢問卷及函詢過程

本研究以電子郵件形式，分三輪實施德爾菲法專家咨詢。設(shè)計包含背景說明、評分標(biāo)準(zhǔn)（1一5分）及專家基本信息的問卷：第一輪，專家對指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評分并提供修改建議；第二輪，根據(jù)反饋調(diào)整問卷，對指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化；第三輪，專家意見達(dá)成一致，最終確定了高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)對外服務(wù)的評價指標(biāo)體系。

1.4、指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)

在每輪專家咨詢中，對各項指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評分，計算每個指標(biāo)的平均得分和變異系數(shù)（CV）。本研究設(shè)定了納入指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)：指標(biāo)重要性和可行性評分平均值需 ?3.5 分，變異系數(shù)（CV） ?25% 。對分歧指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)記，并結(jié)合專家意見和課題組討論決定取舍。

1.5、統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS24.0軟件對專家咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，在描述性分析部分，通過標(biāo)準(zhǔn)差（x土s）和百分比形式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。通過專家的參與度、意見權(quán)威性（ Φ_?cr ）以及意見協(xié)調(diào)性（肯德爾W系數(shù)和變異系數(shù)CV）來評估專家咨詢的可靠性。（1）參與度：問卷回收率 ?70% 表明專家積極性高；（2）權(quán)威性：cr 值 gt;0.7 為權(quán)威性較高；（3）一致性：Kendall'sW系數(shù)越高、一致性越好，且 Plt;0.05 時結(jié)果可接受；（4）CV值越小，表明專家意見越集中，協(xié)調(diào)性越高，CV小于 25% 則認(rèn)為一致性較好；（5）層次分析法（AHP）：計算專家評分矩陣，確定指標(biāo)權(quán)重。

2、指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果

2.1、專家基本情況

名，女性專家8名；最高學(xué)歷為博士研究生11人，碩士研究生12人；專家年齡為35一61歲，平均年齡為 45.1±5.4 歲；教授職稱9人，副教授職稱14人；從事體育健康相關(guān)行業(yè)的年限為10—30年，其中10年以內(nèi)4人、10—20年13人，20年以上6人，平均年齡為 15.7±7.6 歲（見表1）。

2.2、專家積極性、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度

在本項研究中，共有23位專家參與了3輪的咨詢，且每輪的參與人數(shù)均為23人，問卷的有效回收率達(dá)到了 100% 這顯示出專家們對咨詢內(nèi)容具有較高的興趣和積極性。在第一輪咨詢中，專家們的Ca、Cs和 cr 值分別為0.817，0.821和0.812；第二輪分別為0.835，0.844和0.848；第三輪則為0.862，0.853和0.858。所有輪次的 cr 值均超過了0.7，這表明專家組在本研究領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性，咨詢結(jié)果值得信賴（見表2）。

專家意見的協(xié)調(diào)性通過肯德爾W系數(shù)（Kendall'sW）來衡量，其值介于0一1，數(shù)值越高，說明專家之間的協(xié)調(diào)性越好。變異系數(shù)則反映專家對特定條目的意見分歧程度，CV值越低，意味著專家意見的一致性越高。本研究中指標(biāo)的肯德爾W系數(shù)在第一輪函詢中為0.421（ Plt;0.01 ），CV值小于 25% ；在第二輪函詢中為0.314（ Plt;0.01 ），CV值小于 25% ；在第三輪函詢中分別為0.273（ （Plt;0.01） ，CV值小于 25% 。綜上，三輪函詢，專家意見均具有較好的一致性（見表3）。

2.3、權(quán)重設(shè)置結(jié)果

在本項研究中，我們利用層次分析法（AHP）來確定各個評價指標(biāo)的權(quán)重。評價過程中，我們使用了1一5分的評分標(biāo)準(zhǔn)（1分為最低分，5分為最高分）。通過Yaahp10.0軟件，輸入了23位專家的判斷矩陣，并計算了各指標(biāo)的權(quán)重，同時進(jìn)行了一致性檢驗。檢驗結(jié)果表明，所有級別的指標(biāo)（一級、二級、三級和四級）的一致性比率（CR）都小于0.1，說明一致性檢驗是合格的。具體的各級指標(biāo)權(quán)重詳見表4。

注：質(zhì)量提升I-1；內(nèi)容優(yōu)化II-1；項目多樣性III-1;項目豐富度IV-1；項目創(chuàng)新性IV-2；內(nèi)容科學(xué)性III-2；科學(xué)依據(jù)IV-3；個性化服務(wù)比例IV-4；過程完善II-2；流程規(guī)范III-3；流程標(biāo)準(zhǔn)化程度IV-5；操作規(guī)范性評分IV-6;服務(wù)互動性III-4；溝通有效性評價IV-7；反饋機(jī)制完善度IV-8；效果提升II-3；居民滿意度III-5；滿意度調(diào)查覆蓋率IV-9；滿意度提升率IV-10；體質(zhì)健康改善III-6；體質(zhì)健康指標(biāo)改善幅度IV-11；健康行為改變率IV-12；路徑優(yōu)化I-2；需求分析II-4；居民健康需求調(diào)研III-7；調(diào)研問卷設(shè)計合理性IV-13；調(diào)研樣本代表性IV-14；數(shù)據(jù)分析準(zhǔn)確性IV-15；需求分析與整合III-8；需求分類清晰度IV-16;需求優(yōu)先級排序合理性IV-17；資源與能力匹配度IV-18；路徑規(guī)劃II-5；路徑設(shè)計原則III-9；科學(xué)性評估標(biāo)準(zhǔn)IV-19;可行性評估標(biāo)準(zhǔn)IV-20；可持續(xù)性評估標(biāo)準(zhǔn)IV-21；路徑選擇策略III-10；線上線下結(jié)合度IV-22；資源整合效率IV-23；個性化服務(wù)方案制定能力IV-24；機(jī)制創(chuàng)新I-3；創(chuàng)新策略II-6；合作模式創(chuàng)新III-1；校地合作政策支持力度IV-25；跨領(lǐng)域合作項目數(shù)量與類型IV-26；服務(wù)模式創(chuàng)新III-12;個性化服務(wù)方案制定比例IV-27；線上線下服務(wù)融合度IV-28;技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新III-13；智能監(jiān)測設(shè)備普及率IV-29；數(shù)據(jù)分析與挖掘技術(shù)應(yīng)用效果IV-30；創(chuàng)新實施II-7；服務(wù)團(tuán)隊建設(shè)III-14；專業(yè)人員配置比例IV-31；團(tuán)隊成員培訓(xùn)與發(fā)展計劃完善度IV-32；服務(wù)流程優(yōu)化III-15；服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度；IV-33；服務(wù)效率提升幅度IV-34；服務(wù)監(jiān)督與評估III-16；監(jiān)督機(jī)制建立情況IV-35；評估體系構(gòu)建合理性IV-36。

2.4、專家函詢結(jié)果

通過3輪專家咨詢，指標(biāo)體系逐步完善。第一輪：指標(biāo)重要性評分為3.74—4.41分，變異系數(shù)（CV）為 0%-24% 根據(jù)專家反饋，調(diào)整“質(zhì)量優(yōu)化”為“質(zhì)量提升”，移除“制度選擇”，新增五項四級指標(biāo)（科學(xué)依據(jù)、滿意度提升率、線上線下結(jié)合度、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度、資源整合效率）。第二輪：評分提高至3.93—4.72分，CV降至0— 20% 。新增兩項三級指標(biāo)（合作模式創(chuàng)新、服務(wù)監(jiān)督與評估）和四項四級指標(biāo)（校地合作政策支持力度、跨領(lǐng)域合作項目數(shù)量與類型、監(jiān)督機(jī)制建立情況、評估體系構(gòu)建合理性）。第三輪：評分進(jìn)一步提升至4.01—4.98分，CV降低至 0%-14% 。專家意見趨于一致，指標(biāo)體系未作進(jìn)一步修改。最終構(gòu)建出科學(xué)、系統(tǒng)的高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系。

3、討論

3.1、指標(biāo)體系科學(xué)性分析

構(gòu)建一個科學(xué)的高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系，需要考慮其適用性和科學(xué)性，這樣的體系才能有效地評估和提升高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)水平，為“健康中國”戰(zhàn)略做出貢獻(xiàn)。在本項研究中，我們首先通過文獻(xiàn)綜述初步構(gòu)建了一套評價體系，用于評估學(xué)生的體質(zhì)健康系統(tǒng)的外向服務(wù)。隨后，我們運用三輪德爾菲法專家咨詢，并采用層次分析法（AHP）來確定各評價指標(biāo)的權(quán)重，通過這一系列操作實現(xiàn)了評價體系的量化，確保了研究方法和流程的科學(xué)性。此外，本研究依據(jù)專家選拔的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合“健康中國”背景下高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)的服務(wù)現(xiàn)狀，制定了專家的納入準(zhǔn)則，所選的專家在學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)和健康管理領(lǐng)域都擁有豐富的理論與實踐經(jīng)驗，權(quán)威系數(shù)得分高達(dá)0.853。經(jīng)過三輪咨詢，專家對指標(biāo)的重要性和可行性評分的肯德爾W系數(shù)（Kendal1'sW）分別提升至0.243和0.211，顯示了專家意見的一致性，從而證明了咨詢結(jié)果的可靠性。

3.2、指標(biāo)體系內(nèi)容專業(yè)性分析

本研究運用較完善的指標(biāo)體系，對高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)社會化服務(wù)程度展開評價，該指標(biāo)體系涵蓋3項一級指標(biāo)、7項二級指標(biāo)、6項三級指標(biāo)和36項四級指標(biāo)。其中質(zhì)量提升權(quán)重占比為0.31，排在一級指標(biāo)中第三位，重要性加權(quán)平均分為4.7。質(zhì)量提升是高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)社會化服務(wù)的核心，它意味著應(yīng)通過改進(jìn)生產(chǎn)工藝、提高生產(chǎn)效率、優(yōu)化流程和改善產(chǎn)品性能等方式不斷提高服務(wù)的質(zhì)量和水平。質(zhì)量提升涵蓋內(nèi)容優(yōu)化、過程完善等要素，它涉及服務(wù)的多方面改進(jìn)和優(yōu)化，以實現(xiàn)更高效、更科學(xué)、更個性化的體質(zhì)健康服務(wù)。路徑優(yōu)化權(quán)重為0.34，重要性加權(quán)平均分為4.13，排在一級指標(biāo)中第二位。這說明需通過科學(xué)的方法和技術(shù)手段，尋找并實施最優(yōu)的服務(wù)路徑，以提高服務(wù)效率和效果。路徑優(yōu)化涵蓋需求分析、路徑規(guī)劃等要素。說明高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)社會化服務(wù)過程中需經(jīng)過合理規(guī)劃，將社會化服務(wù)效率化、最大化。機(jī)制創(chuàng)新權(quán)重為0.35，排在一級指標(biāo)中第一位，重要性加權(quán)平均分4.49。路徑優(yōu)化涵蓋創(chuàng)新策略、創(chuàng)新實施等要素，是高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)社會化服務(wù)中不斷探索和實踐的過程，它涉及教學(xué)、管理、服務(wù)等多個層面的改革與創(chuàng)新。

3.3、指標(biāo)體系構(gòu)建意義分析

從宏觀層面來看，體質(zhì)健康是國民素質(zhì)的重要組成部分，也是實現(xiàn)“健康中國”目標(biāo)的基礎(chǔ)。高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)評價指標(biāo)體系能夠全面反映服務(wù)現(xiàn)狀，為國家和高校制定體育社會化服務(wù)政策提供科學(xué)依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。從微觀層面來看，體質(zhì)健康直接影響社會居民的身體素質(zhì)與心理發(fā)展?？茖W(xué)的評價體系可為高校明確改進(jìn)方向，幫助優(yōu)化體質(zhì)健康系統(tǒng)服務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量與社會化水平。

在“健康中國”戰(zhàn)略背景下，構(gòu)建該指標(biāo)體系具有重要意義。首先，提升社會化服務(wù)水平。提供科學(xué)、全面、可操作的標(biāo)準(zhǔn)，定期評估服務(wù)效果，并根據(jù)結(jié)果優(yōu)化服務(wù)策略。其次，推動高校體育改革。促進(jìn)高校體育工作與社會需求的對接，推動校地合作，提升高校社會服務(wù)能力。再次，實現(xiàn)規(guī)范化與數(shù)字化。通過引入信息技術(shù)，實現(xiàn)健康測評和管理的智能化與高效化，提升服務(wù)精準(zhǔn)度。最后，支持戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)。該體系作為國家健康戰(zhàn)略的重要工具，可反映高校體育社會化成效，指導(dǎo)工作調(diào)整，為實現(xiàn)全民健康目標(biāo)提供支撐。

3.4、研究局限性

本研究采用德爾菲法和AHP分析，可能存在一定的主觀性偏差。此外，隨著高校體質(zhì)健康系統(tǒng)社會化服務(wù)的動態(tài)發(fā)展，評價指標(biāo)需不斷更新優(yōu)化，以適應(yīng)未來需求和實踐挑戰(zhàn)。

4、結(jié)論

通過3輪德爾菲法咨詢，本研究首次構(gòu)建了一個全面覆蓋學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)外向服務(wù)的評價指標(biāo)體系，涵蓋3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)、16個三級指標(biāo)和36個四級指標(biāo)。該體系設(shè)計合理，構(gòu)建過程科學(xué)，具備實際操作性、可行性和現(xiàn)實意義，能為評估高校學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)的社會化服務(wù)質(zhì)量提供有效工具。未來，還需進(jìn)行更多實證研究，以學(xué)生體質(zhì)健康系統(tǒng)的外向服務(wù)為對象，積累更多證據(jù)，從而更有效地指導(dǎo)高校體育服務(wù)的社會化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]司苗杰.智慧校園背景下高校學(xué)生體質(zhì)健康管理研究[D].吉首：吉首大學(xué)，2016

[2]殷潔森.江南大學(xué)學(xué)生體質(zhì)健康管理研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2014.

[3]施芳芳，李亞慰，全先成，等.高校學(xué)生體質(zhì)健康測試系統(tǒng)使用現(xiàn)狀及其社會化研究[.體育科學(xué)，2008（6）.

[4]于善.“健康中國”視域下高校體育資源的社會供給服務(wù)研究[C]//中國體育科學(xué)學(xué)會.第十一屆全國體育科學(xué)大會論文摘要匯編.西安體育學(xué)院，2019.

[5]朱宸立，張?zhí)斐?，李卉，?北京市失能老人上門醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[].中國全科醫(yī)學(xué)，2024，27（10）.

[6]李耀強(qiáng)，郭曉雷，蘇玉娟，等.慢性病綜合防控示范區(qū)的防控效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建.中國慢性病預(yù)防與控制，2023，31（10）.

[7]羅維，王宇航，劉延松，等.中國大學(xué)生體育健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國慢性病預(yù)防與控制，2024，32（9）.

[8]徐鵬，糜娜.基于AHP的高職院校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價體系構(gòu)建[.四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2022（2）.