預(yù)付式消費(fèi)模式下，哪些情形可以要求解約退費(fèi)

預(yù)付式消費(fèi)作為一種預(yù)期建立長(zhǎng)久合作關(guān)系的消費(fèi)模式，商家可快速回籠資金，而消費(fèi)者可享受種種優(yōu)惠，可謂各取所需。但在合同履行過(guò)程中，可能由于商家的原因或者消費(fèi)者自身的原因，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，那么，消費(fèi)者此時(shí)有權(quán)要求解除合同退還費(fèi)用嗎？

商家改變培訓(xùn)地點(diǎn)，

消費(fèi)者有權(quán)主張解約退費(fèi)

2025年3月1日，華某與某公司簽訂培訓(xùn)合同，約定華某自2025年3月10日起在該公司A培訓(xùn)點(diǎn)接受舞蹈培訓(xùn)，期限1年，培訓(xùn)費(fèi)4000元。2025年4月30日，該公司發(fā)出《消費(fèi)者告知函》稱：A培訓(xùn)點(diǎn)因故停止培訓(xùn)，消費(fèi)者應(yīng)于2025年5月7日前從本公司另外三個(gè)培訓(xùn)地點(diǎn)中選擇一處接受培訓(xùn)。華某認(rèn)為，自己選擇該公司的主要原因是A培訓(xùn)點(diǎn)緊挨其住所，更換后的三個(gè)培訓(xùn)點(diǎn)離其居住地很遠(yuǎn)，遂起訴請(qǐng)求解除合同并要求某公司退還培訓(xùn)費(fèi)用。那么，法院會(huì)支持華某的訴請(qǐng)嗎？

一方面，華某可以解除合同。2025年5月1日生效的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十三條第一款規(guī)定：“消費(fèi)者請(qǐng)求解除預(yù)付式消費(fèi)合同，經(jīng)營(yíng)者存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：（一）變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便；（二）未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人；（三）承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供；（四）法律規(guī)定或者合同約定消費(fèi)者享有解除合同權(quán)利的其他情形?！狈?wù)場(chǎng)所遠(yuǎn)近的接受度和交通便捷性對(duì)消費(fèi)者決定是否訂立預(yù)付式消費(fèi)合同有重要影響。如果經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給消費(fèi)者接受服務(wù)造成明顯不便，顯著增加消費(fèi)者在途時(shí)間和交通成本，導(dǎo)致消費(fèi)者在工作、生活之余就近接受服務(wù)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，那么消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求解除合同。本案中，公司擅自更換培訓(xùn)地點(diǎn)，導(dǎo)致華某就近接受舞蹈培訓(xùn)的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，華某有權(quán)要求解除合同。

另一方面，華某有權(quán)請(qǐng)求返還相應(yīng)的款項(xiàng)。《解釋》第十五條第一款規(guī)定：“預(yù)付式消費(fèi)合同解除、無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者返還剩余預(yù)付款并支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。返還預(yù)付款本金應(yīng)為預(yù)付款扣減已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款后的余額。”據(jù)此，華某有權(quán)要求商家退還尚未消費(fèi)的培訓(xùn)費(fèi)用并支付相應(yīng)的利息。

購(gòu)買瑜伽年卡后查出疾病，

可以解約退卡

2025年3月初，孟女士花8800元辦了一張瑜伽年卡，每周4次課。2025年5月12日，孟女士在體檢時(shí)查出心血管疾病，醫(yī)囑禁止從事較為劇烈的運(yùn)動(dòng)，包括練瑜伽。由于不能繼續(xù)進(jìn)行瑜伽健身，孟女士要求瑜伽館退還剩余課時(shí)費(fèi)，但被拒絕。那么，孟女士的要求有法律根據(jù)嗎？

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條規(guī)定的情勢(shì)變更制度，同樣適用于預(yù)付式消費(fèi)合同。《解釋》第十三條第二款規(guī)定：“預(yù)付式消費(fèi)合同成立后，消費(fèi)者身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平的，消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成，消費(fèi)者請(qǐng)求人民法院變更或者解除預(yù)付式消費(fèi)合同的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，在合同生效后，孟女士查出患有不宜再練瑜伽的疾病，這是雙方在訂立合同時(shí)都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的。如果繼續(xù)練習(xí)瑜伽，則會(huì)對(duì)孟女士的身體不利，也就是說(shuō)，繼續(xù)履行合同對(duì)于孟女士明顯不公平。所以，孟女士有權(quán)根據(jù)情勢(shì)變更制度主張解除合同，要求瑜伽館返還剩余預(yù)付款并支付利息。

“收款一概不退”，

不影響消費(fèi)者主張權(quán)利

何某到某瑜伽店練習(xí)瑜伽并繳費(fèi)22620元。練習(xí)一段時(shí)間后，何某因家庭原因需搬到外地，便向瑜伽店提出解除合同，退還剩余課時(shí)費(fèi)21112元。然而，瑜伽店以服務(wù)合同中明確約定了“所交納的費(fèi)用不因任何原因退費(fèi)”為由拒絕退費(fèi)。那么，諸如“收款一概不退”的約定算數(shù)嗎？

商家往往在預(yù)付式消費(fèi)合同中設(shè)置收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡、本店享有最終解釋權(quán)等條款。關(guān)于此類格式條款的效力，《解釋》第九條作出了明確規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，消費(fèi)者主張經(jīng)營(yíng)者提供的下列格式條款無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持：（一）排除消費(fèi)者依法解除合同或者請(qǐng)求返還預(yù)付款的權(quán)利；（二）不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)；（三）約定消費(fèi)者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦；（四）約定經(jīng)營(yíng)者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；（五）免除經(jīng)營(yíng)者對(duì)所兌付商品或者提供服務(wù)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者造成消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任；（六）約定的解決爭(zhēng)議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本；（七）存在其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理情形。

本案所涉合同中“所交納的費(fèi)用不因任何原因退費(fèi)”的格式條款，排除了何某對(duì)未消費(fèi)部分價(jià)款的所有權(quán)，限制了其自主選擇權(quán)、合同解除權(quán)，屬無(wú)效條款。如果訴至法院，法院會(huì)判決解除合同，同時(shí)考慮到瑜伽店并未違約以及退費(fèi)原因等，綜合酌定退費(fèi)數(shù)額。

商家拒不提交其控制證據(jù)，

按消費(fèi)者主張認(rèn)定退費(fèi)

楊某自2013年起在某美療館接受美容美體、按摩等服務(wù)，交費(fèi)上百萬(wàn)元。2020年底，某美療館更名為某健康管理公司后，要求楊某再交5000元才能繼續(xù)享受服務(wù)。楊某認(rèn)為，美療館的項(xiàng)目總是更新，上一次充的錢還沒(méi)花完又得買新項(xiàng)目，錢越存越多，項(xiàng)目越做越亂，遂要求退還剩余款項(xiàng)，而該公司表示楊某的預(yù)付款僅剩1萬(wàn)余元。因就退費(fèi)金額無(wú)法協(xié)商一致，楊某遂起訴請(qǐng)求對(duì)方退還預(yù)付款547794元。

庭審中，楊某提供的銀行卡賬單等材料證明其支付的款項(xiàng)總計(jì)為1016124.6元。某健康管理公司未就其向楊某提供服務(wù)的內(nèi)容、次數(shù)、金額舉證證明。法院根據(jù)楊某預(yù)付服務(wù)費(fèi)的總金額、部分消費(fèi)記錄記載的合同履行頻次，酌情確定某健康管理公司退還楊某服務(wù)費(fèi)50萬(wàn)元。

預(yù)付式消費(fèi)中，合同文本以及記載消費(fèi)金額、次數(shù)、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，通常由經(jīng)營(yíng)者控制，消費(fèi)者經(jīng)常面臨“舉證難”的維權(quán)困境。為此，《解釋》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)金額、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，消費(fèi)者主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于經(jīng)營(yíng)者的，人民法院可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)?！?/p>

本案中，某健康管理公司作為客戶檔案和交易資料的持有方，拒不提供完整的記載消費(fèi)金額、次數(shù)、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。法院可以根據(jù)楊某的主張，綜合全案證據(jù)，對(duì)應(yīng)返還的預(yù)付款金額作出認(rèn)定。

編輯|張辰玥