議論之因事明理，針砭時弊

美文引路

讀《伊索寓言》（節(jié)選）

◎錢鍾書

從整個歷史來看，古代相當(dāng)于人類的小孩子時期。先前是幼稚的，經(jīng)過幾千百年的長進(jìn)，慢慢地到了現(xiàn)代。時代愈古，愈在前，它的歷史愈短；時代愈在后，它積的閱歷愈深，年齡愈多。所以我們反是我們祖父的老輩，上古三代反不如現(xiàn)代的悠久古老。這樣，我們的信而好古的態(tài)度，便發(fā)生了新意義。我們思慕古代不一定是尊敬祖先，也許只是喜歡小孩子，并非為敬老，也許是賣老。沒有老頭子肯承認(rèn)自己是衰朽頑固的，所以我們也相信現(xiàn)代一切，在價值上、品格上都比了古代進(jìn)步。

這些感想是偶爾翻看《伊索寓言》引起的。它至少給予我們?nèi)N安慰。第一，這是一本古代的書，讀了可以增進(jìn)我們對于現(xiàn)代文明的驕傲。第二，它是一本小孩子讀物，看了覺得我們是成人了，已超出那些幼稚的見解。第三呢，這部書差不多都是講禽獸的，從禽獸變到人，你看這中間需要多少進(jìn)化歷程！我們看到這許多蝙蝠、狐貍等的舉動言論，大有發(fā)跡后訪窮朋友、衣錦還故鄉(xiāng)的感覺。但我們看了《伊索寓言》，也覺得有好多淺薄的見解，非加以糾正不可。

例如蝙蝠的故事：蝙蝠碰見鳥就充作鳥，碰見獸就充作獸。人比蝙蝠就聰明多了。他會把蝙蝠的方法反過來施用：在鳥類里偏要充獸，表示腳踏實地；在獸類里偏要充鳥，表示高超出世，向武人賣弄風(fēng)雅，向文人裝作英雄；在上流社會里他是又窮又硬的平民，到了平民中間，他又是屈尊下顧的文化分子：這當(dāng)然不是蝙蝠，這只是——人。

烏鴉的故事：上帝要選最美麗的鳥作禽類的王，烏鴉把孔雀的長毛披在身上，插在尾巴上，到上帝前面去應(yīng)選，果然為上帝挑中，其他鳥類大怒，把他插上的毛羽都扯下來，依然現(xiàn)出烏鴉的本相。這就是說：披著長頭發(fā)的，未必就真是藝術(shù)家；反過來說，禿頂無發(fā)的人，當(dāng)然未必是學(xué)者或思想家，寸草也不生的頭腦，你想還會產(chǎn)生什么旁的東西？這個寓言也不就此結(jié)束，這只烏鴉借來的羽毛全給人家拔去，現(xiàn)了原形，惱羞成怒，提議索性大家把自己天生的毛羽也拔個干凈，到那時候，大家光著身子，看真正的孔雀、天鵝等跟烏鴉有何分別。這個遮羞的方法至少人類是常用的。

狐貍和葡萄的故事：狐貍看見藤上一顆顆已熟的葡萄，用盡方法，弄不到嘴只好放棄，安慰自己說“這葡萄也許還是酸的，不吃也罷！”就是吃到了，他還說：“這葡萄果然是酸的?！奔偃缢且恢徊灰诐M足的狐貍，這句話他對自己說，因為現(xiàn)實終“不夠理想”。假如他是一只很感滿意的狐貍，這句話他對旁人說，因為訴苦經(jīng)可以免得旁人來分甜頭。

天文家的故事：天文家仰面看星象，失足掉在井里，大叫“救命”；他的鄰居聽見了，嘆氣說：“誰叫他只望著高處，不管地下呢！”只向高處看，不顧腳下的結(jié)果，有時是下井，有時是下野或下臺。不過，下去以后，決不說是不小心掉下去的，只說有意去做下屬的調(diào)查和工作。譬如這位天文家就有很好的藉口：坐井觀天。真的，我們就是下去以后，眼睛還是向上看的。

（選自《寫在人生邊上》，有刪改）

◆技法借鑒

錢鍾書在《讀〈伊索寓言〉》一文中通過擇事、析理、針砭三重路徑，將古老的寓言轉(zhuǎn)化為照見現(xiàn)代社會的明鏡，既揭示了人性痼疾，又直指時代病癥。具體表現(xiàn)如下：

一、擇事：聚焦典型，錨定靶心

錢鍾書從《伊索寓言》中精選四則故事，像考古學(xué)家那樣，拂去寓言表面的塵埃，顯露出永恒的人性紋路，這是值得學(xué)習(xí)模仿的故事新編的破壁術(shù)。作者賦予寓言以現(xiàn)代解讀，讓古老故事煥發(fā)新生命，使其成為批判現(xiàn)實的“箭矢”。這啟示我們：議論的起點可以是歷史典故、新聞事件，甚至是街頭見聞，關(guān)鍵在于找到與時代共振的切口。

二、析理：層層剝繭，直抵本質(zhì)

錢鍾書通過邏輯推演與辯證分析，從表象深入本質(zhì)，揭示寓言背后的社會心理與人性弱點。這也就啟示我們在論證過程中要層層深入，析理透徹。

三、針砭：觀點深入，直指病灶

錢鍾書的批判不僅尖銳犀利，更通過有針對性的語言直指社會病灶，引發(fā)深層反思。反諷語言的巧妙使用更有穿透力。反諷不是尖酸刻薄，而是用語言的棱鏡折射真相，使批判更具滲透性。

我仿我秀

莫讓點贊聲淹沒生命原色

◎邢 銳

即便現(xiàn)實如同“毛坯房”般簡陋，可朋友圈發(fā)的九宮格一定要如“精裝房”那樣雅致，一切努力只為收割一波點贊數(shù)。一些人用短視頻的碎片拼湊認(rèn)知，用直播打賞模糊道德邊界，我們被迫在數(shù)字叢林中艱難跋涉，這也就漸漸遺失了丈量生命的真實坐標(biāo)。

古希臘德爾斐神廟鐫刻著的“認(rèn)識你自己”的銘文，影響了無數(shù)人，但它卻在數(shù)字時代遭遇了解構(gòu)危機。猶記達(dá)·芬奇為解剖人體在墓園徹夜守候，梵高曾在阿爾勒田野追逐光影，先賢們用真實的生命體驗建構(gòu)了認(rèn)知坐標(biāo)。而今，北京某中學(xué)的調(diào)查顯示，62%的學(xué)生會因點贊不足而刪除動態(tài)，恰如《伊索寓言》中四處選羽毛的烏鴉。那些精心修飾的“沉浸式學(xué)習(xí)”擺拍，不過是照見時代焦慮的哈哈鏡——當(dāng)點贊數(shù)成為價值標(biāo)尺，真實人生便淪為楚門世界的道具。

柏拉圖洞穴寓言在如今的算法時代獲得新生。你看，短視頻平臺里，十五秒的認(rèn)知碎片正在重塑人們的思維：中學(xué)生將林黛玉異化為“矯情網(wǎng)紅”，量子波動閱讀法讓家長趨之若鶩……這些何嘗不是數(shù)字版的盲人摸象？猶記蘇軾在黃州城頭“江海寄余生”的頓悟、王陽明龍場驛丞任上格竹求理的執(zhí)著，先人用完整生命體驗構(gòu)筑的認(rèn)知體系，在算法推送的信息繭房中逐漸坍塌。某平臺數(shù)據(jù)顯示，用戶對一段完整視頻的觀看時長不足3分鐘，我們在破碎的鏡像中拼湊自以為是的完整世界，自信地認(rèn)為掌握了真理的全貌。這種認(rèn)知異化在學(xué)術(shù)領(lǐng)域更為觸目驚心：某高校研究發(fā)現(xiàn)，使用思維導(dǎo)圖軟件的學(xué)生，其長期記憶留存率比傳統(tǒng)筆記者低28%，思維可視化工具反而成了認(rèn)知簡化的幫兇。

如今，流量狂歡正沖擊著千年鑄就的道德堤壩。直播間里生吞章魚的荒誕表演，與《猴子和貓》寓言中慫恿猴子火中取栗的貓何其相似？這讓人不由得想起莫高窟第254窟壁畫，尸毗王割肉貿(mào)鴿時眼中慈悲未改。敦煌工匠“十年一窟”的堅守，恰似浮士德與魔鬼博弈時的清醒：真正的價值從不在虛擬狂歡，而在現(xiàn)實土壤中扎根的定力。這種反差在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域尤為明顯：故宮文物修復(fù)師日均工作12小時卻甘之如飴，而某些網(wǎng)紅景點為博眼球，竟用電子屏覆蓋百年壁畫，以制造“賽博穿越”奇觀，這樣的噱頭只為引人注意，吸取流量。

雅典學(xué)院的穹頂下，先哲們永恒的追問仍在回響。當(dāng)我們在數(shù)字迷霧中尋找坐標(biāo)，不妨重讀《伊索寓言》，獲取原始智慧：像第歐根尼提著燈籠尋找真人般守護(hù)本心，如張騫出使西域時的一往無前，效仿顏回“一簞食，一瓢飲”的定力抵御誘惑。畢竟，生命不應(yīng)是精心修飾的九宮格照片，而是敦煌壁畫中飛天反彈琵琶時，那份超越時空的從容與真實。

【湖北襄陽四中高二（33）班】

◆點評

本文以數(shù)字時代的價值迷失為切入點，層次清晰。作者破題巧妙，借現(xiàn)實生活的常見動態(tài)，將古典智慧與當(dāng)代困境編織成思辨之網(wǎng)，在文化縱深感中完成扣題。論證結(jié)構(gòu)呈遞進(jìn)式展開：從個體虛榮到群體認(rèn)知偏差，最終觸及道德危機，如同三棱鏡折射的社會病灶的不同切面。