中國傳記文學的“根”在哪里？

鹽打哪兒咸，醋打哪兒酸一一閱讀和創(chuàng)作人物傳記，焉能不知傳記文學的源頭？

中國傳記文學源

關于中國傳記文學的源頭，在眾多說法之中，最典型的有三種。

一、中國傳記文學可以追溯到司馬遷的《史記》“列傳”

縱觀浩瀚史籍，《史記》這部書，在中國古代文獻中顯然具有獨特的歷史地位。嗣后的歷代史書，無一不程度不同地從中汲取了豐富營養(yǎng)。尤其在人物傳記方面，《史記》堪稱“開先河”之作。因為，它不僅在人物撰寫的基本體例、記述形式等方面提供了有意義的借鑒，還在具體入筆的方式上，給后人提供了典型樣板。

《史記》所開創(chuàng)的人物“紀傳”體例，從傳主的身世、籍貫以及基本體貌特征，到其整個人生經(jīng)歷，大都有一個概括敘述。乃至列傳結尾，幾乎都少不了對其人物的評價。時至今日，《史記》對于傳統(tǒng)人物的刻畫，仍然有重要的借鑒作用。

譬如，《史記》中對于西楚霸王項羽的外貌描述，“長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，細微到形容其五官一雙眼“重瞳”云云，這對于歷史人物的記述，可謂極為傳神。再如，項羽和劉邦二人同樣見到秦始皇巡游，一個說“彼可取而代也”，另一人則說“嗟乎，大丈夫當如此也”。

從中不難看到，楚漢爭霸的對手性格的截然不同。一個是胸無城府的粗魯莽漢，另一個則是深沉而頗有心機的政治家?！妒酚洝穼Υ思毠?jié)的記述，實際已隱隱透露出楚漢相爭的最終結局。

這正是《史記》筆法的高妙之處。也正因有諸多此類的“春秋筆法”《史記》成為千古不朽的傳記典范。從中足可看出，《史記》中不乏對于人物的文學性的描寫，使人頓感相隔千年的歷史人物儼然佇立面前，栩栩如生。細細品味起來，《史記》不僅具有人物傳記的基本內容，也兼具文學色彩。完全可以說，這些構成了傳記文學的基本要素。

二、還可以追溯得更遠 —甲骨文的記載

已出土的珍貴文獻可以證明，人類在甲骨文時代便已產(chǎn)生了人物傳記的雛形。在中國，迄今為止，世人所能見到的較早的古代文字，便是刻在龜甲獸骨上的人類文字—甲骨文。甲骨文獻中“人”字的出現(xiàn)，顯現(xiàn)了當時對于人物記載的客觀事實，同時，也為傳記文學的形成提供了重要的歷史條件。

最有說服力的例證，無疑是1936年6月，考古學者在河南安陽所遺存的一萬七千多塊龜甲獸骨之中，竟然發(fā)現(xiàn)有文詳細記載了一位叫“婦好”的女人。她不僅勇猛善戰(zhàn)，還先后嫁給了四位身份顯赫的君王。而這些刻寫著卜辭的龜殼，幾乎全部源自商朝最具權威的君王之一—商王武丁時期。一條卜辭中詳細記載著婦好曾經(jīng)帶領三千兵馬加入君王的軍隊，前去征伐遠方的其他國家：

“貞，登婦好三千，登旅萬，乎伐?！?/p>

近些年來，通過被不斷破譯的卜辭，考古人員發(fā)現(xiàn)了婦好居然是武丁的三位尊貴的王后之一。而且，這些卜辭明確記載著，婦好不僅再嫁，還先后嫁給了三位不同的君主。卜辭是這樣記載的：

“貞，婦好有娶？”

饒有意味的是，在卜辭記載中，又至少反復出現(xiàn)三次詢問一“婦好嫁了嗎？”實際上，婦好三次再嫁的結論，也赫然刻寫在卜辭之中：

“大甲已娶婦好；成湯已娶婦好；祖乙已娶婦好?！?/p>

繼而，考古工作者在安陽墓葬出土的文物當中，又意外發(fā)現(xiàn)“婦好”不僅貴為一國之“王后”，還是一位手持武器——鉞，而沖鋒陷陣的傳奇女將軍。

隨著卜辭不斷被破譯，這位神奇人物的身份終于變得十分清晰一—婦好以王后的身份親自率領過三千兵馬四處征戰(zhàn)，一生中還曾經(jīng)三次再嫁，甚至連她手持什么武器卜辭中都表述得清清楚楚。完全可以這樣說，甲骨文對這位神秘女人的記載，正是中國歷史上最早的一篇人物傳記。不難發(fā)現(xiàn)，這種問答方式的詳盡記述，正是人物傳記的真實性和文學性所在。

經(jīng)過一個多世紀的考古研究，后人發(fā)現(xiàn)，這篇以甲骨文記述的傳記文學，不僅生動記載了一位歷史上最早有文字可考的女將軍，也清晰而約略地反映了一個遠古王朝的興衰史。

三、還可溯至《詩經(jīng)》中的“風雅頌”

另外有這樣一種觀點，即中國古代五千年歷史，自從設置了專門記述歷史的史官，便開始有了“人物傳記”的雛形。最初，傳記只不過是史學當中的一部分，后來才逐漸從史學中分化出來，而形成單獨的一翼一傳記文學。

倘若忽略細微的觀點差異，這個結論恐怕從無爭議——源自《詩經(jīng)》，乃至《史記》等古典文獻作品，已然形成了中國傳記文學的基本雛形。

如何評價我國歷史上的傳記文學

對于如何評價我國歷史上的傳記文學，各派學者始終眾說不一。大致有這樣幾種主要觀點：

一是，以現(xiàn)代著名學者胡適為代表的一派認為，中國自古代以來，從沒有真正的傳記文學。胡適曾經(jīng)闡述過這樣一種觀點：“我覺得二千五百年來，中國文學最缺乏、最不發(fā)達的是傳記文學。”

二是，晚清著名學者梁啟超對中國古代傳記的評價，似乎也并不太高。他曾說：中國古代傳記，“幾乎變成專門表彰一個人的工具。許多人以為中國史的最大的缺點，就在于此處”。

三是，以現(xiàn)代傳記評論家楊正潤為代表的傳記研究學者提出的截然不同的看法：“從數(shù)量上看，中國傳記不但不是‘不發(fā)達’，而是相反，數(shù)量驚人。二十四史加上清史稿，構成所謂二十五史，它們大都是官方編撰，具有權威性的著作，其中包含了總共大約三萬五千人的傳記材料。如此眾多人物傳記構成一個國家?guī)浊甑恼降臍v史敘事，這是世界其他任何國家所沒有的?！?/p>

竊以為，對中國古代傳記文學采取“歷史虛無主義”的態(tài)度是不妥的。但如何客觀中肯地評價中國古代及當代傳記文學，乃是一個值得深入探討的重大課題，絕不是一兩句話就能妄加論斷的。

什么是“傳記文學”呢？《簡明不列顛百科全書》中對此給出了如下定義：

“傳記文學是最古老的文學體裁之一，它以各種書面、口頭、形象化的材料和回憶為依據(jù)，用文學再現(xiàn)作者本人或他人的生平。傳記有時被認為是史學的一個分支，最早的傳記常被人們當史料看待?，F(xiàn)在舉世公認，傳記和史書是兩種明顯不同的文學形式。史書往往概括某個時期（如文藝復興時期）某個時期的某些人（如北美的英國殖民地居民）或某些制度（如中世紀的寺院制度）。而傳記則往往集中描寫一個人和他的生平特點。

“當然，傳記和史書也有相同之處，那就是它們都敘述過去的事。傳記文學可按其敘述對象的不同，分為兩大類：傳記和自傳。傳記又可分為兩類，即依據(jù)第一手資料寫成的傳記和依據(jù)研究編的傳記?！?/p>

以上對于傳記文學的定義，應該說是明確的。然而，姑妄言一伴隨時代前進的步伐，傳記文學的定義仍在延伸。

傳記文學應當歸入歷史還是歸入文學

對于傳記文學應當歸入歷史還是歸入文學，理論界歷來存有歧見，主要有兩種不同觀點：

一種觀點是，傳記文學應當歸入歷史。傳記研究學者石玉山認為：

“傳記文學是為真人立傳的。這個特點決定了傳記文學的重要情節(jié)，乃至那些帶有關鍵性的細節(jié)，是不能有一點差錯的。否則就會失去人們對它的信賴。如果說，沒有虛構就沒有小說的話，那么相反地，有了虛構就沒有了傳記文學?！?/p>

同樣持有此種觀點的傳記研究學者朱文華，則更直白地說道：

“傳記作品的本質屬性應當也只能歸入史學范疇…如果認定傳記作品屬于文學范疇，那么其最終必然導致傳記作品因虛假而失去其固有價值?！?/p>

另外一種觀點則截然相反，主張將傳記文學歸入文學或歸入小說的范疇。理由是，創(chuàng)作中無法避免虛構。傳記文學研究學者李健采用一種形象的說法，明確主張：

“這種虛構是傳記作家在紀實的框架中展開想象的翅膀的‘低空飛行’，是他們在面對傳主的大量零星資料時必要的剪裁?！?/p>

而另一位研究學者胡辛甚至進一步提出：

“虛構是傳記的靈性所在?！?/p>

對于以上兩種不同觀點，毫不諱言，筆者傾向于第一種觀點。進而言之，筆者更贊成曾任中國傳記文學學會會長萬伯翱所提出的論斷：

“傳記以歷史為基礎，但是它又離不開文學。傳記文學更多地顯示出‘文史'結合的特點，而廣大讀者更需要的是文學性更強的傳記文學作品，觀察中國的傳記文學，可以發(fā)現(xiàn)這一傾向正持續(xù)加強?！?/p>

固然，理論上的辯爭依然可以繼續(xù)，然而，傳記文學迫切需要強調真實性卻是無可置疑的。

（賈英華，著名晚清研究學者，第四、五屆中國傳記文學學會副會長，中國作家協(xié)會第七、八屆全國委員。其代表作《末代皇帝的后半生》，成功續(xù)補了溥儀的《我的前半生》。2024年5月，其專著《怎樣寫人物傳記》由作家出版社出版，是我國第一部系統(tǒng)闡述傳記寫作理論及方法的著作，并于2024年12月榮獲第六屆中國傳記文學優(yōu)秀作品獎。）