無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)模式下PPP項目運(yùn)營期會計核算差異分析

0 引言

黨的十八屆三中全會決定允許社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)營，作為轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要思路。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施亟需完善的需求與國家和地方財政能力有限的矛盾日益突出。另外，傳統(tǒng)BT（Build-Transfer，建設(shè)-移交）模式在實際操作中存在的墊資施工、權(quán)責(zé)不明等問題，導(dǎo)致被禁止。在這些背景下，PPP（Public-PrivatePartnership，政府和社會資本合作）模式迅速掀起一輪熱潮。

PPP模式是政府與社會資本共同組建項目公司，將社會資本參與出資、融資、提供商品和服務(wù)等項目公司的一系列活動與政府采購聯(lián)系起來，作為民事法律關(guān)系主體的社會資本方與政府方形成長期合作契約關(guān)系，也有部分學(xué)者將其定義為一種項目融資方式。

PPP模式中由政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)項目的征地拆遷等前期工作。社會資本承擔(dān)設(shè)計、建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)等大部分工作，獲得運(yùn)營收入和可行性缺口補(bǔ)貼，可行性缺口補(bǔ)貼中一般包含社會資本方的合理利潤[1]。使用者付費、政府補(bǔ)貼、使用者付費 + 可行性缺口補(bǔ)貼是PPP項目的主要3種補(bǔ)貼方式，項目付費方式的不同直接影響著核算模式的選擇。

由于建設(shè)期費用資本化，對損益情況影響較小，同時運(yùn)營期涉及建設(shè)成本的結(jié)轉(zhuǎn)和分?jǐn)?、建設(shè)期融資還本付息，承接建設(shè)期和運(yùn)營期期末移交，因此研究主要針對運(yùn)營期的核算差異進(jìn)行分析。混合模式下需同時采用無形資產(chǎn)模式和金融資產(chǎn)模式核算，需對成本支出進(jìn)行分拆，不同處理方式下增值稅的處理也不同，實務(wù)中操作復(fù)雜，研究選取單純收取固定金額的金融資產(chǎn)模式和完全收取不確定金額的無形資產(chǎn)模式為案例進(jìn)行對比、分析。

1文獻(xiàn)綜述

PPP項目會計核算問題隨著我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的快速發(fā)展日益受到學(xué)界關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要圍繞《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》兩大核心規(guī)范展開。早期研究以2008年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》為基礎(chǔ)，該文件首次對BOT項目會計處理做出規(guī)范，將項目公司收入確認(rèn)分為金融資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和混合資產(chǎn)3種模式[1]。然而，徐玉德和田琳[2]指出，該準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)收益率確定、資產(chǎn)拆分等方面存在模糊地帶，難以適應(yīng)我國PPP項目的特點。

隨著PPP模式的推廣，2014年后相關(guān)研究呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。馬施[3]通過軌道交通案例研究發(fā)現(xiàn)，混合模式下成本分拆缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實務(wù)操作困難。李育紅4進(jìn)一步指出，政府保底收入的存在使得金融資產(chǎn)模式下的利息收入確認(rèn)面臨挑戰(zhàn)。這些研究揭示了早期準(zhǔn)則在應(yīng)對復(fù)雜PPP項目時的局限性。

2021年《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》的出臺標(biāo)志著PPP會計規(guī)范的重要突破。該準(zhǔn)則通過“雙特征”（資產(chǎn)使用權(quán)讓渡、補(bǔ)償權(quán)利）和“雙控制”（定價權(quán)、終正權(quán)）原則，為PPP合同會計處理提供了新框架[5]。陳筑波[的實證研究表明，新準(zhǔn)則雖然完善了收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，但在職業(yè)判斷要求方面仍給實務(wù)工作者帶來困擾。劉用鈺則從政府方會計角度指出，準(zhǔn)則對風(fēng)險分擔(dān)的會計處理仍需細(xì)化。

近期研究開始關(guān)注準(zhǔn)則實施中的具體問題。趙鳳波和楊學(xué)平8發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營期金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的稅會差異導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)波動明顯。王嵩9通過稅收案例證明，不同核算模式對企業(yè)所得稅的影響差異可達(dá) 40% 以上。這些研究為完善PPP會計準(zhǔn)則提供了重要參考。

總體而言，現(xiàn)有研究在以下方面達(dá)成共識： ① 無形資產(chǎn)模式更適用于需求風(fēng)險較高的項目； ② 金融資產(chǎn)模式可能帶來前期稅負(fù)壓力； ③ 混合模式的分拆標(biāo)準(zhǔn)亟待明確。本文將在這些研究基礎(chǔ)上，通過典型案例分析，進(jìn)一步探討不同核算模式的經(jīng)濟(jì)后果

2相關(guān)會計準(zhǔn)則解讀

2. 1 《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》

通過中國知網(wǎng)（CNKI）檢索關(guān)鍵詞“PPP”，并包含“會計核算”，截至2024年12月底，共篩選出463條結(jié)果，通過圖1發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于PPP項目會計處理的研究起步相對滯后。隨著2013年P(guān)PP模式在我國的推廣應(yīng)用，相關(guān)學(xué)術(shù)研究直至2014年才呈現(xiàn)顯著增長態(tài)勢。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于2008 年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》展開探討，然而該準(zhǔn)則距今已逾6年。值得注意的是，相較于傳統(tǒng)的BOT、BT等項目運(yùn)作方式，現(xiàn)行PPP模式在交易結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制方面呈現(xiàn)出更高的靈活性與復(fù)雜性特征，這使得既有會計準(zhǔn)則框架下的核算方法難以完全適用。因此，亟須構(gòu)建與PPP模式特點相適應(yīng)的新型會計核算體系。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》回復(fù)了企業(yè)采用建設(shè)經(jīng)營移交方式參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)業(yè)務(wù)如何進(jìn)行會計處理的問題[1-]。對項目公司收入的取得與確認(rèn)，準(zhǔn)則解釋列舉了3種情形：收取確定金額或者補(bǔ)償差價時確認(rèn)為金融資產(chǎn)。收取不確定金額費用時確認(rèn)為無形資產(chǎn)。收取的對價部分源自金融資產(chǎn)，部分源自無形資產(chǎn)時確認(rèn)為混合資產(chǎn)

《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號》沒有明確金融資產(chǎn)收益率確定方法，金融資產(chǎn)與無形資產(chǎn)如何拆分未做規(guī)定，列舉的案例以國際準(zhǔn)則所附案例為基礎(chǔ)，與我國PPP項目實際情況有較大差別[12]。我國的PPP項目一般由抗風(fēng)險能力強(qiáng)的央國企或者大型民企與政府方合作成立項自公司，國外一般不成立項自公司，甚至可以允許非獨立法人參與。另外，國內(nèi)的PPP項目有項自資本金，并且作為項目落實融資、投資要求的必要條件，一般占概算投資額的 25% ，剩余部分通過融資落實，國外的PPP項目的建設(shè)資金可以全部通過融資落實。

2.2 《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》

隨著PPP模式的豐富、相關(guān)配套政策不足，PPP項目在會計核算和稅收問題越來越突出，相關(guān)內(nèi)容也不能適應(yīng)當(dāng)前PPP項自的發(fā)展。2021年財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》（財會［2021］1號），對社會資本方對政府和社會資本合作（PPP）項目合同的會計處理進(jìn)行了規(guī)范，然而《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》對相關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)需要職業(yè)判斷，在實務(wù)操作中還是會存在一些挑戰(zhàn)。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號》通過“雙特征”提出規(guī)范的PPP項目合同應(yīng)當(dāng)同時具備的條件，明確提出社會資本方具有部分政府讓渡的資產(chǎn)使用權(quán)以及獲取補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；但是也通過“雙控制”，通過定價權(quán)、終止處置權(quán)限制社會資本方的收益。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14號》中關(guān)于收入的相關(guān)規(guī)定，要求社會資本方需要識別合同中的單項履約義務(wù)，參考市場價格，結(jié)合企業(yè)實際情況和客戶情況，將交易價格分?jǐn)傊羻雾椔募s業(yè)務(wù)，采用合理的方法估計單獨售價。

3PPP業(yè)務(wù)不同會計核算模式比較

若項目公司自合同授予方收取的金額同時存在浮動部分和固定部分，前者確認(rèn)為無形資產(chǎn)，后者確認(rèn)為金融資產(chǎn)，采用混合模式核算，如各組成部分沒有單獨計價的，應(yīng)按各組成部分公允價值的比例對建造支出進(jìn)行拆分[13]。對于污水處理廠、發(fā)電站、公共交通基礎(chǔ)設(shè)施這類存在一定比例的使用者付費，即不確定的浮動金額，這類項目主要依賴于固定金額的可行性缺口補(bǔ)貼，即使浮動部分金額較少，仍應(yīng)該采用混合模式，需要對建設(shè)期投資支出進(jìn)行拆分，但拆分過程中又會面臨無法區(qū)分那些投資支出對應(yīng)不確定性付費收入，那些投資支出對應(yīng)固定金額的補(bǔ)貼收入，部分模式還涉及對運(yùn)營期財務(wù)費用、運(yùn)營成本、大修改造支出等的分拆，核算趨于復(fù)雜，難以保證準(zhǔn)確性[14]。拆分的過程也缺乏以往經(jīng)驗的借鑒或者核算依據(jù)，比如傳統(tǒng)項目對于支付的外包建設(shè)工程價款作為無形資產(chǎn)（一般是特許經(jīng)營權(quán)）、長期應(yīng)收款等科目核算，不允許經(jīng)營方確認(rèn)建造收入[15]。金融資產(chǎn)模式和無形資產(chǎn)模式下收入、攤銷對比見表1。

4無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)模式核算案例分析

鑒于PPP模式又被認(rèn)定為一種項目建設(shè)融資模式，金融資產(chǎn)模式核算的支出與回報的關(guān)系，可以類比等額本息償還房貸從而理解，項目公司建設(shè)期投資支出，可以認(rèn)為是項目公司向政府方放款，政府方每年的可行性缺口補(bǔ)貼是等額本息還款，根據(jù)測定的內(nèi)部收益率確定金融資產(chǎn)利息收入和本金，回款本金沖減投資成本。因投資本金金額期初金額大且隨著回購進(jìn)度逐年下降，因此利息收入前期高并逐年下降，本金回收前期少，后期多。相對于無形資產(chǎn)模式下投資本金按照周期直線法每年等額攤銷，金融資產(chǎn)模式下逐年增加的本金回購可以理解為“初始金額較小的加速攤銷法”。

4.1 案例基本情況

案例項目為赤峰市水系治理PPP項目，項目投資額30億元，運(yùn)營期12年，內(nèi)部收益率按照 6.01% 測算，政府承諾每年支付6.8億元，其中3.58億元為補(bǔ)償項目建設(shè)支出，3.22億元為治理服務(wù)費。由于污水處理行業(yè)的增值稅政策涉及免征增值稅、即征即退等稅收優(yōu)惠政策相對較多，同時政府補(bǔ)貼是否繳納增值稅涉及《關(guān)于減免部分行政事業(yè)性收費有關(guān)政策的通知》（財稅［2019］45號）文中“補(bǔ)貼金額是否與銷售數(shù)量相關(guān)”條款的認(rèn)定，在不考慮稅金和混合模式拆分的情況下，進(jìn)行相關(guān)測算和分析[16]

4.2 收入確認(rèn)方式對比

無形資產(chǎn)模式下項目每年6.8億元全額確認(rèn)為主營業(yè)務(wù)收入，12年共81.6億元，直線法下每年攤銷2.5億元，12年內(nèi)共攤銷30億元。

金融資產(chǎn)模式1下，每年3.58億元建設(shè)支出補(bǔ)償，12年共計42.96億元，扣除建設(shè)成本30億元，即確認(rèn)利息收人12.96億元。每年3.22億元確認(rèn)為主營業(yè)務(wù)收人，合計38.64億元。

金融資產(chǎn)模式2下，由于每年的治理服務(wù)費3.22萬元和項目補(bǔ)償建設(shè)支出3.58億元為固定金額或可確定金額，扣除回收的建設(shè)成本30億元后剩余51.6億元部分作為金融資產(chǎn)利息收入。

4.3 數(shù)據(jù)假設(shè)及單項測算

由于財政部政府和社會資本合作中心網(wǎng)站仍未恢復(fù)訪問，能夠獲取的項目數(shù)據(jù)和信息有限，案例分析和測算中的財務(wù)費用、運(yùn)營成本結(jié)合相關(guān)政策和其他PPP項目實際情況進(jìn)行假設(shè)。

4.3.1融資及還本付息情況

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資項目資本金管理的通知》（國發(fā)［2019］26號），項目資本金原則上為 20%～25% ，因此假設(shè)30億元投資額中，項目資本金出資比例 25% ，剩余 75% 通過應(yīng)收賬款質(zhì)押融資22.5億元解決，每年等額本金還款1.875億元，見表2。

4.3.2運(yùn)營成本假設(shè)

行政區(qū)劃內(nèi)每年度所有PPP項目補(bǔ)貼支出不得超過政府一般公共預(yù)算支出的 10% 的紅線，利潤率須在此框架內(nèi)設(shè)計。目前國內(nèi)PPP項目合理利潤率常見范圍：低風(fēng)險項目（如政府付費類）： 6%～8% ；中度風(fēng)險項目（如可行性缺口補(bǔ)助）： 8%～10% ；假定以8% 的合理利潤率，根據(jù)每年3.22億元的服務(wù)費倒推每年運(yùn)營成本為2.98億元。

4.3.3金融資產(chǎn)模式內(nèi)部收益率、利息收入和長期應(yīng)收款減值準(zhǔn)備測算

按照金融資產(chǎn)模式核算，首先需要確認(rèn)內(nèi)部收益率，根據(jù)期初投入30億元、每年回款情況測定內(nèi)部收益率。投資本金30億元通過長期應(yīng)收款科目核算，并按照攤余成本計提 0.66% 的減值準(zhǔn)備，見表3、表4。

4.4 三種模式運(yùn)營周期損益情況

綜上，通過整理匯總對3種核算模式下運(yùn)營周期內(nèi)的損益情況和匯總情況進(jìn)行對比，見表5、表6、表7。

對表5、表6、表7進(jìn)行匯總后得到表8，赤峰市水系治理PPP項目由于單獨明確了治理付費且金額相對較大，如選擇金融資產(chǎn)模式一的核算方案，不參與抵減投資成本（長期應(yīng)收款），沒有過度放大運(yùn)營前期的金融資產(chǎn)利息收入導(dǎo)致多繳納企業(yè)所得稅，避免了金融資產(chǎn)模式2中的缺點。運(yùn)營第1年度初始計提長期應(yīng)收款減值準(zhǔn)備金額較大，產(chǎn)生的虧損在第2、3運(yùn)營年度的利潤中實現(xiàn)了彌補(bǔ)虧損。同時也避免了無形資產(chǎn)模式下運(yùn)營后期財務(wù)費用減少利潤較大繳納企業(yè)所得稅金額較大的缺點，在契合了金融資產(chǎn)模式1的情況下，實現(xiàn)了比較完美的結(jié)果，運(yùn)營全周期內(nèi)凈利潤總額較無形資產(chǎn)提高0.25億元。

赤峰市水系治理PPP項目屬于沒有使用者付費、同時又單獨明確了治理服務(wù)費，與建設(shè)成本的收回及補(bǔ)償分開的特殊情況情況，實務(wù)中像高速公路、軌道交通、地下管廊等PPP項目更多的是使用者付費 + 可行性缺口補(bǔ)貼模式，沒有區(qū)分項目建設(shè)及合理利潤與運(yùn)營收人，往往需要采用金融資產(chǎn)模式2對可行性缺口補(bǔ)貼整體納入金融資產(chǎn)利息收人的計算，使得金融資產(chǎn)利息收的下降曲線更加陡峭，所得稅和凈利潤指標(biāo)不如另外兩種模式理想.

4無形資產(chǎn)模式和金融資產(chǎn)模式核算差異影響分析

4.1不同核算模式下對全周期損益指標(biāo)影響

不同核算方式下收入成本確認(rèn)方式迥異，不考慮稅金影響下全周期整體毛利情況相近，但運(yùn)營期年度內(nèi)，金融資產(chǎn)模式下雖然收入和成本確認(rèn)都少，但不需要計提攤銷，前期金融資產(chǎn)攤余成本金額大導(dǎo)致利息收入確認(rèn)多、后期確認(rèn)少，利潤在金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的調(diào)節(jié)下利潤平緩下跌，運(yùn)營末期金融資產(chǎn)利息收入逐漸趨于0，如其他收入不能彌補(bǔ)，運(yùn)營末期可能會出現(xiàn)虧損。金融資產(chǎn)模式下前期利潤金額較大，提前反映和積累利潤。無形資產(chǎn)模式下需要在12年內(nèi)計提攤銷，在前期財務(wù)費用較高、使用者付費提升緩慢的情況下，前期很可能處于虧損狀態(tài)，達(dá)到盈虧平衡點后會實現(xiàn)盈利，隨著財務(wù)費用的下降，利潤逐漸增加。

4.2 不同模式下對于企業(yè)所得稅的影響

根據(jù)新企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，對以攤余成本計量的金融資產(chǎn)應(yīng)計提減值準(zhǔn)備并確認(rèn)信用減值損失。雖然金融資產(chǎn)模式下不需要計提攤銷、前期沖減本金較少，因此利潤表結(jié)余收人、利潤較多，但賬面作為攤余成本核算的投資本金和已確認(rèn)應(yīng)收補(bǔ)貼金額需要計提減值準(zhǔn)備，如果可行性補(bǔ)貼已確認(rèn)應(yīng)收賬款且未及時收回，將會面臨未收回年度需計提大額減值準(zhǔn)備，相反的可行性性補(bǔ)貼收回年度大額減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回，利潤指標(biāo)的大幅波動，難以向報表使用者、管理層和社會公眾解釋。

上文案例中表3和表4的減值測算僅就長期應(yīng)收款計提 0.66% 的減值準(zhǔn)備，計提比例不受賬齡影響，除第1運(yùn)營年度外實際上對運(yùn)營期年度內(nèi)損益影響較小。但應(yīng)收賬款的減值準(zhǔn)備率受賬齡影響較大，一般賬齡在0～6月內(nèi)減值準(zhǔn)備率 0.97% ， 7～12 個月內(nèi)減值準(zhǔn)備率 5.82% ，1～2年減值準(zhǔn)備率 15.17% ，如赤峰市水系治理項目每年6.8億元補(bǔ)貼如確認(rèn)應(yīng)收賬款后半年內(nèi)未收回需計提660萬元，如1年內(nèi)未收回需計提減值準(zhǔn)備3958萬元。實務(wù)操作中項目公司可能會采取延緩確認(rèn)應(yīng)收賬款，來規(guī)避應(yīng)收賬款未及時回款減值準(zhǔn)備計提和轉(zhuǎn)回造成的“過山車”現(xiàn)象，這又違背了會計核算準(zhǔn)確性、真實性的要求。

無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)模式下總毛利基本一致，但無形資產(chǎn)模式下前期形成的虧損可以在繳納企業(yè)所得稅時彌補(bǔ)前期虧損。由于匯算清繳中稅法口徑不承認(rèn)減值準(zhǔn)備，金融資產(chǎn)模式下需對計提的金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行納稅調(diào)增，稅法口徑也傾向于按照權(quán)責(zé)發(fā)生制對已確認(rèn)的金融資產(chǎn)利息收入進(jìn)行全額繳納企業(yè)所得稅。按照金融資產(chǎn)模式核算，由于前期收人確認(rèn)多、減值準(zhǔn)備需納稅調(diào)增，導(dǎo)致提前繳納、多繳納企業(yè)所得稅，金融資產(chǎn)模式后期確認(rèn)少，運(yùn)營產(chǎn)生的虧損已失去企業(yè)所得稅抵稅效應(yīng)，這也是金融資產(chǎn)模式對財務(wù)報表美化后的一種代價。

4.3不同核算模式影響社會資本方并表的選擇

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號——合并財務(wù)報表》規(guī)定，合并財務(wù)報表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定。政府出資參與設(shè)立項目公司的比例設(shè)置，除有一個上限外，并無其他具體政策依據(jù)，各地多依據(jù)其財承能力設(shè)定其是否出資或出資比例，未考慮出資比例設(shè)置的合理性、適用性[17]

《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作合同管理工作的通知》（財金［2014」156號）規(guī)定，項目公司可以由社會資本出資設(shè)立，也可以由政府和社會資本共同出資設(shè)立。政府在項目公司中的持股比例應(yīng)當(dāng)?shù)陀?50% 且不具有實際控制力及管理權(quán)[18]。財金［2014]156號文依據(jù)為《關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》（財金［2014］76號）和《關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知》（財金[2014]113號）[19]

《財政部關(guān)于廢止政府和社會資本合作（PPP）有關(guān)文件的通知》（財金［2023］98號），決定廢止PPP有關(guān)文件，但未提及廢止上述文件[20]。但財金［2014]113號文有效期為3年，現(xiàn)已過期。關(guān)于財金［2014]156號出資比例上限的兩個間接依據(jù)也只剩下財金[2014]76號，因此目前關(guān)于 50% 出資比例限制的依據(jù)是否被廢止存在一定的爭議。這也是我國PPP模式發(fā)展過程中政策制定主體混亂、政策之間不銜接、不同位階法律之間沖突等亂象的一個縮影。

金融機(jī)構(gòu)參與PPP項目，股權(quán)參與的形式受到法律限制，更多是以債權(quán)形式參與，需要規(guī)避明股實債的問題。綜上所述，社會資本方并表的可能性最高，但是社會資本方可以通過基金稀釋股權(quán)的方式，規(guī)避并表問題，在法人治理趨于嚴(yán)格的情況，由于不同核算模式下?lián)p益盈虧情況差異較大，以及對于輕資產(chǎn)運(yùn)營的敏感性等因素也影響著社會資本方并表的選擇。

5 結(jié)語

本研究基于現(xiàn)行會計準(zhǔn)則框架，對PPP項目中無形資產(chǎn)模式與金融資產(chǎn)模式的會計核算方法進(jìn)行了系統(tǒng)分析與比較，但仍存在若干研究局限。

首先，受數(shù)據(jù)可獲性的限制，案例分析中的財務(wù)費用、運(yùn)營成本等參數(shù)主要依據(jù)政策規(guī)定及同類PPP項目經(jīng)驗進(jìn)行假設(shè)，可能影響研究結(jié)論的精確性。其次，本文選取的赤峰市水系治理項目案例采用固定回購本金模式，交易結(jié)構(gòu)相對清晰，但實務(wù)中PPP項目的收益機(jī)制往往更為復(fù)雜。此外，由于增值稅處理存在政策模糊性（如可行性缺口補(bǔ)貼是否應(yīng)稅尚存爭議），且其納稅義務(wù)發(fā)生時間更傾向于收付實現(xiàn)制，故本研究在確認(rèn)資產(chǎn)攤銷、付費收入及可行性缺口補(bǔ)貼收入時，未剔除增值稅影響因素，可能導(dǎo)致測算結(jié)果與實際情況存在偏差。最后，現(xiàn)實中的PPP項目普遍采用混合收益模式（即同時包含確定金額與不確定金額的收入），但本文未對該模式展開深入探討，未來研究可進(jìn)一步完善相關(guān)分析。

然后計算金融資產(chǎn)利息收入使用的固定實際內(nèi)部收益率也存在弊端，實務(wù)中可行性缺口補(bǔ)貼撥付往往需要經(jīng)過各種煩瑣的環(huán)節(jié)：每滿1個運(yùn)營年度才能申請；回款年度需要提前1年經(jīng)政府主管部門上報預(yù)算并通過地方財政、人大會議審核納入當(dāng)年財政預(yù)算；

撥付前需進(jìn)行運(yùn)營年度績效考核、公示；資金撥付時受制于地方財政健康狀況等，實際可行性缺口補(bǔ)貼收取的滯后會導(dǎo)致內(nèi)部收益率低于投標(biāo)測算依據(jù)的內(nèi)部收益率，導(dǎo)致前期測算的金融資產(chǎn)利息收入偏高、失真。

PPP項目的發(fā)展雖然目前遇到了一些問題，但是發(fā)展前景依然廣闊，目前國內(nèi)的PPP項目主要是央國企參與，還未撬動私人資本參與的積極性。PPP項目在資產(chǎn)證券化、并購重組等方面仍在發(fā)展空間。從2013年P(guān)PP項目熱潮開始到現(xiàn)在的十多年間，越來越多PPP項目開始進(jìn)人運(yùn)營期，運(yùn)營期內(nèi)會計核算的準(zhǔn)確性和合理性對損益的影響相對較大，PPP模式稅收政策頂層設(shè)計不足造成稅會差異和稅會爭議進(jìn)一步放大。PPP模式的健康的發(fā)展呼喚更加貼近實際、更高層次、更高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則，提高會計核算的合法合規(guī)性、簡便性、透明度。完善稅收等配套的政策、法規(guī)、法律體系，提高PPP項目公司的運(yùn)行效率，保障社會資本的合理回報和參與PPP項目的積極性。

參考文獻(xiàn)

[1］財政部．企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第2號［S]．2008.

[2]徐玉德，田琳．我國PPP項目會計核算分析及完善建議[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（61）：49-53.

[3］馬施．PPP模式下項目公司全生命周期會計核算［J]．財務(wù)與會計，2022（15）：49-52.

[4］李育紅．PPP項目存在政府保底收入時會計核算案例分析[J]．中國注冊會計師，2019（2）：121-125.

[5］財政部．企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第14號［S].2021.

[6］陳筑波．PPP業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)會計核算研究［D]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)，2021.

[7］劉用鈺．基于業(yè)財融合的PPP政府方會計解析［J]．財會月刊，2021（11）：154-160.

[8］趙鳳波，楊學(xué)平．新規(guī)制下PPP存量項目持續(xù)監(jiān)管探討[J]．財政監(jiān)督，2024（13）：72-76.

[9］王嵩．國內(nèi)PPP項目付費機(jī)制稅收問題研究［J]．財務(wù)管理研究，2024（8）：118-123.

[10］徐玉德，田琳．我國PPP項目會計核算分析及完善建議[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2017（61）：49-53.

[11］馬施.PPP模式下項目公司全生命周期會計核算：以H市軌道交通項目為例［J].財務(wù)與會計，2022（15）：49-52.

[12］李育紅.PPP項目存在政府保底收入時會計核算案例分析[J]．中國注冊會計師，2019（2）：121-125.

[13］湯秀英．垃圾處理BOT項目金融資產(chǎn)核算模式下的稅會差異分析[J].財會學(xué)習(xí)，2016（3）：116-117.

[14］孟驚雷，修國義，樊千．不同資產(chǎn)模式下PPP項目會計核算之比較［J].財會月刊，2018（3）：85-88.

[15］吉富星．國內(nèi)外PPP項目核算原則及我國的核算思路［J].財務(wù)與會計，2018（6）：82-84.

[16］陳筑波.PPP業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)確認(rèn)會計核算研究［D]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)，2021.

[17］王驍睿，喬芙蓉．PPP股權(quán)比例設(shè)置條款研究［J]．全國流通經(jīng)濟(jì)，2021（6）：79-81.

[18］張峰．合營安排對聯(lián)合體在建造合同適用性［J]．新會計，2022（7）：56-61.

[19］劉用鈺．基于業(yè)財融合的PPP政府方會計解析：對第10號政府會計準(zhǔn)則的解讀［J]．財會月刊，2021（11）：154-160.

[20］趙鳳波，楊學(xué)平．新規(guī)制下PPP存量項目持續(xù)監(jiān)管探討[J].財政監(jiān)督，2024（13）：72-76.

收稿日期：2024-11-29

作者簡介：

王嵩，男，1988年生，碩士研究生，會計師、審計師、經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向：財務(wù)管理、財政稅收、企業(yè)管理。