特朗普政府關(guān)稅是否違法？

近日，美國國際貿(mào)易法院驟然成為世界媒體的主角。

美國國際貿(mào)易法院是1980年由國會立法成立，繼承了之前建立于1890年的美國海關(guān)法院的職能，在國際貿(mào)易和海關(guān)法律事務上擁有全美范圍內(nèi)的管轄權(quán)。雖然歷史悠久，但即使是美國法律界人士，也對這家位于紐約曼哈頓的法庭知之不多。

直到今年上半年，一家酒類進出口公司和其他四家中小企業(yè)率先在國際貿(mào)易法院上對特朗普政府發(fā)起訴訟，指控其援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》實施的加征關(guān)稅違法越權(quán)，才使得其逐漸為大眾所知。之后，以俄勒岡州為首的12個州組成的聯(lián)盟加入了訴訟，要求法院發(fā)布一項永久性禁令。

這些訴訟認為，不僅特朗普加征關(guān)稅的前提、構(gòu)成緊急情況的“異常和重大威脅”并不存在，而且即使存在，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》也沒有授予總統(tǒng)隨意加征關(guān)稅的權(quán)力。基于此，當前特朗普所實施的包括加征“對等關(guān)稅”在內(nèi)的關(guān)稅行動只可能屬于兩種性質(zhì)：其一是超越國會授權(quán)的越權(quán)行為，其二是國會對行政部門不當授權(quán)，同樣屬于違憲。

國際貿(mào)易法院的裁決

面對訴訟，美國國際貿(mào)易法院的態(tài)度非常慎重。由于該訴訟達到了涉及是否與憲法規(guī)定相符，且可能產(chǎn)生重大影響的標準，所以專門組成了由三名法官構(gòu)成的合議庭。在三名法官中，一名是里根任命的保守派法官，一名是特朗普2019年任命的中間偏保守派法官，只有一名是奧巴馬任命的自由派法官。

從人員構(gòu)成上來說，對特朗普政府可謂有利。從歷史上類似案件的處理結(jié)果來看，由于傳統(tǒng)上司法機關(guān)會在對外政策和國家安全問題上表現(xiàn)得更為謙抑，所以行政當局往往只要念出“國家安全”四個字，就能輕易獲得勝利。正是因此，5月28日，美國國際貿(mào)易法院做出的裁決才令不少人深感驚訝，甚至未來可能被載入歷史。

其實在裁決正式作出前，美國政府內(nèi)的不少人可能就感覺不妙。財政部長貝森特、商務部長盧特尼克，還有總統(tǒng)貿(mào)易代表格里爾都紛紛在媒體上放話，表示美國法院千萬不能在這時候拖政府后腿。一旦敗訴，加征關(guān)稅被判違法，特朗普政府不僅會失去與其他國家交易的基礎，甚至會成為外交笑話。盧特尼克甚至表示，正是因為有“對等關(guān)稅”的存在，特朗普才能成功斡旋巴以沖突。然而，最終裁決還是給了特朗普政府沉重一擊，不僅“對等關(guān)稅”遭到挑戰(zhàn)，之前以芬太尼問題為由對中國加征的關(guān)稅也被一并質(zhì)疑。

裁決并未給特朗普關(guān)稅計劃宣判死刑

裁決公布后，特朗普政府迅速啟動上訴程序，申請延緩執(zhí)行以維持關(guān)稅征收。白宮發(fā)言人庫什·德賽（Kush Desai）也是譴責涉案法官和美國的分權(quán)制衡體系，表示“非民選法官無權(quán)決定總統(tǒng)如何妥善處理國家緊急狀態(tài)”，威脅“動用一切行政權(quán)力來應對這場危機”。當然，裁決并未給特朗普的關(guān)稅計劃整體宣判死刑：

其一，《貿(mào)易法》第232條款下的國家安全關(guān)稅巋然不動，25%的鋼鐵關(guān)稅、10%的鋁關(guān)稅及20%的汽車關(guān)稅的高稅率仍束縛著全球供應鏈，白宮還計劃將半導體、稀土等戰(zhàn)略物資納入此類關(guān)稅范圍。其二，第301條款的技術(shù)制裁鏈條持續(xù)運轉(zhuǎn)，針對中國5G設備的100%關(guān)稅和光伏組件的50%關(guān)稅仍在實施，且調(diào)查范圍已延伸至印度數(shù)字稅和越南紡織品補貼。其三，第122條款提供的短期應急通道可以部分代替《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》，給予白宮“曲線救國”的途徑。特朗普團隊正研究加急援引該條款，以國際收支失衡為由推出15%的短期關(guān)稅，補上“對等關(guān)稅”被撤銷的缺口。

不過這一填補漏洞之舉也有引發(fā)新爭議的風險。援引第122條款需在10天內(nèi)完成程序，15%的稅率雖然更高，但有150天的有效期，屆時要延期還需要與國會再次博弈。然而，雖然當前美國國會由共和黨掌控，但后者內(nèi)部在關(guān)稅問題上也因為白宮過于反復無常而出現(xiàn)“限制行政權(quán)”的呼聲。

好在5月29日，美國聯(lián)邦上訴法院決定給白宮更多的時間來思考如何應對圍繞關(guān)稅的法律戰(zhàn)。當天的裁決中，上訴法院沒有直接討論美國行政當局有無權(quán)力根據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法案》加征關(guān)稅這一實質(zhì)問題，而是批準“暫緩執(zhí)行”國際貿(mào)易法庭的裁定，以便于上訴法庭有充分時間考慮政府的上訴。上訴法院的判決給了特朗普政府重整政策立場的時間，也使其可以在關(guān)稅計劃暫時不受影響的前提下與其他國家繼續(xù)進行貿(mào)易談判。

美國政府推動的貿(mào)易談判陷入尷尬

正所謂過猶不及，特朗普政府激進擴張行政權(quán)招致美國司法系統(tǒng)強烈回彈，之前一段時間內(nèi)牢牢掌握在總統(tǒng)手中的關(guān)稅權(quán)力也有所松動。在國際貿(mào)易法院判決白宮敗訴之前，美國聯(lián)邦法院已經(jīng)多次成功阻撓白宮的各項政策，而且這種阻撓還得到了保守派占據(jù)多數(shù)的最高法院的支持或者同情。即使是司法保守派，面對特朗普的疾風驟雨，他們也在尋求給行政權(quán)力劃定邊界。

事實上，雖然聯(lián)邦上訴法院此次給了白宮喘息之機，但是很多美國法律界人士認為，暫緩執(zhí)行的裁決只是程序上的要求，在實質(zhì)問題上上訴法庭很大可能還是會同意作為原告的中小企業(yè)的看法。后者因為特朗普的關(guān)稅加征而面臨直接的生存威脅。就在上訴法院做出決定前，另一家在聯(lián)邦地區(qū)法院起訴特朗普政府越權(quán)加征關(guān)稅的教育玩具公司剛剛獲得法官的支持。

司法抵制的深層，是美國經(jīng)濟與美國社會對高關(guān)稅模式的強烈不適。推動經(jīng)濟走向滯漲的“特朗普衰退”正從無到有浮現(xiàn)于美國，美國的信譽和美元資產(chǎn)的價值也正在面臨各國的重新評估。白宮的政策不確定性顯著削弱了美國的經(jīng)濟活力和全球吸引力，也使得美國政府正在推動的貿(mào)易談判陷入了尷尬境地。既然美國的關(guān)稅政策還有如此之多的變數(shù)，需不需要和美國談，談了之后結(jié)果靠不靠譜，將成為所有國家都需要思考的問題。

（肖河為中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所外交政策研究室主任、司曉宇為中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所研究助理；編輯：王延春）