怎么識別假新聞

你是否曾因聳動的標題而點開一篇文章，結果發(fā)現(xiàn)內容不堪一擊？或者，看到一條新聞被成千上萬次轉發(fā)，心里不禁產(chǎn)生“大家都說是真的，應該不會錯吧”的念頭？這些都是我們常常掉入的“假新聞陷阱”，它們潛伏在我們身邊，悄無聲息地影響著我們的思維與判斷。我希望這篇文章能為你提供一些實用的思維方式和方法，幫你在信息海洋沖浪中免入陷阱。

地上跑的熊貓，天上飛的“嫦娥”

最近的案例來自2024年12月27日成都都江堰警方的通報，兩名犯罪嫌疑人從2023年6月開始，在網(wǎng)上散布旅美大熊貓美香和添添被虐待的謠言，獲利17萬余元。

2020年，關于另外兩只旅美大熊貓丫丫和樂樂的謠言也引發(fā)了輿論風暴，造謠者說樂樂“被美國孟菲斯（動物園）用刀砍傷，血跡斑斑”，丫丫的瘦骨嶙峋也說是因為被虐待。事實上，樂樂死亡是因為遺傳性心臟病，而丫丫的樣貌是老年大熊貓的自然狀態(tài)，盡管專家用數(shù)據(jù)、視頻、健康報告等方式辟謠，但謠言已深深植入公眾情緒認知。

另一起謠言則蔓延到“天上”。2024年5月，央視直播嫦娥六號登陸月球，演播室里有個插曲。主持人說：“之前的嫦娥四號降落在了月球南極的艾特肯盆地，這次，嫦娥六號大概率也是降落在這里，但位置不一樣?！睂＜医舆^話頭，說：“沒有找到那個……阿波羅盆地的那個……”因為沒有組織好語言，主持人趕緊換了個話題，這在直播中很常見，而自媒體立即捕捉到兩個詞，“沒找到”和“阿波羅”。很快，題為《關于南極艾特肯盆地，裴總（專家）這樣說：沒找到那個……》的文章出爐，文章評論區(qū)討論瞬間演變成“阿波羅登月就是一場驚天騙局”，因為美國當年登月代號就是“阿波羅計劃”，專家的話被曲解為，嫦娥六號沒有找到阿波羅登月的痕跡。

事實上，嫦娥六號的著陸點有很多小盆地，其中一個叫阿波羅盆地，這個“阿波羅”跟美國登月的“阿波羅登月”是兩回事。事后專家不得不出來為NASA澄清：當年登月是不容否定的事實。

為什么假新聞容易讓人相信？

如果說以上謠言危害性還不算太大，那么另一些謠言則不同，尤其是醫(yī)療領域。任何全球科學家束手無策的疾病，都有人號稱有神藥，讓無數(shù)家庭人財兩空。

為什么很多人對這些謠言沒有抵抗力？背后有什么心理機制？這可以從人類大腦的設計找答案。

我們的大腦很聰明，能做復雜計算——思維即計算，而計算會耗費能量資源，在資源欠缺的遠古時代，大腦進化出“節(jié)能”模式，讓人迅速判斷危險并做出決策，但也留下一個bug——想走捷徑。謠言、假新聞用簡單粗暴的論斷，更容易讓大腦啟動這個模式。

但問題是，“走捷徑”的節(jié)能模式適應遠古時代，卻已經(jīng)不適應現(xiàn)代社會，因為現(xiàn)代社會復雜得多，一旦“走捷徑”，就很容易被謠言、假新聞裹挾?！犊茖W》雜志2018年發(fā)表了來自麻省理工學院（MIT）研究者的論文，他們分析Twitter上的謠言，結論讓人震驚：假新聞的傳播速度是真相的6倍，被轉發(fā)概率比真相高70%。那么，面對大腦的局限，以及謠言、假新聞的泛濫，怎么辦？方法是給大腦bug“打補丁”。

怎么識別假新聞？

第一，如果某則新聞里有聳動的表述，比如，“不到10天治愈癌癥”，或者有刻意讓人憤怒、焦慮的表述，比如，“政府隱瞞的真相”，或者誘導人傳播，比如，“不轉不是××人”……看到類似表述的時候，就要當心——很可能是謠言。

第二，審視信息來源。正規(guī)媒體要比社交媒體可靠，通常，他們內部有相對完善的信息核查機制，當然，我不是說他們不作假，只是作假的成本更高。

第三，多渠道交叉驗證信息，不輕易相信單一信息源。如果可能的話，“多渠道”里盡量增加專業(yè)機構。舉個例子，幾年前，韓國有人說實現(xiàn)了常溫超導的重大突破，雖然很多媒體無法分辨，但很快被證實為造假。其實只要搜索專業(yè)機構，比如，《自然》雜志、《科學》雜志、中國科學院，看看他們跟進的程度，如果他們不理睬，通常就是假新聞。

第四，相信專家，專家造假的成本很高，職業(yè)生涯可能終結。想想看，搶鹽事件中，有核領域專家說過食鹽能防核輻射嗎？一個都沒有。很多人嘲笑專家不可信，但其實他們往往是被斷章取義，這也導致很多專家不敢公開發(fā)言，比如，虐待大熊貓假新聞中，參與辟謠的專家還被批為“賣國賊”。

第五，使用網(wǎng)絡工具。有很多專業(yè)網(wǎng)絡工具，可以鑒別圖片、新聞作假，包括識別社交媒體中流行的謠言。這些工具都可以通過搜索引擎獲得。

怎么辨別陰謀論？

有一種假新聞隱蔽性極強——“陰謀論”。比如，“某國制造出某種生物武器”“××背后是盤大棋”，這是典型的陰謀論，還經(jīng)常披著“科學外衣”，比如，納米技術、基因編輯、量子力學等。

怎么判斷陰謀論？我再引入兩個方法，即“可證實”和“可證偽”。任何科學結論，都要滿足可證實和可證偽兩個條件?？勺C實，即得有辦法通過觀察或實驗來證明它是正確的。比如，“水在標準大氣壓下100℃時會沸騰”，誰都可以通過實驗來驗證?？勺C偽的意思是，得有辦法通過觀察或實驗來證明它是錯誤的。比如，“所有天鵝都是白色的”，如果發(fā)現(xiàn)了黑天鵝，結論就被推翻了。

陰謀論通常會避開這兩個問題，比如，“美國政府隱藏登月造假真相”，這個說法無法證實，既沒有明確的證據(jù)，也不提供可重復驗證的實驗或觀察數(shù)據(jù)來說明已經(jīng)取得的月球樣品、登月視頻、照片是如何偽造的。同樣，這個結論也無法證偽，任何反駁的證據(jù)都會被說成陰謀的一部分，最終都會回到“這是被操控的”“政府隱藏了真相”的循環(huán)論證中。

最后，我想說，每個人都可以成為假新聞的“偵探”，通過理性分析，學會識別虛假信息，不被情緒和認知偏誤所左右。

（摘自《少年新知》2025年第3期，郭德鑫圖）