業(yè)財融合形勢下的績效評價權(quán)重優(yōu)化研究

摘要：在現(xiàn)有項目績效評價方法中，評價指標權(quán)重固化，與被評項目要素的多樣化特性難以匹配。各評價指標間缺少協(xié)同性等突出問題，降低了項目績效評價結(jié)果的可信度。文章針對該類項目績效評價的突出問題，剖析項目績效評價的層次結(jié)構(gòu)，采用AHP法動態(tài)設(shè)置績效評價一級指標權(quán)重，優(yōu)化權(quán)重分配策略；采用協(xié)同學(xué)方法計算二級指標的有序度，以度量一級指標子系統(tǒng)間的協(xié)同性；在此基礎(chǔ)上，基于AHP權(quán)重分配和評價指標間的協(xié)同性，計算待評項目的系統(tǒng)熵，以提高項目績效評價的可信度。

關(guān)鍵詞：績效評價；權(quán)重優(yōu)化；協(xié)同學(xué)；業(yè)財融合

2021年，財政部下發(fā)了《會計改革與發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》，指出要大力推動會計職能對內(nèi)、對外的拓展，服務(wù)政府預(yù)算管理、資產(chǎn)管理、債務(wù)管理、績效管理等需要。具體方法包括以項目績效評價體系為核心驅(qū)動，構(gòu)建跨部門協(xié)同管理機制，通過業(yè)財融合，建立業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)與財務(wù)指標的雙向映射關(guān)系，實現(xiàn)運營動態(tài)、資金配置和項目管控的有機聯(lián)動，構(gòu)建面向業(yè)務(wù)全周期的財務(wù)決策支撐體系。

績效評價是績效管理的關(guān)鍵步驟之一。通過分析現(xiàn)行績效評價體系，可以發(fā)現(xiàn)評價指標的權(quán)重沒有依據(jù)被評價項目的類型、領(lǐng)域和應(yīng)用對象等方面的不同特性而進行差別化設(shè)置，指標權(quán)重設(shè)置的合理性和科學(xué)性有待進一步提高。并且現(xiàn)有方法在績效評價過程中將各個評價指標看作是相互獨立且互不關(guān)聯(lián)的，這顯然與實際不相匹配，容易產(chǎn)生評價結(jié)果與真實值相背離。

本文針對現(xiàn)有項目績效評價體系指標權(quán)重固化、忽視協(xié)同性的問題，基于項目指標層次結(jié)構(gòu)和項目分類的基礎(chǔ)上，通過層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）對一級指標優(yōu)化權(quán)重分配，采用協(xié)同學(xué)方法計算二級指標的有序量，并度量一級指標之間的協(xié)同性，基于AHP權(quán)重分配，計算待評項目的系統(tǒng)熵，使績效評價指標體系設(shè)置與項目實際相匹配，為業(yè)財融合在項目績效評價管理中的深入推進提供技術(shù)支持。

一、基于AHP的權(quán)重分配方法

在現(xiàn)有績效評價體系中，評價指標的權(quán)重沒有依據(jù)被評價項目的類型、領(lǐng)域和應(yīng)用對象等方面的不同特性而進行差別化設(shè)置，實際上待評項目的類型、領(lǐng)域和應(yīng)用對象等方面因素對績效評價結(jié)果有較大影響。針對該問題，本文采用層次分析法（AHP）進行權(quán)重分配，將項目類型、項目難易度、服務(wù)對象、應(yīng)用領(lǐng)域等因素體現(xiàn)在權(quán)重分配中，以提高評價指標權(quán)重分配的適配性。

層次分析法（AHP）是一種多目標決策方法，通過統(tǒng)籌考慮定性分析和定量分析結(jié)果，用于解決多目標屬性的評估決策問題。本文基于層次分析法（AHP），采用9級比例標度實現(xiàn)一級評價指標的重要度賦值?；?級比例標度，所建立的一致性矩陣Q可表示為：

Qn×n＝q■" q■" …" q■" …" q■q■" q■" …" q■" …" q■┆" "┆" ┆" ┆" ┆" ┆q■" "q■" …" q■" …" q■┆" "┆" ┆" ┆" ┆" ┆q■" q■" …" q■" …" q■（1）

式（1）中，變量qij為第i個指標qi相對于第j個指標qj的重要度賦值，文中n=4所對應(yīng)的q1、q2、q3、q4分別為一級指標的執(zhí)行率、效益、產(chǎn)出和滿意度。

通過對一致性矩陣Q進行矩陣變換運算可得到矩陣R，其中第i行第j列的矩陣元素rij為：

rij=■（2）

對矩陣R各元素進行按行加和，從而可得到向量Z，表示為：

Z=（z1，z2，…，zi，…，zn）T（3）

式（3）中“T”表示轉(zhuǎn)置，Z中的第i個元素為：

zi＝∑■■rij（4）

向量Z中各元素的值即為評價體系中的一級指標權(quán)重值。但由于各一級指標權(quán)重值的加和并不滿足等于1的條件，還需對向量Z中各元素的值進行歸一化。經(jīng)歸一化后，得到權(quán)重向量Ω，可表示為：

Ω=（ω1，ω2，…，ωi，…，ωn）T（5）

權(quán)重向量Ω的第i個元素為：

ωi＝■（6）

經(jīng)上述步驟可計算得到評價體系中各指標歸一化的權(quán)重值。其中，執(zhí)行率、效益、產(chǎn)出和滿意度這4個指標的權(quán)重值對應(yīng)為ω1，ω2，ω3，ω4。

二、基于協(xié)同學(xué)的評價策略

現(xiàn)有方法在績效評價過程中將各個評價指標看作是相互獨立的，這顯然與實際各指標間互相關(guān)聯(lián)的狀態(tài)不匹配，容易產(chǎn)生評價結(jié)果與真實值相背離。為了提高項目績效評價結(jié)果的準確度和可信度，要根據(jù)系統(tǒng)的有序度合理設(shè)置績效評價指標。

本文將協(xié)同學(xué)原理應(yīng)用到績效評價指標體系中，將評價指標體系看作是一個綜合系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)包含所對應(yīng)的二級評價指標。各個子系統(tǒng)是構(gòu)成綜合系統(tǒng)演化的序參量，各個子系統(tǒng)間相互影響，相互協(xié)作，采用自組織的協(xié)同方式形成綜合系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)。

將績效評價指標看作為綜合系統(tǒng)Y＝{Y1，Y2，…，Yn}，在本文中，n=4，Y1、Y2、Y3、Y4分別對應(yīng)于執(zhí)行率、效益、產(chǎn)出和滿意度4個子系統(tǒng)。各子系統(tǒng)包含相應(yīng)的系統(tǒng)屬性，即二級指標，例如服務(wù)對象滿意度子系統(tǒng)Y4包含有客戶投訴率、客戶需求處理率、客戶投訴處理率和客戶滿意度四個系統(tǒng)屬性。將各子系統(tǒng)所對應(yīng)的序參量定義為xn，n=1，2，3，4；序參量包含有k個序參量分量，即：

xn={x■■，x■■，…，x■■，…，x■■}（7）

其中，i為1～k的正整數(shù)，max■■≤x■■≤min■■，max■■、min■■分別表示序參量分量x■■的上限值和下限值。

為了計算各子系統(tǒng)的有序度，需要對各子系統(tǒng)所包含的序參量分量進行歸一化處理。在子系統(tǒng)序參量xn中，若所包含的序參量分量x■■的取值越大績效評價指標越好，則其歸一化值表示為：

εn（x■■）＝■（8）

若所包含的序參量分量x■■的取值越大績效評價指標越差，則其歸一化值表示為：

εn（x■■）＝■（9）

通過該歸一化處理，使其轉(zhuǎn)換為取值范圍為0～1的無量綱數(shù)值，序參量分量的歸一化值εn（x■■）的值越大，績效評價的性能越好。

各子系統(tǒng)的性能不僅與所包含的序參量分量x■■有關(guān)，還與各序參量分量之間的協(xié)作關(guān)系有關(guān)。各序參量分量之間的協(xié)作關(guān)系可用子系統(tǒng)有序度表示，采用幾何平均法集成各序參量分量可得子系統(tǒng)Yi的有序度，表示為：

εi（xi）＝■（10）

子系統(tǒng)Yi的有序度εi（xi）值越大，子系統(tǒng)的績效評價性能越好。子系統(tǒng)的有序度只能衡量各一級指標的評價性能，還不能對整個評價指標體系進行衡量。評價指標綜合系統(tǒng)的衡量，需要通過各子系統(tǒng)間的協(xié)作程度來評價。在協(xié)同學(xué)原理方法中，采用熵來衡量復(fù)合系統(tǒng)中各子系統(tǒng)間的有序度。熵起初是一個熱力學(xué)函數(shù)，用于度量一個系統(tǒng)的混亂程度；后在信息論中，熵用于表示平均信息量的大小。在協(xié)同學(xué)中，熵是一個負向指標參量，用于描述一個綜合系統(tǒng)的無序度。在本文中，由4個子系統(tǒng)所構(gòu)成的綜合系統(tǒng)的熵ζ可表示為：

ζ＝1-∑■■ωi■·log（■）（11）

其中，ωi是由AHP方法得到的各子系統(tǒng)的主觀權(quán)重值。熵ζ值越大，說明該綜合系統(tǒng)的無序度越弱，即各子系統(tǒng)間的互相關(guān)性越強，評價指標設(shè)置越合理；反之，熵值越小，說明該綜合系統(tǒng)的無序度越強，即各子系統(tǒng)間的互相關(guān)性越弱，評價指標設(shè)置越不合理。

三、績效評價實施方法與仿真驗證

（一）實施方法

基于上述AHP的權(quán)重分配策略和協(xié)同學(xué)績效評價策略，本文所提出的績效評價方法流程圖如圖1所示，主要包括以下步驟。

步驟一：權(quán)重分配?；跇I(yè)財融合的績效評價分層模型，采用AHP法按9級標度，建立一致性矩陣Qn×n，對判別矩陣歸范化處理后各個元素按行相加得到特征向量Z，通過對特征歸一化處理得到權(quán)重向量Ω，權(quán)重向量中的各元素即為各評價指標所對應(yīng)的權(quán)重。

步驟二：計算各子系統(tǒng)的有序度。將績效評價體系的一級指標看作是子系統(tǒng){Y1，Y2，…，Yn}，所對應(yīng)的二級指標看作是各子系統(tǒng)的序參量分量{x■■，x■■，…，x■■，…，x■■}；分別計算各子系統(tǒng)的序參量分量的有序度εn（x■■），然后再采用幾何平均法集成得到各子系統(tǒng)的有序度εi（xi）。

步驟三：計算績效評價的系統(tǒng)熵ζ。將AHP的權(quán)重ωi和各子系統(tǒng)Yi的有序度εi（xi）按公式（11）計算績效評價的系統(tǒng)熵。

（二）仿真驗證

為了進一步分析本文所提出的績效評價方法的性能，在上述理論分析的基礎(chǔ)上，本文以某高校2022年度財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，進行了仿真驗證。仿真參數(shù)如表1所示。

本文對比分析了AHP權(quán)重分配策略與原評價方法的績效評價結(jié)果，仿真結(jié)果如圖2所示。

通過分析圖2所示仿真結(jié)果可知，采用基于AHP的權(quán)重分配策略，各類項目的績效評價相比于原評價方法，得分均有一定程度提高。其中，科研類項目績效評價得分提高幅度最小，由0.79提高至0.81，僅提升了2個百分點；后勤類項目績效評價得分提高幅度最大，由0.78提高至0.84，提升了6個百分點。產(chǎn)生這種結(jié)果的主要原因是高校的項目類型以科研類為主，在原有的評價方法中，評價指標的權(quán)重分配也是以科研類項目為主要參考對象進行的，產(chǎn)出指標和效益指標賦予較大比重，因此，績效評價結(jié)果比較符合科研類項目情況。而對于后勤類項目的績效評價，原有評價方法就顯現(xiàn)出了不匹配性。采用AHP法進行權(quán)重分配時，按項目類型對評價指標分配權(quán)重，可以提高評價指標對不同類型項目的適應(yīng)性。因此，采用AHP法后，后勤類項目的績效評價得分提高較明顯。

為了進一步衡量評價指標設(shè)置的合理性，本文仿真對比了四類項目的系統(tǒng)熵值，如圖3所示。

通過分析圖3所示仿真結(jié)果可知，科研類項目系統(tǒng)熵值最大，后勤類項目系統(tǒng)熵值最小，管理類和教學(xué)類項目系統(tǒng)熵值居中。這表明，現(xiàn)有的評價指標設(shè)置最適用于科研類項目，體現(xiàn)出了較好的協(xié)作性，反映了整個績效評價體系協(xié)調(diào)有序；但該評價指標設(shè)置并不適用于后勤類項目，表現(xiàn)為指標間的相關(guān)性較弱，系統(tǒng)的無序性增強，應(yīng)對評價指標設(shè)置做出適當調(diào)整。

四、結(jié)語

本文針對項目績效評價指標權(quán)重分配的問題，采用AHP法對評價指標進行權(quán)重分配優(yōu)化，采用協(xié)同學(xué)方法計算二級指標的有序量，并度量一級指標之間的協(xié)同性，基于AHP權(quán)重分配，計算待評項目的系統(tǒng)熵，以衡量評價指標設(shè)置的合理性。仿真對比分析了AHP權(quán)重分配策略與原評價方法的績效評價結(jié)果，以及不同類型項目的系統(tǒng)熵值。仿真結(jié)果表明，通過合理設(shè)置評價指標，并根據(jù)項目類型優(yōu)化分配權(quán)重，是進行績效評價的重要前提，有利于提高績效評價的科學(xué)性和準確性。

參考文獻：

[1]胡娟娟.探討績效評價在公司財務(wù)管理中的重要性[J].財經(jīng)界，2020（22）：125-126.

[2]王曉麗.企業(yè)績效評價理論與方法[J].財會學(xué)習(xí)，2019（09）：180-181.

[3]楊曉迎.企業(yè)績效評價體系中存在的問題與解決對策[J].營銷界，2021（34）：191-192.

[4]周宜東.積極推進業(yè)財融合助力公司價值創(chuàng)造[J].納稅，2021，15（32）：119-120.

[5]張慶龍.業(yè)財融合實現(xiàn)的條件與路徑分析[J].中國注冊會計師，2018（01）：109-112.

[6]杜雙雙.新形勢下企業(yè)推進業(yè)財融合實施途徑探究[J].財會學(xué)習(xí)，2022（06）：1-4.

[7]王軍.大數(shù)據(jù)背景下公司的業(yè)財融合路徑探析[J].商業(yè)觀察，2022（07）：22-24.

[8]任潔，楊宇，張媛.基于AHP-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)組合模型的企業(yè)智能會計應(yīng)用滿意度分析[J].經(jīng)濟師，2023（08）：96-98.

[9]祝振華，周勇磊，黃璐璐.基于AHP分析法新政府會計制度實施后的問題研究[J].中國管理信息化，2023，24（15）：40-42.

[10]沈鈺，韓永強.協(xié)同學(xué)視域下技術(shù)技能人才供給與區(qū)域經(jīng)濟效益協(xié)同度測量[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021，42（01）：32-37.

＊本文系中國教育會計學(xué)會農(nóng)業(yè)院校分會（NYPTMS19）資助。項目名稱：基于業(yè)財融合的高校預(yù)算績效管理精細化提升研究（項目編號：NYPTMS19）。

（作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)煙臺研究院。林富強為通信作者）