外賣小哥受工傷可以這樣認定

小青通過手機注冊申請成為某外賣配送平臺的外賣騎手。某晚送單過程中，他路過一個加油站，被一輛倒車的轎車碰撞，導致頭部著地、顱腦損傷，后經(jīng)過司法鑒定，構(gòu)成九級傷殘。

交警部門認定轎車駕駛員負事故全部責任，小青無責。面對巨額醫(yī)藥費和其他一系列損失，在家人和律師支持下，小青向用人單位依法維權(quán)，卻接連遇到一堆棘手難題：首先就是要確認與用人主體之間是否存在勞動關(guān)系。

在勞動仲裁中，小青無法證明他被某網(wǎng)絡(luò)公司錄用，而且他的工資還是另外一家公司發(fā)放的，無法證明某網(wǎng)絡(luò)公司對他進行了管理，仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決，對他確認勞動關(guān)系的訴求不予支持。

原來，當初小青通過外賣平臺注冊外賣員的過程中，經(jīng)過人臉識別，又根據(jù)提示必須自己講出“我要成為個體工商戶”，才能通過騎手的注冊，導致他現(xiàn)在面臨尷尬局面。為此，小青將某網(wǎng)絡(luò)公司告上法院，請求確認與被告公司存在勞動關(guān)系。法院在訴訟中，又將與小青簽訂外賣配送承攬協(xié)議的B公司追加為第三人參加本案訴訟。

小青稱，自小青進入被告處工作，具體工作內(nèi)容為送外賣，每天早上須進行早會安全教育，有明確的上下班考勤要求，工資通過B公司對公賬戶發(fā)放，發(fā)工資時間為每月25日。

某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，小青不是自己的員工，請求依法駁回小青訴訟請求。

第三人B公司辯稱，小青并非己方員工，雙方不存在勞動關(guān)系。小青委托己方代為注冊個體工商戶身份，網(wǎng)絡(luò)公司將業(yè)務發(fā)包至己方平臺后，己方將業(yè)務轉(zhuǎn)包給小青，最后由網(wǎng)絡(luò)公司委托己方向小青經(jīng)營的個體工商戶結(jié)算承包費用，而非發(fā)放工資，雙方只是合作關(guān)系。

法院審理后查明，小青在工作期間與第三人完成《個人工作室注冊協(xié)議》電子簽章，并領(lǐng)取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，并約定雙方系獨立的民事承包關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系；小青的薪資賬單截圖頁面均顯示薪資構(gòu)成包括底薪提成、補貼獎勵、騎手活動獎勵三部分。最終，法院做出一審判決，支持小青的訴訟請求，判決其與被告存在勞動關(guān)系。

【以案說法】

近幾年，在網(wǎng)絡(luò)主播、外賣騎手、代駕司機等用工領(lǐng)域發(fā)生因無法認定其與平臺的勞動關(guān)系引發(fā)的糾紛較多，主要是由于平臺“通過層層轉(zhuǎn)包或者誘導勞動者注冊為個體工商戶，實際上是規(guī)避法律風險的行為”，導致勞動者的合法權(quán)益無法得到保護。

本案中，小青向法院提供了與站長的聊天記錄，記錄中認定小青無權(quán)自主改單，請假需要向站長報備、不得隨意下線，小青還受到嚴格的排班管理，說明小青在提供勞動過程中，對于是否接單、何時接單、接單內(nèi)容并無實質(zhì)自主決定權(quán)，可認定某網(wǎng)絡(luò)公司對小青的管理具有明顯的支配性特征；且從小青提供勞動后所獲報酬的來源分析，小青的薪資報酬由案涉站點負責核算，不僅包含按單計酬，還包含其他組成項目，且結(jié)合小青拿到的薪酬顯示“某站全職騎手”字樣，其提供勞動報酬主要來源于某網(wǎng)絡(luò)公司，小青對網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)濟依賴性高。

綜上，上述領(lǐng)域的勞動者維權(quán)時要主動留存好手機或書面的工作軌跡，揭示勞動關(guān)系的真正狀態(tài)，用于否定企業(yè)通過不規(guī)范的用工形式規(guī)避法律責任，維護好自身的合法權(quán)益。

編輯 鐘健 12497681@qq.com