西班牙“騎手法”施行4年，效果如何？

最近，隨著外賣員快遞員的社保政策改變，各種討論也沸沸揚揚。我們都知道這其實是個全球問題：零工經(jīng)濟的效率如何和工作者的權(quán)益保障協(xié)調(diào)？也總有人提出，一旦立法加強外賣行業(yè)社會保障的合規(guī)要求，平臺企業(yè)或者行業(yè)本身就可能喪失靈活性，做不下去了。

這種想法可能過于簡單了。這方面，西班牙已經(jīng)立法4年的“騎手法”有一些值得參考的后續(xù)。

2021年，西班牙通過“騎手法”（Ley Rider），要求重新界定外賣平臺和外賣員之間的勞動關(guān)系。法案和去年新加坡的平臺勞動法案類似：只要證明存在“指示和控制”，就是雇員關(guān)系。因此，根據(jù)“騎手法”，騎手不再是自雇人士，而是外賣平臺的雇員，享有同等的社會和安全保障，也有同樣的集體協(xié)商談判、最高工時、休息日、夜班獎金等權(quán)利。

接近4年過去，立法的效果如何？外賣平臺是怎么應(yīng)對的？這對外賣員來說又意味著什么變化和影響？一些西班牙學(xué)者通過大量的田野調(diào)查和訪談，研究了法案落地后的情況。他們發(fā)現(xiàn)：法案推出后，仍然留在西班牙的三家最大外賣平臺，采取了很不同的適應(yīng)方式。

其中，有一家轉(zhuǎn)為直接雇傭騎手，放棄了外包模式。但是為了保證靈活性，它們采取了比較靈活的合同，比如一些騎手簽每周3天、每天至少工作12小時的合同；另一些簽每周工作6天的合同。不同騎手也得到不同的排班，以滿足每天不同時段需求的高低變化。研究發(fā)現(xiàn)，這種模式下，這家企業(yè)的管理其實變得更精細(xì)了—雇傭關(guān)系下，仍然可以安排騎手有彈性地調(diào)整工作時間，但一方面需要更優(yōu)化的溝通和協(xié)調(diào)機制，另一方面也需要謹(jǐn)慎地平衡資源，以維持低成本。以前完全依靠算法的工作安排和績效考核，現(xiàn)在也變成了管理人員更多參與，和算法共同決定。

第二家公司則是把騎手完全變成第三方外包，和不同的車隊簽訂合同。研究發(fā)現(xiàn)，盡管這樣看起來可以避免法律限制，但平臺其實還是很想控制具體的騎手的行為，結(jié)果企業(yè)花了很多力氣在和車隊溝通扯皮上，甚至設(shè)計讓車隊競爭，于是矛盾并不少。

第三家企業(yè)更大膽，用了擦邊的辦法—既然法律規(guī)定有“指示和控制”就是雇傭，那么他們就干脆直接“自由化”，仍然保持騎手們的“自雇”狀態(tài)，但平臺不再安排懲罰騎手的機制，也不再要求騎手必須接某些訂單，而是改為用“搶單”的激勵機制，這樣顯得自己沒在“控制”。不過，研究發(fā)現(xiàn)，他們變得更依賴一群沒有當(dāng)?shù)厣矸莸暮诠ち恕驗榧葲]有雇傭關(guān)系又沒有控制機制的話，商業(yè)模式要運行下去，就要雇傭一些更好控制、更難拒絕平臺要求的人。

這份研究有好幾個值得關(guān)注的地方。

首先，它證明了：立法不見得會一下子把行業(yè)管死，政府并不是無所不能，平臺企業(yè)也有各種鉆空子的創(chuàng)造力。

其次，立法后，就算是企業(yè)有鉆空子的行為，對騎手來說整體待遇都有改善。所以，立法的意圖是有所實現(xiàn)的。

接著，第一家企業(yè)的例子也顯示，騎手轉(zhuǎn)為雇傭關(guān)系，并不一定導(dǎo)致僵化的工作時間安排。僵不僵化，取決于企業(yè)是否能夠開發(fā)出更好的管理模式。也就是說，相關(guān)立法反而能刺激企業(yè)在管理上創(chuàng)新，不再只依賴于算法的單一維度和勞動者的“內(nèi)卷”。

第三家企業(yè)的例子也說明，平臺經(jīng)濟的性質(zhì)決定了平臺會更樂于看到龐大的、不穩(wěn)定的勞動力后備軍，甚至它也會愿意創(chuàng)造更不穩(wěn)定的勞動市場。而立法規(guī)管，其實是保護(hù)我們的社會不要陷入這樣的循環(huán)里。