破產(chǎn)公司董事長為“優(yōu)先受償”布局

承建工程的建筑公司向法院起訴房地產(chǎn)公司。通過這樁虛假訴訟，房地產(chǎn)公司董事長騙取民事判決書，為公司之后的破產(chǎn)清算提前布局，獲取了優(yōu)先受償權(quán)。案發(fā)后，這名董事長因犯妨害清算罪獲刑領(lǐng)罰。

破產(chǎn)清算管理人申請檢察監(jiān)督

趙某龍系江蘇華某建設(shè)發(fā)展有限公司（下稱“華某公司”）董事長。從2017年5月開始，華某公司拆東墻補(bǔ)西墻，借新債還舊債。2020年7月30日，法院受理了華某公司的破產(chǎn)清算申請，于同年8月3日指定“華某公司清算組”成為破產(chǎn)清算管理人，接管債務(wù)人（華某公司）的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿等，并調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院發(fā)布公告后，華某公司各債權(quán)人陸續(xù)向破產(chǎn)清算管理人申報(bào)、登記債權(quán)。同時(shí)，法院將破產(chǎn)清算通知書送達(dá)趙某龍。

華某公司的破產(chǎn)清算管理人之一李某立在清算過程中發(fā)現(xiàn)：2014年6月，華某公司與江蘇某新建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱“某新公司”）簽訂了一份施工合同，由某新公司承建華某公司旗下的一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。2017年8月2日，雙方完成竣工結(jié)算，確認(rèn)工程總價(jià)為1.33億余元。同年9月11日，華某公司出具證明：已付6700余萬元工程款，剩余6600余萬元工程款未結(jié)。此后，因華某公司未能按約向某新公司支付工程款，某新公司于2017年10月11日起訴至江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院，并獲判決支持，使得該債務(wù)在破產(chǎn)清算中享有優(yōu)先受償權(quán)。

破產(chǎn)清算管理人進(jìn)一步整理華某公司賬簿，發(fā)現(xiàn)了一份奇怪的承諾書。其承諾人是某新公司，落款日期是2017年9月14日（在原審立案之前）。承諾書載明：某新公司訴華某公司建設(shè)施工糾紛一案，工程價(jià)款為1.33億余元。最終工程總價(jià)以雙方認(rèn)定的決算價(jià)為準(zhǔn)。工程決算價(jià)低于法院判決數(shù)額，差額部分返還華某公司。

破產(chǎn)清算管理人認(rèn)為，趙某龍為規(guī)避其他債務(wù)，與某新公司串通，故意讓某新公司獲得優(yōu)先受償權(quán)。這種行為涉嫌虛假訴訟。破產(chǎn)清算管理人為此向原審法院申請?jiān)賹彛获g回。

2023年初，破產(chǎn)清算管理人李某立向淮陰區(qū)檢察院反映了華某公司破產(chǎn)清算以來的問題，并申請檢察監(jiān)督。

被告的法律顧問竟成原告代理人

檢察官在調(diào)查原案訴訟材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告的訴訟代理人江蘇某律師事務(wù)所，竟是被告華某公司的法律顧問。檢察官還調(diào)取了銀行回單，證明2017年9月30日，被告華某公司替原告某新公司向其訴訟代理人賬戶匯入訴訟費(fèi)38萬元；同年11月10日，華某公司又替某新公司支付律師費(fèi)8萬元。檢察官認(rèn)為，被告在訴訟審理前替原告支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)的事實(shí)，可以說明原審系雙方串通的虛假訴訟。

隨后，檢察官結(jié)合承諾書的內(nèi)容對華某、某新兩家涉案公司近三年的經(jīng)營情況、企業(yè)負(fù)責(zé)人財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行了全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原被告在原審階段故意隱瞞證據(jù)。承諾書正文部分除了數(shù)額外，其他內(nèi)容均為打印。工程款數(shù)額為手寫，與原審判決依據(jù)的工程結(jié)算書載明的核定數(shù)額一致。承諾書手寫內(nèi)容形成的時(shí)間早于工程結(jié)算書。

檢察官詳細(xì)審查了華某公司破產(chǎn)清算管理人委托制作的工程造價(jià)咨詢報(bào)告書。這份文書證明案涉工程初審定額為1.03億余元，與原審判決依據(jù)的工程結(jié)算書中的數(shù)額相差3000余萬元。檢察官認(rèn)為，原審虛假訴訟虛增數(shù)額之大，嚴(yán)重?fù)p害了華某公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

董事長極力狡辯推脫責(zé)任

“對破產(chǎn)清算管理人再審申請書的部分內(nèi)容我認(rèn)可，但不存在惡意串通”——在接受調(diào)查的過程中，華某公司董事長趙某龍極力辯解。

當(dāng)被問及為何作為被告對原告某新公司提供的寫有虛高債務(wù)數(shù)額的工程決算書簽字時(shí)，趙某龍辯解：“不簽字的話就不能交房，容易造成業(yè)主群體的不滿，影響較大?！?/p>

當(dāng)被問及是否知曉承諾書時(shí)，趙某龍說：“工程決算書簽字之前他們給了我承諾書，我沒有看承諾書的具體內(nèi)容，因?yàn)槲蚁嘈潘麄?。?/p>

當(dāng)被問及原審訴訟涉及的實(shí)際數(shù)額時(shí)，趙某龍說：“當(dāng)時(shí)簽字是為了讓某新公司將房產(chǎn)交付，最終不一定按照簽字認(rèn)可的數(shù)額支付?！?/p>

當(dāng)被問及為什么要在法庭上接受某新公司提出的虛假數(shù)額時(shí)，趙某龍說：“被起訴時(shí)我們還沒到破產(chǎn)的程度，只是支付有困難。如果當(dāng)時(shí)知道公司要破產(chǎn)，我不可能答應(yīng)某新公司的起訴數(shù)額?！?/p>

當(dāng)被問及原審階段為什么沒有向法庭提交承諾書時(shí)，趙某龍辯解：“承諾書的內(nèi)容我沒看到。我當(dāng)時(shí)想，雖然工程造價(jià)被虛增，但錢和房產(chǎn)都在我們手里?！?/p>

當(dāng)被問及假如華某公司沒有破產(chǎn)，是否打算按照原審判決認(rèn)定的數(shù)額執(zhí)行時(shí)，趙某龍回答：“我們不一定以判決書上的數(shù)額來支付，最終還要以審計(jì)數(shù)額為準(zhǔn)?！?/p>

原審階段（2017年下半年）趙某龍是否知道自己的公司即將破產(chǎn)呢？帶著這個(gè)問題，檢察官調(diào)取了2016年涉及華某公司的一系列民事判決書及裁定書、執(zhí)行案件結(jié)案審判表等。這些文書證明，華某公司最遲在2016年就已經(jīng)面臨破產(chǎn)。

例如在華某公司與南京一家公司的借貸糾紛案中，南京市鼓樓區(qū)人民法院在2016年判決華某公司歸還原告本金6000萬元，支付利息865萬元。后鼓樓區(qū)法院依職權(quán)對被執(zhí)行人華某公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

企業(yè)破產(chǎn)清算的背后

淮陰區(qū)檢察院認(rèn)為：破產(chǎn)清算管理人發(fā)現(xiàn)的承諾書，形成時(shí)間在原審立案之前，屬于逾期證據(jù)，且未經(jīng)原審舉證，故認(rèn)定該承諾書系雙方刻意隱瞞的證據(jù)。承諾書載明起訴時(shí)工程總價(jià)為1.33億余元（手寫），最終總價(jià)以雙方認(rèn)定的工程決算價(jià)為準(zhǔn)。這份證據(jù)能夠證明，原審判決認(rèn)定數(shù)額所依據(jù)的工程結(jié)算書載明的價(jià)格被雙方篡改了。

華某公司為某新公司支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，且明知某新公司的訴訟代理人是自己的法律顧問，這客觀上為原審中隱瞞承諾書創(chuàng)造了條件，直接造成原審認(rèn)定的工程總價(jià)數(shù)額錯(cuò)誤。

自2015年起，華某公司作為被告被追討欠款案共有65起，原審案發(fā)前已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。某新、華某兩公司在原審訴訟中惡意串通制造虛假訴訟。華某公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，某新公司獲得優(yōu)先受償權(quán)，致使其他多名債權(quán)人、業(yè)主和職工利益受損。為此，淮陰區(qū)檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議。

檢察官還發(fā)現(xiàn)了趙某龍涉嫌刑事犯罪的線索：趙某龍明知一批尚未銷售的房產(chǎn)屬于華某公司資產(chǎn)，應(yīng)由破產(chǎn)清算管理人管理和處分，在將公司公章、收據(jù)等提交破產(chǎn)清算管理人之前，故意準(zhǔn)備了十份蓋有公司公章的空白商品房認(rèn)購協(xié)議書和收據(jù)。2021年8月至2023年8月，趙某龍伙同雷某、周某常等人，對外宣稱有工抵房促銷等優(yōu)惠，以華某公司名義向23人銷售房產(chǎn)29套，合計(jì)收取購房款1361.1萬元。趙某龍指使雷某、周某常在與購房人簽訂協(xié)議的過程中，將認(rèn)購協(xié)議書、收據(jù)等的日期落款寫為2020年7月30日之前，并要求購房人簽署“知曉不能網(wǎng)簽過戶和對外宣傳購房事宜”的承諾書。

淮陰區(qū)檢察院針對這起涉案1.33億余元的虛假訴訟案發(fā)出再審檢察建議后，于2025年3月2日收到法院改判的判決書，3000余萬元債權(quán)被追回。

淮陰區(qū)檢察院同步對趙某龍以妨害清算罪提起公訴。趙某龍于2025年3月初被淮陰區(qū)法院判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金。

宣判后，趙某龍未提出上訴。至此，華某公司的破產(chǎn)清算工作終于可以有序開展，各債權(quán)人合法權(quán)益得到保護(hù)。

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com