平臺(tái)是數(shù)字時(shí)代的“封建領(lǐng)主”

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞德里克·迪朗撰寫(xiě)的《技術(shù)封建主義》通過(guò)人們關(guān)心且熟悉的數(shù)字技術(shù)發(fā)展和資本主義的發(fā)展，提出了一個(gè)頗具震撼性的觀點(diǎn)——整個(gè)資本主義正在封建化。

當(dāng)然，不要誤以為資本主義即將終結(jié)。實(shí)際上，作者探討的是資本主義如何催生數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，并指出這些技術(shù)最終會(huì)給資本主義帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)和問(wèn)題。

一

閱讀這本書(shū)，我有一個(gè)有趣且獨(dú)特的建議：從后往前讀。因?yàn)榈侠试跁?shū)的第四章才正式定義技術(shù)封建主義的概念。如果不堅(jiān)持讀到這一部分，讀者很難理解作者為何以“技術(shù)封建主義”作為書(shū)名。

數(shù)字技術(shù)對(duì)我們究竟意味著什么？為何作者要探討這一問(wèn)題？

其核心原因在于，自二戰(zhàn)以來(lái)，人類(lèi)沉浸在樂(lè)觀主義情緒中，堅(jiān)信技術(shù)變革將引領(lǐng)人類(lèi)走向?yàn)跬邪钍降奈磥?lái)。學(xué)者們對(duì)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展寄予厚望。

然而，現(xiàn)實(shí)并非如此。

數(shù)字技術(shù)看似提供了便捷的溝通方式和信息獲取渠道，但未能創(chuàng)造出一個(gè)美好的社會(huì)。而且，數(shù)字技術(shù)似乎開(kāi)始讓人類(lèi)的生活變得更加拘謹(jǐn)。因此，學(xué)者們開(kāi)始用“封建化”形容數(shù)字技術(shù)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響。

什么是“封建”？學(xué)者們想要解決的核心問(wèn)題是什么？一言蔽之，他們都在探討數(shù)字技術(shù)如何影響人與人之間的權(quán)力關(guān)系以及社會(huì)的生產(chǎn)方式。

本書(shū)著重解析了在數(shù)字技術(shù)條件下勞動(dòng)過(guò)程的運(yùn)行方式，以及這種運(yùn)行方式如何影響社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配。

書(shū)中第四章討論了最為核心的問(wèn)題，深入剖析了封建制的特征，即小規(guī)模生產(chǎn)嵌入封建領(lǐng)地，形成領(lǐng)主對(duì)個(gè)體的強(qiáng)制經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。

為何說(shuō)數(shù)字技術(shù)正在重現(xiàn)這種關(guān)系？迪朗以社交媒體為例，指出數(shù)字平臺(tái)具有清晰的邊界特征。一旦登錄平臺(tái)，個(gè)體便只能在平臺(tái)內(nèi)部活動(dòng)，跨平臺(tái)則需要另一套賬號(hào)系統(tǒng)。平臺(tái)通過(guò)技術(shù)手段防止用戶(hù)在不同平臺(tái)間便利地跳躍，這與封建領(lǐng)地的邏輯相似——進(jìn)入領(lǐng)地便難以離開(kāi)。

盡管這種關(guān)系并非殘暴的封建領(lǐng)主與農(nóng)奴之間的關(guān)系，但平臺(tái)在運(yùn)行特征上確實(shí)是一個(gè)具有封閉邊界的虛擬空間。

在封建時(shí)代，人與人之間的關(guān)系存在著超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制權(quán)力，這種權(quán)力在數(shù)字平臺(tái)時(shí)代得到了某種程度的復(fù)興。一旦進(jìn)入平臺(tái)的封建領(lǐng)地內(nèi)部，我們的行為便受到了平臺(tái)的嚴(yán)格限制，只能按照其允許的方式行事。這種限制不僅體現(xiàn)在用戶(hù)體驗(yàn)上，更逐漸滲透到生產(chǎn)過(guò)程中。

平臺(tái)所反映出的特性實(shí)質(zhì)上是一種算法控制的邏輯，它通過(guò)對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的分析，推算并指導(dǎo)用戶(hù)行動(dòng)。例如，在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上搜索商品時(shí)，搜到的結(jié)果因人而異，這是平臺(tái)根據(jù)用戶(hù)數(shù)據(jù)個(gè)性化推送的結(jié)果。

這種算法控制的邏輯對(duì)于用戶(hù)而言相對(duì)隱蔽，但對(duì)于依賴(lài)平臺(tái)完成工作的勞動(dòng)者，如外賣(mài)騎手，其影響則更為直接和深刻。外賣(mài)騎手被困在系統(tǒng)里，面臨著嚴(yán)格的算法控制，送單時(shí)間被不斷優(yōu)化縮短，騎手們?yōu)榱嗽谔囟〞r(shí)間內(nèi)完成送單，不斷產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)，算法結(jié)果也隨之不斷更新，最終導(dǎo)致騎手處于極限送單狀態(tài)。

這種控制完全是一種超經(jīng)濟(jì)的邏輯。

事實(shí)上，無(wú)論是用戶(hù)還是勞動(dòng)者，一旦進(jìn)入平臺(tái)，就進(jìn)入了一個(gè)自動(dòng)化的控制體系當(dāng)中。

迪朗在書(shū)中指出，隨著數(shù)字技術(shù)的到來(lái)，控制社會(huì)的權(quán)力越來(lái)越向平臺(tái)集中，平臺(tái)越來(lái)越像一個(gè)封建領(lǐng)主。這種變化不僅影響了個(gè)體的行為和選擇，更深刻地改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。

二

在本書(shū)的第三章，迪朗探討了平臺(tái)作為一種資本形式其獲得收入的根本性邏輯。他指出，這種邏輯并非傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論的剝削剩余價(jià)值的邏輯，而是更接近于商業(yè)資本和地租的邏輯。如果將平臺(tái)視為擁有虛擬領(lǐng)土的實(shí)體，那么平臺(tái)在某種程度上更像是一個(gè)“地租”收取者。

作為用戶(hù)，我們往往感受不到這種“地租”的存在，因?yàn)槠脚_(tái)提供的許多服務(wù)是免費(fèi)的。然而，平臺(tái)通過(guò)收集我們的數(shù)據(jù)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)和廣告等活動(dòng)，從而間接地從我們身上獲取價(jià)值。對(duì)于直接介入生產(chǎn)過(guò)程的平臺(tái)，如國(guó)內(nèi)的打車(chē)平臺(tái)，其獲取收入的邏輯則更加清晰。它們通過(guò)組織勞動(dòng)過(guò)程，從用戶(hù)支付的費(fèi)用中抽取一部分作為平臺(tái)的租金。

租金機(jī)制共同構(gòu)成了平臺(tái)獲取收入的基礎(chǔ)。與基于生產(chǎn)的剩余價(jià)值剝削邏輯不同，租金的重點(diǎn)在于控制形成租金的核心資產(chǎn)，而不在于生產(chǎn)效率的提高。因此，平臺(tái)往往會(huì)采取一系列措施來(lái)維持自己獲取租金的特權(quán)，如切斷平臺(tái)之間的跳轉(zhuǎn)，防止用戶(hù)被其他平臺(tái)“白嫖”。

這種租金的邏輯導(dǎo)致了平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，它們不斷加強(qiáng)壁壘，利用成癮性等手段讓用戶(hù)成為忠實(shí)用戶(hù)。這種競(jìng)爭(zhēng)不再是過(guò)去以競(jìng)爭(zhēng)為驅(qū)動(dòng)的機(jī)制，而是變成了一種零和博弈。在這種博弈中，一個(gè)平臺(tái)獲得更多壟斷租金的同時(shí)，其他平臺(tái)的租金就會(huì)相應(yīng)減少。因此，這種競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有提高社會(huì)真正生產(chǎn)財(cái)富的能力，而是導(dǎo)致了資源的浪費(fèi)和效率的降低。

此外，迪朗還提到了食利資本主義概念，這與租金的邏輯有著密切聯(lián)系。食利資本主義是指以利息、租金等非生產(chǎn)性收入為主要收入的資本主義形態(tài)。在技術(shù)封建主義中，平臺(tái)通過(guò)控制核心資產(chǎn)獲取租金，實(shí)際上也在向食利資本主義方向發(fā)展。

在討論資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸失去動(dòng)力的問(wèn)題時(shí)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的現(xiàn)象：食利者的增多。這里的食利者泛指那些通過(guò)控制無(wú)形資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)條件甚至空間等資源，從社會(huì)創(chuàng)造的總價(jià)值中不斷抽取租金的人或組織。這種趨勢(shì)導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的結(jié)果：社會(huì)能夠用于技術(shù)革新的資源日益減少。

然而，技術(shù)封建主義的特殊性在于，它出現(xiàn)了一個(gè)全新的、徹底改變了社會(huì)控制邏輯的主體——平臺(tái)。這些平臺(tái)高度壟斷了社會(huì)控制的權(quán)力，但整個(gè)權(quán)力分配的過(guò)程看起來(lái)卻是自動(dòng)化的、無(wú)人化的。這種特殊性使得我們?cè)诿鎸?duì)平臺(tái)組織時(shí)，往往無(wú)所適從，不知道該如何申訴或應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的問(wèn)題。

這種情況與過(guò)去的社會(huì)控制邏輯完全不同，因?yàn)檫^(guò)去我們面對(duì)的是真實(shí)的人，可以通過(guò)各種方式與他們溝通并尋求解決方案。但現(xiàn)在面對(duì)的是由算法控制的平臺(tái)，我們往往束手無(wú)策。

然而，平臺(tái)歸根結(jié)底是人構(gòu)建出來(lái)的，因此其中必然滲透了特定群體的利益結(jié)構(gòu)。我們不能被平臺(tái)表面上所謂“最優(yōu)算法”“自動(dòng)化”和“高效率”等敘述所迷惑，而應(yīng)該看透平臺(tái)背后的真實(shí)利益主體。只有這樣，我們才能找到有效的方法來(lái)規(guī)范平臺(tái)的社會(huì)權(quán)力運(yùn)行，讓平臺(tái)更好地服務(wù)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從本書(shū)中，我們可以深刻認(rèn)識(shí)到數(shù)字技術(shù)時(shí)代的一系列弊端，并反思如何在我國(guó)的發(fā)展中更好地發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的作用，避免陷入技術(shù)封建主義的陷阱。