智能應(yīng)用場景賦能高質(zhì)量案件評查

最高人民檢察院黨組強調(diào)，“切實把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來”。案件質(zhì)量評查是落實“三個管理”的有效抓手，對檢察辦案起到監(jiān)督、制約、促進的作用，為實現(xiàn)“高質(zhì)效辦好每一個案件”提供制度保障。

當(dāng)前，案件評查工作遇到的問題主要體現(xiàn)在以下方面：一是案件評查人員較為固定，易導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督虛化。目前，案件評查工作一般會設(shè)置專門的評查小組或評查員庫，由相對固定的人員開展評查工作。二是評查標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一，不利于統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)。評查案件多依靠人工，對于類似的評查案件可能會產(chǎn)生不同的評查意見，一定程度上可能會影響評查工作的權(quán)威性。三是評查效率較低，難以適應(yīng)當(dāng)前案件質(zhì)量監(jiān)督及時、精準(zhǔn)化的需求，面對大量的評查案件，在時間有限的情況下，評查人員工作的重點可能較多放在查找案件的問題并給出評查結(jié)論，往往難以較為細(xì)致地逐個比對和查閱案件卷宗、查找類案等材料得出問題產(chǎn)生的原因，評查效率、準(zhǔn)確度、效果都大大降低。

筆者認(rèn)為，通過數(shù)字賦能構(gòu)建智能評查應(yīng)用場景，對所有案件實行智能化評查分類，實時從案件中總結(jié)辦案規(guī)律，結(jié)合評查案件為檢察官在辦理案件過程中提供常見錯誤提醒、量刑輔助、類案提示等智能化的輔助服務(wù)。

搭建數(shù)據(jù)庫。一是完善法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫。從國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、正義智庫等數(shù)據(jù)庫中匯集各類法規(guī)規(guī)章，按照基于機器學(xué)習(xí)的提取規(guī)則對法律規(guī)范進行結(jié)構(gòu)化處理，將法律法規(guī)條文形成數(shù)據(jù)世界中的一組可關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)集，再對結(jié)構(gòu)化法律規(guī)范進行標(biāo)注，確定實體之間可能存在的關(guān)系類型，并為每種關(guān)系定義一個標(biāo)識符，在達到一定數(shù)量級后進行機器學(xué)習(xí)，可通過獎勵學(xué)習(xí)模式標(biāo)志進行自動標(biāo)注、確定關(guān)系，使用三元組來根據(jù)實體和關(guān)系表示法律條文知識。二是豐富案例數(shù)據(jù)庫。除收集指導(dǎo)性案例、典型案例等及裁判文書網(wǎng)上公開案件外，將本地區(qū)、本院以往評查過的案件輸入數(shù)據(jù)庫，對案例按照種類、特性進行分類，并通過文本語言分析提取關(guān)鍵信息，把案例按照認(rèn)定事實、法律適用邏輯化解剖，再通過“人工標(biāo)注+批量學(xué)習(xí)”方式將事實與法律適用相對應(yīng)，使得模型能夠自動識別案件事實與相關(guān)法律條文之間的聯(lián)系。三是搭建易錯案件特征數(shù)據(jù)庫。對以往被評為瑕疵、差錯的案件歸集為易錯案件數(shù)據(jù)庫，從證據(jù)審查和采信、事實認(rèn)定、法律適用、辦案程序、文書制作和使用、釋法說理、辦案效果、落實司法責(zé)任制等方面進行特征化分析，對案件辦理質(zhì)量進行全面檢查、分析。

構(gòu)建智能化評查路徑。第一步：對需要評查的案件進行篩選。對于常規(guī)評查案件，可以由系統(tǒng)進行自動篩選，如對于無罪判決、撤回起訴、捕后不訴的案件自動劃入評查系統(tǒng)。對部分案件，可以由部門主任、檢察長標(biāo)注，如對某些重點評查案件經(jīng)標(biāo)記后納入案件評查系統(tǒng)。第二步：初步過濾實現(xiàn)案件分流。通過關(guān)鍵詞篩選對因出現(xiàn)新證據(jù)、法律法規(guī)變化而導(dǎo)致的無罪判決、撤回起訴、捕后不訴案件自動判定為不是錯案，無需評查人員進行甄別。第三步：比對案件事實得出與數(shù)據(jù)庫中相似案件。基本事實部分可從審查報告認(rèn)定事實中直接提取，通過長文本語言分析轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫中已形成結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的事實進行比較，可將基本事實分解為認(rèn)定法律事實的關(guān)鍵點，再從待評查案件基本事實與數(shù)據(jù)庫案件事實提取相似點與差異點，再對相似點與差異點進行賦分，若達到設(shè)定分?jǐn)?shù)可認(rèn)定為相似案件；反之，則認(rèn)為數(shù)據(jù)庫案件與待評查案件不具有相似性。第四步：比對法律適用是否一致，模型經(jīng)以上路徑得出被評查案件與數(shù)據(jù)庫案件基本事實相似，則可進入本路徑分析法條適用是否一致。比對的數(shù)據(jù)來源為判決書引用法條及裁判結(jié)果，將引用法條轉(zhuǎn)換為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)對比引用的法條是否一致，再與數(shù)據(jù)庫相似案件進行比對，法條不一致且結(jié)果存在偏差即比對不一致者則由系統(tǒng)進行相應(yīng)標(biāo)記。

實現(xiàn)全流程案件評查。智能評查應(yīng)用場景可以實現(xiàn)案件評查各環(huán)節(jié)在線操作、流轉(zhuǎn)、留痕。一是可以不再受案件范圍的限制，依托全國檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，根據(jù)案件評查工作需要，實現(xiàn)評查案件在線標(biāo)記、篩選，將需要評查的案件實時納入評查系統(tǒng)，并自動通過調(diào)取相應(yīng)數(shù)據(jù)庫，匹配案件卷宗和裁判文書，實現(xiàn)評查材料在線查看和流轉(zhuǎn)。二是根據(jù)評查工作需要，可以對案件進行自動化評查，在確定評查案件范圍后，可自動讀取案件裁判文書，通過比對，排查認(rèn)定案件事實、法律適用、裁判文書文字等方面的問題，對問題進行標(biāo)注，形成初步評查結(jié)論和報告，并自動銜接人工甄別評查環(huán)節(jié)。對于系統(tǒng)評定為瑕疵或不合格的案件，承辦人可以在系統(tǒng)內(nèi)填寫復(fù)議說明，由評查人員進行人工評定。人工評定后，需要在系統(tǒng)中錄入評查結(jié)果和原因，一方面實現(xiàn)評查工作留痕，另一方面幫助系統(tǒng)進行深度學(xué)習(xí)，進一步優(yōu)化自動評查精確度。對于需要提交檢委會進行審議的評查結(jié)果，可以在系統(tǒng)內(nèi)點擊提交檢委會討論。

運用智能化方式進行評查。智能評查應(yīng)用場景，區(qū)別于傳統(tǒng)案件評查的最大特征就是數(shù)字賦能。通過整合案件評查數(shù)據(jù)資源，將已經(jīng)評查過的案件形成數(shù)據(jù)庫，同時與法律數(shù)據(jù)庫、案例數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)庫進行連接。案件評查時，可以通過關(guān)鍵詞、關(guān)鍵語句、重點法條等進行匹配、比對，發(fā)現(xiàn)待評查案件在法律適用、事實認(rèn)定、文書說理等方面可能存在的問題和風(fēng)險，并據(jù)此得出評查結(jié)論。在評查結(jié)束后，可以實現(xiàn)評查案件自動統(tǒng)計、分析，批量分析評查案件問題類型、問題表現(xiàn)形式等。自動進行結(jié)果存檔和導(dǎo)出。此外，可以同時大批量評查多件案件或設(shè)置系統(tǒng)自動觸發(fā)對某類案件的評查，可以提升案件質(zhì)量監(jiān)督的及時性，從而有助于及時發(fā)現(xiàn)問題和開展整改，助力提升辦案效率。

事后評查轉(zhuǎn)為事前決策輔助。對案件進行質(zhì)量分析，得出一個確定的評查結(jié)果并非案件評查工作的唯一目的。更重要的是，要通過案件評查推動案件質(zhì)量的提升。因此，要探索通過智能化手段，將案件評查的“事后”效果轉(zhuǎn)化到檢察官辦案的“事前”預(yù)防，將問題轉(zhuǎn)化為風(fēng)險提示點，全方位激活評查數(shù)據(jù)，將評查結(jié)果轉(zhuǎn)化為案件質(zhì)檢，將案件可能出現(xiàn)的問題解決、糾正在裁判結(jié)果作出前。對于智能評查應(yīng)用場景而言，在數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)數(shù)量達到一定規(guī)模能級，案件評查系統(tǒng)和辦案系統(tǒng)等銜接融合較為成熟的情況下，智能評查應(yīng)用場景可以實現(xiàn)將案件評查中發(fā)現(xiàn)的問題在檢察官辦案過程中進行定向和精準(zhǔn)推送提示，如在對法律文書進行校對時，可以自動對法律文書事實認(rèn)定和法律適用部分存在的問題、與評查案件庫中匹配的典型問題等進行提示，形成案件智能化質(zhì)檢，并立體化、直觀化地具體標(biāo)注對應(yīng)的評查案件和法律法規(guī)等，幫助檢察官在案件辦理、裁判文書撰寫等方面及時發(fā)現(xiàn)問題，并有針對性地予以改進。

（摘自2月15日《檢察日報》。作者單位：北京市順義區(qū)人民檢察院）

■ 本欄編輯 何欣 趙婷宇