從評價吳門視角窺探詹景鳳的地域流派意識

【摘要】詹景鳳所處的明代中晚期，吳門地區(qū)成為江南乃至全國的書畫鑒藏中心地，涌現(xiàn)了一批知名書畫家和收藏家，但作為徽州地區(qū)頗具影響力的書畫家和鑒藏家，詹景鳳卻在論述中通過以下三個方面評價吳門：一是對吳門書畫“盛況”的澄清；二是對吳門鑒藏家水平的質(zhì)疑；三是對吳門書畫市場亂象的抨擊。這不僅體現(xiàn)了詹景鳳的藝術(shù)理想和審美觀念，更反映出徽人與吳人相競爭的地域流派意識。

【關(guān)鍵詞】詹景鳳；地域流派；吳門；競爭意識

【中圖分類號】J209.2 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2097-2261（2025）08-0046-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.08.013

明代中葉以降，書壇中心逐漸從北京移至江南，其中吳門地區(qū)（今江蘇蘇州一帶）脫穎而出，聚集諸多極具影響力的書畫藝術(shù)家和鑒賞收藏家，涌現(xiàn)了“吳門書派”“吳門畫派”等地域藝術(shù)流派，上海嘉定人張應(yīng)文《清秘藏》便列舉了當(dāng)時最有名氣的鑒藏家[2]，大多歸屬于吳門，最典型的如吳門書法四家，祝允明、文征明、陳淳、王寵，還有徐有貞、沈周、吳寬、王世貞、王世懋、黃姬水等，可見吳門地區(qū)的文化藝術(shù)影響力。

從地理位置上看，休寧人詹景鳳生活的徽州地區(qū)與吳門地區(qū)較近，結(jié)合徽州尚古崇古、喜好收藏的風(fēng)氣，兩地鑒賞家的交往是正常現(xiàn)象，如詹景鳳記載同鄉(xiāng)汪芝因喜愛以古帖結(jié)交友人，故邀吳門書畫家文征明和名刻手張簡甫參與刻帖工作之事[9]；再如詹景鳳與王世貞、王世懋兄弟等吳門鑒賞家的頻繁往來。不過作為徽州知名書畫家和鑒藏家，詹景鳳雖深受吳門影響，但當(dāng)觀點(diǎn)和吳人相抵牾時，往往堅(jiān)持自我，如詹氏和王世貞等人共游瓦官寺，地域流派的競爭意識便已初見端倪。

詹景鳳在《詹東圖玄覽編》詳細(xì)記載了此次經(jīng)歷，萬歷戊子（1588）夏，詹氏和王世貞、方弘靜等人于寺內(nèi)發(fā)現(xiàn)一石刻，吳門諸家均認(rèn)為出自唐代，但詹氏通過對比畫法和字法認(rèn)為應(yīng)是五代人所作，隨后果然驗(yàn)證其為五代人的作品，一旁的安徽歙縣人方弘靜連忙夸贊詹景鳳的鑒賞眼光，并稱以往吳人“具眼”的稱號或許要易主徽人，王世貞聞言并無回應(yīng)[7]38。因此段為詹景鳳記載，故存在夸張事實(shí)的可能性，但字里行間已經(jīng)顯露出詹氏對吳人鑒賞眼光的質(zhì)疑和否定，以及不懼吳門的自信，而此種地域流派的競爭意識基本貫穿于詹景鳳的鑒藏生涯，集中體現(xiàn)為三個方面：一為對吳門書畫“盛況”的澄清；二為對吳門鑒藏家水平的質(zhì)疑；三為對吳門書畫市場亂象的抨擊。

一、對吳門書畫“盛況”的澄清

王世貞作為吳門文壇領(lǐng)袖，宣稱“天下法書歸吾吳，而祝京兆允明為最”，最為推崇吳門領(lǐng)袖祝允明的書法，稱其上追鐘王魏晉古法，變化多端，超妙入神，可與元人趙孟頫齊名，但詹景鳳卻認(rèn)為此或有鄉(xiāng)人抬舉之嫌：“吳中諸公題跋以為種種臻妙艷美不容口自。予閱之情既牽合，筆復(fù)生澀，腕力弱，而步驅(qū)未自，如一學(xué)步小兒行徑耳。始知此公（祝允明）書學(xué)功力疏，但騁材質(zhì)……則諸公跋語所謂種種臻妙者，毋亦引重其鄉(xiāng)人，而不以目鑒也?！盵12]詹景鳳明確指出祝允明功力尚淺，而吳中諸鑒賞家卻贊不絕口，既批評了吳門書壇領(lǐng)袖的書法水平，又駁斥了吳中人士的鑒賞風(fēng)氣，且詹氏曾為祝允明《草書》作題跋，稱此卷失誤多達(dá)幾十處，他人多以為是贗品，但以詹氏對祝氏的了解，認(rèn)為這是其應(yīng)有水平，不足為奇[13]。

除祝允明外，詹景鳳評價另一位領(lǐng)袖文征明書“品只精能，千篇千字一律，無復(fù)變化，卑成刻畫”[14]，指出文氏被成法束縛?；诖?，詹氏譏諷道：“近吳中祝京兆、文待詔皆專門毫翰，吳人所謂書圣誰敢異議……文法雖精，然皆作意，匪由信手拈來，到紫陽田地，尚不知相違幾舍?！盵10]在詹景鳳看來，文氏書與宋人前輩朱熹相比尚有差距，而“吳人所謂書圣誰敢異議”點(diǎn)明吳門權(quán)威的不容置喙，作為領(lǐng)袖的祝、文二人更是眾星捧月，但詹景鳳卻一針見血地指出其難以達(dá)到吳人口中的藝術(shù)層次，還曾嘲弄祝允明外祖父徐有貞的書法極為可笑，“吳人乃標(biāo)榜以為大書家”[7]39?？梢娫谡彩峡磥?，吳門內(nèi)部的相護(hù)實(shí)在令人發(fā)噱。

詹景鳳對吳門繪畫評價亦不高，以“臨摹古人者最勝，自運(yùn)有平平不見奇致者”來形容沈周，還稱：“吳人乃以沈啟南畫謂圣……沈畫多常作，又時有失步者，又長于大幅而未宜于小幅?！盵14]詹氏通過客觀分析沈畫之優(yōu)劣，表達(dá)對吳人捧其為“畫圣”的不贊同；還稱文征明侄子文伯仁以賓客和酬勞數(shù)制定繪畫布景，如果其作潦草不堪，必定因賓客和酬勞不足[15]571?？梢娬彩险J(rèn)為，沈周充其量是水平不濟(jì)，而文伯仁則是人品堪憂，而此種行為是彼時普遍存在的現(xiàn)象，詹氏總結(jié)道：“今人繪圖一落墨一染抹便完，此汲汲糊口且生計非知畫之精者?！盵15]565從事創(chuàng)作只為在繁榮的書畫市場謀利，可想見當(dāng)時層出不窮的市場亂象，甚至吳門地區(qū)的書畫鑒賞家范允臨都難以容忍，其稱：“今吳人目不識一字，不見一古人真跡。而輒師心自創(chuàng)……問取法名公者，唯知有一衡山……殊不知衡山皆取法宋元諸公?！盵3]范允臨抨擊彼時吳人或師心自創(chuàng)，或盲從文征明，從不思考文氏的取法來源，作畫只為販賣獲利，客觀上揭示出當(dāng)時吳門地區(qū)整體藝術(shù)水平難稱上佳的事實(shí)。

不過詹景鳳并不以徽人立場全盤否定吳門書畫，相反更多從客觀標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)澄清他認(rèn)為的虛假繁榮，他也曾明確指出祝、文書藝的精彩之處，畢竟二人久負(fù)盛名，僅憑吳人吹捧肯定難成氣候，評價祝允明天資出眾，取法米芾十分得趣[13]；評文征明隨年齡增大，書藝愈精，氣韻愈高[12]3；還指出了文氏不同尺幅的優(yōu)劣：“小幅或精工或草草雅，無不絕塵者。一入大幅便不稱尺，固有所短也?！盵11]文征明的小幅山水得到了詹景鳳極高的評價，故詹氏得出結(jié)論：本朝小幅山水畫文征明第一，大幅則是吳人沈周和浙人戴文進(jìn)并列第一[15]115?？梢娬簿傍P對吳門書畫的評價相對客觀，評價徽人同鄉(xiāng)時亦如此，如其言：“吾休寧人仿休寧汪肇翎毛最多，然并入野路，俗惡不成章?！盵15]307汪肇為詹景鳳同鄉(xiāng)，且曾受業(yè)于詹景鳳從兄詹景宣，但詹氏卻并沒有一味吹捧這位鄉(xiāng)人：“草草小花鳥，瀟灑可愛，仿陶云湖兔鹿亦佳……唯山水乃是強(qiáng)作，聲名卻動一時天下?！盵15]568雖然汪肇的花鳥畫鮮活生動，但并不擅長山水畫的創(chuàng)作，而多數(shù)鄉(xiāng)人爭相模仿汪肇，脫離古法正道，“聲名卻動一時天下”的表述也體現(xiàn)出詹氏的不滿，所以詹氏積極嘗試，希望能重塑家族乃至徽州地區(qū)的藝術(shù)風(fēng)氣：“蓋吾家自孟舉以寬而來多能書畫，諸兒能者殊眾……自予書談晉唐，畫談唐宋元，偶幸當(dāng)世，郡內(nèi)慕效，咸以得受筆法，高自許二執(zhí)，遂以彬彬甲宇內(nèi)。”[14]248

通過詹景鳳的身體力行，家族藝風(fēng)得以進(jìn)入正軌，進(jìn)而影響鄉(xiāng)郡，在與其他地區(qū)的互動和競爭中，不斷提升自身，雖未能真正與吳門相抗衡，隨后亦被董其昌為代表的松江書派所掩，但其欲振興徽州藝事之心仍值得稱道。

二、對吳門鑒藏家水平的質(zhì)疑

吳門文征明，同時代鑒賞家多對其鑒藏眼光表示肯定，自信如浙江嘉興人項(xiàng)元汴也不例外，詹景鳳曾記載項(xiàng)氏的觀點(diǎn)：“項(xiàng)因謂余曰：‘今天下誰具雙眼者？王氏二美則瞎?jié)h，顧氏二汝眇視則爾。唯文徵仲具雙眼，則死已久……‘今天下具眼，唯足下與汴耳?！盵7]53詹氏表達(dá)過對項(xiàng)氏性格的不滿，稱只有違心地恭維項(xiàng)氏的詩作，使其稱心如意，方可盡數(shù)品觀其藏[7]54。如此自負(fù)且并非吳中人士的項(xiàng)元汴，否認(rèn)了王氏兄弟（王世貞、王世懋）、顧氏兄弟（顧從德、顧從義），但依然承認(rèn)文征明的鑒賞眼光，可見文氏在當(dāng)時的權(quán)威性。

不過詹景鳳在對待吳門人士的“權(quán)威鑒定”上，向來頗有微詞，曾在給友人孫鑛的信中說“文氏父子雖擅書名，然見其題寫古墨跡，真贗多謬”[8]，還稱書名即便如宋徽宗趙佶、元人趙孟頫和當(dāng)朝文征明，也難免出現(xiàn)鑒賞的謬誤[16]。由此可知，以書名世不代表精于鑒賞，詹氏分析緣由：“文待詔不得見者，走以二三將相之手獲見，今日亦云幸矣?！盵16]作為后起之秀，詹景鳳相比文氏能寓目更多從前難以得見的古跡，而此種經(jīng)驗(yàn)極其關(guān)鍵，所以詹氏認(rèn)為，鑒賞一大條件就是寓目的真跡足夠多，不然縱使人品天資俱高，鑒賞能力也難以提升[16]。因此詹景鳳不由惋惜，想起文征明與何良俊因諸多古人名跡尚未現(xiàn)于人間，所以難以相信流傳下來的宋代真跡之事[16]。對于鑒賞家來說，缺乏充分的古跡鑒藏經(jīng)驗(yàn)是導(dǎo)致眼光不準(zhǔn)的重要因素。

事實(shí)上除詹氏外，亦不乏質(zhì)疑文征明的聲音，如何良俊雖與文氏交往密切，但也談及其鑒賞習(xí)慣，即文征明會因請求其鑒別藏品的人來自吳門地區(qū)就將贗品判定為真品，問其緣故，文氏稱不忍因揭露真相讓他人“舉家受困”，故何氏得出結(jié)論：雖然文征明并不在意藝壇虛名，但吳門仰賴文氏謀生者眾多[4]。無論文征明此種行為出于怎樣的主觀感情，但客觀上確實(shí)導(dǎo)致書畫市場出現(xiàn)了大量以次充好的藏品，這定會招致他人對文氏的質(zhì)疑和批評。

除文氏外，詹景鳳對其余吳門鑒賞家亦多有微詞，即便是與之交好的王世貞、王世懋兄弟也不例外，如王世貞推重沈周的畫藝，評沈氏取法元人王蒙、黃公望卻勝過他們，但詹景鳳不同意此觀點(diǎn)，稱：“皆法元人趙、吳、王、黃四家，然實(shí)啟南生平精心作。雖佳，于今日稱精古雅秀可耳，以比元人不無堂室之判。王司寇元美謂啟南仿叔明子久則勝叔明子久，殊謬。”[11]40詹氏指出此卷確為沈氏精心之作，但實(shí)在無法與這幾位元代畫家相提并論，特意反駁王世貞的觀點(diǎn)，所以關(guān)于沈周的繪畫水準(zhǔn)，王、詹二人出現(xiàn)了一定程度的分歧。

針對王世貞的家藏，詹氏也是存疑頗多，如王氏所藏傳為唐人柳公權(quán)作《祓禊詩》，王世懋、文嘉、莫是龍等吳門鑒藏家都認(rèn)為是柳公權(quán)所書，而詹氏卻認(rèn)為是《深慰帖》的唐代作者林藻所書[7]16。還有一件王氏珍藏已久的傳為褚遂良所書《哀冊文》，王氏堅(jiān)定認(rèn)為此必為褚遂良親筆所書[18]，然而詹氏卻認(rèn)定此作法度與褚遂良真跡相差甚遠(yuǎn)，絕非河南親筆，反而和宋人米芾相近，況且米芾常于晉唐法書作偽，其子米友仁在后題跋，故懷疑米氏父子合作造假[7]13。綜上所述，詹景鳳對王世貞的鑒賞眼光多持懷疑態(tài)度。

再如吳門王穉登曾鑒賞王世貞藏《晉公子重耳出亡圖》，認(rèn)為是宋人李公麟真跡，詹景鳳則不同意王穉登的看法，認(rèn)為就是宋人臨本[7]40，因此作缺失李公麟“似不著意卻筆筆有意”的美學(xué)特征：“今人但知伯時作畫多不著意，卻未知其筆筆有意，原無半點(diǎn)草率茍且。”[7]40此處“今人”實(shí)指以王穉登為代表的吳人，詹景鳳并非刻意反對王世貞和王穉登，也多次表達(dá)過對二位鑒賞家的肯定，但面對時風(fēng)，只能通過此種方式警醒世人，不可摒棄自身的真實(shí)看法。王世懋也曾與詹景鳳一同鑒賞傳為明人唐寅的《江山林木圖》，王氏以為絕奇，當(dāng)為真本，而詹氏則認(rèn)為難稱上佳，應(yīng)是偽作。因而難怪項(xiàng)元汴稱“王氏二美則瞎?jié)h”，詹氏亦不贊許王氏兄弟的鑒賞能力。

除詹氏外，浙江嘉興人沈德符《萬歷野獲編》也詳細(xì)表達(dá)過對吳門鑒賞家的質(zhì)疑：吳門地區(qū)一位盧姓人士，通過翻刻精品閣帖泉州拓本，輔以蟬翼紙、法錦和偽托朱希孝家藏的鈐印，精心作偽，以次充好，投王世懋所好，于是王世懋便向周天球求證此作真?zhèn)?，而周天球作為吳門著名鑒賞家和朱希孝門客卻無法分辨，于是王世懋便花重金購之，之后作偽行徑東窗事發(fā)，遂明白此乃偽作，羞于示人[5]。此段展示了兩點(diǎn)信息：一是吳門地區(qū)的作假行徑相當(dāng)猖獗，常有為投鑒藏家所好而偽造的情況發(fā)生；二為吳門鑒賞家的眼力頗為堪憂，周天球、王世懋這樣的吳門鑒賞家，收藏過不計其數(shù)的名作，卻將偽作誤認(rèn)為真跡，實(shí)乃貽笑大方，此種鑒賞水平和造假風(fēng)氣相結(jié)合，直接滋生吳門地區(qū)大量的作偽亂象。

三、對吳門書畫市場亂象的抨擊

故宮博物院研究員楊臣彬《談明代書畫作偽》一文稱明代的書畫作偽現(xiàn)象遠(yuǎn)勝以前任何時代，特別是明代中后期，無論是作偽地區(qū)的廣度、作偽者的人數(shù)、作偽方法技巧的多變，還是流傳贗品的數(shù)量，均堪稱歷朝之最[19]。沈德符稱好古崇古的風(fēng)氣濫觴于江南地區(qū)，交易市場龐大，藏品就逐漸真贗難辨[5]653，其指控吳門：“古董自來贗多，而吳中尤甚，文士皆借以糊口?！盵5]662明代浙人王士性也曾具體描述過這股作偽風(fēng)氣：“姑蘇人聰慧好古，亦善仿古法為之……能令真贗莫辨。又善操海內(nèi)上下進(jìn)退之權(quán)，蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之……海內(nèi)僻遠(yuǎn)皆效尤之?！盵6]首先指出吳人好古，擅長仿古造假，能夠做到真假難辨的程度；其次點(diǎn)明吳人擁有“操海內(nèi)上下進(jìn)退之權(quán)”，引領(lǐng)全國上下的藝術(shù)風(fēng)尚。此風(fēng)令詹氏極為失望，其強(qiáng)調(diào)寓目古跡不僅數(shù)量要多，質(zhì)量也要高，所以如果鑒藏圈充斥偽托之作，想必會導(dǎo)致藝壇的混亂無序和日漸衰敗。

《詹東圖玄覽編》中記載了一件關(guān)于吳人作偽的逸事：文征明家藏的懷素《自敘帖》，徽州歙縣人羅文龍欲購之并獻(xiàn)給時任內(nèi)閣首輔嚴(yán)嵩，所以請吳人黃姬水和許元復(fù)兩位鑒賞家估定價值，二位皆認(rèn)定此作價值千金，羅氏便等價購之，另贈予二人百金。詹氏十分惦記此本《自敘帖》，欲借來觀摩學(xué)習(xí)卻始終難尋，之后與吳人沈碩談?wù)摯耸?，沈氏表示所售《自敘帖》本就是贗品，乃文征明之子文彭直接參與造假的，文彭卻表示古跡真假與否無妨，能從中牟利即可。所以詹氏得出結(jié)論：吳人大多習(xí)慣以高價將贗品售出，而私藏真本不予他人觀摩學(xué)習(xí)，此種行為最為可恨[7]5。引人深思的是向詹氏揭露作偽行徑的恰恰就是吳人沈碩，而文彭的回答也毫不在意，所以難怪以人品為準(zhǔn)的詹景鳳會否定將此等行徑視若平常的吳門人士，進(jìn)而為此物擔(dān)保的黃姬水和許元復(fù)的鑒賞水準(zhǔn)乃至人品亦備受質(zhì)疑，如詹氏就提及黃姬水“以真本私藏不與人觀”的行為：“《葛仙翁移居圖》一卷……本吾邑汪氏物，葉氏易得。持入?yún)茄b潢，黃淳父見之以二十金求易，令裝潢人執(zhí)匿不還葉，葉持必不與。遂珍秘不復(fù)示人，晚年貧欲售，乃獲見。”[7]25原徽州汪氏所藏《葛仙翁移居圖》，后為葉氏購得，帶到吳門地區(qū)裝裱，而黃姬水與裝裱師聯(lián)手巧取豪奪，之后一直隱匿私藏，到晚年貧困潦倒后才拿出售賣。

米芾曾將“好事者”與“鑒賞家”區(qū)分開來，稱“好事者與賞鑒之家為二等”[1]，好事者多指沽名釣譽(yù)、附庸風(fēng)雅之輩，通過收藏古人名跡以達(dá)成自己目的，與鑒賞家寄情于物的志趣截然不同。但在當(dāng)時的吳中地區(qū)，鑒賞家和好事者仿佛融為一體，像文彭這種著名鑒賞家，繼承文征明家學(xué)，又憑借豐富的鑒藏經(jīng)驗(yàn)親自模勒造假，以索重金，事后也不反思有何不妥，除外還時常有吳門鑒賞家巧取豪奪并秘藏他人珍寶的事情發(fā)生，此刻的詹景鳳回想起自己年幼時與同好徹夜談?wù)摴袍E、雪天借觀古物的歡愉時光[17]，恐怕會有世風(fēng)日下、人心不古之嗟嘆。

總之，這種既是書畫家、鑒賞家，同時又經(jīng)營書畫生意、參與作偽造假的案例在吳門地區(qū)比比皆是，所以詹景鳳認(rèn)為精通書畫和鑒賞的首要條件就是人品和心性，愈急功近利者距藝道愈遠(yuǎn)，對吳門地區(qū)的批評也在不斷塑造著詹氏的地域流派意識。

四、結(jié)語

綜上所述，詹景鳳地域流派意識的形成，首先緣于地域藝術(shù)流派紛紛涌現(xiàn)的客觀時代環(huán)境，其次依托反抗吳門地區(qū)獨(dú)步藝壇的主觀競爭心理，最后更是為捍衛(wèi)藝術(shù)的底線和根基，大力批駁他所謂吳門地區(qū)種種不正當(dāng)?shù)男袕?，反對純以藝術(shù)為牟利工具的思想，因此詹景鳳立志要帶領(lǐng)鄉(xiāng)人建立理想的地域藝術(shù)流派，以身作則地改變時代風(fēng)氣。

參考文獻(xiàn)：

[1]米芾.畫史[M]//中國書畫全書：第二冊.上海：上海書畫出版社，2000：262.

[2]張應(yīng)文.清秘藏[M]//美術(shù)叢書·第一集：第八輯.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2013.

[3]范允臨.輸蓼館集：卷３[M]//四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊·集部：第101冊.北京：北京出版社，1997：277.

[4]何良俊.四友齋叢說：卷15[M].上海：上海古籍出版社，2012：95.

[5]沈德符.萬歷野獲編：卷26[M].北京：中華書局，1959：656.

[6]王士性.廣志繹：卷２[M]//四庫全書存目叢書·史部：第251冊.濟(jì)南：齊魯書社，1996：718.

[7]詹景鳳.詹東圖玄覽編[M]//中國書畫全書：第四冊.上海：上海書畫出版社，2000.

[8]詹景鳳.留都集：卷4[M].明抄本.中國科學(xué)院古籍庫藏：2.

[9]詹景鳳.留都集：卷12[M].明抄本.中國科學(xué)院古籍庫藏：24.

[10]詹景鳳.留都集：卷29[M].明抄本.中國科學(xué)院古籍庫藏：67-68.

[11]詹景鳳.留都集：卷31[M].明抄本.中國科學(xué)院古籍庫藏：5.

[12]詹景鳳.留都集：卷32[M].明抄本.中國科學(xué)院古籍庫藏：2.

[13]附·題跋[M]//詹景鳳.東圖玄覽 詹氏性理小辨·書畫部分.上海：上海書畫出版社，2020：235.

[14]詹景鳳.詹氏性理小辨：卷40：書旨[M]//故宮珍本叢刊·第347冊 子部儒家類.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001：118.

[15]詹景鳳.詹氏性理小辨：卷41[M]//四庫全書存目叢書：第112冊.濟(jì)南：齊魯書社，1995：571.

[16]詹景鳳.詹氏性理小辨：卷42：真賞[M]//故宮珍本叢刊·第347冊 子部儒家類.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001：126.

[17]詹景鳳.詹氏性理小辨：卷64：本愿[M]//故宮珍本叢刊·第347冊 子部儒家類.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001：419.

[18]崔爾平，選編.歷代書法論文選續(xù)編[M].上海：上海書畫出版社，1999：239.

[19]楊臣彬.談明代書畫作偽[J].文物，1990（08）：72.

作者簡介：

許曌輝（1999-），男，漢族，安徽蕪湖人，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院2021級美術(shù)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：書法史論。