負(fù)競用性視角下的人類命運(yùn)共同體

負(fù)競用性表明，即便在使用或需求領(lǐng)域，很多情況下被使用的物品或資源也可以做到“越用越好用”和“越用價值越大”。因此，負(fù)競用性視角下的人類命運(yùn)共同體建設(shè)，要求各國擺脫物品使用領(lǐng)域封閉、競爭、狹隘、獨(dú)占思維，走開放、合作、包容、共享的新型發(fā)展道路，以負(fù)責(zé)任的姿態(tài)共創(chuàng)人類美好未來。

當(dāng)今世界各國之間的相互依存程度不斷加深，但仍然面臨著諸多全球性挑戰(zhàn)，特別是某些奉行單邊主義的國家發(fā)起“脫鉤斷鏈”“小院高墻”和貿(mào)易保護(hù)主義，為全球化的推進(jìn)蒙上一層厚重的陰影，甚至引發(fā)了世人對逆全球化的擔(dān)憂。站在人類歷史發(fā)展進(jìn)程的高度，習(xí)近平主席提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體重要理念，旨在推動全球治理體系變革，與各國攜手共同應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。負(fù)競用性不僅印證了人類命運(yùn)共同體理念的科學(xué)性和前瞻性，而且為其提供了新的微觀基礎(chǔ)和學(xué)理支撐。

競用性及經(jīng)濟(jì)學(xué)物品分類理論的簡要學(xué)術(shù)史梳理

“競用性”（rivalry in use）系物品使用的競爭性的簡稱，一般是指物品的性質(zhì)和狀態(tài)（以下簡稱“性狀”）因使用而發(fā)生改變，進(jìn)而影響其他人使用該物品的效用的屬性。當(dāng)前國內(nèi)外流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材在討論公共物品供給、公共資源治理等領(lǐng)域的市場失靈時，大都根據(jù)競用性和排他性兩個標(biāo)準(zhǔn)，用一個2×2的表格將大千世界形形色色的“物品”（goods）劃分成私人物品、公共物品、公共資源和俱樂部物品四大類。這種看似簡單的物品分類范式，實(shí)際上經(jīng)歷了至少40年的發(fā)展演變，凝結(jié)了多位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師級人物的智慧[1]。對物品競用性的理解，連同物品分類方式一道，起源于1937年現(xiàn)代財(cái)政學(xué)之父馬斯格雷夫（Richard Abel Musgrave）的博士論文和被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)界最后一位通才的薩繆爾森（Paul A. Samuelson）1954年發(fā)表的論文。他們共同建立起“公共物品-私人物品”的分類范式[2]。循著他們的足跡，公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南（Buchanan）1965年提出了“俱樂部物品”（club goods）；首位女性諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）和她的丈夫文森特·奧斯特羅姆（Vincent A. Ostrom）于1977年又提出了“公共（池塘）資源”。歷經(jīng)1937至1977年長達(dá)40年的發(fā)展演變，最終形成經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的物品分類范式。

受主要提出者薩繆爾森等人的影響，學(xué)術(shù)界在看待物品使用（尤其是消費(fèi)）時，秉持著一種先驗(yàn)性的零和博弈甚至負(fù)和博弈思維定式——在消費(fèi)或使用某一物品時，必然存在著此消彼長的競爭關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中有一個例子：“一個蘋果被我吃了，別人就吃不到了?！奔丛谖锲返南M(fèi)或使用過程中，使用者之間存在一種競爭關(guān)系，是為（正）競用性；或者對某一空間的使用，比如道路，如果沒有達(dá)到“擁擠”的邊界，則用戶之間并不存在競爭關(guān)系，是為非競用性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書編撰者和從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作的人看來，似乎對于被使用的物品本身不存在正和博弈的可能，即負(fù)競用性必然是不存在的。如果以1977年第四種物品“公共池塘資源”的提出作為理論成熟的標(biāo)志算起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流物品分類范式維持原狀已歷時近半個世紀(jì)之久。

將競用性拓展至負(fù)競用性

然而科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展表明，到了對該理論體系做深入反思、明確提出負(fù)競用性的時候了。負(fù)競用性是指物品的性狀因使用而發(fā)生增益性改變，進(jìn)而增加后續(xù)使用者所得效用的特殊情形，它與正競用性恰好相反，是其鏡像。對于總量為X的私人消費(fèi)物品而言，如果它被分割成n份，供n個人消費(fèi)，那么這n份的加總就等于X，即∑i=1xi=X，此時的競用性為正；對于集體消費(fèi)物品而言，x1=x2=...=xi=...=xn=X，此處的xi是第i個人的消費(fèi)，X是該集體消費(fèi)物品的總量，此時的競用性為零[3]。當(dāng)物品存在負(fù)競用性時，通過使用，物品的性狀反而能夠得以提升，采用簡單數(shù)學(xué)形式來表達(dá)，則需引入時間t，t=1，2，...j，...，k，...，當(dāng)kgt;j時，∑i=1Xikgt;∑i=1Xij，用戶從后續(xù)使用該物品中所能夠獲得的效用也得以增加，即uk（∑i=1Xik）gt;uj（∑i=1Xij）。

實(shí)際上，與負(fù)競用性有關(guān)的思想萌芽早已有之。比如，戰(zhàn)國時期的《呂氏春秋·盡數(shù)》就指出：“流水不腐，戶樞不蠹，動也?！苯?jīng)常使用的門反而不容易被蟲蛀，從而有利于這扇門的后續(xù)使用。19世紀(jì)早期法國著名生物學(xué)家拉馬克在《動物哲學(xué)》中提出著名的“用進(jìn)廢退”（use it or lose it）理論。簡而言之，該理論是指生物體的某種器官如果被用得越多，就會變得越發(fā)強(qiáng)大，此為“用進(jìn)”；而那些很少用到的器官反而會逐漸退化甚至消失，此為“廢退”。作為現(xiàn)代人，我們不難理解，家用電器在很大程度上也呈現(xiàn)出負(fù)競用性的一面。與合理使用相比，長時間不使用的電器其性能反而更容易退化。如果一輛汽車長時間停放不啟動，其電瓶等重要部件就會難以工作。因此，與完全閑置相比，汽車在合理使用的情況下反而具有負(fù)競用性。再者，魯迅在《故鄉(xiāng)》中寫道：“其實(shí)地上本沒有路，走的人多了，也便成了路?！濒斞傅陌涤魃羁潭鷦拥乇砻鳎谀承┪锲返氖褂眠^程中，使用者之間存在的并非總是“此消彼長”的零和博弈，特定條件下他們之間也可能存在負(fù)競用性這類互利共贏的情形——路因走（使用）而出現(xiàn)，因走（使用）而通達(dá)。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)尤其是人工智能大爆發(fā)的時代，越來越多的新事物，尤其是許多無形之物表現(xiàn)出明顯的負(fù)競用性。眾所周知，一些頭部社交媒體平臺、電商平臺，其活躍用戶數(shù)動輒十幾億，甚至幾十億。一些引領(lǐng)性AI產(chǎn)品，比如ChatGPT、DeepSeek，都在極短的時間里積累了數(shù)以億計(jì)的活躍用戶。在2025年1月20日DeepSeek-R1模型發(fā)布后，用戶量在7天內(nèi)新增1億，2月1日日活躍用戶突破3000萬，刷新了世界紀(jì)錄。

如果按照競用性非正即零的看法，這些互聯(lián)網(wǎng)平臺和AI產(chǎn)品要么瞬間就被消耗殆盡（正競用性），要么用戶使用與否對它不會產(chǎn)生任何影響（非競用性）。然而現(xiàn)實(shí)卻截然相反，它們不僅沒有被“用光”或者維持原狀，反而在極短的時間內(nèi)，在廣大用戶的“數(shù)據(jù)投喂”和訓(xùn)練之下不斷升級，變得越來越強(qiáng)大——當(dāng)然，運(yùn)營方的研發(fā)、維護(hù)和其他投入是必要且至關(guān)重要的前提條件。關(guān)于這一點(diǎn)，早已被網(wǎng)絡(luò)三定律之一的“梅特卡夫定律”（Metcalfe's Law）所證實(shí)——該定律指出，網(wǎng)絡(luò)的價值與其用戶數(shù)量的平方成正比，換言之，網(wǎng)絡(luò)中的新增用戶（節(jié)點(diǎn)）會為整個網(wǎng)絡(luò)帶來指數(shù)級的價值增長。

對競用性取值只能非負(fù)的傳統(tǒng)認(rèn)知，在已然發(fā)生深刻變化、新事物新現(xiàn)象層出不窮的今天，已經(jīng)顯得不合時宜，甚至誤導(dǎo)了一些國家及其政客對新型國際關(guān)系的判斷。因此，有必要突破競用性只能非負(fù)的認(rèn)知藩籬，并借此視角轉(zhuǎn)入對一個深刻而重大的現(xiàn)實(shí)問題——構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的探討。

負(fù)競用性為人類命運(yùn)共同體提供需求端學(xué)理支撐

在供給（生產(chǎn)）端證明人際和國際合作互利的理論不僅非常豐富，而且早已深入人心。比如，從亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的絕對優(yōu)勢理論到大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）的比較優(yōu)勢理論，以及赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論等，都深刻論證了專業(yè)化分工和貿(mào)易給全人類帶來的種種好處。所有這些理論都在供給（生產(chǎn)）端支持了人類命運(yùn)共同體理念。而負(fù)競用性則在需求端進(jìn)一步為其提供了新的學(xué)理支撐。

人類命運(yùn)共同體理念所體現(xiàn)的是一種負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)、休戚與共的新型國際關(guān)系，符合各國共同的根本利益。某些奉行單邊主義的國家對外采取貿(mào)易保護(hù)主義和技術(shù)封鎖、“脫鉤斷鏈”等打壓措施，在一定程度上是先驗(yàn)性地?cái)喽ㄔ谛枨箢I(lǐng)域只存在正競用性的結(jié)果。在他們看來，一旦世界上其他國家也變得繁榮富強(qiáng)，自己的利益就必然會受損。但實(shí)際上種種跡象表明，即使在需求領(lǐng)域，國與國之間的合作互利也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于競爭對抗。以某種高科技產(chǎn)品，比如高端芯片為例，當(dāng)這些高端芯片受到某些國家政客的人為政策干預(yù)，不允許被其針對的國家使用時，不僅這些擁有高端芯片技術(shù)的公司的商業(yè)利益會受損，而且技術(shù)本身的下一輪更新升級也勢必會受到影響。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論只看到技術(shù)創(chuàng)新鏈條的生產(chǎn)端，通過某些保護(hù)措施為技術(shù)發(fā)明人提供激勵，卻忽視了需求端對創(chuàng)新同樣具有重要作用。創(chuàng)新技術(shù)本質(zhì)上屬于一種特殊的知識，具有很強(qiáng)的負(fù)競用性，它們只有在廣泛使用中才能不斷得到累積、驗(yàn)證、反饋和更新[4]。對某些具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的負(fù)競用性產(chǎn)品而言，就算它在技術(shù)上是領(lǐng)先的，但是如果用戶數(shù)量達(dá)不到臨界容量（critical mass），也會陷入衰退甚至被淘汰出局。這有點(diǎn)類似于“干中學(xué)”（learning by doing）理論，但“干中學(xué)”側(cè)重于研究實(shí)踐中人力資本的提升，對使用過程是如何有利于知識本身的更新與演進(jìn)的關(guān)注不足。換言之，根據(jù)負(fù)競用性理論，在一定條件下需求端的消費(fèi)也可具備一定的生產(chǎn)或者價值共創(chuàng)功能，可謂之“生產(chǎn)型消費(fèi)”——當(dāng)然“使用”所涵蓋的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“消費(fèi)”。因此，采取貿(mào)易保護(hù)和技術(shù)封鎖策略，不僅在短期內(nèi)直接損害了全球經(jīng)濟(jì)（包括采取這類策略的國家自身在內(nèi)），而且在長期亦將不利于采取這類策略的國家的新一輪科技進(jìn)步。這或許也是國內(nèi)外一些富有遠(yuǎn)見卓識的企業(yè)家選擇主動開源的原因之一。

負(fù)競用性為人類命運(yùn)共同體提供新的微觀基礎(chǔ)

傳統(tǒng)全球治理體系建立在資源稀缺性和零和博弈的預(yù)設(shè)之上，其核心邏輯是通過權(quán)力分配和制度約束實(shí)現(xiàn)利益平衡。然而在新技術(shù)的驅(qū)動下，物品或資源的負(fù)競用性變得日益普遍和顯性化，使得這一預(yù)設(shè)的理論根基顯得愈發(fā)單薄和脆弱。以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、數(shù)據(jù)資源、知識共享平臺等為代表的負(fù)競用性資源具有“越用越強(qiáng)”的特性，它們在很大程度上遵循價值共創(chuàng)和收益遞增規(guī)律。例如Linux、GitHub、Alpha等開源軟件社區(qū)通過全球開發(fā)者的協(xié)作，代碼質(zhì)量隨參與人數(shù)的增加而呈指數(shù)級提升；氣候預(yù)測模型則通過多國數(shù)據(jù)共享，其精準(zhǔn)度隨樣本規(guī)模的擴(kuò)大而增強(qiáng)。這種特性與人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)的“價值共創(chuàng)”高度契合。在負(fù)競用性情境下，使用者的參與行為本身構(gòu)成正向反饋——用戶對平臺數(shù)據(jù)、內(nèi)容、精準(zhǔn)度等作出貢獻(xiàn)。比如，地圖導(dǎo)航軟件用戶形成的數(shù)據(jù)資料和信息反饋促進(jìn)了實(shí)時路況更新，既提升了反饋者自身的效用，又能惠及全體參與者。這一過程看似一種用戶之間簡單的正（網(wǎng)絡(luò)）外部性，但此處的負(fù)競用性強(qiáng)調(diào)的是被使用的平臺或網(wǎng)絡(luò)（導(dǎo)航app）的性狀因用戶的使用而發(fā)生增益性改變，進(jìn)而惠及全體用戶——當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中究竟能否真正惠及全體用戶，還要視具體的產(chǎn)權(quán)制度安排，尤其是平臺是否收費(fèi)以及費(fèi)用高低等情況而定。這種物品或資源使用領(lǐng)域“自利-利他”的耦合機(jī)制，為人類命運(yùn)共同體理念提供了更加豐富的微觀基礎(chǔ)[5]。

當(dāng)然，本文提出負(fù)競用性的目的并不是要徹底推翻學(xué)術(shù)界關(guān)于物品使用存在競爭關(guān)系的預(yù)設(shè)，更不試圖否定許多物品或資源確實(shí)具有稀缺性的底層邏輯，而是為原有的理論大廈增添更加堅(jiān)實(shí)的根基。換言之，本文認(rèn)為一般而言物品或資源在使用過程中并非只局限于傳統(tǒng)“競爭-非競爭”非此即彼的二元選擇，在光譜的另一端還存在負(fù)競爭關(guān)系。更進(jìn)一步地，在達(dá)到“擁擠”的邊界之前，人們對某種物品或資源的使用并不一定只是非競爭，還有可能是負(fù)競爭關(guān)系。非競用性表明，即便全球資源是稀缺的，但假如世界各國保持“與鄰為善、以鄰為伴”的集體理性，就可以走出囚徒困境或公地悲劇，從而避免“擁擠”邊界的提前到來，確保在可預(yù)期的未來，地球“容得下”世界上所有國家，能夠滿足所有國家和人民的共同發(fā)展和共同進(jìn)步。而負(fù)競用性則進(jìn)一步表明，在人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、平臺經(jīng)濟(jì)等時代背景下，世界各國如果能夠互信互助、通力合作，在某些資源（比如創(chuàng)新知識、技術(shù)、數(shù)據(jù)等）的使用當(dāng)中還可以實(shí)現(xiàn)資源“越用越多、越用越強(qiáng)”的局面，從而使得世界各國、各民族在“地球村”的“道路”上越走越寬、越走越順[6]。

負(fù)競用性視角下人類命運(yùn)共同體的三重協(xié)同邏輯

第一，系統(tǒng)協(xié)同邏輯：從線性因果走向網(wǎng)絡(luò)共生。傳統(tǒng)國際關(guān)系理論多基于線性因果邏輯，強(qiáng)調(diào)主權(quán)國家間的權(quán)力制衡與利益交換。負(fù)競用性視角下的全球系統(tǒng)則呈現(xiàn)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)特征，國家、企業(yè)、個人等“節(jié)點(diǎn)”之間的互動不但傳遞資源，而且通過數(shù)據(jù)、知識、技術(shù)的外溢效應(yīng)不斷更新和重塑網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。例如，中國“一帶一路”倡議中的“數(shù)字絲綢之路”項(xiàng)目，通過跨境光纜與衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，使參與國在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域形成互惠依賴。這種相互依賴關(guān)系不同于傳統(tǒng)地緣政治博弈，而是通過負(fù)競用性資源的共享，形成共生型權(quán)力結(jié)構(gòu)，使權(quán)力來源于為系統(tǒng)創(chuàng)造價值的能力而非資源壟斷與排他。

第二，價值協(xié)同邏輯：從利益分割走向價值融合。在正競用性主導(dǎo)的體系中，價值分配遵循“分割-占有”的傳統(tǒng)邏輯，如石油資源爭奪。負(fù)競用性體系則催生出“融合-增值”的新邏輯。譬如，中國、印度、俄羅斯等國發(fā)起的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行通過多邊融資機(jī)制，將各國資金投入轉(zhuǎn)化為區(qū)域互聯(lián)互通效益，使每個參與國的投資收益隨整體項(xiàng)目的成功而提升。這種價值融合共創(chuàng)機(jī)制與人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的“共贏共享”形成深層邏輯呼應(yīng)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，當(dāng)個體感知到合作能產(chǎn)生超額回報(bào)時，其親社會行為傾向會被顯著激發(fā)[7]，這在一定程度上為人類命運(yùn)共同體理念的認(rèn)知與接受提供了神經(jīng)科學(xué)依據(jù)。

第三，演化協(xié)同邏輯：從靜態(tài)均衡走向動態(tài)適應(yīng)。負(fù)競用性資源的持續(xù)增值依賴于系統(tǒng)的開放性。全球新冠疫苗研發(fā)競賽中，中國第一時間與全球共享病毒基因組序列，加速了疫苗技術(shù)的突破。這種“競爭-合作”并存的演化模式，符合“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論”的核心理念——系統(tǒng)通過主體間的適應(yīng)性互動實(shí)現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新。人類命運(yùn)共同體不是消除競爭，而是通過建立和優(yōu)化競合規(guī)則，將技術(shù)競爭導(dǎo)向提升全球公共福利的軌道。例如，全球碳捕集技術(shù)專利池的建立，既保護(hù)了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，又通過許可機(jī)制加速了技術(shù)擴(kuò)散，從而更好地造福人類。

注釋：

[1]陽曉偉：《“負(fù)競爭性”：對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)物品劃分理論的挑戰(zhàn)與完善——兼論平臺經(jīng)濟(jì)的生發(fā)邏輯》，《浙江社會科學(xué)》，2021年第1期，第23-33頁。

[2]Desmarais-Tremblay M（2017）. Musgrave， Samuelson， and the Crystallization of the Standard Rationale for Public Goods， History of Political Economy， 49（1）， 59-92.

[3]Chamberlin J（1974）. Provision of Collective Goods as a Function of Group Size， The American Political Science Review， 68（2）， 707-716.

[4]Yang X， Zhang H， Huang Z（2024）. Negative Rivalry in Use： Toward a Knowledge-sharing Perspective in the Digital Economy Era， Journal of Knowledge Management， 28（9）， 2590-2609.

[5]Nowak M A （2006）. Five Rules for the Evolution of Cooperation， Science， 314（5805）， 1560-1563.

[6]陽曉偉：《公地悲劇的思想史研究》，上海三聯(lián)書店，2022年版，第171-201頁。

[7]Fehr E， Camerer C F （2007）. Social Neuroeconomics：

the Neural Circuitry of Social Preferences， Trends in Cognitive Sciences， 11（10）， 419-427.

（作者為寧波大學(xué)法學(xué)院、東海研究院教授，寧波市政協(xié)委員，九三學(xué)社浙江省委會法律與社會專門委員會委員。本文為國家社科基金項(xiàng)目“‘負(fù)競用性’視角下平臺物品的利用與治理創(chuàng)新研究”〔項(xiàng)目編號：23BJL135〕研究成果）

責(zé)任編輯：馬莉莎