醫(yī)用耗材管控成效研究：基于每權重耗材費用考核指標*

【摘要】目的分析以每權重耗材費用為考核指標對醫(yī)用耗材管控效果以及對醫(yī)療服務水平的影響。方法選取某三甲醫(yī)院2022年以及2023年4月-2024年3月病歷數據，采用SPSS 20.0軟件對考核前后相關指標變化進行分析。采用CRITIC權重法及TOPSIS法評價科室醫(yī)療服務水平。采用斯皮爾曼相關系數法對每權重耗材費用與評價指標相關性進行檢驗。結果每權重耗材費用、DRG組數、平均耗材費用、平均住院費用的平均值均降低，數據較考核前差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；科室CMI值、DRG總權重、四級手術占比平均值均提升，數據較考核前差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。部分科室醫(yī)療服務水平排名上升。每權重耗材費用與平均耗材費用和四級手術占比相關性較強。結論基于每權重耗材費用的考核機制可有效促進科室醫(yī)療服務水平提升。

【關鍵詞】每權重耗材費用；DRG；耗材管控；醫(yī)療服務能力

中圖分類號：R197.323 文獻標識碼：A

AbstractObjectiveTo analyze the effect of consumables cost per weight as an assessment index on the control effect of medical consumables and its impact on medical service level. MethodsThe medical record data of a tertiary hospital in 2022 and from April 2023 to March 2024 were selected. SPSS 20.0 software was used to analyze the changes of relevant indicators before and after the assessment. The CRITIC weight method and TOPSIS method were used to evaluate the medical service level of the departments. The Spearman correlation coefficient method was used to test the correlation between the cost of consumables per weight and the evaluation index. ResultsThe cost "of consumables per weight， DRG group number， average consumables cost and average hospitalization cost all decreased， and the differences in the data were statistically significant compared with those before the assessment （Plt;0.05）. The CMI value， total DRG weight and the average proportion of four-level surgery in the department all improved， and the differences in the data were significantly different from those before the assessment （Plt;0.05）. The ranking of medical service level of some departments increased. The cost of consumables per weight has a strong correlation with the average cost of consumables and the proportion of four-level surgery.Conclusion The assessment mechanism based on the cost of consumables per weight can effectively promote the improvement of medical service level.

國家衛(wèi)生健康委等部門于2019年6月印發(fā)的《醫(yī)療機構醫(yī)用耗材管理辦法（試行）》（國衛(wèi)醫(yī)發(fā)〔2019〕43號），要求醫(yī)療機構圍繞單病種、臨床路徑、績效等展開工作，提高醫(yī)用耗材合理使用水平。為引導醫(yī)療機構合理診療，提高醫(yī)保資金使用效益，《“十四五”全民醫(yī)療保障規(guī)劃》（國辦發(fā)〔2021〕36號）指出，建議在全國范圍內普遍實行按病種付費、按疾病診斷相關分組（Diagnosis Related Group， DRG）等多元化醫(yī)保支付方式；還指出，為規(guī)范醫(yī)用耗材使用，需加強醫(yī)用耗材管理，探索制訂醫(yī)用耗材醫(yī)保付費標準。DRG是根據患者年齡、診斷結果等指標將患者分組，相同DRG組患者消耗的醫(yī)用耗材資源相近。DRG組權重則是在DRG分組的基礎上，依據其資源消耗程度賦予權重值，患者的DRG組權重越高，相對資源消耗越多［1］。W醫(yī)院探索建立以每權重耗材費用為考核指標的績效考核工作機制，每權重以科室維度進行計算，即患者衛(wèi)生材料總費用與患者DRG總權重的比值，通過將醫(yī)用耗材管控與患者實際需求相關聯(lián)，以提升耗材精細化管理水平，引導資源優(yōu)化配置。

1 資料與方法

1.1資料來源

2023年4月W醫(yī)院根據科室耗材使用金額排名、醫(yī)?；乜钋闆r等選取22個科室，以“每權重耗材費用”為考核指標。本研究選取該22個科室2022年全年（考核前）以及2023年4月-2024年3月（考核后）相關數據進行比較（2023年1月-3月暫未以該指標進行考核，故該時間段的數據未納入統(tǒng)計），以分析考核前后各項指標的變化情況。2022年病歷數為140 660份，2023年4月-2024年3月病歷數為169 295份，數據來源于病案系統(tǒng)，涉及的字段包括耗材費用、住院費用、住院天數、患者DRG分組、所在科室、是否為四級手術等。

1.2考核機制及干預策略

通過對需考核的22個科室的每權重耗材費用進行分析，參照2022年實際值設置梯度下調比例，分別為5%、10%，作為考核目標值。22個科室中，下調比例為10%的有14個科室，下調比例為5%的有8個科室。每月將超標結果及時反饋至經管辦，同時在院例會進行通報，多部門聯(lián)動整改，促進科室及時調整用耗結構以及病種結構。具體如下：成立專項管理行動小組，由院領導統(tǒng)籌安排工作，醫(yī)務、財務、病案、醫(yī)工、紀委、信息等多部門協(xié)作。醫(yī)工部門通過限高價、調結構、控總量等方式管控醫(yī)用耗材。2023年該院擬定重點管控類耗材共計18類，包括吻合器、縫線、防粘連類、組織加固材料等，各類耗材每月按量發(fā)放，高價同類型產品采用審批制。每月對科室達標情況進行重點分析，對不達標科室進行DRG組、醫(yī)療組耗材使用情況分析，并將結果反饋至醫(yī)務、醫(yī)保等部門；對醫(yī)保辦公布的回款率較差的科室及DRG組進行重點分析。醫(yī)務部門則對科室以及醫(yī)療組的耗材費用、住院時長、CMI值等指標與地區(qū)的差異性進行分析。財務部門分析科室整體運營成本以及收支、結余等情況。病案部門核查科室病歷書寫情況，必要時組織相關培訓。紀委部門對存在不合理使用醫(yī)用耗材行為科室或醫(yī)療組開展約談。績效管理部門根據科室以及醫(yī)療組的超標占比進行績效扣款。通過多部門聯(lián)動，多措并舉，將“每權重耗材費用”作為考核指標，進行常規(guī)化管理。

1.3考核指標及評價指標

以“每權重耗材費用”為考核指標，通過設定每權重耗材費用目標值對科室進行績效考核。本研究中，DRG權重采用基于北京數據環(huán)境所形成的分組方案（Chinese-DRG，CN-DRG）［2］。各科室醫(yī)療服務水平通過醫(yī)療服務能力、醫(yī)療服務效率進行評價，參考羅禮生等［3］、接純純等［4］研究，結合本研究目的和需求，選取DRG組數、DRG總權重、CMI、四級手術占比為醫(yī)療服務能力評價指標；選取平均住院日、平均耗材費用、平均住院費用為醫(yī)療服務效率評價指標。見表1。

1.4統(tǒng)計分析方法

采用 SPSS 20.0 軟件對數據進行統(tǒng)計和分析。22個科室在兩個時間段所得的數據為配對樣本，若兩個樣本在均數比較時滿足正態(tài)分布和方差齊性，則用配對樣本t檢驗，如果不滿足，采用Wilcoxon方法檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

采用CRITIC權重法［5］確定評價指標權重。該方法是以指標的變異性和指標間的沖突來確定權重，即權重值的計算完全利用數據自身客觀屬性，適用于多數據指標權重計算。指標的變異性值及沖突性值越大，則權重越高。各科室的醫(yī)療服務水平采用TOPSIS方法計算。TOPSIS方法是通過對評價對象與理想化目標的接近程度排序進行優(yōu)劣評價，即把有限方案中的正理想解與負理想解構成一個空間，通過計算評價對象與正理想解和負理想解的接近程度得出評價對象的優(yōu)劣，相對接近度C值越大，方案越優(yōu)［3］。本研究中C值越大，則表示科室的綜合服務水平越高。

采用斯皮爾曼相關系數法［6］對每權重耗材費用與各評價指標之間的相關性進行分析。

2結果與分析

2.1 納入考核的科室指標變化

納入考核的科室各指標值變化情況見表2。由數據可知，2023年4月-2024年3月相對2022年，以每權重耗材費用進行考核后，平均耗材費用下降1 591.9元，平均耗材費用、平均住院費用均相較2022年差異有統(tǒng)計學意義（Z=-1.997，P=0.046；Z=-2.224，P=0.026），表明以該指標進行考核，可有效降低患者平均耗材費用及平均住院費用；DRG總權重、CMI、四級手術占比的M［P25，P75］值均上漲，且均較2022年的差異有統(tǒng)計學意義（Z=-4.107，Plt;0.001；Z=-3.864，Plt;0.001；Z=-3.263，P=0.001）；DRG組數均值下降40.39，且差異較2022年有統(tǒng)計學意義（t=5.005，Plt;0.001），表明以每權重耗材費用進行考核后，科室能快速調整業(yè)務方向，將更多的資源傾向高CMI值、高難度手術的患者，且在考核后，每權重耗材費用均值降低，其變化較2022年有統(tǒng)計學意義（t=4.516，Plt;0.001），表明完成相同權重的手術，花費的耗材費用更低。平均住院日略有延長，但差異較2022年無統(tǒng)計學意義。

2.2 權重確定及科室綜合評價結果分析

采用CRITIC法計算各項評價指標的權重，所得結果見表3。由表3可知，2022年及2023年4月-2024年3月科室各評價指標間權重分布相對均勻，表明每項指標對于評價醫(yī)療服務能力的重要程度相當。

將表3中各指標權重值運用至TOPSIS綜合評價法中，計算臨床科室綜合醫(yī)療服務水平，結果見表4。由表4可知：2023年4月-2024年3月，排名前2名的科室相對2022年無變化；科室C排名上升較大，上升12名，且排名較為靠前；科室K、L、N、Q排名上升2名。這表明通過以每權重耗材費用為考核指標，這些科室相對其他科室，能快速通過提升醫(yī)療服務質量，強化醫(yī)用耗材精細化管理、合理使用等措施以適應醫(yī)院考核要求。2023年4月-2024年3月所列數據中，排名后5名的科室相對2022年變化較小，說明這些科室在病種結構優(yōu)化、醫(yī)用耗材使用管理等方面仍需加強。

2.3 每權重耗材費用與評價指標的相關性分析

2022年及2023年4月-2024年3月每權重耗材費用與各評價指標相關性見表5。由表5可知：兩個時間段內每權重耗材費用與平均耗材費用的相關系數分別為0.904和0.903，表明相關性極強；與四級手術占比、平均住院費用相關性較強。

3 討論

3.1 以每權重耗材費用作為考核指標具有導向性

原國家衛(wèi)生計生委等相關部門于2015年聯(lián)合印發(fā)《控制公立醫(yī)院醫(yī)療費用不合理增長的若干意見的通知》（國衛(wèi)體改發(fā)〔2015〕89號）提出，公立醫(yī)院需對百元醫(yī)療收入（不含藥品收入）中消耗的衛(wèi)生材料費用進行管控［7］。2020年6月，國家衛(wèi)生健康委將“重點監(jiān)控高值醫(yī)用耗材收入占比”納入《三級公立醫(yī)院績效考核指標》文件中［8］。使用這兩個指標，職能部門或臨床科室對醫(yī)用耗材的使用情況可以有較宏觀的把握，但容易導致“一刀切”的現象，而且隨著醫(yī)用耗材更新?lián)Q代和醫(yī)用技術的不斷革新，可能出現重點耗材類別相應變更的情況，這不利于醫(yī)院常態(tài)化監(jiān)管。醫(yī)用耗材管控可結合醫(yī)保支付方式逐步向醫(yī)療服務項目、病種成本核算等更精細化的維度展開［9］。此外，在《三級公立醫(yī)院績效考核指標》中，“四級手術患者占出院患者比例”也在考核之列。2022年，該院上線醫(yī)用耗材大數據平臺［10］，用于醫(yī)工部門的醫(yī)用耗材常態(tài)化管控，通過該平臺，DRG權重值、科室以及醫(yī)療組的費用值、住院時長等數據可快速提取，在此基礎上，W醫(yī)院以“每權重耗材費用”作為科室績效考核指標，在促進科室優(yōu)化醫(yī)用耗材使用結構、控制醫(yī)用耗材使用總量的同時，引導科室將更多的資源向重難點病種傾斜。通過本研究發(fā)現，以該指標進行考核后，W醫(yī)院每權重耗材費用、平均耗材費用、平均住院費用均相較考核前顯著下降。科室CMI、DRG總權重、四級手術占比均較考核前顯著提升。因此，以該指標進行考核，有助于職能部門或臨床科室強化醫(yī)用耗材管控，促進科室醫(yī)療服務水平提升。

3.2 以DRG相關指標評價醫(yī)療服務能力具有科學性

DRG目前是我國醫(yī)保支付以及醫(yī)療服務質量評價的重要方法［11］，其根據患者年齡、疾病診斷結果、合并癥或并發(fā)癥、治療方式、疾病嚴重程度、所支出的費用等多種因素將患者分入若干診斷組，相同DRG組患者往往消耗的醫(yī)用耗材資源相近［12］。DRG能夠評價醫(yī)療機構的綜合醫(yī)療水平和疑難病例的診療能力，采用DRG評價指標可以實現科室服務能力的可比性［13］。DRG評價指標中，DRG組數反映了疾病類型的范圍，DRG總權重反映了科室住院服務的總產出，CMI值反映了技術難度水平［13］。因此，本研究將上述3個指標作為醫(yī)療服務能力評價的一部分，使評價結果更具客觀性。

3.3 可引導科室提升醫(yī)療服務水平

基于每權重耗材費用的考核機制可有效引導科室積極提升綜合醫(yī)療服務水平。從表4可以發(fā)現，在該考核機制下，部分科室在考核后醫(yī)療服務水平排名提升，部分科室在考核后排名有所下降，尤其科室O和P排名下降程度最大。進一步分析發(fā)現，科室O平均耗材費用考核后有所增加，這在一定程度上影響了科室O醫(yī)療服務水平排名，提示該科室需重點關注耗材的合理使用。另外，平均耗材費用、平均住院費用與每權重耗材費用相關性較大（表5），這是由于耗材費用是住院費用的組成部分，平均耗材費用的降低帶動了住院費用的降低。四級手術占比與每權重耗材費用相關性也較大（表5），同時該指標在各項指標中所占權重最高（表3），說明該指標是影響科室醫(yī)療服務水平的重要指標。因此提示，醫(yī)療服務水平排名相對靠后的科室，應深入分析各項考核指標，明確自身發(fā)展優(yōu)勢的同時，發(fā)現短板，針對性改進，可通過行業(yè)交流、技能培訓、優(yōu)化資源配置等方式不斷提升業(yè)務能力，還應積極配合醫(yī)院耗材管控，強化科室耗材合理使用。

4小結

本研究分析了以每權重耗材費用作為考核指標的科室醫(yī)療服務水平變化，結果表明，通過考核該指標可有效促進科室醫(yī)療服務水平提升。同時發(fā)現，四級手術占比、平均耗材費用與該考核指標相關性較強，這為科室調整運營和管理思路指明了方向。本研究存在不足為評價指標還不夠豐富。下一步，可增加醫(yī)療事故發(fā)生數量、藥械不良事件監(jiān)測報告數量等醫(yī)療服務安全評價指標，以更加全面地分析每權重耗材費用考核指標對科室醫(yī)療服務水平的影響。

參考文獻

［1］李嬋，鄒佳，徐焦，等.DRG相對權重調整的思考和啟示［J］.衛(wèi)生經濟研究，2023，40（1）：46-48，52.

［2］向華，劉學思，楊利，等.基于CN-DRG平臺的醫(yī)用耗材費用分析研究：以重慶市某醫(yī)院為例［J］.醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2021，42（9）：74-77，82.

［3］羅禮生，鄭偉.DRGs數據分析在公立醫(yī)院綜合績效評價中的應用［J］.中國醫(yī)院管理，2019，39（1）：47-49.

［4］接純純，周典，田帝，等.基于DRG和綜合指數法的住院患者醫(yī)療服務績效評價［J］.中國醫(yī)院管理，2022，42（10）：27-30.

［5］杜寶貴，陳磊.科技服務業(yè)助推中國經濟高質量發(fā)展的影響因素和優(yōu)化路徑研究：基于GRA模型與CRITIC權重法的綜合分析［J］.科技管理研究，2022，42（9）：91-98.

［6］于群，霍筱東，何劍，等.基于斯皮爾曼相關系數和系統(tǒng)慣量的中國電網停電事故趨勢預測［J］.中國電機工程學報，2023，43（14）：5372-5381.

［7］國家衛(wèi)生計生委，國家發(fā)展改革委，財政部，等.關于印發(fā)控制公立醫(yī)院醫(yī)療費用不合理增長的若干意見的通知：國衛(wèi)體改發(fā)〔2015〕89號［EB/OL］.（2015-11-06）［2024-06-20］.https：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/11/content_5007031.htm.

［8］國家衛(wèi)生健康委辦公廳.關于采集二級和三級公立醫(yī)院2019年度績效考核數據有關工作的通知：國衛(wèi)辦醫(yī)函〔2020〕438號［EB/OL］.（2020-06-09）［2024-06-20］.http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202006/7912483be2784e2ca08a9ea4628369b 8.shtml.

［9］賴鳳郭，賴妍，王也方.醫(yī)保支付方式改革背景下作業(yè)成本法在公立醫(yī)院成本管理中的應用［J］.中國醫(yī)院管理，2023，43（9）：47-52.

［10］顏芬芬，韓寶江，王道雄.醫(yī)用耗材大數據平臺的設計與實現［J］.中國衛(wèi)生信息管理雜志，2024，21（1）：129-134.

［11］王亦冬，孫志楠，陳穎.典型國家DRG研究與實踐進展綜述及其對我國的啟示［J］.中國衛(wèi)生經濟，2021，40（6）：91-96.

［12］王興強，周振宇，徐茂云.基于院級DRG分組診療數據知識庫的實時分組管理研究［J］.中國衛(wèi)生質量管理，2023，30（5）：51-54.

［13］姚月寧，鮑偉，董四平，等.基于適宜技術理論的雙DRG績效管理模式探究［J］.中國衛(wèi)生質量管理，2024，31（4）：73-77.

通信作者：

王道雄：華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院器材科副科長

E-mail：dxwang988@yeah.net

收稿日期：2024-08-02

修回日期：2024-11-04

責任編輯：黃海鳳

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2025.32.3.11

*基金項目：國家衛(wèi)生健康委醫(yī)院管理研究所基金項目“基于病種的醫(yī)用耗材評價與結構優(yōu)化”（編號：2022MEB210）

華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院湖北武漢 430030