供應(yīng)鏈客戶信息披露是否降低了審計(jì)收費(fèi)？

摘要：基于2007—2023年中國(guó)A股上市公司前5大客戶信息，分析客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究表明：客戶信息披露可以顯著降低審計(jì)收費(fèi)。企業(yè)披露客戶信息會(huì)帶來(lái)信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)，提高信息透明度、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)費(fèi)用。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低、研發(fā)投入力度較弱時(shí)，客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更大。研究結(jié)果不僅對(duì)研究客戶信息披露的經(jīng)濟(jì)后果具有重要意義，而且對(duì)于改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境、保護(hù)投資者利益、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：客戶信息；客戶信息披露；審計(jì)費(fèi)用；信息溢出；監(jiān)管治理

中圖分類號(hào)：F275;F273.1

一、引言

習(xí)近平在《國(guó)家中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問(wèn)題》一文中提出，要優(yōu)化和穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，并強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈在關(guān)鍵時(shí)刻不能掉鏈子，這是大國(guó)經(jīng)濟(jì)必須具備的重要特征。這對(duì)供應(yīng)鏈透明度提出了更高要求，而客戶信息披露是提升供應(yīng)鏈透明度的關(guān)鍵一環(huán)[1]。自2007年起，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)證監(jiān)會(huì)）在上市公司信息披露相關(guān)準(zhǔn)則中要求，企業(yè)披露前5大客戶銷售額合計(jì)占公司銷售總額的比重。2012年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)上市公司披露前5大客戶的名稱和銷售額，以提升上市公司透明度、保護(hù)投資者利益?？蛻粜畔⒖梢苑从彻句N售情況與未來(lái)現(xiàn)金流、盈利能力等密切相關(guān)。資本市場(chǎng)參與者通過(guò)企業(yè)披露的客戶信息能夠獲取更多企業(yè)層面的信息，從而為決策制定提供依據(jù)[2]，這極大地改善了資本市場(chǎng)的信息環(huán)境，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的信息存在溢出效應(yīng)，即外部人可以根據(jù)企業(yè)披露的相關(guān)信息對(duì)公司盈余等信息加以核實(shí)和預(yù)測(cè)[3]。例如，審計(jì)師通過(guò)企業(yè)披露的客戶信息，可以加深對(duì)企業(yè)信息的理解，從而提升審計(jì)的有效性，具體到審計(jì)師的定價(jià)決策上。有研究表明，企業(yè)對(duì)客戶的依賴有利于供應(yīng)鏈整合，提高審計(jì)效率，進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用[4]。尤其是當(dāng)企業(yè)的客戶具有政府背景時(shí)，在政府擔(dān)保下，可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)費(fèi)用[5]。同時(shí)，當(dāng)審計(jì)師獲知企業(yè)客戶收到年報(bào)問(wèn)詢函時(shí)，來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力會(huì)促使企業(yè)提高信息披露質(zhì)量，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步減少審計(jì)收費(fèi)[6]。然而，若審計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)年報(bào)多使用消極語(yǔ)調(diào)，會(huì)增加企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和審計(jì)成本溢價(jià)[7]。顯然，企業(yè)信息披露的確能夠影響審計(jì)師制定定價(jià)決策。研究基于供應(yīng)鏈信息的外溢效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)，分析客戶信息披露對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響。

本研究邊際貢獻(xiàn)如下：第一，基于客戶披露的信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)豐富了審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究文獻(xiàn)。以往文獻(xiàn)主要關(guān)注客戶特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，如客戶集中度、政府背景客戶、客戶年報(bào)負(fù)面語(yǔ)調(diào)、客戶-企業(yè)地理距離等[8-9]。但這些文獻(xiàn)大多研究客戶自身情況對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響，鮮有文獻(xiàn)探討企業(yè)自愿披露客戶信息后，是否會(huì)引發(fā)審計(jì)師對(duì)客戶的關(guān)注，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)?；诖?，分析了企業(yè)自愿披露客戶信息與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。第二，從資本市場(chǎng)角度對(duì)客戶信息披露產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究。以往文獻(xiàn)多聚焦于客戶信息披露如何影響投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)而影響股價(jià)同步性[10]、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[11]以及企業(yè)長(zhǎng)期盈余反應(yīng)系數(shù)等，較少關(guān)注客戶信息披露如何影響審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)投入的感知，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)，本研究在此方向做了重要補(bǔ)充。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）客戶信息披露帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果

已有文獻(xiàn)對(duì)客戶信息披露帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了探討。研究主要基于信息供給端和信息需求端兩個(gè)方面。從信息供給端看，企業(yè)披露供應(yīng)鏈信息可以提高投資效率，減少投資不足的情況，是保障企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的重要因素，通過(guò)披露信譽(yù)良好的客戶信息，企業(yè)能夠借助客戶聲譽(yù)引起投資者關(guān)注，降低資本成本[12]。此外，客戶信息對(duì)于企業(yè)內(nèi)部機(jī)會(huì)主義行為具有良好的抑制作用。有研究表明，內(nèi)部人可能通過(guò)戰(zhàn)略性客戶信息披露，增加私人信息優(yōu)勢(shì)以獲取更高利潤(rùn)[13]，即企業(yè)為了掩蓋機(jī)會(huì)主義行為，謀取私利，會(huì)選擇不披露供應(yīng)鏈相關(guān)信息。同時(shí)，李姝等[14]的研究表明，客戶信息披露可以降低企業(yè)稅收規(guī)避的程度。宮曉云等進(jìn)一步研究了供應(yīng)鏈透明度與公司避稅行為的關(guān)系，結(jié)果表明，相對(duì)于客戶信息披露，供應(yīng)商信息披露對(duì)企業(yè)避稅行為的抑制作用更強(qiáng)。從信息需求端看，企業(yè)披露的客戶信息提高了分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，有助于投資者了解企業(yè)銷售情況、收入穩(wěn)定性以及未來(lái)盈利能力等，降低了資本市場(chǎng)參與者的信息不對(duì)稱程度，改善了資本市場(chǎng)信息環(huán)境，從而降低了供應(yīng)商企業(yè)的股價(jià)同步性和股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。然而，企業(yè)披露客戶信息具有專有化成本[15]，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨失去客戶以及在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)，在增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，降低了投資者的投資意愿，可能提升企業(yè)的債券違約風(fēng)險(xiǎn)[16]，降低企業(yè)的長(zhǎng)期盈余反應(yīng)系數(shù)。

（二）審計(jì)收費(fèi)的影響因素

審計(jì)投入成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。自Simunic[17]提出審計(jì)定價(jià)模型以來(lái)，學(xué)者們紛紛圍繞審計(jì)收費(fèi)的影響因素展開(kāi)研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從企業(yè)自身特征和利益相關(guān)者等方面進(jìn)行了探討。基于企業(yè)自身視角，已有文獻(xiàn)分別從企業(yè)特征和管理層特征兩個(gè)方面探討了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。一方面，企業(yè)規(guī)模越大、業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高以及面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平（存貨、應(yīng)收賬款的持有水平）越高時(shí)，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)投入的時(shí)間越長(zhǎng)，審計(jì)收費(fèi)相應(yīng)較高。審計(jì)保險(xiǎn)理論認(rèn)為，審計(jì)具有“隱性”的保險(xiǎn)價(jià)值，需要承擔(dān)來(lái)自企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，即客戶經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，信息使用者可以對(duì)審計(jì)師提出訴訟，審計(jì)師需要作出賠償[18]。當(dāng)企業(yè)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平時(shí)，說(shuō)明企業(yè)更傾向于追求那些高利潤(rùn)高回報(bào)的投資項(xiàng)目，這不僅提高了企業(yè)績(jī)效波動(dòng)性，加大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，還加大了審計(jì)師未來(lái)面臨訴訟和賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，從而促使審計(jì)師通過(guò)增加審計(jì)投入、收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加[19]。與此同時(shí)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提高能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平[20]，然而，創(chuàng)新是一個(gè)充滿不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性極高的長(zhǎng)期過(guò)程，使得審計(jì)師在審計(jì)創(chuàng)新程度較高的企業(yè)時(shí)，預(yù)期未來(lái)保險(xiǎn)賠償概率增加，為彌補(bǔ)潛在損失，審計(jì)師將收取更高的審計(jì)費(fèi)用作為補(bǔ)償[21]。另一方面，管理層自身特征和行為同樣會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。已有研究表明，具有從軍經(jīng)歷的高管，通過(guò)在組織內(nèi)樹(shù)立“道德氣候”、不計(jì)私利及遵守規(guī)則的價(jià)值觀，能夠降低企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀判定，減少審計(jì)費(fèi)用[22]。何威風(fēng)和劉巍[23]的研究表明，管理者能力越強(qiáng)，越能夠控制風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)越低。然而，高管團(tuán)隊(duì)的不穩(wěn)定性增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步提升了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，審計(jì)師會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用作為風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的補(bǔ)償[24]。根據(jù)代理成本假說(shuō)，管理層具有天然的自利動(dòng)機(jī)，由此產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)同樣會(huì)引起審計(jì)費(fèi)用的變動(dòng)。盈余管理作為管理層機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)于審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知和審計(jì)投入有著重要影響。有研究表明，管理層短視行為[25]、CEO股權(quán)激勵(lì)以及避稅投資行為[26]可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生盈余管理等業(yè)績(jī)操縱行為，增加企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)費(fèi)用隨之提升。

基于利益相關(guān)者視角，隨著對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素研究的日益深入，部分學(xué)者開(kāi)始從企業(yè)的利益相關(guān)者角度出發(fā)，分析內(nèi)外部利益相關(guān)者的特征、行為如何影響企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。從內(nèi)部利益相關(guān)者角度看，大客戶的存在有利于供應(yīng)鏈整合，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)工作量，從而降低了審計(jì)費(fèi)用。竇超等的研究發(fā)現(xiàn)，具有政府背景的客戶通過(guò)“扶持效應(yīng)”和“收益效應(yīng)”可以幫助企業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)費(fèi)用。但是，亦有研究證實(shí)，供應(yīng)商-客戶關(guān)系型交易引起的盈余管理行為，顯著提升了審計(jì)費(fèi)用[27]。從外部利益相關(guān)者看，作為資本市場(chǎng)重要的信息中介，分析師和媒體的關(guān)注能夠有效緩解上市公司與資本市場(chǎng)參與者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。分析師的中介作用能夠促進(jìn)上市公司提升信息傳播的速度和廣度，有助于審計(jì)人員獲取更多信息，進(jìn)而有效地節(jié)約審計(jì)資源，降低審計(jì)成本[28]。對(duì)于媒體關(guān)注高的公司，盈余管理行為對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響更加明顯[29]。媒體關(guān)注度較高可以為審計(jì)師提供更多信息，使其在作決策時(shí)會(huì)以更加審慎的態(tài)度看待風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的判斷，增加了審計(jì)師對(duì)審計(jì)失敗的擔(dān)憂，尤其在面臨媒體負(fù)面報(bào)道時(shí)，這種趨勢(shì)更為明顯[30]。因此，為了彌補(bǔ)未來(lái)可能承擔(dān)的損失，最大限度地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)要求更高的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，最終表現(xiàn)為審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。此外，為保護(hù)投資者利益，機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)持股等方式發(fā)揮公司治理效用進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)費(fèi)用[31]；然而，根據(jù)“合謀效用”觀點(diǎn)，共同機(jī)構(gòu)投資者為了使投資組合利潤(rùn)最大化，會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行盈余管理，加大信息壁壘，導(dǎo)致審計(jì)工作量及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大幅提升，從而提高審計(jì)收費(fèi)[32]。此外，還有部分學(xué)者基于事務(wù)所特征探討審計(jì)收費(fèi)的影響因素，如事務(wù)所規(guī)模越大、聲譽(yù)越高、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、審計(jì)師變更、審計(jì)單位與被審計(jì)單位匹配度較低等都可能會(huì)造成審計(jì)費(fèi)用的提高[33]。

綜上所述，盡管已有研究從客戶企業(yè)視角探討了客戶信息披露對(duì)供應(yīng)商企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響，但大多聚焦于客戶自身特征和行為，而忽略了供應(yīng)商企業(yè)自愿披露客戶信息對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及企業(yè)所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)于審計(jì)收費(fèi)的影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

審計(jì)費(fèi)用波動(dòng)是預(yù)期審計(jì)資源投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的綜合產(chǎn)物，較高的審計(jì)投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生較高的審計(jì)費(fèi)用。其中，審計(jì)投入是指審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)程序、發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)耗費(fèi)的支出，包括人力、物力、財(cái)力和時(shí)間等；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性，而公司內(nèi)部治理對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要影響[34]。因此，從審計(jì)單位的審計(jì)投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)入手，探討客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響?？蛻粜畔⑴锻ㄟ^(guò)發(fā)揮信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)影響企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。信息溢出效應(yīng)是指企業(yè)通過(guò)披露客戶信息提高信息透明度，向外部人傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)情況，降低了審計(jì)師的信息搜尋成本和資源耗費(fèi)，減少審計(jì)投入，進(jìn)而降低了審計(jì)費(fèi)用。監(jiān)管治理效應(yīng)是指，客戶作為企業(yè)重要的內(nèi)部利益相關(guān)者會(huì)監(jiān)督企業(yè)的行為，緩解代理問(wèn)題，同時(shí)，企業(yè)披露客戶信息，會(huì)吸引分析師、媒體等中介機(jī)構(gòu)的關(guān)注，導(dǎo)致更為嚴(yán)格的監(jiān)督，從而抑制機(jī)會(huì)主義行為，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少審計(jì)費(fèi)用?；谝陨蟽煞N不同的影響效應(yīng)，分別從信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)兩方面闡述客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

（一）信息溢出效應(yīng)

根據(jù)信息不對(duì)稱理論，供需雙方掌握的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致需求方無(wú)法作出正確的決策。非財(cái)務(wù)信息作為財(cái)務(wù)信息的重要補(bǔ)充，可以起到緩解信息不對(duì)稱的作用。隨著利益相關(guān)者對(duì)信息需求不斷增長(zhǎng)，非財(cái)務(wù)信息日益成為利益相關(guān)者了解公司發(fā)展情況的重要渠道，并越來(lái)越受到重視。客戶信息是非財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，能夠?yàn)橘Y本市場(chǎng)參與者提供企業(yè)生產(chǎn)銷售等情況的增量信息，提高了信息透明度，從而有助于審計(jì)師對(duì)企業(yè)的真實(shí)情況進(jìn)行更準(zhǔn)確的評(píng)估，并作出合理的定價(jià)決策。Johnstone et al.研究表明，審計(jì)師在供應(yīng)鏈方面的知識(shí)儲(chǔ)備能夠顯著提升審計(jì)的有效性并降低審計(jì)成本[35]。具體到客戶信息披露，審計(jì)師可以利用企業(yè)披露的客戶信息推斷出企業(yè)的回款能力、銷售能力、收入穩(wěn)定性等方面的信息，降低了審計(jì)師的信息搜尋成本、縮小了審計(jì)范圍、減少了審計(jì)工作量，從而降低了審計(jì)成本，減少審計(jì)費(fèi)用。

同時(shí)，審計(jì)師通過(guò)企業(yè)披露的客戶信息進(jìn)一步跟蹤客戶，獲取更多信息，有利于審計(jì)師了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，降低審計(jì)資源投入。有研究表明，審計(jì)師具有識(shí)別客戶風(fēng)險(xiǎn)的能力[36]，而客戶的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)具有供應(yīng)鏈溢出效應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致公司股價(jià)下跌、經(jīng)濟(jì)困境加劇[37]，此時(shí)，審計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)彌補(bǔ)未來(lái)可能發(fā)生的損失。如果客戶年報(bào)語(yǔ)調(diào)改變了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征，審計(jì)師會(huì)根據(jù)既有風(fēng)險(xiǎn)和成本的變動(dòng)調(diào)整審計(jì)收費(fèi)。此外，當(dāng)企業(yè)的客戶集中度較高時(shí)，客戶與供應(yīng)商企業(yè)地理距離越近，越有利于供應(yīng)鏈整合，充分發(fā)揮供應(yīng)鏈信息優(yōu)勢(shì)，降低供應(yīng)鏈雙方的交流和監(jiān)督成本，以及審計(jì)師的審計(jì)成本。若審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的客戶具有政府背景，在政府的擔(dān)保下，企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)師會(huì)相應(yīng)減少審計(jì)費(fèi)用。因此，企業(yè)披露的客戶信息具有溢出效應(yīng)，可以幫助審計(jì)師界定審計(jì)范圍、節(jié)省審計(jì)時(shí)間和資源，更好地識(shí)別和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了審計(jì)收費(fèi)。

（二）監(jiān)管治理效應(yīng)

委托代理理論認(rèn)為，管理層具有自利動(dòng)機(jī)，會(huì)選擇操縱會(huì)計(jì)信息以獲取私利。審計(jì)師會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和委托代理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而確定審計(jì)定價(jià)，其中公司治理缺陷即代理風(fēng)險(xiǎn)，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。當(dāng)被審計(jì)單位的代理成本較高時(shí)，會(huì)引發(fā)更高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[38]，并影響到審計(jì)費(fèi)用。而客戶信息披露可以產(chǎn)生監(jiān)管治理效應(yīng)，即企業(yè)披露了客戶信息，不僅會(huì)增強(qiáng)對(duì)客戶的監(jiān)督，還會(huì)引起投資者、分析師、媒體等外部利益相關(guān)者的關(guān)注，使企業(yè)面臨更大的監(jiān)督壓力，從而抑制企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，減少代理成本。對(duì)于內(nèi)部利益相關(guān)者而言，彼此之間存在著緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，供應(yīng)鏈企業(yè)間關(guān)系的穩(wěn)定，對(duì)各方都具有重要意義，關(guān)系一旦破裂，雙方都會(huì)遭受巨額損失，如果企業(yè)破產(chǎn)清算，其與客戶之間的特定投資將失去價(jià)值[39]，因此，客戶會(huì)主動(dòng)監(jiān)督和規(guī)范供應(yīng)商企業(yè)的行為，降低企業(yè)的代理成本，抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而降低代理風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)費(fèi)用。

對(duì)于外部利益相關(guān)者而言，資本市場(chǎng)參與者可以通過(guò)企業(yè)披露的客戶信息了解企業(yè)客戶關(guān)系穩(wěn)定度、銷售情況、盈利能力等信息，以作出正確的決策。已有研究表明，企業(yè)披露客戶信息后會(huì)引起更多的分析師關(guān)注，進(jìn)而對(duì)客戶和供應(yīng)商進(jìn)行跟蹤。由于信息在供應(yīng)鏈上具有互補(bǔ)性，因此，同時(shí)跟蹤客戶和供應(yīng)商的分析師對(duì)供應(yīng)商企業(yè)的盈余預(yù)測(cè)更加準(zhǔn)確[40]，并且隨著分析師跟蹤范圍的增大，供應(yīng)商企業(yè)的盈余管理行為隨之減少[41]。周冬華和趙玉潔的研究證明，分析師跟蹤作為有效的外部監(jiān)督治理措施，能夠抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理風(fēng)險(xiǎn)。不同于分析師，媒體的信息來(lái)源和受眾群體更為廣泛，當(dāng)媒體報(bào)道公司的客戶信息后，資本市場(chǎng)會(huì)迅速作出反應(yīng)，導(dǎo)致公司股價(jià)快速波動(dòng)[42]，即投資者會(huì)利用媒體報(bào)道的客戶信息對(duì)供應(yīng)商企業(yè)信息進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證，來(lái)自資本市場(chǎng)的壓力迫使管理層提高信息透明度，使得企業(yè)難以通過(guò)操縱盈余的方式隱藏壞消息，進(jìn)而減少了機(jī)會(huì)主義行為[43]。同時(shí)，媒體的輿論影響力對(duì)公司管理層具有監(jiān)督和約束作用，進(jìn)一步降低了管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)[44]，從而緩解了上市公司的代理問(wèn)題，降低了審計(jì)人員感知的風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)構(gòu)投資者由于持有公司股份成為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，為保障自身利益，機(jī)構(gòu)投資者傾向于參與公司治理，通過(guò)監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理、降低高管在職消費(fèi)水平[45]、抑制公司盈余管理水平[46]等方式降低代理成本，進(jìn)而減少企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)。因此，分析師、媒體和機(jī)構(gòu)投資者作為企業(yè)重要的外部利益相關(guān)者，通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督治理作用，可以緩解企業(yè)內(nèi)部代理問(wèn)題，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)費(fèi)用。

基于以上分析，提出假設(shè)H1：公司自愿披露客戶信息可以降低審計(jì)收費(fèi)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2007—2023年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：①剔除金融類企業(yè)；②剔除ST、PT的樣本；③剔除關(guān)鍵變量缺失樣本；最終得到29 073個(gè)樣本觀測(cè)值。為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。其中，前5大客戶數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS（中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)），其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR（中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)）。

（二）變量定義

1.被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（FA），借鑒竇超等[5]的研究，將審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)，作為審計(jì)費(fèi)用的代理變量。

2.解釋變量為客戶信息披露（CID）。借鑒宮曉云等的研究，選取CN、CR兩個(gè)變量對(duì)CID進(jìn)行衡量，其中CN為上市公司披露客戶名稱的數(shù)量、CR為企業(yè)披露客戶名稱的交易額占前5大客戶交易總額的比例。

3.中介變量為信息透明度（DQI）和代理成本（CA）。借鑒彭文平和張姍姍[47]的研究，本研究采用上深證券交易所每年對(duì)上市公司信息披露的考核結(jié)果作為評(píng)價(jià)依據(jù)，將考核等級(jí)D～A分別賦值1～4，作為信息透明度的衡量指標(biāo)驗(yàn)證客戶信息披露是否能夠通過(guò)信息溢出效應(yīng)影響審計(jì)收費(fèi)。借鑒羅進(jìn)輝等[48]的研究，采用經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率衡量代理成本（OFEE），以驗(yàn)證客戶信息披露是否會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管治理效應(yīng)，從而影響審計(jì)收費(fèi)。

4.借鑒王雄元等的研究，控制變量為：企業(yè)規(guī)模（SE）、 資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（G）、上市年限（LY）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST）、第一大股東持股比例（Top1）、董事會(huì)規(guī)模（B）、兩職合一（D）、存貨占比（INV）。

主要變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

1.為分析客戶信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，設(shè)定模型（1）：

式中：FA為審計(jì)費(fèi)用；CN和CR為衡量CID的兩個(gè)指標(biāo)；C為控制變量；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。此外，本研究還控制了行業(yè)、年份固定效應(yīng)。研究重點(diǎn)關(guān)注β1系數(shù)，可以反映客戶信息披露是否以及如何影響審計(jì)收費(fèi)。

為了進(jìn)一步分析客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響路徑，參考以往研究，在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建中介模型（2）：

式中：中介變量為信息透明度（DQI）和代理成本（CA）在這部分，重點(diǎn)關(guān)注α1的系數(shù)。若α1顯著，則表明DQI/CA具有中介效應(yīng)，即客戶信息披露能夠產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用均值為13.721、標(biāo)準(zhǔn)差為0.645，與已有研究相差不大。從客戶信息披露看，CN均值為1.614，表明每個(gè)公司平均披露了一位客戶名稱信息；CR均值為0.468，即被公司披露名稱的客戶的業(yè)務(wù)規(guī)模占前5大客戶總交易額的比例約為46.8%，總體而言，企業(yè)客戶信息披露的程度較低，且公司間差異較大。其余變量的分布特征與已有研究基本類似，不再贅述。

（二）基準(zhǔn)回歸

為分析上市公司客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，本研究對(duì)模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。其中，第（1）（3）列僅控制了行業(yè)和年份固定效應(yīng)，第（2）（4）列進(jìn)一步加入公司層面的控制變量。結(jié)果表明，客戶信息披露CN、CR的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明客戶信息越透明，公司審計(jì)費(fèi)用越低，證明了客戶信息披露可以改變審計(jì)師的定價(jià)決策。從經(jīng)濟(jì)意義看，以第（2）列客戶名稱披露數(shù)量（CN）為例，CN每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，上市公司的審計(jì)費(fèi)用便會(huì)下降0.018。綜上，實(shí)證結(jié)果支持研究假說(shuō)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

（1）Heckman兩階段法

由于客戶名稱相關(guān)信息并非屬于強(qiáng)制披露范疇，客戶信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系可能會(huì)受到樣本選擇性偏差的影響?；诖耍捎肏eckman兩階段模型緩解這一問(wèn)題。首先，在第一階段的probit回歸模型中，將disclose（啞變量：是否披露客戶信息，披露取1，否則為0）作為被解釋變量，以公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、上市年限、總資產(chǎn)凈利率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為解釋變量。利用回歸結(jié)果計(jì)算出逆米爾斯比率，然后將其放入第二階段檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭羞M(jìn)行回歸。如表4所示，第二階段中，客戶信息披露CN、CR的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與主回歸結(jié)果保持一致，表明研究在控制了樣本自選擇問(wèn)題后，結(jié)論仍成立。

（2）傾向得分匹配法（PSM）

為了進(jìn)一步排除其他不可觀測(cè)因素對(duì)研究的干擾，采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)。選取自愿披露客戶名稱的公司作為處理組，未披露客戶名稱的公司作為對(duì)照組。選取資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)凈利率、第一大股東持股比例、機(jī)構(gòu)投資者持股比例作為協(xié)變量進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，計(jì)算傾向得分，并按照1∶1的比例進(jìn)行最近鄰匹配，匹配后，兩組協(xié)變量均值不存在顯著差異，滿足平衡性假設(shè)。然后，對(duì)匹配后的樣本重新進(jìn)行回歸。表5第（1）列和（2）列的結(jié)果表明，CN、CR的系數(shù)均在1%的水平顯著為負(fù)，表明PSM回歸后，客戶信息披露對(duì)上市公司審計(jì)收費(fèi)依然有顯著的負(fù)向作用，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量

本研究采用Aduit（審計(jì)費(fèi)用是否大于同年度同行業(yè)審計(jì)費(fèi)用的均值，若大于取1，否則為0）作為替代性的被解釋變量。表6第（1）列和（2）列的結(jié)果顯示，CN、CR的系數(shù)仍在1%的水平顯著為負(fù)，與主回歸結(jié)果保持一致。

（2）替換解釋變量

選取CN是否披露客戶名稱，披露取1、否則為0作為替代性的解釋變量?；貧w結(jié)果如表6第（3）列所示，CN的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)，仍然與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果保持一致。

（3）解釋變量滯后一期

考慮到客戶信息披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響可能存在持續(xù)性，因此本研究將解釋變量滯后一期繼續(xù)檢驗(yàn)此類問(wèn)題。表6第（4）列和（5）列的結(jié)果表明，滯后一期的解釋變量l_CN和l_CR的系數(shù)仍在1%的水平顯著為負(fù)，即企業(yè)下一年度的審計(jì)收費(fèi)依然會(huì)顯著降低。

六、機(jī)制分析

結(jié)合前面理論分析，基于信息溢出效應(yīng)、監(jiān)管治理效應(yīng)檢驗(yàn)客戶信息披露如何作用于審計(jì)收費(fèi)。

（一）信息溢出效應(yīng)

信息溢出效應(yīng)主要是通過(guò)披露客戶信息提高公司信息透明度，減少審計(jì)師的資源投入，從而降低審計(jì)收費(fèi)。如前面所述，使用信息披露質(zhì)量（DQI）衡量信息溢出效應(yīng)。從表7第（1）列和（2）列的結(jié)果可以看出，CN、CR的系數(shù)均在1%的水平顯著為正，表明客戶信息越透明，信息披露質(zhì)量越高，公司信息透明度越高。當(dāng)企業(yè)信息越透明時(shí)，審計(jì)師可以獲取更多企業(yè)層面的信息，減少審計(jì)師搜尋信息的成本以及時(shí)間投入，從而減少審計(jì)收費(fèi)。

（二）監(jiān)管治理效應(yīng)

監(jiān)管治理效應(yīng)主要是通過(guò)披露客戶信息降低企業(yè)代理成本，緩解代理風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)收費(fèi)。如前所述，采用代理成本（CA）衡量代理成本的代理變量。表7第（3）列和（4）列的結(jié)果表明，CN、CR的回歸系數(shù)均在1%水平顯著為負(fù)，說(shuō)明客戶信息披露能夠抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本。

七、異質(zhì)性分析

（一）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度差異分析

本研究認(rèn)為企業(yè)所在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影響客戶信息披露與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。當(dāng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)，代理沖突會(huì)降低，公司投資效率和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以得到改善，并為外部利益相關(guān)者提供公司業(yè)績(jī)的比較標(biāo)準(zhǔn)，緩解信息不對(duì)稱[49]，此時(shí)不需要依賴客戶信息，可以掌握企業(yè)相關(guān)信息，有助于審計(jì)師更全面地了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，降低了審計(jì)師的審計(jì)投入和感知的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。因此，在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，企業(yè)披露客戶信息將會(huì)產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效應(yīng)，降低審計(jì)收費(fèi)。

參考張勇[50]的研究，從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，選取赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量指標(biāo)，赫芬達(dá)爾指數(shù)越高，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。以赫芬達(dá)爾指數(shù)的中位數(shù)將樣本分為高低兩組，回歸結(jié)果如表8所示。在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高組第（1）列和（3）列中，CN、CR的回歸系數(shù)并不顯著；在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低組第（2）列和（4）列中，CN、CR的回歸系數(shù)均在1%的水平顯著為負(fù)。上述結(jié)果表明，披露客戶信息降低審計(jì)收費(fèi)主要體現(xiàn)在低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組，符合上述預(yù)期，即在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)，企業(yè)更愿意通過(guò)披露客戶信息提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步降低了審計(jì)收費(fèi)。

（二）研發(fā)投入強(qiáng)度差異分析

較低的研發(fā)投入可能會(huì)進(jìn)一步影響客戶信息披露與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。梅丹和程明的研究表明，研發(fā)投入具有金額大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高以及資產(chǎn)專用性的特點(diǎn)。因此，企業(yè)的研發(fā)投入需要大量資金支持，若研發(fā)投入的項(xiàng)目未達(dá)到預(yù)期成果，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入是為了創(chuàng)造新產(chǎn)品以維護(hù)與現(xiàn)有客戶的穩(wěn)定關(guān)系，并吸引潛在客戶。由于企業(yè)研發(fā)投入是審計(jì)工作的一部分，當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行大量的研發(fā)投入時(shí)，需要通過(guò)企業(yè)披露的客戶信息評(píng)估研發(fā)投入項(xiàng)目成功的可能性，進(jìn)一步增加了審計(jì)工作量和業(yè)務(wù)復(fù)雜度，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)提升。因此，研究預(yù)期在研發(fā)投入強(qiáng)度較低的企業(yè)中，披露客戶信息更能降低審計(jì)收費(fèi)。

基于此，參考曹少鵬等[51]的研究，采用公司當(dāng)年研發(fā)支出與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比值（RD）衡量公司的研發(fā)投入強(qiáng)度。將樣本根據(jù)研發(fā)投入強(qiáng)度的中位數(shù)分為高低兩組，回歸結(jié)果如表9所示。在研發(fā)投入較低組第（2）列和（4）列中，CN、CR的回歸系數(shù)均在1%的水平顯著為負(fù)，但在研發(fā)投入較高組第（1）和（3）列中，CN、CR的回歸系數(shù)并不顯著，表明客戶信息披露對(duì)企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的約束作用主要存在于研發(fā)投入強(qiáng)度較低的樣本中，符合研究預(yù)期。

八、結(jié)論與啟示

本研究以2007—2023年我國(guó)A股上市公司及其前5大客戶企業(yè)為研究對(duì)象，探討客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。以上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)和代理成本為切入點(diǎn)，構(gòu)建信息溢出效應(yīng)和監(jiān)管治理效能的衡量指標(biāo)，探討客戶信息披露對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制，并進(jìn)行了差異性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)披露客戶信息與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)。具體表現(xiàn)為，客戶信息披露程度越高，公司信息披露質(zhì)量越高，信息越透明，代理成本越少，治理效應(yīng)越強(qiáng)，進(jìn)而審計(jì)投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越少，審計(jì)收費(fèi)隨之降低?？蛻粜畔⑴秾?duì)審計(jì)收費(fèi)的約束作用主要體現(xiàn)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較低、研發(fā)投入強(qiáng)度較低的企業(yè)中。

基于以上發(fā)現(xiàn)，研究得出如下啟示：（1）供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的信息對(duì)內(nèi)外部利益相關(guān)者均具有重要意義，反映了企業(yè)的現(xiàn)金流水平和未來(lái)盈利能力，是資本市場(chǎng)參與者很有價(jià)值的決策依據(jù)之一。披露客戶信息能夠產(chǎn)生信息溢出效應(yīng)、監(jiān)管治理效應(yīng)，改善資本市場(chǎng)信息環(huán)境并抑制企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為。因此，監(jiān)管部門可以對(duì)主動(dòng)披露客戶信息的上市公司實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于有意藏匿信息的企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，以增強(qiáng)供應(yīng)鏈透明度，保障資本市場(chǎng)以及企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。（2）審計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分重視上市公司披露的相關(guān)客戶信息，強(qiáng)化追蹤并將客戶信息納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，從而有效發(fā)揮外部審計(jì)職能，優(yōu)化審計(jì)定價(jià)決策。同時(shí)可靠準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告有助于投資者更加科學(xué)合理地制定投資決策，避免盲目跟風(fēng)或沖動(dòng)投資，提高投資決策的準(zhǔn)確性和有效性，進(jìn)而降低審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪瓊，王華杰，王克敏.下游產(chǎn)業(yè)政策與客戶信息披露：基于產(chǎn)業(yè)政策溢出效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2024（4）：165-177.

[2]唐斯圓，咼昊婧，李丹.上市公司披露客戶名稱真的有益嗎：基于投資者感知的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2022（1）：29-43.

[3]宮曉云，權(quán)小鋒，劉希鵬.供應(yīng)鏈透明度與公司避稅[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（11）：155-173.

[4]Krishnan G V，Patatoukas P N，Wang A Y.Customer-base concentration：Implications for audit pricing and quality[J].Journal of Management Accounting Research，2019，31（1）：129-152.

[5]竇超，袁滿，陳曉.政府背景大客戶與審計(jì)費(fèi)用：基于供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳遞視角[J].會(huì)計(jì)研究，2020（3）：164-178.

[6]李世輝，蘇直，殷敬偉.客戶年報(bào)問(wèn)詢函監(jiān)管具有供應(yīng)鏈傳導(dǎo)效應(yīng)嗎：基于審計(jì)收費(fèi)視角的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2023，26（5）：115-127.

[7]徐曉彤，李淑慧.客戶年報(bào)負(fù)面語(yǔ)調(diào)與供應(yīng)商企業(yè)審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2021（4）：53-65.

[8]王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合[J].審計(jì)研究，2014（6）：72-82.

[9]唐斯圓，李丹.上市公司供應(yīng)鏈地理距離與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2019（1）：72-80.

[10]李丹，王丹.供應(yīng)鏈客戶信息對(duì)公司信息環(huán)境的影響研究：基于股價(jià)同步性的分析[J].金融研究，2016（12）：191-206.

[11]彭旋，王雄元.客戶信息披露降低了企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)嗎[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（5）：69-79，89.

[12]Tang J，Myers LA，Ng J，et al.Customer referencing and capital market benefits： Evidence from the cost of equity[J]. Contemporary Accounting Research，2023，40（2）：1448-1486.

[13]Huang W，Bai Y，Luo H.Customer identity concealing and insider selling profitability： Evidence from China[EB/OL].[2024-03-16].https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0929119924000282.

[14]李姝，田馬飛，李丹，等.客戶信息披露會(huì)影響企業(yè)稅收規(guī)避嗎[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2022，25（6）：75-85，107，86-87.

[15]王雄元，喻長(zhǎng)秋.專有化成本與公司自愿性信息披露：基于客戶信息披露的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，40（12）：27-38.

[16]王生年，董今威.自愿披露客戶信息影響了債券違約風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，21（1）：67-75.

[17]Simunic D A.The pricing of audit services：Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[18]伍利娜，鄭曉博，岳衡.審計(jì)賠償責(zé)任與投資者利益保護(hù)：審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)在新興資本市場(chǎng)上的檢驗(yàn)[J].管理世界，2010（3）：32-43.

[19]張?chǎng)?，喬貴濤，王亞茹.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否提升了審計(jì)收費(fèi)水平？[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（1）：34-44.

[20]王韌，周宇婷，陳嘉婧，等.高管團(tuán)隊(duì)海外經(jīng)歷背景與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理評(píng)論，2024，36（11）：98-109.

[21]李哲，黃靜，孫健.企業(yè)創(chuàng)新新穎度與審計(jì)收費(fèi)：基于上市公司專利分類數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2020（8）：178-192.

[22]權(quán)小鋒，徐星美，蔡衛(wèi)華.高管從軍經(jīng)歷影響審計(jì)費(fèi)用嗎？：基于組織文化的新視角[J].審計(jì)研究，2018（2）：80-86.

[23]何威風(fēng)，劉巍.企業(yè)管理者能力與審計(jì)收費(fèi)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：82-89，97.

[24]王洋洋，謝一群，張蕊.高管團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范：基于我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2022（4）：65-77.

[25]許寧寧，王書(shū)睿，宋佳瑩.管理者短視影響審計(jì)收費(fèi)嗎？：來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2024（4）：89-101.

[26]魏志華，陳逸群.企業(yè)避稅地直接投資與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2019（3）：75-83.

[27]方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79-86，96.

[28]周冬華，趙玉潔.分析師跟進(jìn)能夠降低審計(jì)費(fèi)用嗎：來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（1）：13-18，44.

[29]呂敏康，冉明東.媒體報(bào)道影響審計(jì)師專業(yè)判斷嗎？：基于盈余管理風(fēng)險(xiǎn)判斷視角的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2012（6）：82-89.

[30]劉啟亮，李蕙，趙超，等.媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用[J].會(huì)計(jì)研究，2014（6）：81-88，97.

[31]董育軍，楊昕怡.機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2017（9）：62-66.

[32]曹越，羅政東，張文琪.共同機(jī)構(gòu)投資者對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響：合謀還是治理？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023，38（3）：22-34.

[33]酒莉莉，劉媛媛.審計(jì)師：客戶匹配度、審計(jì)師變更與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2018（2）：64-71.

[34]潘克勤.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)：基于CCGINK的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（1）：106-112.

[35]Johnstone K M，Li C，Luo S.Client-auditor supply chain relationships，audit quality，and audit pricing[J].Auditing：A Journal of Practice amp; Theory，2014，33（4）：119-166.

[36]Dhaliwal D，Judd J S，Serfling M， et al.Customer concentration risk and the cost of equity capital[J].Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：23-48.

[37]Hertzel M G，Li Z，Officer M S，et al.Inter-firm linkages and the wealth effects of financial distress along the supply chain[J].Journal of Financial Economics，2008，87（2）：374-387.

[38]鄭建明，孫詩(shī)璐.稅收征管與審計(jì)費(fèi)用：來(lái)自“金稅三期”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2021（4）：43-52.

[39]彭旋，張昊.穩(wěn)定客戶可以降低企業(yè)的股價(jià)波動(dòng)性嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（4）：119-127.

[40]GUAN Y，WONG F，ZHANG Y.Analyst Following along the Supply Chain[J].Review of Accounting Studies，2014，20（1）：210-241.

[41]Yu F F. Analyst coverage and earnings management[J]. Journal of Financial Economics， 2008， 88（2）： 245-271.

[42]李明，葉勇，張瑛.媒體報(bào)道能提高公司的透明度嗎？：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014（6）：82-87.

[43]陳志鋒，陳瑜陽(yáng).媒體報(bào)道在供應(yīng)鏈上的溢出效應(yīng)研究;企業(yè)壞消息隱藏的視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（8）：170-189.

[44]盧文彬，官峰，張佩佩，等.媒體曝光度、信息披露環(huán)境與權(quán)益資本成本[J].會(huì)計(jì)研究，2014（12）：66-71，96.

[45]程書(shū)強(qiáng).機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司會(huì)計(jì)盈余信息關(guān)系實(shí)證研究[J].管理世界，2006（9）：129-136.

[46]薄仙慧，吳聯(lián)生.國(guó)有控股與機(jī)構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（2）：81-91，160.

[47]彭文平，張姍姍.融券賣空、分析師跟蹤與企業(yè)信息披露質(zhì)量[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（3）：46-54.

[48]羅進(jìn)輝，黃澤悅，朱軍.獨(dú)立董事地理距離對(duì)公司代理成本的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：100-119.

[49]孫進(jìn)軍，顧乃康，劉白蘭.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與現(xiàn)金價(jià)值：掠奪理論還是代理理論[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（2）：49-57.

[50]張勇.供應(yīng)鏈客戶穩(wěn)定度對(duì)上市公司違規(guī)行為治理效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2024，44（1）：87-106.

[51]曹少鵬，江偉，石楚月.大客戶提升抑或降低了公司供應(yīng)鏈透明度？：基于供應(yīng)商名稱信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2023（3）：34-49.

責(zé)任編輯：田國(guó)雙

*基金項(xiàng)目：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（XJUFE2024K048）。

第一作者簡(jiǎn)介：付陽(yáng)陽(yáng)，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，碩士研究生。研究方向：公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)。