荊人遺弓：所有權(quán)的稀釋性

“荊人遺弓”出自《呂氏春秋·貴公》，原文如下：“荊人有遺弓者，而不肯索，曰：‘荊人遺之，荊人得之，又何索焉？’孔子聞之曰：‘去其“荊”而可矣?！像趼勚唬骸テ洹叭恕倍梢??！世像鮿t至公矣?！贝笾碌囊馑际侵v，楚國(guó)有個(gè)人丟失了弓，但是不肯去尋找，說(shuō)：“楚國(guó)人丟的，楚國(guó)人又得到它，何必去找呢？”孔子聽(tīng)到后說(shuō)：“去掉話中的‘楚’字就合適了?！崩献勇?tīng)到后說(shuō)：“再去掉那個(gè)‘人’字就合適了。”所以說(shuō)，老子達(dá)到了天下為公的最高境界。這個(gè)寓言故事的寓意是很豐富的。有學(xué)者認(rèn)為，世上的事有得也有失，丟了東西，有的人耿耿于懷，有的人卻不把它當(dāng)回事兒。楚國(guó)人丟了弓，卻絲毫不放在心上，因?yàn)樵谒磥?lái)，在楚國(guó)境內(nèi)丟的東西必被楚國(guó)人撿到，為同胞所擁有，這算不上是損失，又何必費(fèi)心去尋找呢？孔夫子聽(tīng)說(shuō)這件事后，將它的概念擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，天下為公，只要對(duì)他人有利，那么自己受到的損失也就算不上是損失了。老子則將它更進(jìn)一步擴(kuò)大到整個(gè)宇宙，認(rèn)為世上的萬(wàn)事萬(wàn)物、人與自然同為一體，生生滅滅，循環(huán)往復(fù)，又哪里談得上什么得與失呢？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，這個(gè)楚國(guó)人的弓丟了，自己不去尋找，似乎自己的境界很高，把自己的財(cái)產(chǎn)捐給楚國(guó)了，但是事實(shí)上并非如此。楚國(guó)人或楚國(guó)的財(cái)產(chǎn)并不一定增加。從經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)講，就是這個(gè)人不去尋找自己丟失的弓，相當(dāng)于想把弓的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)楚國(guó)人，但是轉(zhuǎn)讓的對(duì)象卻是不明確的，轉(zhuǎn)讓給了楚國(guó)的大地，但是楚國(guó)的大地不會(huì)說(shuō)話，不是人。因此，從這個(gè)意義上講，楚國(guó)人不尋找弓的做法并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是楚國(guó)的資產(chǎn)流失，因?yàn)樗墓菦](méi)有轉(zhuǎn)讓對(duì)象的。只有他自己說(shuō)他境界高，其他人不說(shuō)他境界高。因?yàn)橐话愣?，其他人未必?fù)斓剿墓⒁虼硕兄x他，說(shuō)他境界高。孔子與老子的話在某種程度上講，是站著說(shuō)話不腰疼，因?yàn)槭虏魂P(guān)己，高高掛起。如果他倆丟了弓，可能就會(huì)立即尋找，而不是在那高談闊論了。

孔子主張沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)國(guó)界的重要性，因?yàn)閷?shí)行仁政是不需要國(guó)界的，但也存在不合理的地方。楚國(guó)人丟的弓，被楚國(guó)人撿到的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被其他國(guó)家的人撿到的概率，甚至可以這樣講：其他國(guó)家的人撿到這把弓的概率幾乎是零，因?yàn)橐话愣?，其他?guó)家的人不會(huì)無(wú)緣無(wú)故去楚國(guó)，而且又剛好來(lái)到這個(gè)楚人活動(dòng)的地方，又撿到楚人遺失的弓。當(dāng)然老子的話范圍更大。如果說(shuō)“楚人”強(qiáng)調(diào)國(guó)界，那么孔子就擺脫了國(guó)界的束縛，強(qiáng)調(diào)的是人類，更進(jìn)一步，老子強(qiáng)調(diào)的是不同對(duì)象撿到弓的可能性，從概率與統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)講，此三者撿到弓的概率依次遞增。丟弓的楚國(guó)人撿到弓的概率之所以最低，是因?yàn)闃颖痉秶?，樣本空間小。從這個(gè)意義上講，老子的觀點(diǎn)雖然是最可信的，但是他的話卻是正確的廢話，孔子的觀點(diǎn)雖然比較可信，他的話也幾乎是正確的廢話，最后這個(gè)楚人所說(shuō)的也是正確的廢話。

寓言故事中，荊人、孔子和老子的這種思想觀念，筆者認(rèn)為是不好的，僅僅是一種坐而論道的思辨，三者都采用了一種和稀泥的方式或采用一種“綜合”的思維方式。當(dāng)然這種綜合的思維方式是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本思維方式，而不是一種分析式的思維方式，或者說(shuō)這種思維方式是追求共性而不是追求差異性的思維方式。這個(gè)丟弓的楚國(guó)人把自己的弓與楚國(guó)人的弓畫(huà)上等號(hào)了；而孔子進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了把楚國(guó)人的弓等價(jià)于人類的弓，對(duì)所有權(quán)進(jìn)行了稀釋；到了老子就更為厲害，他把人類的弓與萬(wàn)物的弓又畫(huà)了一個(gè)等號(hào)。但是，弓是人類的發(fā)明，是人類的文明文化的體現(xiàn)，因此，弓是屬于人的，而不是屬于其他對(duì)象的。這類思維方式是不合理的。這種文化觀念從根本上講，也是反文明的，是放棄對(duì)知識(shí)和真理的追求，不值得提倡。事實(shí)上，這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中也是不存在的，一個(gè)人丟東西很正常，而且丟了之后去尋找的情況是大多數(shù)，而不是像這個(gè)楚人一樣進(jìn)行自我安慰。知識(shí)的增加與真理的發(fā)現(xiàn)需要分析的思維方式。從邏輯學(xué)的角度來(lái)講，這個(gè)寓言故事犯了偷換概念的錯(cuò)誤，從一個(gè)楚國(guó)人到所有楚國(guó)人，再到孔子強(qiáng)調(diào)的“人”，再到老子強(qiáng)調(diào)的萬(wàn)物。其實(shí)這是一個(gè)概念的內(nèi)涵越來(lái)越小、外延卻越來(lái)越大的過(guò)程。我們也不否認(rèn)，這種外延變大與內(nèi)涵縮小也標(biāo)志著人類認(rèn)識(shí)事物的范圍越來(lái)越廣泛。