熄屏，還是把手機(jī)還給孩子？

今年全國兩會上，有兩條建議受到關(guān)注。一個(gè)是姚明代表提出“未成年人每天熄屏一小時(shí)”，一個(gè)是政協(xié)委員倪閩景提出把手機(jī)還給孩子，他的理由是人工智能會顛覆現(xiàn)在的教育，可能會真的消滅“差生”，真正實(shí)現(xiàn)因材施教，要讓孩子接觸手機(jī)、接觸AI去自主探索。

兩位的建議都有一定的道理，又讓人有反駁的沖動?！跋ㄆ烈粋€(gè)小時(shí)”就能讓未成年人隔絕手機(jī)依賴、游戲短視頻成癮嗎？“把手機(jī)還給孩子”，孩子真的會借助AI去探索知識嗎？

倪委員認(rèn)為，AI技術(shù)正在填平教育的鴻溝，讓弱勢的孩子接受到最先進(jìn)的教育。如果孩子喜歡鯨魚，它可以通過AI技術(shù)探索和鯨魚有關(guān)的知識。我覺得，當(dāng)下更迫切的問題是，孩子拿到手機(jī)之后不會喜歡研究鯨魚、昆蟲、C++，而是沉迷于王者榮耀、“小姐姐”、互聯(lián)網(wǎng)爛梗這些賽博信息大洪水，以及為“我家哥哥”打榜控評。這也是很多家長將孩子玩手機(jī)視為洪水猛獸的原因。

我以前講過《數(shù)字極簡》一書，卡爾·紐波特認(rèn)為，我們要對抗網(wǎng)癮是非常不容易的，因?yàn)檫@是一場不對稱的戰(zhàn)爭，當(dāng)你打開App的時(shí)候，是我們作為個(gè)體和App背后市值動輒上千億元、數(shù)萬個(gè)名牌大學(xué)的算法工程師、產(chǎn)品經(jīng)理在博弈，這些行業(yè)精英通過算法邏輯、視覺設(shè)計(jì)、工業(yè)心理學(xué)等等專業(yè)的知識，千方百計(jì)地讓你上癮——以增加用戶黏性、轉(zhuǎn)換率、復(fù)購率、社交裂變。那么AI廠家又有什么反商業(yè)的邏輯，不去增強(qiáng)用戶黏性呢？

可能AI教育將消滅“差生”，但同時(shí)也在消滅優(yōu)等生。

奔騰而來的AI技術(shù)讓人們接觸信息的機(jī)會更加均等，但這種表面上看來的機(jī)會均等，可能是實(shí)質(zhì)性的不平等。在AI的強(qiáng)大算力面前，人們的文學(xué)辭藻、解題能力顯得如此微不足道，可能AI教育將消滅“差生”，但同時(shí)也在消滅優(yōu)等生，小鎮(zhèn)做題家的做題能力不再是人才篩選、甄別的重要指標(biāo)。

十多年前蘋果iPad橫空出世時(shí)，曾經(jīng)聽一位教育家講過，今后讀中專的孩子，面對“載重5噸的大車，載重3噸的小車，29噸糧食最少幾次運(yùn)完”的應(yīng)用題，根本不需要掌握方程，直接用iPad拉一下模型就可以解決。當(dāng)時(shí)我覺得這是用技術(shù)手段消滅了“差生”，“差生”不需要掌握復(fù)雜的知識也能解決問題，適應(yīng)崗位；如今有了AI之后，沒有接受過土木工程專業(yè)訓(xùn)練的人也能夠輕易畫出鋼結(jié)構(gòu)受力圖，那么，優(yōu)等生的意義在哪里？

兩位代表委員看似對手機(jī)的矛盾的看法其實(shí)可以歸結(jié)為：AI時(shí)代在重估一切的價(jià)值。AI時(shí)代了，刻苦學(xué)習(xí)還有沒有用？是不是今后“差生”和優(yōu)等生都是一個(gè)結(jié)果，都只能淪為信息的被投喂者、被動的消費(fèi)者？先想明白這個(gè)問題，再去討論孩子是應(yīng)該熄屏還是拿起手機(jī)。