改革開放初應運而生的“星期日工程師”

" 改革開放初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展勢頭，但缺人才、缺技術；科研院所有人才、有技術，但受困于不靈活的人事政策，“有人無事做”和“有事無人做”并存。于是，“星期日工程師”應運而生。

“星期日工程師第一案”

" 改革開放初期，滬郊以及長三角地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃興起，但設備落后、技術缺乏嚴重限制了其發(fā)展壯大。上?？萍既瞬啪奂萍汲晒b遙領先，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)渴望的“香餑餑”?？墒?，利用業(yè)余勞動獲取報酬，科技人員的兼職合法嗎？

" 1979年10月，上海奉賢縣錢橋橡塑廠要轉產(chǎn)微型軸承橡膠密封圈。這是上海微型軸承廠急需的配套產(chǎn)品。這種產(chǎn)品小而精巧，生產(chǎn)難度較高，沒有一定的技術水平是做不到的。錢橋橡塑廠的黨支部書記想到了韓琨。韓琨當時是上海橡膠制品研究所助理工程師，他所掌握的技術能滿足錢橋橡塑廠的需求。" " 于是，黨支部書記準備聘請韓琨擔任技術顧問，韓琨想到這項工作既能為國家填補空白，又能多創(chuàng)外匯，便欣然同意了。他在完成本職工作后，利用星期天和其他休息時間，竭盡全力幫助錢橋橡塑廠攻關。經(jīng)過近一年的努力，這種新產(chǎn)品終于試制成功并正式投產(chǎn)。

" 在橡膠密封圈試制成功之前，錢橋橡塑廠因為連年虧損，瀕臨倒閉。橡膠密封圈上馬后，工廠絕處逢生，1980年便扭虧為盈。為了表彰韓琨的貢獻，錢橋橡塑廠決定獎勵韓琨。其中，發(fā)給韓琨的獎金是1200元，另外為了解除韓琨的后顧之憂，聘請其妻子工作所付的工資共1848元，加上一些零星的收入，韓琨共獲3400余元。

" 當時，改革開放剛剛起步，一些觀念認為，科技人員業(yè)余兼職是“大逆不道”，“星期日工程師”技術輸出勞動被視為“干私活”“撈外快”。一些激烈的觀點甚至認為，工程師在國有企業(yè)工作，拿的是國家的工資，怎么能用“國家資源”來填自己的腰包；還有人擔心技術人員會把本單位的專有技術泄露出去。韓琨的本職單位上海橡膠制品研究所的領導得知這個情況后就說：“韓琨拿了鈔票，問題的性質就變了。這是一個嚴重的經(jīng)濟犯罪案件，應依法予以制裁?！焙芸欤虾Ｏ鹉z制品研究所便向長寧區(qū)人民檢察院控告韓琨。檢察院立案偵查后，準備向長寧區(qū)人民法院提起公訴，指控韓琨收受賄賂，構成“受賄罪”。

韓琨在檢察院立案的第二天，就把所謂的“贓款”送交檢察院。1981年10月，上海橡膠制品研究所決定把韓琨調往車間勞動，作出“停發(fā)每月獎金”的決定，取消他晉升工程師的資格。消息傳到錢橋橡塑廠，在群眾中激起強烈反響。許多同志激憤地說，老韓用自己的知識把我們廠扶起來救活了，還要反過來吃官司？錢橋橡塑廠的領導說：“這3000多元都是我們商量出來的，有錯誤，由我們承擔?！表n琨所在研究所的大多數(shù)科技人員也對他的遭遇感到無法理解。

" 11月，全國展開打擊經(jīng)濟領域違法犯罪行動，“星期日工程師”們被以各種理由裝進了經(jīng)濟領域違法犯罪的筐。韓琨很快成了“從嚴從速打擊”對象。12月，上海長寧區(qū)檢察院以“受賄罪”對韓琨提起公訴。韓琨從有功勞的“星期日工程師”變成了罪人?！绊n琨事件”也被稱為“星期日工程師第一案”。

《光明日報》開辟專欄大討論

" 對于韓琨“罪與非罪”的討論，從一開始就不僅僅關乎一個人的命運，而是涉及廣大科技人員能否和如何利用業(yè)余時間為國家和社會服務的重大問題，是關乎改革開放的大事。事件引起關注后，《光明日報》記者謝軍對“韓琨事件”的來龍去脈進行了深入調查。厘清事實后，1982年12月23日，《光明日報》在頭版頭條刊發(fā)了謝軍的報道——《救活工廠有功，接受報酬無罪》。這篇報道詳細披露了韓琨業(yè)余受聘、接受報酬、受到起訴的經(jīng)過。

" 報道引起關注后，《光明日報》又開辟了持續(xù)4個月的“如何看待科技人員業(yè)余應聘接受報酬”專欄大討論。1983年1月4日，《光明日報》在頭版頭條發(fā)表韓琨的辯護律師鄭學誠的文章，從法律的角度闡述了對“韓琨事件”的看法，旗幟鮮明地提出不僅要支持韓琨的做法，且應予以保護。1月13日，《光明日報》再次發(fā)表記者謝軍的長篇通訊《韓琨事件始末》。這些報道和評論引發(fā)了讀者的共鳴，許多人寫信給《光明日報》，提出“多勞動為什么就不能多得”，要求“破除知識分子的單位所有制”，強調“單位職工”不等于“單位的私有財產(chǎn)”，8小時之外有權利“走出廠門、所門”去別的地方工作等。

" 很快，《光明日報》的大討論引起了高層注意。1983年1月21日，時任中央政法委書記陳丕顯主持召開政法委員會會議，并形成明確意見——韓琨無罪；關于業(yè)余應聘接受報酬等政策上的問題，另行研究；知識分子從事8小時本職工作以外的第二職業(yè)合法。1983年1月30日，《光明日報》一版頭條通欄大標題發(fā)表時任勞動人事部部長趙守一答記者問的報道，關于科技人員業(yè)余兼職收取報酬的問題終于迎來了新政策——允許科技人員業(yè)余兼職并收取報酬。3月9日，“韓琨案”撤訴。長寧區(qū)人民法院經(jīng)過深入調查研究，認為韓琨的行為不僅沒有給國家和人民造成危害，相反還創(chuàng)造了社會財富，不構成犯罪。 3月12日，《光明日報》發(fā)表報道《韓琨一案得到糾正重新處理》，韓琨由助理工程師晉升為工程師，審查期間扣發(fā)的獎金得以退還。

“星工聯(lián)”的成立

“韓琨案”翻案后，一大批“星期日工程師”自此從地下轉到地上，從“偷偷摸摸”到“堂堂正正”，他們走出高校院所，利用節(jié)假日為企業(yè)提供技術咨詢服務，助力鄉(xiāng)鎮(zhèn)致富，成為改革開放初期的一支“科技輕騎兵”，“星期日工程師”隊伍不斷壯大。為解決科技人才不能合理流動的問題，上海開始進行科技體制機制改革。

1984年2月，為鼓勵科技人員支援郊區(qū)建設，上海市政府頒布文件，規(guī)定凡是從市區(qū)流往郊縣或國營農(nóng)場工作的科技人員，可保留市區(qū)戶口，工資不變；到縣以下單位工作者，向上浮動一級工資，作為崗位津貼。1983年11月，上海市政府發(fā)布《關于貫徹國務院關于科技人員合理流動的若干規(guī)定的試行辦法》；1984年10月，上海市政府又對合理調整科技隊伍、促進科技人員合理流動、改善科技隊伍的分布和結構狀況作出具體規(guī)定。

1985年3月，中共中央作出《關于科學技術體制改革的決定》，明確規(guī)定：“科學技術人員在完成本職工作和不侵犯本單位技術權益、經(jīng)濟利益的前提下，可以業(yè)余從事技術工作和咨詢服務，收入歸己?！?1988年1月，國務院辦公廳轉發(fā)《國家科委關于科技人員業(yè)余兼職若干問題意見》提出，科技人員在完成本職工作的前提下，可以在其他單位業(yè)余兼職。

" 在一系列改革措施和文件的指導下，大量科技人才走出高校院所，進入企業(yè)，改善了科技人力資源的分布狀況。1988年5月，上海市科學技術協(xié)會成立“上海市星期日工程師聯(lián)誼會”（簡稱“星工聯(lián)”）。

“星工聯(lián)”成立之初，上海的“星期日工程師”有1800多名，以40-50歲的工程師為主。他們幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品，培訓技術骨干，解決技術難題。據(jù)1988年的一組數(shù)據(jù)顯示，在“星期日工程師”的幫助下，上海1萬多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總產(chǎn)值每年以25%左右的速度增長，而周邊江蘇、浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值的增長速度甚至超過35%?？梢哉f，“星期日工程師”成為助推江浙滬民營企業(yè)發(fā)展的智力引擎。與此同時，整個社會也逐步形成了愛才、敬才、惜才的良好氛圍。

（摘自《同舟共進》張勛祥）□