精神病人難出院背后的“兩座大山”

今年1月，50歲的精神障礙患者唐陽(yáng)在線上法學(xué)研討會(huì)中以昵稱發(fā)言，呼吁關(guān)注其長(zhǎng)達(dá)17年的醫(yī)院滯留困境。2008年4月30日，他被父親唐明德僅憑口頭描述送入精神病院，他認(rèn)為入院程序草率。2022年，他通過(guò)好友送的智能MP4查到《精神衛(wèi)生法》及“精衛(wèi)第一案”報(bào)道，該案中患者徐為被強(qiáng)制入院10年后勝訴。唐陽(yáng)處境相似，看到報(bào)道后很激動(dòng)，希望成為“精衛(wèi)第二案”，但前路卻困難重重。

收治精神障礙患者的標(biāo)準(zhǔn)是什么

上海某三甲醫(yī)院精神科醫(yī)生指出，盡管國(guó)內(nèi)精神疾病診斷遵循ICD-11（即《國(guó)際疾病分類》第十一版）或DSM-5（美國(guó)精神病學(xué)會(huì)制定的精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)）等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，且這些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)不斷更新，但診斷仍高度依賴醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)。

某市精神病醫(yī)院住院醫(yī)師張旭強(qiáng)調(diào)，精神疾病診斷主要基于癥狀學(xué)，需結(jié)合家屬病史、患者觀察和溝通來(lái)判斷其言語(yǔ)行為是否異常。針對(duì)診斷主觀性的質(zhì)疑，張旭表示，盡管主觀性不可避免，特別是在區(qū)分相似精神疾病時(shí)可能存在誤判，但這并不意味著患者會(huì)被隨意診斷為精神病。主觀性主要體現(xiàn)在疾病類別的判斷上。

唐陽(yáng)入院時(shí)，《精神衛(wèi)生法》尚未出臺(tái)，患者住院權(quán)利缺乏法律保障。2013年，《精神衛(wèi)生法》正式實(shí)施，明確規(guī)定精神障礙患者住院治療實(shí)行自愿原則。同時(shí)，對(duì)于嚴(yán)重精神障礙患者，在已發(fā)生或存在傷害自身或他人危險(xiǎn)的情況下，應(yīng)實(shí)施住院治療。這一法律的頒布，為精神障礙患者的住院治療提供了明確的法律依據(jù)，有助于保障患者的合法權(quán)益。

一座“大山”：理不清的鑒定標(biāo)準(zhǔn)

唐陽(yáng)入院4個(gè)月后符合出院標(biāo)準(zhǔn)，但家屬拒絕接其出院，醫(yī)院堅(jiān)持“誰(shuí)送來(lái)，誰(shuí)接走”。律師楊衛(wèi)華指出，唐陽(yáng)需經(jīng)專業(yè)鑒定和法院宣判才能判定為限制民事行為能力以自行出院。但其父唐明德已發(fā)起鑒定，結(jié)果顯示唐陽(yáng)為“限制民事行為能力”，唐陽(yáng)存疑。因?yàn)樵凇熬l(wèi)第一案”中，當(dāng)事人徐為鑒定的兩次結(jié)果就不同。

為何兩次鑒定結(jié)果不同？精神科醫(yī)生兼司法鑒定員李建認(rèn)為，鑒定是階段性結(jié)論，受多種因素影響，推翻先前結(jié)果較難，且精神分裂癥易復(fù)發(fā)，通常容易判定為“限制民事行為能力”。但法律界人士黃雪濤質(zhì)疑，鑒定中可能存在醫(yī)學(xué)與法律標(biāo)準(zhǔn)混淆，部分司法鑒定員過(guò)于依賴醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。例如，唐陽(yáng)雖“臨床治愈”，仍因“自知力不足”被判定為限制。楊衛(wèi)華建議提升精神醫(yī)學(xué)科學(xué)性和獨(dú)立性，發(fā)展公正透明的法律程序制衡醫(yī)學(xué)診斷，培育社會(huì)支持系統(tǒng)協(xié)助患者回歸社會(huì)，確保患者得到科學(xué)診斷與治療，保護(hù)其法律權(quán)利，實(shí)現(xiàn)有尊嚴(yán)的正常生活。法院也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷。

另一座“大山”：繞不開(kāi)的成人監(jiān)護(hù)制度

精神障礙患者一旦被判定為限制民事行為能力人，將進(jìn)入成人監(jiān)護(hù)制度，出院難度顯著提升。非自愿入院但符合出院標(biāo)準(zhǔn)的患者，需通過(guò)民事行為能力鑒定才能出院，但《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定造成了邏輯困境：?jiǎn)?dòng)鑒定需法院立案，而立案又需鑒定。這導(dǎo)致患者面臨無(wú)法自行申請(qǐng)出院和無(wú)訴訟權(quán)的困境。

《精神衛(wèi)生法》雖部分回應(yīng)了這些問(wèn)題，但仍存邏輯閉環(huán)。楊衛(wèi)華指出，《民法典》雖要求監(jiān)護(hù)人尊重被監(jiān)護(hù)人意愿，但缺乏有效監(jiān)督和懲戒機(jī)制，影響患者權(quán)益。“精衛(wèi)第一案”中的徐為就是通過(guò)變更監(jiān)護(hù)人完成鑒定，最終獲釋。多位法律界人士和社會(huì)組織負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，精神障礙患者的社會(huì)回歸需全社會(huì)共同努力。近年來(lái)，民政部等部門(mén)積極推動(dòng)精神障礙社區(qū)康復(fù)服務(wù)，多地響應(yīng)，社會(huì)組織積極參與，如上海“心聲”、昆明“心之光”、長(zhǎng)沙“心翼精神康復(fù)所”等長(zhǎng)期在行動(dòng)，并取得了一些成效，幫助康復(fù)期精神障礙人士重投家庭、再獲教育和就業(yè)機(jī)會(huì)。（摘自《解放日?qǐng)?bào)》3.2朱雅文、黃琪越/文）