特朗普2.0時代全球公司治理政策的變革與挑戰(zhàn)

隨著特朗普在美國總統(tǒng)選舉中獲勝，特朗普2.0時代正式開啟。對于特朗普未來的執(zhí)政團隊，有人用以下兩個特點來加以概括：其一是“少壯派”。特朗普的主要內(nèi)閣成員，除了兩位六十歲以上，其他多是“八0后”，最年輕的還不到四十歲，白宮新聞秘書甚至只有二十七歲。其二是“非主流”。特朗普主要內(nèi)閣成員的行為理念與美國傳統(tǒng)政治建制理念普遍悖反。例如提名的衛(wèi)生部長反對疫苗并認(rèn)為疫苗是政府深層利益集團和醫(yī)療利益集團的陰謀，提名的駐聯(lián)合國大使多次批評聯(lián)合國是“反猶太主義的糞坑”，等等。不難理解，特朗普以上述方式組建新內(nèi)閣，目的就是打破原來的利益結(jié)構(gòu)，破除原來的思想體系，確保內(nèi)閣的執(zhí)行力。

以美國政府效率部（DOGE）為例。該機構(gòu)并非傳統(tǒng)意義上的美國政府部門，“將在政府之外運作”，從領(lǐng)導(dǎo)到雇員“零薪酬”，并在完成使命后于二0二六年七月解散。領(lǐng)導(dǎo)政府效率部的馬斯克和韋克·拉馬斯瓦米有一個共同的身份：成功的企業(yè)家。對此，馬斯克的解釋是：“我們不是政客，而是企業(yè)家。我們的團隊也不是來走過場的——不是寫寫報告、剪剪彩，而是要實打?qū)嵉叵鳒p成本，解決問題。”組織上的“超然獨立”很好地契合了制度變革成功的一項重要經(jīng)驗，那就是一項改革由外部力量推動相對更容易獲得成功。

不僅如此，政府效率部還將借助數(shù)字時代的信息溝通技術(shù)和方式，做到最大程度的透明和公開。美國當(dāng)?shù)貢r間二0二四年十一月十二日，馬斯克為政府效率部開通社交平臺賬戶，承諾該部所有行動都將在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布。政府效率部未來還將公開設(shè)立排行榜，由公眾直接投票評選出“最瘋狂的濫用納稅人錢財?shù)男袨椤?。值得注意的是，所有這些改革都有望在美國社會已經(jīng)形成的既有法治軌道下有序推進(jìn)。而特朗普本人之所以能夠在時隔四年之后重返白宮，也恰恰在于有效利用了這些既有法治軌道下大家共同遵守的游戲規(guī)則。

特朗普執(zhí)政團隊重要成員之一的馬斯克曾經(jīng)說過：“要么提高政府效率，要么美國破產(chǎn)。事情就是這樣?！彪S著特朗普完成組閣和二0二五年一月二十日的宣示就職，一場全球社會變革的暴風(fēng)雨正在撲面而來。一如當(dāng)年美國里根總統(tǒng)和英國撒切爾首相主導(dǎo)美國和英國的改革對包括中國在內(nèi)的很多國家改革的觸動，相信特朗普這次主導(dǎo)的美國改革同樣會對包括中國在內(nèi)的很多國家的改革形成新的觸動。那么，在全球公司治理政策上，隨著特朗普2.0時代的開啟，未來將迎來哪些重大調(diào)整和變革呢？我認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，從不管不顧全面覆蓋的ESG運動到理性務(wù)實因地制宜發(fā)展ESG。ESG（環(huán)境、社會和治理）是主張企業(yè)將環(huán)境保護(hù)和社會責(zé)任履行納入公司治理的日常決策環(huán)節(jié)的概念。在二十多年的時間里，ESG已從聯(lián)合國發(fā)起的一項企業(yè)社會責(zé)任倡議，演化為波及每一家企業(yè)治理實踐的一項全球運動。

然而，特朗普一直認(rèn)為，全球氣候變暖只是一場騙局。他反對有關(guān)化石能源的種種危言聳聽，聲稱上臺后第一天就要“不斷鉆井挖石油”。外界普遍預(yù)期他上臺后將再次退出巴黎協(xié)定（Paris Accord），將批準(zhǔn)新的化石燃料基礎(chǔ)建設(shè)和開發(fā)許可，甚至可能向石油和天然氣公司開放受保護(hù)的聯(lián)邦土地。特朗普提名前共和黨籍眾議員、“著名的氣候懷疑論者”李·澤爾?。↙ee Zeldin）出任美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）署長。澤爾丁在社交平臺X 上公開表示：“我們將恢復(fù)美國的能源主導(dǎo)地位，重振我們的汽車工業(yè)，讓美國重新獲得就業(yè)機會。”澤爾丁的上述言論讓很多人表示：“澤爾丁更像工業(yè)部長，而非環(huán)保署長。”

ESG發(fā)展出現(xiàn)的困境不僅僅是對環(huán)境保護(hù)概念的不同理解，還在于ESG 以極“左”思潮固有的社會工程方式裹挾企業(yè)，忽視了市場經(jīng)濟奉行的專業(yè)化分工原則，使企業(yè)陷入“既要又要各種要”的艱難平衡中。

在公司治理領(lǐng)域中存在諸多流派。既存在以布萊爾為代表的“利益相關(guān)者導(dǎo)向”的流派，該流派強調(diào)“經(jīng)理人廣泛任務(wù)”和“利益相關(guān)者控制權(quán)分享”，主張公司需要兼顧和平衡股東與客戶、供貨商、債權(quán)人、政府和社區(qū)等其他利益相關(guān)者之間的利益，實現(xiàn)利益相關(guān)者對企業(yè)的“共同治理”；也存在認(rèn)為“股東是公司治理權(quán)威”的股東導(dǎo)向的流派，該流派強調(diào)法律對投資者權(quán)益的保護(hù)是資本市場和金融發(fā)展的根本。而股東之所以是公司治理的權(quán)威，在于在所有利益相關(guān)者中，只有受益順序排在最后的股東投入的資本能夠為所做出的錯誤決策承擔(dān)責(zé)任?！肮蓶|成為公司治理的權(quán)威”這樣的制度安排不是由于資本的稀缺、資本的貪婪，甚至資本的邪惡（被污名化），僅僅是因為在這樣的安排下，有權(quán)做出決策的一方的責(zé)任與權(quán)力得到了很好的匹配，道德風(fēng)險傾向最小。因而，在股東導(dǎo)向的流派看來，公司治理制度設(shè)計的邏輯出發(fā)點是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離導(dǎo)致的信息不對稱下，保護(hù)處于信息弱勢的中小股東的權(quán)益。

在本質(zhì)上，ESG正是“強調(diào)兼顧每一個利益相關(guān)者利益”的利益相關(guān)者論的升級版。那么，為什么我們說ESG本質(zhì)上依然是“利益相關(guān)者論”？原因在于，在宣傳口號上，無論利益相關(guān)者論還是ESG運動，都以超越企業(yè)利潤追求、建設(shè)人類美好生活為初衷進(jìn)行宏大敘事，政治上的正確使得相關(guān)倡議極易在社會上贏得廣泛的支持；在社會動員上，無論是利益相關(guān)者論還是ESG運動，在各種機構(gòu)和組織或自覺參與，或被動裹挾下，最終形成對企業(yè)行為的強大外部社會輿論壓力，道德綁架的色彩日漸濃烈；在實際推行中，無論利益相關(guān)者論還是ESG運動，都不可避免地使企業(yè)陷入“既要又要還要更要的各種要”下的多目標(biāo)沖突決策的艱難平衡中；從實施后果看，無論利益相關(guān)者論還是ESG運動都事與愿違地帶來各種公司治理成本，動搖了一家企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本，使企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展充滿挑戰(zhàn)。

之所以說ESG是升級的利益相關(guān)者論，原因在于，ESG以社會可持續(xù)發(fā)展和人們對美好生活的追求等宏大敘事所描述的“全人類抽象的利益”，代替之前利益相關(guān)者論主張的每一個利益相關(guān)者具體的利益；ESG不再強調(diào)控制權(quán)在利益相關(guān)者之間的分享和利益相關(guān)者的“共同治理”，而是主張將環(huán)境保護(hù)和企業(yè)社會責(zé)任履行嵌入現(xiàn)有由股東主導(dǎo)的公司治理機制。去掉了責(zé)任和權(quán)力無法匹配的員工和客戶等之后，強調(diào)“環(huán)境保護(hù)”和“社會責(zé)任”的ESG似乎與每個人都有關(guān)系，由此變成每個人都沒有理由，進(jìn)而不敢反對的“政治正確”。

除了理論爭論，推進(jìn)過程中暴露出來的種種問題也使ESG運動受到普遍質(zhì)疑。其一，ESG 創(chuàng)造價值的謊言被戳穿。ESG運動的鼓吹者試圖建立一家企業(yè)積極履行社會責(zé)任，保護(hù)環(huán)境，將樹立良好的企業(yè)公眾形象，以此激發(fā)消費者的購買熱情，由此給企業(yè)帶來更多的價值回報的實現(xiàn)機制鏈條。然而，萊昂內(nèi)利（Sinja Leonelli）、穆恩（Maximilian Muhn）、勞特（Thomas Rauter）和薩蘭（Gurpal Sran）四位學(xué)者在一項有兩萬四千多名受訪者參與的實驗調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ESG 信息披露對客戶的消費行為影響微不足道（參見Leonel l i，Muhn，Rauter and Sran 于二0二四年的工作論文“How do consumers use firm"disclosure？ evidence from a randomized field experiment”，https： ／／ssrn.com／abst ract=4687694）?；饦I(yè)大量的ESG 投資“未能產(chǎn)生顯著的Alpha”。由于壓根兒不賺錢，美國哈特福德基金（Hart ford Funds）、太平洋金融（Pacific Financial）等大量投資機構(gòu)直接刪除基金名稱中ESG的字樣。

其二，ESG引發(fā)公司治理成本問題。如果把ESG投資僅僅理解為一項不賺錢的公益活動，企業(yè)也許尚可接受。然而，問題在于，在ESG評級和強制半強制信息披露政策的壓力下，一家公司不得不在并非主業(yè)和核心競爭力的環(huán)境保護(hù)和社會責(zé)任履行上投入大量的資本和精力，導(dǎo)致公司各種顯性的和隱性的治理成本不斷攀升。例如，ESG評級和信息披露的一項政策傾向是鼓勵在董事會中成立與ESG有關(guān)的專業(yè)委員會。截至二0二四年六月，我國共有三百零六家A 股上市公司在董事會改組和新設(shè)ESG相關(guān)委員會。至于這些委員會的設(shè)置和引入是否會產(chǎn)生公司治理成本，卻并沒有人去真正關(guān)心。

其三，ESG成為“治理陷阱”。ESG運動在公益愿景的偽裝下正在演變?yōu)橐豁椫卫硐葳?，使很多企業(yè)深陷其中，無法自拔。一段時期以來，在經(jīng)濟學(xué)界充斥著諸如“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”等各種“陷阱”概念。所謂“陷阱”一方面飾以撲朔迷離的偽裝，具有誘惑力和迷惑性；另一方面，一旦獵物陷入其中，則難以擺脫，直至力竭身死。這里的“治理陷阱”指的是，以超越企業(yè)利潤追求的各種宏大敘事為噱頭，在各種社會力量的宣傳倡導(dǎo)形成的外部壓力下，半強制甚至強制將一些似是而非的理念嵌入公司已有的內(nèi)部治理機制，使公司陷入治理成本持續(xù)攀升的泥淖中無法自拔。

二0二三年三月倒閉、被接管的美國硅谷銀行就是掉入ESG治理陷阱，最終導(dǎo)致治理失敗的典型案例。很多人可能知道硅谷銀行是一家致力于為硅谷高科技企業(yè)提供信貸融資服務(wù)的銀行，但也許很多人不知道的是，硅谷銀行其實還是一家ESG業(yè)績十分突出的標(biāo)桿企業(yè)。硅谷銀行圍繞ESG成立各種組織和機構(gòu)，并按照各種紛繁復(fù)雜的口徑編制發(fā)布ESG報告，成為包括美國《新聞周刊》在內(nèi)的很多媒體和公眾眼中“最負(fù)責(zé)任的公司”。如果硅谷銀行把投入ESG的大量資本、時間和精力，用于思考如何做好資產(chǎn)負(fù)債久期管理和壓力測試，硅谷銀行還會像今天一樣倒閉并被接管嗎？

其四，ESG產(chǎn)生“激勵扭曲”。在ESG外部評級和監(jiān)管信息披露的壓力下，“洗綠”和“漂綠”等各種機會主義行為泛濫，類似德意志銀行的投資部門DWS Investment" Management Americas 的“洗綠”案件層出不窮。一項原本敦促企業(yè)從事保護(hù)環(huán)境和社會責(zé)任履行的公益政策卻把一些企業(yè)“逼良為娼”，不得不引起相關(guān)政策制定者和執(zhí)行者的反思。

在接受ESG倡議，推行ESG過程中遭遇“謊言戳穿”“治理成本”“治理陷阱”和“激勵扭曲”等種種不幸后，企業(yè)開始紛紛覺醒，在北美和歐洲的企業(yè)中出現(xiàn)了一種“反ESG”的公司治理實踐新動向。可口可樂公司在二0一九年還是為利益相關(guān)者論背書的“商業(yè)圓桌會議”發(fā)起的《公司的目的》宣言的積極簽署者，直到 二0二二年，該企業(yè)所發(fā)布報告仍以 “業(yè)務(wù)與ESG”為題。而到了二0二三年，在類似的報告中已經(jīng)不再出現(xiàn)ESG字樣。

在一家評級機構(gòu)將生產(chǎn)新能源汽車的“環(huán)保得不能再環(huán)?！钡奶厮估瓘囊粋€主要的ESG 指數(shù)中移除之后，馬斯克稱“ESG是一個騙局”，宣稱它已成為“虛假的社會正義戰(zhàn)士的武器”；二0二三年二月二十六日，《華爾街日報》以“保守派有了新的戰(zhàn)斗口號：打倒ESG”為題報道了這場試圖“反ESG”（Ant i-ESG）的政治戰(zhàn)爭；非營利組織領(lǐng)導(dǎo)人里奧（Leonard" Leo）表示“ESG運動正在污染我們的文化”；《華爾街日報》總編輯卡特（Chip Cutte）指出，“ESG在美國企業(yè)界已經(jīng)變成一句最新的臟話”；而英國《金融時報》專欄作家泰德（Gillian Tedd）認(rèn)為：“ESG這一概念實際上可能被完全棄用。”隨著特朗普2.0時代的開啟，相信ESG 政策全面調(diào)整的窗口已經(jīng)開啟。

上述來自ESG發(fā)源地的政策調(diào)整意味著中國的企業(yè)和企業(yè)家需要重新認(rèn)識ESG。正如馬克斯·韋伯在他的《新教倫理與資本主義精神》一書中所鼓勵的那樣，企業(yè)家應(yīng)該“拼命地賺錢，拼命地節(jié)省成本，然后拼命地捐贈”。企業(yè)社會責(zé)任更多在于通過創(chuàng)造利潤、繳納稅收，甚至做公益捐贈，來幫助政府籌集更多的資金，完成政府公共品的提供，讓政府集中社會資源，以更專業(yè)有效的方式應(yīng)對全球變暖（即使存在）、疫情泛濫、地緣沖突等社會發(fā)展共同面對的問題，而不是無差別地越俎代（政府的）庖，不專業(yè)地插手自己并不熟悉的環(huán)境保護(hù)等問題。

概括而言，ESG不應(yīng)被社會輿論道德綁架、被監(jiān)管和資本牽引驅(qū)使，而應(yīng)該成為與企業(yè)自身的發(fā)展階段和發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的自覺自愿的理性行為；ESG應(yīng)該是一家企業(yè)根據(jù)長期發(fā)展戰(zhàn)略與短期經(jīng)營目標(biāo)的平衡自行做出的選擇，即使我們鼓勵企業(yè)履行社會責(zé)任，也應(yīng)該強調(diào)“量力而行”，不要使其成為一項公司治理成本。

謹(jǐn)守市場專業(yè)化分工的底線，以自己的方式為社會做出貢獻(xiàn)的一個突出例子是巴菲特領(lǐng)導(dǎo)的伯克希爾。在伯克希爾，巴菲特不會迫于外部環(huán)境壓力考慮設(shè)立專門的ESG部門，從事ESG 投資。乃至于美國著名的公司治理咨詢機構(gòu)ISS對伯克希爾的評價是：“對ESG方面重視不夠，投入不足，審計委員會沒有充分發(fā)揮職責(zé)，該公司沒有適應(yīng)一個ESG對業(yè)績變得更加重要的世界?！倍诎头铺貜牟讼柕耐顿Y中賺到錢，有錢可以捐的時候，他會以自己的名義，而非伯克希爾公司的名義，把錢捐給“那些精力充沛、努力工作、聰明、用自己的錢去做事情的人”（他的朋友比爾·蓋茨管理的基金會）。

其次，全球公司治理將從一味亂講身份政治到以平和心態(tài)對待性別差異，回歸自然，因勢利導(dǎo)。

作為美國奧巴馬政府最重要的政治遺產(chǎn)之一，DEI是由三個英文單詞Diversity（多元）、Equity（平等）、Inclusion（包容）首字母組成的強調(diào)“多元”“平等”“包容”的一種社會思潮。DEI思潮之所以能夠從歐洲延伸到美國，很大程度上是由于其回應(yīng)了各國普遍存在的貧富差距擴大，文明沖突嚴(yán)重（亨廷頓）等現(xiàn)實社會訴求，因而有一定的社會基礎(chǔ)。該思潮通過身份政治、多元文化主義和道德相對主義等手段，試圖瓦解西方社會圍繞宗教信仰、社會規(guī)范和家庭倫理等長期建立的傳統(tǒng)價值觀，取而代之的是被嚴(yán)重形式主義化的“多元”“平等”“包容”與“覺醒”等各種抽象的“政治正確”。一個極端例子是，《老友記》的主創(chuàng)人員不得不出來道歉，僅僅因為“六個主角中沒有黑人”。

在美國以民主黨為代表的建制派的倡導(dǎo)下，推行“多樣性、公平性和包容性”的DEI運動從政府席卷工商企業(yè)。財富五百強企業(yè)幾乎都推出了“多樣性、公平性和包容性”的計劃，成立各種DEI審查部門。咨詢公司在幫助政府和企業(yè)推進(jìn)“DEI”計劃的過程中如魚得水，從承接政府機構(gòu)和大型企業(yè)的咨詢合同中賺得盆滿缽滿。根據(jù)麥肯錫公司的測算，按照目前的增長速度，全球在“DEI推廣”上的支出將從二0二0年的七十五億美元增長到二0二六年的一百五十億美元。初衷為推行多樣性、包容性、公平性的DEI運動始料未及地演變成了一棵“搖錢樹”，“背后都是生意”。

硅谷投資人蒂爾曾經(jīng)說過，“DEI政策的失敗不是因為其目標(biāo)錯誤，而是因為其方法錯誤。真正的多樣性應(yīng)該是思想的多樣性，而不是表面的身份多樣性。當(dāng)我們過分關(guān)注人的外在特征時，我們實際上是在強化我們試圖消除的偏見”，“他們（建制派）熱衷于談?wù)摱鄻有?，卻在思想上越來越趨于單一；他們標(biāo)榜包容，卻把不同意見推向邊緣。這種自相矛盾最終必然導(dǎo)致崩潰”。伴隨著特朗普2.0時代出現(xiàn)的反DEI思潮，美國大型企業(yè)諸如波音、沃爾瑪、星巴克、摩根大通自發(fā)地開啟以解散公司全球DEI“多樣性”審查部門，辭退DEI副總裁為內(nèi)容的企業(yè)改革。其實身份的識別和尊重始終是一個自然的過程，需要因勢利導(dǎo)，而不是上升到政治高度，刻意加以尊重。

對于全球公司治理政策調(diào)整，這一議題主要涉及關(guān)于一家公司更多聘請女性董事的倡議。在董事會成員中，原來更加看重一個董事候選人的能力和獨立性；一段時間以來，卻不得不思考性別的平衡，甚至聘請更多女性董事。一家企業(yè)一旦這樣做，符合政治正確，就可以幫助該企業(yè)在一些機構(gòu)的相關(guān)評級中獲得高的分?jǐn)?shù)。因而，與ESG評級排名連在一起的女性董事問題本質(zhì)上依然是極“左”思潮為美國社會塑造的一個虛幻的“平等新秩序”。隨著對身份政治深惡痛絕的特朗普的強勢回歸，相信未來美國工商管理實踐會淡化身份的色彩，不是刻意去追求所謂的比例，而是回歸到自然狀態(tài)。

再次，降本增效將成為企業(yè)最重要的一項可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

從二0二五年一月二十日特朗普宣誓就職，在接下來的十八個月，美國政府效率部將在馬斯克和拉馬斯瓦米領(lǐng)導(dǎo)下推動“美國現(xiàn)有的四百二十八個聯(lián)邦機構(gòu)精簡至九十九個，對政府部門進(jìn)行裁員率高達(dá)77%的大規(guī)模裁員”，從目前美國聯(lián)邦每年六萬五千億美元財政支出中削減兩萬億美元的支出。

其實，降本增效的問題，對政府如此，對于企業(yè)何嘗不是如此。接管推特后，馬斯克在兩周內(nèi)解雇了五分之四的員工，將其改造成如今全球第一大社交媒體和新聞應(yīng)用程序的X ；面對AI浪潮下競爭對手OpenAI不斷推出新產(chǎn)品、對Google搜索業(yè)務(wù)造成的威脅，Google的CEO皮查伊（Sundar Pichai）在二0二三年進(jìn)行歷史性裁員，一口氣裁減一萬兩千名員工后，二0二四年提出繼續(xù)“削減經(jīng)理、總監(jiān)和副總裁等職位的10%，以簡化組織結(jié)構(gòu)并提高效率”。

在《公司治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)》這本書中，我總結(jié)了公司治理制度設(shè)計應(yīng)該遵循的一項重要原則。那就是一項公司治理制度引入所帶來的收益，需要足以覆蓋其成本，達(dá)到成本收益平衡。而只是“為了推動只有一小部分人認(rèn)同的社會價值觀”的ESG和DEI，顯然為以“提供消費者想要的商品和服務(wù)”為目的的公司增加了額外的成本（拉馬斯瓦米）。因而，無論是反ESG，還是反DEI都應(yīng)成為未來企業(yè)降本增效，提高自身可持續(xù)發(fā)展的題中之意。

事實上，可持續(xù)發(fā)展不僅事關(guān)社會和環(huán)境，而且事關(guān)企業(yè)自身。相比較而言，企業(yè)自身的可持續(xù)才是更加重要和基本的“可持續(xù)”。一家企業(yè)如果連自身的發(fā)展都無法做到“可持續(xù)”，卻去關(guān)心社會和環(huán)境的可持續(xù)，這樣做豈不是緣木求魚？《左傳》很早就提醒我們，“皮之不存，毛將焉附”。

最后我想和讀者分享我十分欣賞的兩句話來結(jié)束本文的討論。第一句話是，弗里德曼曾經(jīng)講過的：“企業(yè)最大的社會責(zé)任是創(chuàng)造利潤?！钡诙湓捠?，亞當(dāng)·斯密說過的：“我們每天早上能夠吃到新鮮的面包不是由于面包師的仁慈，而是由于他的貪婪。”我們不能既要吃到新鮮的面包，卻又不允許面包師貪婪。