異體簡(jiǎn)書(shū)楚布身世新探

異體簡(jiǎn)書(shū)楚布，即楚大布的一個(gè)省文簡(jiǎn)書(shū)形式。據(jù)相關(guān)出土資料顯示，簡(jiǎn)書(shū)楚布多出于杭州老余杭之苕溪及紹興兩地。近年來(lái)有學(xué)者認(rèn)為簡(jiǎn)書(shū)楚布為越國(guó)所仿鑄，筆者同意該觀點(diǎn)。

出于余杭

苕溪，因流域內(nèi)蘆葦繁茂、蘆花似雪，當(dāng)?shù)鼐用穹Q(chēng)蘆花為“苕”，由此得名。苕水是浙北地區(qū)重要的水系，是太湖流域的重要支流。自古以來(lái)，對(duì)于苕水的治理關(guān)乎著杭嘉湖平原的發(fā)展與繁榮。治理得宜則水利興盛，治理失宜則杭嘉湖并受其害。

對(duì)于苕水的治理最早可追溯至春秋時(shí)期，據(jù)晉張玄之《吳興山墟名》記載，吳國(guó)名臣伍子胥曾在此開(kāi)鑿胥塘，這是有文字記載的浙江省境內(nèi)最早的人工運(yùn)河；而越國(guó)大夫范蠡則在西苕溪北岸西端開(kāi)鑿了蠡塘。由此可見(jiàn)，吳越兩國(guó)非常重視對(duì)于苕水的治理與開(kāi)發(fā)。

其實(shí)，早在3000多年前，苕溪兩岸即已初現(xiàn)繁榮。據(jù)古文獻(xiàn)記載，苕水流域乃春秋越國(guó)的始封之地。通過(guò)考古，在苕溪流域發(fā)現(xiàn)了大量古遺址群、土墩墓葬群及古窯址群。這些考古發(fā)現(xiàn)都指向該地曾經(jīng)是人口聚集、手工業(yè)及商業(yè)貿(mào)易繁榮的重要城邑。

余杭，春秋時(shí)本屬越地，公元前494年吳王夫差伐越，后兩國(guó)以錢(qián)塘江為界，余杭納入?yún)堑?；公元?73年，越王勾踐滅吳，余杭重歸越地。至公元前334年，越王無(wú)彊伐楚失敗，盡失吳地。由此可見(jiàn)，苕溪流域在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期幾經(jīng)流轉(zhuǎn)于越、吳、楚三國(guó)，是吳越文化及楚文化交融發(fā)展、共同影響下的地區(qū)。

持續(xù)作用下的文化交融與互通，往往也會(huì)促進(jìn)貨幣的融通，這樣的例子在先秦時(shí)期屢見(jiàn)不鮮。越國(guó)的鑄幣，目前普遍認(rèn)知上主要是兩種：一種是青銅戈幣，其大小無(wú)常，也尚存爭(zhēng)議；另一種是高鉛青銅塊，這是一種稱(chēng)量貨幣，無(wú)固定形態(tài)。而字體怪異，簡(jiǎn)書(shū)潦草的這一類(lèi)楚布，極有可能就是越國(guó)所鑄的第三種鑄幣。

或?yàn)椤霸讲肌?/h3>

之所以認(rèn)為可能是越國(guó)第三種鑄幣，理由主要包括以下幾個(gè)方面：

其一，此類(lèi)簡(jiǎn)書(shū)楚布的出土地點(diǎn)呈集中特點(diǎn)，即余杭苕溪及紹興兩地。上文已提到，苕溪流域是越國(guó)的始封之地，又是人口聚集、手工業(yè)及商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)地區(qū)，且受到吳越文化及楚文化的長(zhǎng)期影響。而古稱(chēng)越州的紹興自不必說(shuō)，這是越文化的中心，越國(guó)的都城。

其二，越國(guó)本身具有鑄造貨幣的能力及需要。在越王勾踐滅吳之后，越國(guó)疆域、國(guó)力均得到極大發(fā)展，完全具備鑄造貨幣的能力。此外，越地的青瓷貿(mào)易發(fā)達(dá)，這無(wú)疑對(duì)于貨幣的鑄造發(fā)行有著極大的需求。

其三，簡(jiǎn)書(shū)楚布風(fēng)格與標(biāo)準(zhǔn)楚大布相去甚遠(yuǎn)。標(biāo)準(zhǔn)型楚大布殊布當(dāng)釿（或橈比當(dāng)釿），文字規(guī)整，纖細(xì)卻不失剛毅。面背共計(jì)6個(gè)文字，均齊整有度。而反觀簡(jiǎn)書(shū)楚布，風(fēng)格怪異，文字乖張，多個(gè)文字僅以數(shù)條豎線(xiàn)代替。綜觀越國(guó)的其他兩種貨幣，均無(wú)文且具有放浪形骸的特點(diǎn)，簡(jiǎn)書(shū)楚布雖有銘文，卻寥寥數(shù)筆，字不成形?？芍^雖有其形，而終無(wú)其實(shí)。從中，我們可以看到越人的模仿之意，也可見(jiàn)其不甚詳解之感。

其四，簡(jiǎn)書(shū)楚布的幣材成色與越地出土的大小戈幣，以及浙北地區(qū)出土于陶甕中的越國(guó)稱(chēng)量貨幣青銅塊（含有高比例金屬鉛的高鉛青銅）具有共性，相似度極高。且由于出土地較為集中，目前能夠見(jiàn)到的異書(shū)楚布呈現(xiàn)的外觀狀態(tài)都極為相近，具有典型特征。

綜合以上理由，筆者傾向于認(rèn)為此種出于浙北兩地的異體簡(jiǎn)書(shū)楚布當(dāng)為越人所仿鑄，也可稱(chēng)“越布”。

幣值推算

關(guān)于楚布的幣值，學(xué)界素來(lái)有所爭(zhēng)議。早年泉界普遍認(rèn)為楚大布背文為“十貨（傎）”，而近些年來(lái)，釋為“七貨（傎）”的聲音越發(fā)高漲。給出的理由是在金文中，“十”和“七”的寫(xiě)法極為相近，橫短豎長(zhǎng)為“十”，橫長(zhǎng)豎短為“七”。

然而，在楚布中文字形態(tài)變化無(wú)常，不論橫長(zhǎng)豎短抑或橫短豎長(zhǎng)，均屢見(jiàn)不鮮。故僅以字形而論其貨值，似乎雖有理，然略顯不足。

21世紀(jì)初，一種此前在諸多泉譜中均未刊載的楚布新品逐漸走入我們的視野，其文釋為“殊布釿四·一傎三釿傎”。其外形同楚大布類(lèi)似，僅尺寸小，俗稱(chēng)楚小布。小布的發(fā)現(xiàn)，可謂給泉界探索楚布貨值打開(kāi)了一扇大門(mén)。

楚小布面文“殊布釿四”，非常好理解，其意為“殊布當(dāng)釿的四分之一”，即4枚小布可兌換大布一枚。小布背文“一傎三釿傎”，這里的“傎”和“釿傎”顯然都是楚國(guó)所使用的貨值單位。那“傎”和“釿傎”之間又是什么關(guān)系呢？換句話(huà)說(shuō)，“傎”和“釿傎”之間的比值是多少呢？

要破解“傎”和“釿傎”的比值之問(wèn)，我們需要列出幾個(gè)等式。

4枚小布等值一枚大布，小布貨值為“一傎三釿傎”，大布貨值為“七傎”或“十傎”。故我們得到兩個(gè)等式：4×（1傎3釿傎）=7傎或4×（1傎3釿傎）=10傎，即4傎12釿傎=7傎或4傎12釿傎=10傎。由此得到12釿傎=3傎或12釿傎= 6傎，即1傎=4釿傎或1傎=2釿傎。

等式列到此處，我們可以清晰地看到，在楚大布背文兩種不同的釋讀下，得到的兩個(gè)“傎”與“釿傎”的比值關(guān)系。那究竟哪個(gè)比值才是正確的呢？

回歸楚小布本身，其背文為“ 一傎三釿傎”，意思是小布的幣值為“一傎又三釿傎”，顯然由于“三釿傎”不夠“一傎”，故寫(xiě)為“一傎三釿傎”。換而言之，如果按以上1傎=2釿傎（釋為“十傎”的情況）作為比值，那么“一傎三釿傎”應(yīng)當(dāng)寫(xiě)為“二傎一釿傎”，因?yàn)椤岸Y傎”即為“一傎”，當(dāng)進(jìn)位。

由此可見(jiàn)，1傎= 2釿傎（釋為“十傎”的情況）的這種比值是錯(cuò)誤的，而只有比值為1傎=4釿傎（釋為“七傎”的情況）時(shí)，楚小布背文的“一傎三釿傎”才是合理的。由此，筆者通過(guò)列等式的方式得出結(jié)論：楚大布之幣值當(dāng)為“七傎”無(wú)疑。

為何是“七”

縱觀中原地區(qū)的貨幣系統(tǒng)，半釿布、一釿布、二釿布之間子母相權(quán)，規(guī)則儼然。而楚人為何前不著村后不著店，偏偏選擇“七”作為貨值呢？這不是太突兀了嗎？

筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題的合理解釋?zhuān)荒苁钦业揭粋€(gè)“ 錨定物”。也就是說(shuō)，楚布幣值的“七傎”是相對(duì)于這個(gè)“ 錨定物”而言的。顯然，這個(gè)錨定物就是蟻鼻錢(qián)，“ 七傎”即指等值七個(gè)蟻鼻錢(qián)。

這一結(jié)論同樣可以得到實(shí)物的論證。我國(guó)古代鑄幣經(jīng)常出現(xiàn)一種現(xiàn)象——減重。同一種貨幣，往往在鑄造之初較大較重，而至后期則又小又輕，楚布和蟻鼻錢(qián)也都存在這樣的減重現(xiàn)象。

目前發(fā)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)楚大布，重量多在28克至35克，偶見(jiàn)有重至40余克者，而減重者低至20克上下。蟻鼻錢(qián)同樣也是，鑄造精美、個(gè)頭較大的蟻鼻錢(qián)多在5克至6克，而常見(jiàn)的多在3克上下。顯然，即使兩種貨幣均存在減重現(xiàn)象，但其比值卻基本穩(wěn)定在1：7。由此也可見(jiàn)，楚布的幣值“七傎”就是指等值七個(gè)蟻鼻錢(qián)的含義。

綜合以上所有論斷，筆者認(rèn)為異體簡(jiǎn)書(shū)楚布極有可能為越人所仿鑄，且鑄行時(shí)間較短。此外，在楚系貨幣體系中，蟻鼻錢(qián)當(dāng)是楚布的記價(jià)錨定物，楚大布背文當(dāng)釋讀為“七傎”，即意為其幣值等值蟻鼻錢(qián)七枚。