增益還是損耗?流動經(jīng)歷對我國農(nóng)村人口老年期健康的影響

【摘 要】 自20世紀(jì)80年代起，大量農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村流動到城市，但隨著年齡增長，許多大齡農(nóng)民工會選擇返鄉(xiāng)。老年期的健康狀況是全生命歷程中多重因素的累積結(jié)果，勞動年齡階段的流動經(jīng)歷作為一項(xiàng)重要的生命事件必然會對農(nóng)村人口老年期的健康產(chǎn)生影響。但現(xiàn)有農(nóng)村老年人健康研究忽視了過往流動經(jīng)歷這一重要因素，缺乏對勞動年齡階段的流動經(jīng)歷與老年期健康狀況的關(guān)系及其中的作用機(jī)制進(jìn)行討論。本研究基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)探究勞動年齡階段的流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期健康的影響，并重點(diǎn)討論經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在其中的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：從總效應(yīng)來看，勞動年齡階段曾經(jīng)流動對老年期身心健康均產(chǎn)生負(fù)面影響；流動次數(shù)越多、初次流動時(shí)機(jī)越早對老年期身體健康的負(fù)面影響越大，但對心理健康無顯著影響。盡管勞動年齡階段的流動經(jīng)歷可增加老年期的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本，這兩種資本的增加進(jìn)一步對老年期的身心健康產(chǎn)生積極影響；但流動經(jīng)歷帶來經(jīng)濟(jì)資本和社會資本提升并不能抵消流動所伴隨的負(fù)面效應(yīng)對老年期健康的消極作用，經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在流動經(jīng)歷與老年期身心健康之間起到遮掩效應(yīng)。根據(jù)壓力過程理論與劣勢累積理論，負(fù)面效應(yīng)主要包括流動帶來的適應(yīng)性壓力，不僅有繁重勞累且極不穩(wěn)定的工作、惡劣的生活環(huán)境與居住條件、風(fēng)土人情與文化觀念的沖突碰撞，還有因戶籍壁壘與用人單位失職導(dǎo)致的無法享受與流入地居民同等的社會福利和公共服務(wù)。這些因素與風(fēng)險(xiǎn)不斷累積（尤其是隨著流動次數(shù)的增加與流動時(shí)間的延長）導(dǎo)致流動人口健康狀況持續(xù)損耗，并在老年期進(jìn)一步惡化，加劇健康不平等。因此，流動人口的研究和政策制定必須立足全生命周期，完善全年齡流動人口保障體系，同時(shí)倡導(dǎo)“做自己健康的第一責(zé)任人”的理念，使每一位勞動者銘記“健康不可為財(cái)富犧牲”的原則，為流動人口進(jìn)入老年期做好前瞻性政策準(zhǔn)備。

【關(guān)鍵詞】 流動經(jīng)歷；農(nóng)村老年人；身心健康；資本理論

【中圖分類號】 C913.6" " " " " " " " " " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】" A " " " " " " " " " " doi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2025.02.006

【文章編號】 1004-129X（2025）02-0077-18

一、引言

20世紀(jì)80年代開始，我國大量農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村流動到城市。即使在非農(nóng)業(yè)戶籍人口占比逐步上升的背景下，農(nóng)業(yè)戶籍人口始終是流動人口中的絕大多數(shù)，且具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。［1］他們活躍于勞動市場參與城市建設(shè)，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、推動社會變遷、實(shí)現(xiàn)共同富裕過程中起到了關(guān)鍵作用。但是隨著年齡的增長，農(nóng)民工在城市面臨著戶籍歧視與年齡歧視雙重壓力，同時(shí)受到“落葉歸根”傳統(tǒng)思想的影響，在身體日益衰弱或積累足夠的財(cái)富之后，農(nóng)民工往往會選擇退出城市勞動力市場返回農(nóng)村。［2］目前生活在農(nóng)村的老年人中有相當(dāng)部分在勞動年齡階段曾流動外出。

健康問題是老年人面臨的首要問題，健康人力資本也是老年人所擁有的重要資本。老年人的健康不僅與自身的生活福祉緊密相關(guān)，還與整個社會的生產(chǎn)力與照料負(fù)擔(dān)緊密相關(guān)，尤其是對于居住在農(nóng)村的老年人而言，他們的健康狀況面臨更大挑戰(zhàn)，需要引起社會更多關(guān)注?！敖】道淆g化”認(rèn)為老年期的健康狀況是全生命歷程中多重因素的累積結(jié)果，過往流動經(jīng)歷作為一項(xiàng)重要的生命事件必然會對農(nóng)村人口老年期的健康產(chǎn)生影響，流動范圍、流動次數(shù)以及流動時(shí)機(jī)的不同也可能會產(chǎn)生不同效果。當(dāng)前學(xué)界對于農(nóng)村老年人健康研究中忽視了過往流動經(jīng)歷這一重要因素，較少對勞動年齡階段的流動經(jīng)歷與老年期健康狀況的關(guān)系進(jìn)行討論，更缺乏對其中作用機(jī)制的探索。因此，有必要對過往流動經(jīng)歷與我國農(nóng)村人口老年期健康之間的關(guān)系及其中的作用機(jī)制進(jìn)行探究，并找尋其中發(fā)揮積極作用的保護(hù)因素。本研究將有助于豐富農(nóng)村老年人健康研究，幫助學(xué)術(shù)界和政府更全面地認(rèn)識農(nóng)村流動人口的生存與發(fā)展、現(xiàn)狀與未來，完善相關(guān)法規(guī)與政策，積極應(yīng)對人口老齡化。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）流動經(jīng)歷與健康的關(guān)系

流動經(jīng)歷與健康之間存在緊密的聯(lián)系，從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，研究結(jié)論各異，大致可以歸納為二者正向相關(guān)與負(fù)向相關(guān)。

一方面，流動經(jīng)歷與健康之間呈正向相關(guān)?！敖】颠x擇效應(yīng)”認(rèn)為在流動決策階段與流動初期，健康狀況越好的個體越易選擇流動，［3］因此流動與健康之間為正相關(guān)，農(nóng)村流動人口整體的自評健康、慢性病狀況等健康指標(biāo)顯著優(yōu)于農(nóng)村留守人口，且心理資源豐富的人更傾向做出外出流動的決策。［4-5］“目的地優(yōu)勢效應(yīng)”則認(rèn)為流動人口在流入地生活的過程中能夠獲取更多健康服務(wù)資源來促進(jìn)健康。［6］由于中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市與農(nóng)村在就業(yè)、教育、醫(yī)療資源等方面存在較大差距，城市的生活環(huán)境與公共服務(wù)質(zhì)量優(yōu)于農(nóng)村。［7］因此，城市中相對健康的生活方式可以降低鄉(xiāng)城流動人口的患病風(fēng)險(xiǎn)，良好的醫(yī)療條件可以提高疾病治愈概率，城市中的就業(yè)機(jī)會也可以通過增加收入改善生活條件，他們不斷融入城市的過程中也積累了心理資本，從而提高鄉(xiāng)城流動人口的身心健康水平。［8-9］

另一方面，流動經(jīng)歷與健康之間呈負(fù)向相關(guān)?！敖】祿p耗效應(yīng)”指出盡管農(nóng)民工的健康狀況優(yōu)于城市本地勞動力，但其在流入地工作生活的過程中受到環(huán)境因素影響，健康損耗更加嚴(yán)重，［10］同時(shí)由于面臨風(fēng)土文化、生活習(xí)慣與價(jià)值觀念的碰撞，其社會融入受到阻礙，［11］鄉(xiāng)城流動人口心理健康水平低于城市戶籍人口。［12］“三文魚偏誤效應(yīng)”是有關(guān)回流決策與健康關(guān)系的重要理論，認(rèn)為健康狀況惡化、對城市心理融入水平較低的流動人口更易選擇回流，與不回流的農(nóng)民工相比，回流的農(nóng)民工身心健康評價(jià)較差。［13-15］

通過對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，我們發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論差異可能是由各研究中所選擇的參照群體不同導(dǎo)致的。目前關(guān)于流動與健康關(guān)系的研究大多是站在流動決策的角度，在不同流動階段、基于不同參照群體進(jìn)行分析。關(guān)注流出決策的研究多將流動人口與流出地人群比較；對回流決策的研究多將流動人口與流入地人群或未回流的流動人口比較；而關(guān)注流入地公共政策的研究則多將流動人口與戶籍人口進(jìn)行比較。無論何種比較都未能全面說明流動經(jīng)歷對個體健康狀況的影響作用。要了解流動行為是否對個體身心健康產(chǎn)生影響，產(chǎn)生何種影響，將曾經(jīng)流動的人口與流出地從未流動的人口進(jìn)行比較是一個非常重要且新穎的切入點(diǎn)，探討出生在同一個環(huán)境之中的人在經(jīng)歷了流動過程之后，其身心健康在老年期發(fā)生何種變化。因此，本文提出第一個問題：以未曾流動過的農(nóng)村老年人作為參照，流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身體健康與心理健康產(chǎn)生何種影響？基于已有研究結(jié)果，我們做出以下兩組競爭性假設(shè)：

假設(shè)1a：流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的身體健康產(chǎn)生正面影響。

假設(shè)1b：流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的心理健康產(chǎn)生正面影響。

假設(shè)2a：流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的身體健康產(chǎn)生負(fù)面影響。

假設(shè)2b：流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的心理健康產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）流動經(jīng)歷的作用效果

流動經(jīng)歷對于健康的影響可能因流動距離、流動次數(shù)以及流動時(shí)機(jī)的不同而有所差異。歸納起來有“距離遠(yuǎn)近效應(yīng)”“次數(shù)累計(jì)效應(yīng)”以及“時(shí)機(jī)早晚效應(yīng)”三方面影響。

“距離遠(yuǎn)近效應(yīng)”指的是流動范圍與健康的關(guān)系。有研究表明流動跨度越大、距離越遠(yuǎn)，文化差距與文化壓力更加明顯，文化適應(yīng)的困難程度加深，從而會對身心健康造成更大壓力與負(fù)面影響；［16］但也有研究表明跨省流動人口的健康狀況顯著優(yōu)于省內(nèi)流動人口，通過更大程度提升收入水平和醫(yī)療服務(wù)的利用，從而提升健康水平。［17-18］

“次數(shù)累計(jì)效應(yīng)”指的是流動經(jīng)歷對健康的影響效果隨流動次數(shù)的增加而累積?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)在不同城市間多次流動而導(dǎo)致的居住不穩(wěn)定性對自評健康和主觀幸福感具有負(fù)向影響，［19］但也有研究發(fā)現(xiàn)多次流動能夠增加低收入農(nóng)民工的收入，從而提升其身心健康水平。［20］

“時(shí)機(jī)早晚效應(yīng)”指的是越早進(jìn)行流動對老年期健康的影響越明顯?，F(xiàn)有研究指出對于高齡農(nóng)民工而言，流動發(fā)生的時(shí)期越早、流動時(shí)間越長，流動所帶來的健康損耗效應(yīng)越大；［10］［21］但與此同時(shí)，從生命歷程視角來看，青年階段接受健康教育以及健康促進(jìn)手段的盡早干預(yù)，會對健康水平的提升會產(chǎn)生更好的效果。［22］

無論流動對健康的作用是積極還是消極，這三種效應(yīng)都認(rèn)為流動對健康的作用會因?yàn)榫嚯x擴(kuò)大、次數(shù)增加和時(shí)機(jī)提前而增大。就此，我們提出第二個問題：具體的流動經(jīng)歷（距離、次數(shù)、時(shí)機(jī)）對農(nóng)村人口老年期身體健康與心理健康產(chǎn)生的影響效果如何？具體假設(shè)如下：

假設(shè)3a：流動距離越遠(yuǎn)對農(nóng)村人口老年期的身體健康的影響越大。

假設(shè)3b：流動距離越遠(yuǎn)對農(nóng)村人口老年期的心理健康的影響越大。

假設(shè)4a：流動次數(shù)越多對農(nóng)村人口老年期的身體健康的影響越大。

假設(shè)4b：流動次數(shù)越多對農(nóng)村人口老年期的心理健康的影響越大。

假設(shè)5a：流動時(shí)機(jī)越早對農(nóng)村人口老年期的身體健康的影響越大。

假設(shè)5b：流動時(shí)機(jī)越早對農(nóng)村人口老年期的心理健康的影響越大。

（三）流動經(jīng)歷對健康的作用機(jī)制

流動經(jīng)歷作為一項(xiàng)重要的生命事件，對個體健康有正向和負(fù)向的影響，這些影響通常是通過特定路徑實(shí)現(xiàn)。從維護(hù)與促進(jìn)農(nóng)村流動人口老年期健康的角度出發(fā)，我們應(yīng)更加關(guān)注與探索其正向路徑，以提升積極因素的作用，減少消極因素的影響。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)流動可以通過改善多種因素進(jìn)而對個體身心健康產(chǎn)生積極影響，如社會經(jīng)濟(jì)地位提高、社會支持增加、健康服務(wù)利用增多、教育培訓(xùn)加強(qiáng)、積極社交擴(kuò)展等。［23-26］個體的身心健康水平及上述影響因素所關(guān)注的作用路徑都可以納入資本理論中。布迪厄的資本理論將資本分為經(jīng)濟(jì)資本、人力（文化）資本與社會資本，強(qiáng)調(diào)個體所擁有的資本之間存在相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在一定程度上可以轉(zhuǎn)化為人力資本，個體在青少年階段的人力資本獲取多表現(xiàn)為知識技能、學(xué)歷資格的擁有，而在中老年階段主要表現(xiàn)為身心健康的維持與提升。［27］流動經(jīng)歷可以通過對農(nóng)村流動人口老年期經(jīng)濟(jì)資本與社會資本的改變而改變其健康人力資本。

在具體的機(jī)制方面，流動首先帶來的是經(jīng)濟(jì)資本的增加，農(nóng)民工進(jìn)入城市打工的根本原因是農(nóng)村收入水平低，目的是增加收入積累財(cái)富，［28］為自己和家庭追求更好的生活與未來的保障。經(jīng)濟(jì)資本的健康促進(jìn)效應(yīng)已被國內(nèi)外大量宏微觀數(shù)據(jù)研究證實(shí)，收入水平越高，居民的健康狀況越好；［4］良好的養(yǎng)老保障也能降低老年人陷入健康貧困的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對于農(nóng)村老年人而言。［29］

同時(shí)，流動也能帶來社會資本的增加，林南認(rèn)為個體的社會資本是嵌入其社會網(wǎng)絡(luò)和社會聯(lián)系中的社會資源，相比從未流動的農(nóng)村人口，流動過的農(nóng)村人口社會交往更廣泛、社會參與更積極，能為其帶來預(yù)期效益的社會支持更多，社會資本存量更高。［30］社會資本同樣被證實(shí)能顯著提升居民的健康水平，［31］社會支持和社會交往對身心健康具有保護(hù)作用，［32］積極的社會參與能夠促進(jìn)老年人的身心健康。［33］

因此，我們提出問題三：流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身心健康產(chǎn)生影響的作用機(jī)制如何？經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在其中是否起中介作用？并做出以下假設(shè)：

假設(shè)6a：流動經(jīng)歷通過提升經(jīng)濟(jì)資本促進(jìn)農(nóng)村人口老年期的身體健康（健康人力資本），經(jīng)濟(jì)資本起中介作用。

假設(shè)6b：流動經(jīng)歷通過提升經(jīng)濟(jì)資本促進(jìn)農(nóng)村人口老年期的心理健康（健康人力資本），經(jīng)濟(jì)資本起中介作用。

假設(shè)7a：流動經(jīng)歷通過提升社會資本促進(jìn)農(nóng)村人口老年期的身體健康（健康人力資本），社會資本起中介作用。

假設(shè)7b：流動經(jīng)歷通過提升社會資本促進(jìn)農(nóng)村人口老年期的心理健康（健康人力資本），社會資本起中介作用。

本研究的整體分析框架如圖1所示。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Survey，CHARLS）2018年調(diào)查數(shù)據(jù)以及2014年的生命歷程調(diào)查數(shù)據(jù)。CHARLS是一項(xiàng)針對我國45歲及以上城鄉(xiāng)社區(qū)居民的具有全國代表性的大型調(diào)查項(xiàng)目，該調(diào)查是始于2011年的追蹤調(diào)查，涵蓋我國28個省級行政區(qū)域的150個縣、450個社區(qū)（村），收集了包括基本人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)特征、個人行為和健康狀況以及養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)等方面的信息。CHALRS在2014年對受訪者的生命歷程問題進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查數(shù)據(jù)包含了勞動者的遷移史、工作史、教育史等模塊，能夠滿足研究中對于流動經(jīng)歷變量的操作化需要。

本研究在數(shù)據(jù)處理的過程中，通過CHARLS2014中的遷移史模塊（該模塊包含了樣本每段遷移的起止日期、居住地、居住地類型等），篩選出樣本的流動經(jīng)歷變量的相關(guān)數(shù)據(jù)，而后與2018年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。考慮失訪和死亡的人群在失能及其他健康變量中通常與完成追訪的人群存在較大差異，分析樣本剔除了在追蹤調(diào)查期間因死亡或失訪等原因造成數(shù)據(jù)缺失的個案。2018年截面數(shù)據(jù)共包括19 702名受訪者，自2014年生命歷程數(shù)據(jù)追蹤下來的60歲及以上農(nóng)村老年人共8 131人，剔除缺失率極低的自變量和控制變量后剩余7 835人，再刪除因變量缺失數(shù)據(jù)后，最終納入分析的樣本量為5 921人1。

（二）變量選取

1. 自變量

本研究的自變量為“流動經(jīng)歷”，包括“是否曾經(jīng)流動”“最大流動距離”“流動次數(shù)”以及“流動時(shí)機(jī)”，均來自CHARLS2014生命歷程數(shù)據(jù)。根據(jù)CHARLS2014（生命歷程調(diào)查）中問題“自從您出生起，第［1］/［[n]］個居住時(shí)間超過6個月的區(qū)縣是在哪里？”與“是什么時(shí)候流入第［[n]］個居住地的？”進(jìn)行變量界定。

（1）是否曾經(jīng)流動：本文關(guān)注個體的自主遷移行為，由于15歲以前的流動多屬于同長輩隨遷，［34］本文不納入考慮。因此，本文將流動經(jīng)歷的回溯年齡限制在15～59歲之間，在該年齡段中發(fā)生過居住時(shí)間超過6個月的地區(qū)只有一個的樣本賦值為0（未曾流動），兩個及以上的樣本賦值為1（曾經(jīng)流動）。

（2）最大流動距離：根據(jù)個體15～59歲中居住地的各省市行政區(qū)劃代碼進(jìn)行匹配，在所有的流動經(jīng)歷中，未曾流動的樣本賦值為0，只發(fā)生過省內(nèi)跨市流動的樣本賦值為1，發(fā)生過跨省流動的樣本賦值為2。

（3）流動次數(shù)：對“是否有流動經(jīng)歷”進(jìn)行細(xì)化，對個體15～59歲居住時(shí)間超過6個月的地區(qū)進(jìn)行累積，視作連續(xù)變量。

（4）流動時(shí)機(jī)：計(jì)算出個體15～59歲中初次流動發(fā)生時(shí)的年齡，將年齡按照15～44歲和45～59歲劃分為“青年期”與“中年期”，未曾流動的樣本賦值為0，在青年期發(fā)生初次流動的樣本賦值為1，在中年期發(fā)生初次流動的樣本賦值為2。

2. 因變量

本研究的因變量為健康，包括身體健康和心理健康，來源于CHARLS2018年數(shù)據(jù)。

（1）身體健康：采用自評健康作為身體健康的指標(biāo)。自評健康是被訪者對自身健康水平的總體性主觀認(rèn)知評價(jià)，根據(jù)CHARLS2018問卷“您認(rèn)為您的健康狀況怎樣？”答案等級分別為“很不好、不好、一般、好、很好”，得到取值為1～5的連續(xù)變量。

（2）心理健康：采用抑郁水平作為心理健康的指標(biāo)。CHARLS使用《流調(diào)中心抑郁量表簡表（CES-D10）》對抑郁水平進(jìn)行測量。量表共10個項(xiàng)目，其中8個項(xiàng)目為負(fù)向問題，2個項(xiàng)目為正向問題，均采用4點(diǎn)評定，選項(xiàng)分別為：很少或者根本沒有（lt;1天）、不太多（1～2天）、有時(shí)或者說有一半的時(shí)間（3～4天）、大多數(shù)的時(shí)間（5～7天）。對4個選項(xiàng)分別賦值為0分、1分、2分和3分（正向問題進(jìn)行反向賦分）。CES-D10的得分范圍在0～30分之間，得分越高表示抑郁程度越高，本研究中量表Cronbach's α系數(shù)為0.806。

3. 中介變量

經(jīng)濟(jì)資本與社會資本變量來源于CHARLS2018年數(shù)據(jù)。參考冀云和孫鵑娟的指標(biāo)處理方法對經(jīng)濟(jì)資本與社會資本進(jìn)行量化，［27］結(jié)合本文的研究目的和思路框架，將各測量指標(biāo)在等權(quán)重配比的基礎(chǔ)上合成兩類指標(biāo)，分別反映經(jīng)濟(jì)資本與社會資本水平。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化處理后，各指標(biāo)數(shù)值在0～1之間，越趨近1代表這一類型的資本在樣本中的相對水平越高。具體的指標(biāo)選取和計(jì)算方式如表1所示。

4. 控制變量

本研究的控制變量包括社會人口學(xué)特征與健康行為特征，均來源于CHARLS2018年數(shù)據(jù)。

社會人口學(xué)特征：年齡（連續(xù)變量60～108）、性別（0=女性，1=男性）、受教育水平（0=小學(xué)及以下，1=初中及以上）、在婚狀態(tài)（0=不在婚，1=在婚）、是否與子女同?。?=否，1=是）。

健康行為特征：近一年內(nèi)有無體檢（0=無，1=有）、是否吸煙1（0=不吸煙，1=吸煙）、是否飲酒2（0=不飲酒，1=飲酒）、是否運(yùn)動3（0=不運(yùn)動，1=運(yùn)動）。

（三）分析方法

分析主要包括兩部分：第一部分探究流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身心健康的影響，第二部分探究其中的作用機(jī)制。

第一部分：首先通過描述性統(tǒng)計(jì)、卡方檢驗(yàn)、[t]檢驗(yàn)了解樣本特征；其次采用多元線性回歸模型分析是否有流動經(jīng)歷、流動距離、流動次數(shù)與流動時(shí)機(jī)對農(nóng)村人口老年期身心健康的影響；最后，由于回歸模型估計(jì)的結(jié)果可能會受到樣本選擇的影響，故采用替換變量法和傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以減少樣本選擇性偏差的影響。

第二部分：探究可能存在的中介效應(yīng)，借鑒溫忠麟等對中介效應(yīng)的檢驗(yàn)方法，［35］采用Bootstrap檢驗(yàn)分析經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身心健康關(guān)系中的中介效應(yīng)，進(jìn)一步考察流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身心健康影響的具體作用機(jī)制。

四、研究結(jié)果

（一）樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

在本研究涉及的5 921名有效被訪者中有1 489名老年人有流動經(jīng)歷，占比為25.15%，兩者在許多方面存在差異。表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與差異檢驗(yàn)結(jié)果。

曾經(jīng)流動的老年人與未曾流動的農(nóng)村老年人在各方面都存在顯著差異。與未曾流動的老年人相比，曾經(jīng)流動的老年人中男性占比高，有較高的受教育水平，定期參與體育鍛煉占比高。在資本方面，有流動經(jīng)歷的老年人比沒有流動經(jīng)歷的老年人的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本的積累多。在身心健康方面，有流動經(jīng)歷的老年人自評健康比沒有流動經(jīng)歷的老年人差，但在抑郁水平上差異不顯著。

（二）流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期健康的影響

1. 回歸分析

以自評健康和抑郁水平分別作為因變量、流動經(jīng)歷作為自變量，依次納入控制變量、中介變量（經(jīng)濟(jì)資本與社會資本），進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果如表3所示。

在納入控制變量和中介變量后，曾經(jīng)流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身體健康和心理健康均有消極作用，結(jié)果證實(shí)假設(shè)2a而推翻假設(shè)1a、證實(shí)假設(shè)2b而推翻假設(shè)1b。各控制變量與身心健康均有不同程度的相關(guān)。

在模型（1c）和模型（2c）中，經(jīng)濟(jì)資本和社會資本對農(nóng)村人口老年期身體健康和心理健康均有積極作用。比較模型（1b）和模型（1c）、模型（2b）和模型（2c），納入經(jīng)濟(jì)資本和社會資本變量后，曾經(jīng)流動對老年人的自評健康（-0.099 vs. -0.113）和抑郁水平（0.232 vs. 0.397）的回歸系數(shù)絕對值不降反升，其中抑郁水平的回歸系數(shù)更是由不顯著變?yōu)轱@著。提示經(jīng)濟(jì)資本和社會資本可能在流動經(jīng)歷和農(nóng)村人口老年期身心健康之間起遮掩效應(yīng)。

2. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

老年人的身體健康狀況除了可以使用前文中的自評健康來反映之外，慢性病患病情況也是文獻(xiàn)中經(jīng)常使用的身體健康測度方法。根據(jù)CHARLS2018問卷中關(guān)于受訪老年人在高血壓等14種慢性病中的患病種類數(shù)目，構(gòu)造變量“是否患慢性病”，若患有慢性病賦值為1，否則為0。采用慢性病患病情況來代替自評健康，以此考察之前回歸結(jié)果是否穩(wěn)健?；貧w分析顯示有流動經(jīng)歷對慢性病患病情況有著穩(wěn)健且顯著的正向影響（[B]=0.044，[P]=0.003）。這說明有流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身體健康有顯著負(fù)向影響，與表3中的相關(guān)發(fā)現(xiàn)一致。

（2）基于傾向值匹配方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證多元線性回歸分析的可靠性，進(jìn)一步采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，基于反事實(shí)框架，將受到自變量影響的個體與沒有受到影響的個體進(jìn)行配對，估計(jì)流動經(jīng)歷對自評健康與抑郁水平的效應(yīng)。采用最近鄰匹配、K近鄰匹配和半徑匹配三種方式進(jìn)行傾向值匹配，三種匹配方法所得ATT效應(yīng)如表4所示。結(jié)果表明對于流動經(jīng)歷與老年期自評健康，三種匹配方法的ATT估計(jì)值都穩(wěn)健，[t]值顯著；對于流動經(jīng)歷與老年期抑郁水平，采用最近鄰匹配與K近鄰匹配的ATT估計(jì)值穩(wěn)健，[t]值顯著。傾向值匹配檢驗(yàn)表明在考慮樣本選擇性偏誤的情況下，流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期自評健康和抑郁水平影響依然存在解釋效力。

（三）流動距離、次數(shù)與時(shí)機(jī)對農(nóng)村人口老年期健康的影響

1. 描述統(tǒng)計(jì)

本文比較老年人身心健康因流動特征不同而產(chǎn)生的差異并進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表5所示。自評健康在不同流動距離、不同流動次數(shù)和不同流動時(shí)機(jī)的老年人群間存在顯著差異，抑郁水平在不同流動次數(shù)的老年人群間存在顯著差異。

2. 回歸分析

以自評健康和抑郁水平分別作為因變量，依次納入流動距離、流動次數(shù)和流動時(shí)機(jī)，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果如表6所示。

如模型（3a）和模型（4a）所示，與未曾流動相比，省內(nèi)跨市流動與跨省流動均對農(nóng)村人口老年期身體健康有消極作用，但對心理健康影響不顯著，數(shù)據(jù)分析未證明流動距離越遠(yuǎn)對農(nóng)村人口老年期身心健康的消極作用越大，假設(shè)3a與3b均未能證實(shí)。

如模型（3b）和模型（4b）所示，流動次數(shù)越多對農(nóng)村人口老年期身體健康的消極作用越大，但對心理健康影響不顯著，結(jié)果驗(yàn)證假設(shè)4a、未能證實(shí)假設(shè)4b。

如模型（3c）和模型（4c）所示，與未曾流動相比，僅初次流動發(fā)生在青年期對農(nóng)村人口老年期身體健康有消極作用，但對心理健康影響不顯著，這說明流動發(fā)生時(shí)機(jī)越早對農(nóng)村人口老年期身體健康的消極作用越大，結(jié)果證實(shí)假設(shè)5a、未能證實(shí)假設(shè)5b。

（四）資本在流動經(jīng)歷與農(nóng)村人口老年期健康之間的中介機(jī)制檢驗(yàn)

分別以經(jīng)濟(jì)資本與社會資本作為因變量，流動經(jīng)歷作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果如表7所示。模型顯示流動經(jīng)歷對老年人的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本均有積極作用。結(jié)合表3中模型（1b）至模型（1c）、模型（2b）至模型（2c）的系數(shù)變化，我們推測經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的身心健康影響中起到遮掩效應(yīng)。

本文在回歸分析的基礎(chǔ)上使用Hayes編制的SPSS宏程序Process v3.4插件的Model 4進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，［36］以Bootstrap方法抽樣5 000次，探索流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期的身心健康的作用機(jī)制，結(jié)果如表8所示。

表8 流動經(jīng)歷對農(nóng)村老年人身心健康影響的中介效應(yīng)的Bootstrap檢驗(yàn)

[ [B] SE LLCL ULCL 自評健康 流動經(jīng)歷 直接效應(yīng) -0.113 0.030 -0.173 -0.053 經(jīng)濟(jì)資本 間接效應(yīng) 0.009 0.003 0.004 0.015 社會資本 間接效應(yīng) 0.005 0.002 0.002 0.010 抑郁水平 流動經(jīng)歷 直接效應(yīng) 0.398 0.195 0.015 0.780 經(jīng)濟(jì)資本 間接效應(yīng) -0.086 0.025 -0.138 -0.039 社會資本 間接效應(yīng) -0.080 0.025 -0.131 -0.034 ]

以流動經(jīng)歷為自變量，自評健康為因變量，經(jīng)濟(jì)資本和社會資本為中介變量，再將控制變量納入模型。經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在流動經(jīng)歷與老年人自評健康之間的間接效應(yīng)系數(shù)區(qū)間分別為［0.004，0.015］和［0.002，0.010］，均不包含0，但是間接效應(yīng)系數(shù)（0.009和0.005）的方向都與直接效應(yīng)系數(shù)（-0.113）的方向相反。這說明經(jīng)濟(jì)資本和社會資本在流動經(jīng)歷與老年人自評健康之間存在顯著的遮掩效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)資本和社會資本可以在一定程度上補(bǔ)償流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期身體健康的損耗，自評健康因此有所提升，只是該補(bǔ)償效應(yīng)無法完全抵消流動經(jīng)歷中其他因素所帶來的消極作用。假設(shè)6a與假設(shè)7a均被證實(shí)。

以流動經(jīng)歷為自變量，抑郁水平為因變量，經(jīng)濟(jì)資本和社會資本為中介變量，再將控制變量納入模型。經(jīng)濟(jì)資本與社會資本在流動經(jīng)歷與老年人抑郁水平間的間接效應(yīng)系數(shù)區(qū)間分別為［-0.138， -0.039］和［-0.131，-0.034］，均不包含0，但是間接效應(yīng)系數(shù)（-0.086和-0.080）的方向都與直接效應(yīng)系數(shù)（0.398）的方向相反。這說明經(jīng)濟(jì)資本和社會資本在流動經(jīng)歷與老年人抑郁水平之間亦存在顯著的遮掩效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)資本和社會資本可以在一定程度上補(bǔ)償流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期心理健康的損耗，抑郁水平有可能因此得到下降，但同樣，該補(bǔ)償效應(yīng)無法完全抵消流動經(jīng)歷中其他因素所帶來的消極作用。假設(shè)6b與假設(shè)7b均被證實(shí)。

五、討論與建議

（一）過往流動經(jīng)歷增加農(nóng)村人口老年期經(jīng)濟(jì)資本與社會資本，這兩種資本能夠有效促進(jìn)健康人力資本

CHARLS2018年調(diào)查數(shù)據(jù)與2014年的生命歷程調(diào)查數(shù)據(jù)顯示1/4的農(nóng)村老年人有過流動經(jīng)歷。相對于未曾流動的老年人，曾經(jīng)流動且目前回到農(nóng)村居住的老年人中男性占比大、受教育水平高，這與常識經(jīng)驗(yàn)相符。與大部分已有的研究一致，曾經(jīng)流動的農(nóng)村老年人經(jīng)濟(jì)資本與社會資本優(yōu)于未曾流動的老人，回歸分析和中介檢驗(yàn)顯示這些資本都可以有效提升身心健康水平，對農(nóng)村老年人的健康人力資本因流動的損耗具有一定的補(bǔ)償作用。

在經(jīng)濟(jì)資本方面，一方面，早年間進(jìn)入城市所獲得的就業(yè)機(jī)會為曾經(jīng)流動老人帶來收入增長與財(cái)富積累，［4］并增加他們參加養(yǎng)老保障的可能，使他們在進(jìn)入老年期之后領(lǐng)取養(yǎng)老金的可能性和領(lǐng)取金額有所提高，從而提高生活質(zhì)量；［29］另一方面，經(jīng)濟(jì)資本增加對健康有積極作用，良好的財(cái)富儲備和完善的養(yǎng)老保障有助于老年人獲取豐富的營養(yǎng)膳食與醫(yī)療服務(wù)資源等，［37］從而將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化成健康人力資本，維護(hù)身心健康。

在社會資本方面，流動經(jīng)歷有助于農(nóng)村人口產(chǎn)生主動的社會資本投資意識，［38］相對于未曾流動的人群，他們往往較能保持開放的心態(tài)，積極參與社會、擴(kuò)大交際圈層、拓寬社會網(wǎng)絡(luò)，從而為老年期的生活積累下較豐厚的社會資本；同樣，社會資本的增加，尤其是廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)與豐富的社會支持也能夠提升流動人口的身心健康水平，［39］實(shí)現(xiàn)社會資本到健康人力資本的轉(zhuǎn)化。

（二）過往流動經(jīng)歷帶來農(nóng)村人口老年期健康人力資本損耗

該結(jié)論是本研究最有價(jià)值和創(chuàng)新性的發(fā)現(xiàn)。根據(jù)文獻(xiàn)梳理，國內(nèi)關(guān)注過流動經(jīng)歷對農(nóng)村人口老年期健康的研究為數(shù)不多，本研究可能是第一個在流出地將有流動經(jīng)歷的老年人與未曾流動的老年人進(jìn)行比較的研究。數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：流動經(jīng)歷對于農(nóng)村人口老年期的身心健康具有顯著的負(fù)向影響，相比一直生活在出生地農(nóng)村的老年人，有過流動或遷移這種“漂泊不定”經(jīng)歷的群體在老年期身心健康狀況較差。

相對而言，流動經(jīng)歷在農(nóng)村人口老年期身體健康方面的影響比其在心理健康方面的更為明顯，這可能與身心健康的形成及評價(jià)方式相關(guān)。身體健康（無論是自評健康還是慢性?。┦且粋€相對客觀的生理狀態(tài)，流動次數(shù)與時(shí)長累積所帶來的消極影響與過度損耗是現(xiàn)實(shí)存在的，許多傷害與疾病一經(jīng)形成難以恢復(fù)與徹底治愈，在老年期會更進(jìn)一步惡化，加劇健康不平等。［40］然而心理健康包括抑郁癥狀在內(nèi)的正負(fù)向情緒更易受到個體心理資源的影響，如心理彈性、應(yīng)對方式與自我效能等因素，不同個體擁有不同個性特征，所具有的心理資源也有較大差異，且心理資源也會隨著生命事件的發(fā)生而損耗或增益，［41］從而有可能緩沖流動的距離、次數(shù)與時(shí)長對其心理健康的累積影響。此外，其中可能還有許多復(fù)雜的中介作用路徑與調(diào)節(jié)機(jī)制存在，值得未來進(jìn)一步研究。

將流動經(jīng)歷細(xì)化來看，多次流動所產(chǎn)生的不安定生活經(jīng)歷使得他們在老年期的身體健康狀況更差；初次流動發(fā)生的時(shí)機(jī)越早，尤其是青年期流動，對他們老年期的身體健康狀況具有較大損耗；只要發(fā)生過流動，無論距離遠(yuǎn)近，對老年期的身體健康都具有損耗作用。這些結(jié)果驗(yàn)證了次數(shù)累積效應(yīng)和時(shí)機(jī)早晚效應(yīng)，再一次證實(shí)了生命歷程中健康劣勢風(fēng)險(xiǎn)隨著時(shí)間推移不斷積累的重要作用。［42］農(nóng)村人口即使當(dāng)時(shí)做出流動決策時(shí)身體健康狀況可能會優(yōu)于未流動的同齡人，但是流動過程中健康人力資本會受到嚴(yán)重的累計(jì)損耗，初次流動的時(shí)機(jī)越早損耗時(shí)間越長，且每一次漂泊都會成為一次新的損耗契機(jī)，因此到老年期，他們的自評健康更差，且患慢性病的可能性更大。但是距離遠(yuǎn)近效應(yīng)未得到驗(yàn)證，可能是因?yàn)檫h(yuǎn)距離流動的影響主要體現(xiàn)在文化適應(yīng)壓力上，并非直接對身體健康起到作用。

（三）社會資本與經(jīng)濟(jì)資本的增加無法完全抵消其消極作用

中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)流動帶來的經(jīng)濟(jì)資本和社會資本增長可以在一定程度上轉(zhuǎn)化為健康人力資本，前文已進(jìn)行詳細(xì)討論，但是這種補(bǔ)償效應(yīng)無法完全抵消流動經(jīng)歷中其他因素所帶來的消極作用，這說明在獲取經(jīng)濟(jì)資本和社會資本的過程中產(chǎn)生了許多其他負(fù)向因素，通過壓力過程理論，可將其視作流動帶來的適應(yīng)性壓力，這對老年期身心健康的影響發(fā)揮著更重要的作用，大致體現(xiàn)在以下幾個方面：不僅有生活環(huán)境和居住條件的改變、風(fēng)土人情與文化觀念的碰撞，［11］還在于戶籍壁壘與工作性質(zhì)導(dǎo)致的流動人口無法享受流入地居民同等的社會福利和公共服務(wù)。［43］

首先，農(nóng)村流動人口學(xué)歷相對較低，往往從事底層工作，工作強(qiáng)度較大。為了獲取更高的收入，積累更多的經(jīng)濟(jì)資本，農(nóng)村流動人口往往會通過延長工作時(shí)間以增加收入。長期高危、高強(qiáng)度工作必然對身體造成傷害，這種累積的傷害到晚年更易暴露出來，這是經(jīng)濟(jì)資本積累所附加的最重要的身體健康消極影響因素。同時(shí)，農(nóng)村流動人口職業(yè)穩(wěn)定性較低，無論是工作性質(zhì)還是地點(diǎn)都更容易發(fā)生變化，甚至還經(jīng)常面臨失業(yè)、拖欠工資等困境，工作的頻繁轉(zhuǎn)換已被證明會顯著降低農(nóng)民工受雇者的收入水平、養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率和勞動合同的簽訂率，工作繁重的負(fù)擔(dān)和劇烈的不穩(wěn)定性對其生活質(zhì)量與身體健康狀況產(chǎn)生損耗的同時(shí)還會增加他們精神上的適應(yīng)壓力與不平等感，［44-45］這種為積累經(jīng)濟(jì)資本而產(chǎn)生的長期精神壓力與緊張也為老年期心理健康埋下隱患。

其次，農(nóng)村流動人口在流入地的生活環(huán)境較差。為了降低生活成本，給家庭與老年期積累下更多經(jīng)濟(jì)資本，他們大多都住在比較簡陋的出租房中，早年間許多進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工甚至直接住在建筑工地搭建的簡易工棚、地下室或廢舊工廠的活動房中，只有簡單的床鋪和破舊的家具，水電設(shè)施不完善，活動空間逼仄，有時(shí)他們還不得不與工友生活在同一屋檐下，沒有獨(dú)立的生活空間，生活環(huán)境的壓力對身心健康帶來消極影響。

再次，第一代農(nóng)民工通常是單獨(dú)流動，盡管積累了更多的社會資本，但不得不面對與家人的分離，對他們的身心健康會產(chǎn)生不利影響。［46］發(fā)生在生命早期（如青年期）的流動事件會使他們更早與家人分離獨(dú)自生活，心理健康承受更大的壓力，即使在城市中建立起新的朋友網(wǎng)絡(luò)也難以補(bǔ)償家庭網(wǎng)絡(luò)的重要作用，從而對其健康尤其是心理健康產(chǎn)生無法撫平的創(chuàng)傷，這種損耗也會持續(xù)累積到老年期。

最后，我國早期的社會保障制度與戶籍制度緊密相連，由于缺乏流入地的戶口，農(nóng)業(yè)流動人口在流入地缺乏完善的社會保障，特別是醫(yī)療保障。時(shí)至醫(yī)保已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)全民覆蓋的今日，異地就醫(yī)結(jié)算依然面臨很多麻煩。因此，當(dāng)出現(xiàn)健康問題時(shí)，為了節(jié)約醫(yī)療開支和降低時(shí)間成本，積累更多經(jīng)濟(jì)資本，他們可能會選擇不去就醫(yī)或僅進(jìn)行簡單的自我治療，［47］長此以往造成累計(jì)損耗，對于老年期的健康產(chǎn)生了更大的負(fù)面作用。

本文受制于數(shù)據(jù)未能對負(fù)向路徑進(jìn)行直接驗(yàn)證，上述對流動經(jīng)歷特征與身心健康的分析可以對負(fù)向路徑作出一定程度的解釋。通過對正負(fù)向路徑的作用結(jié)果對比分析，我們推測正向因素的作用更為間接，無論是經(jīng)濟(jì)資本還是社會資本，都是通過為身心健康提供“保護(hù)”或“保障”而發(fā)揮作用，而非直接的“提升”；而負(fù)向因素卻往往直接對身心健康產(chǎn)生損耗作用，或?yàn)槔夏昶诼裣轮苯拥碾[患。［48］因此，盡管正向因素對身心健康損耗有所彌補(bǔ)，但是兩種路徑綜合下來，負(fù)向因素的損耗作用還是穩(wěn)定且顯著的。

總的來看，流動經(jīng)歷所帶來社會資本與經(jīng)濟(jì)資本增加的正向效應(yīng)無法對沖和彌補(bǔ)生存工作困境的負(fù)向效應(yīng)。相對于從未流動的農(nóng)村老年人，有過流動經(jīng)歷的老年人雖然擁有較多的經(jīng)濟(jì)資本與社會資本，但身心健康狀況反而差。流動人口年輕時(shí)不顧一切地賣命工作，透支身體雖換取到一定的財(cái)富與人脈，但卻為老年期健康帶來更大的隱患。

（四）對策建議

本研究再度強(qiáng)調(diào)了從全生命歷程維度審視“健康老齡化”概念的關(guān)鍵意義，流動遷移作為生命軌跡中的重大事件，其發(fā)生與否及演變路徑深刻影響著個體的老年健康狀況。因此，針對流動人口的研究務(wù)必超越現(xiàn)狀分析的局限，植根于全生命周期的視角，全面考量早期流動遷移經(jīng)歷對個體整個生命歷程的影響，特別是步入老年后面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。在積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略框架下，強(qiáng)調(diào)老年政策的前瞻性規(guī)劃至關(guān)重要，需深刻理解每位老年人的現(xiàn)狀是其過往經(jīng)歷與選擇的累積結(jié)果。據(jù)此，所有政策構(gòu)思均需嵌入全生命周期的考量框架之中。

首先，針對當(dāng)前仍處于流動狀態(tài)中的農(nóng)村人口，社會應(yīng)認(rèn)可其貢獻(xiàn)，保護(hù)他們在流入地的就業(yè)與醫(yī)療權(quán)益，提升其生活質(zhì)量，減輕流動經(jīng)歷對晚年健康的潛在負(fù)面影響。一方面，著力解決農(nóng)民工“短工化”問題，促進(jìn)就業(yè)穩(wěn)定性，盡量減少農(nóng)民工因頻繁換工作而形成的被迫多次多地流動。政府應(yīng)加強(qiáng)對雇主簽訂及執(zhí)行勞動合同的引導(dǎo)與監(jiān)管，加強(qiáng)高危行業(yè)的安全管理；企業(yè)應(yīng)完善用工體系，加強(qiáng)農(nóng)村流動人口的技能培訓(xùn)，同時(shí)，工會應(yīng)充分發(fā)揮職能，保障流動人口的勞動權(quán)益。另一方面，推動服務(wù)保障均等化與便捷化，探索構(gòu)建跨區(qū)域、跨部門的流動人口健康信息共享平臺，完善居民電子健康檔案的建立并擴(kuò)大覆蓋人群，便于對多次多地流動的農(nóng)村人口實(shí)現(xiàn)跨地域健康信息動態(tài)歸集和共享，實(shí)現(xiàn)全生命周期的健康管理。

其次，對于擁有流動經(jīng)歷的農(nóng)村老年人口，無論其選擇留城還是返鄉(xiāng)，均應(yīng)平等享有社會提供的健康資源與醫(yī)療服務(wù)。應(yīng)構(gòu)建適應(yīng)人口流動的全生命周期社會保障體系，遵循農(nóng)民工輾轉(zhuǎn)多地循環(huán)流動的特點(diǎn)，通過完善農(nóng)民工管理服務(wù)體系與社會保險(xiǎn)的高層次轉(zhuǎn)移接續(xù)、整合與銜接，破除農(nóng)村人口在流動過程中的制度障礙，確保社會保障不因個人流動與遷移而中斷。此外，應(yīng)認(rèn)識到流動經(jīng)歷對農(nóng)村老年人口及農(nóng)村老齡社會的獨(dú)特價(jià)值，這些在城市中積累了知識、經(jīng)驗(yàn)與技能的流動人口返鄉(xiāng)后仍能成為家庭與社會的寶貴資源，應(yīng)鼓勵其積極參與社會活動，充分利用其在早年流動中所積累下的社會資本，保持并提升健康人力資本，這不僅關(guān)系農(nóng)村老年人口及其家庭的福祉，也是推動農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，有助于激發(fā)農(nóng)村銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的活力。

最后，面向全體農(nóng)村人口，應(yīng)深化健康教育，倡導(dǎo)“做自己健康的第一責(zé)任人”的理念。通過教育與引導(dǎo)，增強(qiáng)個體的生命連續(xù)性意識，認(rèn)識到生命的各個階段緊密相連，健康是貫穿一生的福祉，尤其是老年健康與青年、中年的生活方式及經(jīng)歷息息相關(guān)，盡早進(jìn)行健康的干預(yù)與自我管理更有利于健康長期效應(yīng)的優(yōu)勢積累。對于即將做出流動決策或在流動過程中的農(nóng)村人口，尤其是獨(dú)自流動的單身青年農(nóng)民工群體，應(yīng)鼓勵其培養(yǎng)健康的生活方式與習(xí)慣，尋求工作與生活的平衡，避免過度勞累與高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，遠(yuǎn)離污染環(huán)境，及時(shí)就醫(yī)，減少在生命早期的健康損耗累積，銘記“健康不可為財(cái)富犧牲”的原則。

六、研究不足與展望

本文對過往流動經(jīng)歷與農(nóng)村人口老年期健康的關(guān)系進(jìn)行探索，研究發(fā)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，豐富了流動人口和老年健康領(lǐng)域的成果，但也存在一定缺陷。首先，回歸分析發(fā)現(xiàn)過往流動經(jīng)歷整體上對老年期身心健康起負(fù)向作用，且負(fù)向作用在流動次數(shù)增多和時(shí)間延長時(shí)會進(jìn)一步積累擴(kuò)大。受到數(shù)據(jù)的限制，本研究目前只對流動經(jīng)歷對老年期健康的正向路徑進(jìn)行分析，而無法對流動經(jīng)歷對老年期健康的負(fù)向路徑加以驗(yàn)證，這是本研究的一大缺憾。其次，由于數(shù)據(jù)中缺乏更詳細(xì)的流動特征變量，因此本研究僅僅得出了整體的流動經(jīng)歷對個體健康影響的總效應(yīng)，無法對流動經(jīng)歷進(jìn)行細(xì)致的生命歷程分析。最后，除了中介路徑外，一些變量有可能在現(xiàn)有作用路徑中起調(diào)節(jié)作用，如流入地特征、流動期間工作性質(zhì)和強(qiáng)度、在流入地的社會融入等，這些變量都有可能影響早期流動對老年期身心健康的作用。期待未來可以獲得更豐富翔實(shí)的數(shù)據(jù)，對流動經(jīng)歷與農(nóng)村人口老年期健康的關(guān)系及作用機(jī)制做出更深入系統(tǒng)的探討，為實(shí)現(xiàn)流動人口的積極老齡化提供更多的實(shí)證支持。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 薛彩霞，王錄倉，常飛. 中國城市流動人口時(shí)空特征及影響因素［J］. 地域研究與開發(fā)，2020（2）：157-162.

［2］ 王子鳳，張桂文. 鄉(xiāng)村振興背景下返鄉(xiāng)回流農(nóng)民工主觀幸福感研究：外出務(wù)工經(jīng)歷的潛在影響［J］. 西北人口，2023（1）：29-42.

［3］ Chiswick B R，Lee Y L，Miller P W. Immigrant Selection Systems and Immigrant Health［J］. Contemporary Economic Policy，2008（4）：555-578.

［4］ 齊亞強(qiáng)，牛建林. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配狀況對我國居民健康差異的影響［J］. 社會學(xué)評論，2015（2）：65-76.

［5］ 劉越，黃慧娟，林朝鎮(zhèn)，等. 流動?jì)D女人格特征與心理健康關(guān)系［J］. 中國公共衛(wèi)生，2010（5）：513-515.

［6］ Lu Y. Rural-urban Migration and Health：Evidence from Longitudinal Data in Indonesia［J］. Social Science amp; Medicine，2010（3）：412-419.

［7］ 高麗.老年人口鄉(xiāng)城流動的健康效應(yīng)分析：基于CHARLS數(shù)據(jù)［J］.老齡科學(xué)研究，2023（8）：63-77.

［8］ Sun W K，Wang X H，Bai C E. Income Inequality and Mobility of Rural Households in China from 2003 to 2006 ［J］. China Agricultural Economic Review，2014（1）：73-91.

［9］ 陳延秋，金曉彤. 心理資本對新生代農(nóng)民工社會融入的影響：基于社會距離的中介作用［J］. 青年研究，2016（1）：30-38，95.

［10］ Fletcher J M，Sindelar J L，Yamaguchi S. Cumulative Effects of Job Characteristics on Health［J］. Health Economics，2011（5）：553-570.

［11］ 王博，吳瓊，張?zhí)O，等. 人口老齡化背景下我國農(nóng)村隨遷老年人健康狀況及其影響因素的研究現(xiàn)狀［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2019（2）：155-158.

［12］ 張琳，周素紅，鄭重，等. 日?；顒迎h(huán)境暴露對流動與戶籍人口心理健康的影響差異［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展，2024（8）：1570-1584.

［13］ Turra C M，Elo I T. The Impact of Salmon Bias on the Hispanic Mortality Advantage：New Evidence from Social Security Data［J］. Population Research and Policy Review，2008（5）：515-530.

［14］ 尚越，丁士軍，石智雷. 是健康選擇還是遷移影響？——不同遷移類型農(nóng)村勞動力健康差異分析［J］. 南方人口，2019（3）：13-24.

［15］ 陳滿琪. 關(guān)系流動性、城市認(rèn)同與居住流動意愿的關(guān)系［J］. 社會發(fā)展研究，2018（3）：103-120，244.

［16］ 王婷，李建民. 跨文化流動與健康：基于CLDS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 人口學(xué)刊，2019（1）：45-57.

［17］ 任國強(qiáng)，胡夢雪. 跨省流動人口健康自評狀況及其影響因素分析：基于2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2021（8）：587-593，625.

［18］ 劉勝蘭，紀(jì)穎，張代均，等. 流動人口健康狀況及衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性研究［J］. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：39-42.

［19］ 程晗蓓，劉于琪，田明，等. “居住不穩(wěn)定性”對中國大城市流動人口健康的影響研究［J］. 地理研究，2021（1）：185-198.

［20］ 汪潤泉，趙廣川，劉玉萍. 農(nóng)民工跨城市流動就業(yè)的工資溢價(jià)效應(yīng)：對農(nóng)民工頻繁流動的一個解釋［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（7）：131-144.

［21］ 張國英，梁麗娟. 從健康遷移到健康損耗：高齡農(nóng)民工健康狀況研究［J］. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024（1）：82-93.

［22］ 趙一凡，王曉慧. 公共健康教育對流動人口健康狀況的影響研究：基于2018年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（5）：61-67，94.

［23］ Hu Y，Hao Y，Li X，et al. The Impact of Urban Integration on the Intention of Settlement and Residence among Migrants：The Empirical Evidence from China［J］. Heliyon，2024（4）：e26541.

［24］ Dong B. A Study on the Impact and Mechanism of Action of Public Health Education on the Health of the Migrant Population：Evidence from the 2018 China Migrants Dynamic Survey［J］. Frontiers in Public Health，2024（12）：1308751.

［25］ 楊菊華，張嬌嬌，張釗. 流動人口健康公平與社會融合的互動機(jī)制研究［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2016（8）：66-74.

［26］ Park J，Roh S. Daily Spiritual Experiences，Social Support，and Depression among Elderly Korean Immigrants［J］. Aging and Mental Health，2013（1）：102-108.

［27］ 冀云，孫鵑娟. 中國老年人受虐待的影響因素：健康人力資本與社會資本的中介作用［J］. 人口研究，2021（2）：75-88.

［28］ Todaro M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries［J］. The American Economic Review，1969（1）：138-148.

［29］ 胡文睿. 社會養(yǎng)老保險(xiǎn)對老年人多維貧困的影響：性別及城鄉(xiāng)雙重視角［J］. 保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：51-57.

［30］ 凌巍，劉建娥. 多維資本水平對農(nóng)村遷移人口城市定居選擇的影響：基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］. 社會科學(xué)家，2022（4）：96-103.

［31］ 孫博文，李雪松，伍新木. 社會資本的健康促進(jìn)效應(yīng)研究［J］. 中國人口科學(xué)，2016（6）：98-106，128.

［32］ 郝曉寧，鄭研輝，李巖靜，等. 社會支持網(wǎng)絡(luò)對老年流動人口健康影響研究［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2022（10）：54-61.

［33］ 楊風(fēng)雷，陳甸. 社會參與、老年健康與老年人力資源開發(fā)［J］. 勞動保障世界（理論版），2012（1）：34-37.

［34］ 呂利丹，趙翔宇. 性別視角下的遷移歷程研究：基于中國1930—1969年出生隊(duì)列的分析［J］. 人口研究，2022（1）：54-69.

［35］ 溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

［36］ Hayes A F. PROCESS：A Versatile Computational Tool for Observed Variable Mediation，Moderation，and Conditional Process Modeling［EB/OL］. ［2024-09-04］. http：//is.muni.cz/el/1423/podzim2014/PSY704/50497615/hayes_2012_ navod_process.pdf.

［37］ 吳玉鋒，虎經(jīng)博，聶建亮. 城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對農(nóng)村老年人健康績效的影響機(jī)制研究［J］. 社會保障研究，2021（6）：10-22.

［38］ 郭顯超. 流動人口社會資本投資狀況對社會資本水平的影響探析：基于廣州市的調(diào)查研究［J］. 統(tǒng)計(jì)與管理，2023（1）：22-30.

［39］ 王培剛，陳心廣. 社會資本、社會融合與健康獲得：以城市流動人口為例［J］. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（3）：81-88.

［40］ 劉瑞平，劉梅. 時(shí)空視角下的老齡健康不平等：理論、方法與政策意涵［J］. 老齡科學(xué)研究，2023（12）：64-75.

［41］ 俞國良，黃瀟瀟. 老年心理健康問題：基于生命歷程-生態(tài)系統(tǒng)觀模型的探索［J］. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（2）：112-121.

［42］ Dannefer D. Cumulative Advantage/Disadvantage and the Life Course：Cross-fertilizing Age and Social Science Theory［J］. The Journals of Gerontology Series B：Psychological Sciences and Social Sciences，2003（6）：S327-S337.

［43］ 唐丹，閔欣偉，亓心茹，等. “漂老族”與“老漂族”的特征及生活質(zhì)量［J］. 南方人口，2022（6）：13-23.

［44］ 明娟，王明亮. 工作轉(zhuǎn)換能否提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量？［J］. 中國軟科學(xué)，2015（12）：49-62.

［45］ 石建忠. 農(nóng)民工健康損耗背后的過度勞動：基于時(shí)間一維性的思考［J］. 廣西社會科學(xué)，2019（11）：71-77.

［46］ 范憲偉. 流動人口健康狀況、問題及對策［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2019（4）：42-47.

［47］ 俞林偉，陳小英. 農(nóng)民工就醫(yī)意向選擇及其影響因素的實(shí)證分析：基于溫州的調(diào)查［J］. 江西社會科學(xué)，2017（1）：229-235.

［48］ 徐海東，周皓. 過度勞動、健康損耗與收入補(bǔ)償［J］. 勞動經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：3-26.

［責(zé)任編輯 傅 蘇］

Gain or Loss：Effects of Migration Experience on Physical

and Mental Health of Rural Older Adults

TANG DanA，LI XingyuB

（A. Center for Population and Development Studies，Renmin University of China，Beijing，100872，China；

B. Institute of Gerontology，Renmin University of China，Beijing，100872，China）

Abstract：Since the 1980s，a significant number of surplus rural laborers have migrated to cities in pursuit of a better life and greater capital accumulation. However，as they age，many older migrant workers tend to return to their rural hometowns. Healthy aging emphasizes that health in old age is the cumulative result of various factors throughout the life course. Migration experiences during working-age years，as a significant life event，inevitably impact the health of rural populations in their later years. However，existed research on the health of rural older adults often overlooks the crucial factor of migration experiences，lacking discussion on the relationship and mechanisms between these experiences and health in old age. Based on the data of China Health and Retirement Longitudinal Study （CHARLS），the study explores the effects of migration experience on physical and mental health of rural older adults，as well as the mediating roles of economic capital and social capital. The findings indicate that having migration experiences during working-age years negatively affects physical and mental health in old age. More frequent migrations and earlier initial migration are associated with greater negative impacts on physical health，though no significant effects on mental health are observed. Migration experiences during working-age years increase economic and social capital in later life，and this increase positively affects physical and mental health. However，economic capital and social capital have a suppression effect in the relationship between migration experience and health of rural older adults. The enhancement in economic capital and social capital resulting from migration cannot compensate for the adverse impact it has one the well-being of rural older adults. According to the stress process model and the theory of cumulative disadvantage，the negative effects of migration primarily stem from adaptive stress. This includes not only heavy and unstable workloads，poor living environments and housing conditions，but also conflicts with local customs and values. Moreover，institutional barriers，such as the household registration system and employer negligence，prevent migrants from accessing the same social welfare and public services as local residents. These factors and risks accumulate over time，particularly with increasing migration frequency and duration，leading to a progressive deterioration in the health of migrants. This deterioration becomes more pronounced in old age，further exacerbating health inequalities. Therefore，research on the migrant population should be conducted throughout their life course. It is imperative for the government to enhance the security system for all age groups within the migrant population，advocate for the principle that \"health should not be sacrificed for wealth\". By doing so，proactive policies can be implemented to prepare for the aging of the migrant population.

Key Words：Migration Experience，Rural Older Adults，Physical and Mental Health，Capital Theory

1 近兩期數(shù)據(jù)中僅CHARLS2018年數(shù)據(jù)包含了本研究所需要的所有變量，故采用此數(shù)據(jù)。

1 根據(jù)CHARLS2018中“您吸過煙嗎？”和“您現(xiàn)在還在吸煙還是戒煙了？”2個問題，回答“是”且“仍在吸煙”的賦值為1，“否”或“戒煙”的賦值為0。

2 根據(jù)CHARLS2018中“在過去的一年，您飲酒嗎（包括啤酒、葡萄酒、米酒、黃酒或白酒等）？飲酒頻率如何？”這個問題，回答“不飲酒”的賦值為0，“飲酒，每月超過一次”與“每月少于一次”的賦值為1。

3 根據(jù)CHARLS2018中“每周至少持續(xù)做中等強(qiáng)度的體力活動（比如搬運(yùn)輕便的東西、常規(guī)速度騎自行車、拖地、打太極拳、疾走）和輕度體力活動（如您為了休閑、運(yùn)動、鍛煉或娛樂而散步）十分鐘以上？”與“是因?yàn)楣ぷ餍枰蕵坊顒?、體育鍛煉還是其他？”2個問題，回答“是”且“體育鍛煉”的賦值為1，“否”或“非體育鍛煉”賦值為0。

1 受CHARLS2018年數(shù)據(jù)限制，沒有找到合適指標(biāo)來代替心理健康，所以只對身體健康做替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1 近兩期數(shù)據(jù)中僅CHARLS2018年數(shù)據(jù)包含了本研究所需要的所有變量，故采用此數(shù)據(jù)。

1 根據(jù)CHARLS2018中“您吸過煙嗎？”和“您現(xiàn)在還在吸煙還是戒煙了？”2個問題，回答“是”且“仍在吸煙”的賦值為1，“否”或“戒煙”的賦值為0。

2 根據(jù)CHARLS2018中“在過去的一年，您飲酒嗎（包括啤酒、葡萄酒、米酒、黃酒或白酒等）？飲酒頻率如何？”這個問題，回答“不飲酒”的賦值為0，“飲酒，每月超過一次”與“每月少于一次”的賦值為1。

3 根據(jù)CHARLS2018中“每周至少持續(xù)做中等強(qiáng)度的體力活動（比如搬運(yùn)輕便的東西、常規(guī)速度騎自行車、拖地、打太極拳、疾走）和輕度體力活動（如您為了休閑、運(yùn)動、鍛煉或娛樂而散步）十分鐘以上？”與“是因?yàn)楣ぷ餍枰?、娛樂活動、體育鍛煉還是其他？”2個問題，回答“是”且“體育鍛煉”的賦值為1，“否”或“非體育鍛煉”賦值為0。

1 受CHARLS2018年數(shù)據(jù)限制，沒有找到合適指標(biāo)來代替心理健康，所以只對身體健康做替換變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1 近兩期數(shù)據(jù)中僅CHARLS2018年數(shù)據(jù)包含了本研究所需要的所有變量，故采用此數(shù)據(jù)。

1 根據(jù)CHARLS2018中“您吸過煙嗎？”和“您現(xiàn)在還在吸煙還是戒煙了？”2個問題，回答“是”且“仍在吸煙”的賦值為1，“否”或“戒煙”的賦值為0。

2 根據(jù)CHARLS2018中“在過去的一年，您飲酒嗎（包括啤酒、葡萄酒、米酒、黃酒或白酒等）？飲酒頻率如何？”這個問題，回答“不飲酒”的賦值為0，“飲酒，每月超過一次”與“每月少于一次”的賦值為1。

3 根據(jù)CHARLS2018中“每周至少持續(xù)做中等強(qiáng)度的體力活動（比如搬運(yùn)輕便的東西、常規(guī)速度騎自行車、拖地、打太極拳、疾走）和輕度體力活動（如您為了休閑、運(yùn)動、鍛煉或娛樂而散步）十分鐘以上？”與“是因?yàn)楣ぷ餍枰?、娛樂活動、體育鍛煉還是其他？”2個問題，回答“是”且“體育鍛煉”的賦值為1，“否”或“非體育鍛煉”賦值為0。

【收稿日期】 2024-10-21

【基金項(xiàng)目】 國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目：流動老人的社會融入特征、影響因素與干預(yù)研究（21BRK008）

【作者簡介】 唐丹（1979-），女，廣東清遠(yuǎn)人，中國人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授；李星語（1999-），女，山東德州人，中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所博士研究生（通信作者）。