學(xué)術(shù)生涯視角下卓越科學(xué)家的跨學(xué)科模式研究

關(guān)鍵詞：卓越科學(xué)家；跨學(xué)科模式；學(xué)術(shù)生涯；普賴斯獎獲得者；科學(xué)計量學(xué)

科學(xué)計量學(xué)之父普賴斯在其著作《小科學(xué)，大科學(xué)》（Little Science，Big Science）中提到，“小科學(xué)”時代正逐步過渡到“大科學(xué)”時代，現(xiàn)代科學(xué)聚散共生的發(fā)展趨勢要求科研工作者具備一定程度的跨學(xué)科知識，“T”型知識結(jié)構(gòu)的復(fù)合型人才將更多地肩負(fù)起解決復(fù)雜問題、促進科技發(fā)展的時代重任。所謂“T”型知識結(jié)構(gòu)的復(fù)合型人才，即同時擁有“1”型知識結(jié)構(gòu)和“一”型知識結(jié)構(gòu)的跨學(xué)科型人才。“1”型知識結(jié)構(gòu)人才擁有深厚的專業(yè)基礎(chǔ)，但往往精而不博，所涉獵的領(lǐng)域相對單一：

“一”型知識結(jié)構(gòu)人才的知識背景更為廣泛，但普遍博而不精?！癟”型知識結(jié)構(gòu)的跨學(xué)科型人才同時擁有精深的專業(yè)學(xué)科背景和寬廣的知識面，具備更綜合的科學(xué)視野和更強的創(chuàng)新潛力，培養(yǎng)跨學(xué)科型人才的重要性日益凸顯，亟需基于定量方法的實證研究提供決策依據(jù)。

盡管跨學(xué)科型人才愈發(fā)受到學(xué)界與科研管理部門的關(guān)注和重視，但尚未有研究充分揭示科研人員開展跨學(xué)科研究的微觀機制，即科研人員具體“如何跨學(xué)科”尚不明晰?，F(xiàn)有跨學(xué)科相關(guān)研究主要圍繞其概念內(nèi)涵、測度方法、多維影響等方面展開，研究對象涵蓋學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)期刊、科研人員、科研機構(gòu)等方面。聚焦到科研人員的跨學(xué)科性，有學(xué)者從方法的視角切入，提出或探討衡量科研人員跨學(xué)科性的指標(biāo)、方法等；也有學(xué)者著眼于科研人員的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，如翟羽佳等通過因果效應(yīng)分析探究了科研人員跨學(xué)科性與個體學(xué)術(shù)影響力水平之間的正向關(guān)系、倒U型關(guān)系和不規(guī)則波動關(guān)系，又如Sun Y等基于科學(xué)基金資助數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科的科研人員在受長期資助方面具有更好的表現(xiàn)。這些研究或是對個體層面跨學(xué)科性的理解較為單一，僅關(guān)注科研人員在論文發(fā)表、科研合作、知識引用等方面的某一類表現(xiàn)，難以全面描繪科研人員在跨學(xué)科方面的特征規(guī)律：或是對現(xiàn)象的剖析僅停留在宏觀層面，通過數(shù)理統(tǒng)計等方法揭示相關(guān)規(guī)律，但難以針對科研人員如何更好地實現(xiàn)跨學(xué)科給予具體化和可操作的建議。

本研究聚焦于科研人員在學(xué)術(shù)研究方面的跨學(xué)科性，具體考慮知識來源和論文發(fā)表這兩個能夠反映跨學(xué)科知識輸入和輸出的重要維度，據(jù)此探究某一科學(xué)領(lǐng)域卓越科學(xué)家的跨學(xué)科模式，并結(jié)合學(xué)術(shù)生涯這一發(fā)展性視角，剖析其跨學(xué)科模式隨時間的演化特征。相較于現(xiàn)有研究，本研究在兩方面具有特色之處：首先，本研究以單一領(lǐng)域具有較高專業(yè)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的科研人員為樣本（詳見1.1小節(jié)），不僅能夠通過細(xì)粒度的剖析刻畫其跨學(xué)科模式，也能夠為該領(lǐng)域及其他領(lǐng)域科研人員跨學(xué)科模式的培養(yǎng)提供有益參考；其次，本研究從學(xué)術(shù)生涯的視角切人，充分考慮到科研人員區(qū)別于其他類型研究對象具有動態(tài)發(fā)展性這一特別之處，能夠在一定程度上更好地把握科研人員的跨學(xué)科相關(guān)特征規(guī)律。本研究旨在通過小切口、深挖掘的方式，系統(tǒng)性地分析科研人員的跨學(xué)科模式，為科研人員的研究模式選擇以及學(xué)科交叉融合發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1數(shù)據(jù)與方法

1.1研究對象

本研究以某一科學(xué)領(lǐng)域的卓越科學(xué)家為研究對象，并將卓越科學(xué)家視為在該領(lǐng)域中產(chǎn)生杰出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)或取得重大學(xué)術(shù)成就的學(xué)者，這些學(xué)者往往在領(lǐng)域內(nèi)享有較高聲譽并具有較大影響力。普賴斯獎被譽為科學(xué)計量領(lǐng)域的諾貝爾獎，用以表彰和鼓勵在相當(dāng)長時間內(nèi)對科學(xué)計量學(xué)做出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者。本研究以1984年首次頒獎至2021年間獲得普賴斯獎的30名學(xué)者為研究對象，如表1所示，將其視為科學(xué)計量領(lǐng)域卓越科學(xué)家的代表。具體而言，本研究從國際科學(xué)計量學(xué)與信息計量學(xué)學(xué)會（Interna-tional Society of Scientometrics and Informetrics， IS-SI）官方網(wǎng)站獲取普賴斯獎獲得者名單，在Web ofScience數(shù)據(jù)庫（簡稱WoS）中檢索和采集獲獎?wù)呓刂?020年發(fā)表的論文和引用的參考文獻(xiàn)及其所屬學(xué)科信息，而后人工檢驗獲獎?wù)叱晒畔⒌臏?zhǔn)確性與完整性。需要說明的是，本研究采用WoS學(xué)科分類體系，該分類體系將學(xué)術(shù)期刊劃分至255個學(xué)科，其中，涵蓋絕大多數(shù)科學(xué)計量領(lǐng)域研究的學(xué)科是Information Scienceamp;Library Science（簡稱LIS，本研究稱之為“目標(biāo)領(lǐng)域”）。

1.2科研人員學(xué)術(shù)生涯的階段劃分

本研究的研究對象在所處年代、國別區(qū)域、社會環(huán)境、研究興趣等方面均具有多元化特征，彼此間學(xué)術(shù)生涯發(fā)展軌跡存在差異，在學(xué)術(shù)生涯階段劃分方面需要綜合考慮普遍規(guī)律與個體差異。參考現(xiàn)有研究做法，同時考慮研究對象為重大獎項獲得者，本研究將科研人員的學(xué)術(shù)生涯界定為其第一篇學(xué)術(shù)論文的發(fā)表年份至最后一篇學(xué)術(shù)論文的發(fā)表年份之間的時期，采用年限和關(guān)鍵時間節(jié)點相結(jié)合的方式將科研人員的學(xué)術(shù)生涯劃分為4個階段，如圖1所示。起步期為自第一篇論文發(fā)表起的5年內(nèi)，成長期為第一篇論文發(fā)表之后的6～15年，深化期為成長期結(jié)束后至獲獎年份期間，成熟期為獲獎之后至最后一篇論文發(fā)表年份期間?；谀晗薜?個階段劃分具有一定的普適性，而關(guān)鍵時間節(jié)點的結(jié)合也能在一定程度上將個體間差異納入考量。

對于在第一篇論文發(fā)表之后的6～15年間已獲獎的科研人員，認(rèn)為其在獲獎之后直接從成長期進入成熟期：對于獲獎后不再發(fā)表學(xué)術(shù)論文的科研人員，認(rèn)為其學(xué)術(shù)生涯終止于深化期而不包括成熟期；若按4個階段劃分后存在某個階段僅有1年的情況，例如，某科研人員在第一篇論文發(fā)表之后的第16年獲獎，則根據(jù)實際情況將這一階段與之前或之后的階段合并，使得各學(xué)術(shù)生涯階段的長度盡可能保持平衡。

1.3科研人員跨學(xué)科性的測度指標(biāo)

現(xiàn)有關(guān)于跨學(xué)科性的測度研究主要依據(jù)學(xué)科數(shù)目、學(xué)科分布的均勻程度和學(xué)科之間的差異程度構(gòu)建一維、二維和三維測度指標(biāo)。一維指標(biāo)僅能反映學(xué)科的多樣性、均衡性和差異性之中的單一方面，目前已較少單獨使用，大多被納入了綜合指標(biāo)：二維指標(biāo)在一定程度上弱化了一維指標(biāo)的片面性問題，拓展了跨學(xué)科性測量維度，計算簡單、應(yīng)用便捷：三維指標(biāo)則能夠更加全面地反映跨學(xué)科性特征，且具有更高的穩(wěn)健性。其中，Rao-Stirling指標(biāo)是最具代表性和廣泛應(yīng)用的三維測度指標(biāo)之一，該指標(biāo)使用學(xué)科豐富度、均勻度和差異度3個維度對論文參考文獻(xiàn)的學(xué)科多樣性進行測度。隨著跨學(xué)科測度相關(guān)研究的不斷深入，有學(xué)者指出Rao-Stirling指標(biāo)在測度學(xué)科交叉程度時存在一定的局限性，于是Zhang L等提出了True Diver-sity指標(biāo)（簡稱TD指標(biāo)），并在實證研究中證明了TD指標(biāo)在理論和實踐層面的優(yōu)越性。

本研究將TD指標(biāo)拓展應(yīng)用至科研人員在某一學(xué)術(shù)生涯階段發(fā)表論文和知識來源的學(xué)科多樣性測度，從發(fā)文學(xué)科多樣性和引文學(xué)科多樣性兩個維度描繪科研人員的跨學(xué)科模式，其計算公式如式（1）所示：

2結(jié)果與討論

2.1科學(xué)計量領(lǐng)域卓越科學(xué)家的跨學(xué)科特征概況

某一科學(xué)領(lǐng)域的卓越科學(xué)家是聚焦于該領(lǐng)域開展科學(xué)研究還是具有鮮明的跨學(xué)科性？本小節(jié)圍繞這一問題，從論文發(fā)表和知識來源兩個角度，分析普賴斯獎獲得者的跨學(xué)科特征。

圖2所示為獲獎?wù)甙l(fā)表論文（紅色）和參考文獻(xiàn)（藍(lán)色）在不同學(xué)科的占比，旨在直觀揭示獲獎?wù)咴趦蓚€維度上的學(xué)科分布特征。由于這些獲獎?wù)甙l(fā)文和引文所涉及學(xué)科的范圍較廣，為控制學(xué)科數(shù)量使圖表更加清晰簡潔，本研究篩選出53個至少有1位獲獎?wù)甙l(fā)文或引文的占比超過5%的學(xué)科，僅繪制30位獲獎?wù)咴谶@些學(xué)科中發(fā)表論文或施引論文的比例。

根據(jù)論文發(fā)表和知識來源的學(xué)科分布特征，可將這些獲獎?wù)叽笾職w為兩類。一部分獲獎?wù)甙l(fā)文與引文的學(xué)科向目標(biāo)領(lǐng)域以及計算機科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域聚集，在其他學(xué)科發(fā)表論文或引用其他學(xué)科文獻(xiàn)的情況較少，在近年的獲獎?wù)咧懈鼮槠毡椋毫硪徊糠肢@獎?wù)甙l(fā)文與引文的學(xué)科分布較為分散，在物理學(xué)（如Michael J.Moravcsik）、化學(xué)（如Tibor Braun）、社會科學(xué)（如Robert K.Merton）等領(lǐng)域分布更多，在早年的獲獎?wù)咧懈鼮槠毡?。此外，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者發(fā)表論文和參考文獻(xiàn)的學(xué)科分布相對一致，但總體而言參考文獻(xiàn)的學(xué)科分布相較于發(fā)表論文更加分散，其原因可能在于援引領(lǐng)域外知識比在其他學(xué)科的期刊上發(fā)表論文相對容易。

在直觀呈現(xiàn)普賴斯獎獲得者發(fā)文和引文學(xué)科分布的基礎(chǔ)上，進一步借鑒TD指標(biāo)的計算方法，精細(xì)化地測度獲獎?wù)哒撐陌l(fā)表和知識來源的學(xué)科多樣性，并借助四象限圖分析其在兩個維度上的跨學(xué)科水平。特別地，通過獲獎?wù)咚l(fā)表全部論文的學(xué)科規(guī)范化引文影響力（Category Normalized Citation Im-pact，CNCI）均值表征獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)影響力，在圖3中用點的大小表示，CNCI指標(biāo)消除了年份、學(xué)科、文獻(xiàn)類型的影響，能夠在一定程度上使得不同代際學(xué)者在不同年份發(fā)表論文的引用影響可比。

可以發(fā)現(xiàn)，較早年份的獲獎?wù)吒辔挥谙笙抻疑戏?，較晚年份的獲獎?wù)吒辔挥谙笙拮笙聜?cè)，表明隨時間推移，獲獎?wù)叩目鐚W(xué)科水平，特別是論文發(fā)表角度的學(xué)科多樣性，具有顯著的下降趨勢。這一現(xiàn)象可能與科學(xué)計量學(xué)不斷發(fā)展成熟、學(xué)科壁壘日益增加有關(guān)，使得從事相關(guān)研究的學(xué)者愈發(fā)難以并行于多個科學(xué)領(lǐng)域。值得注意的是，在較早年份的獲獎?wù)咧校珺ertram C.Brookes的跨學(xué)科特征相對特殊，其發(fā)文學(xué)科多樣性和引文學(xué)科多樣性均較低。事實上，該學(xué)者深耕于科學(xué)計量領(lǐng)域，曾創(chuàng)造性地提出“情報學(xué)基本方程”“布魯克斯公式”和“對數(shù)透視原理”等情報學(xué)基礎(chǔ)理論，在情報計量學(xué)和情報學(xué)基礎(chǔ)理論方面做出了重要貢獻(xiàn)，跨學(xué)科特征并不突出。此外，可以發(fā)現(xiàn)，在論文發(fā)表和知識來源方面具有不同跨學(xué)科水平的獲獎?wù)?，其學(xué)術(shù)影響力均存在較高或較低的情況，并未呈現(xiàn)出跨學(xué)科性與影響力之間的相關(guān)關(guān)系，這可能與研究樣本的特征有關(guān)。本研究聚焦對科學(xué)計量領(lǐng)域具有卓越貢獻(xiàn)的科學(xué)家分析其跨學(xué)科模式，他們普遍具有較高的學(xué)術(shù)水平，基于普通科研人員群體得到的規(guī)律性發(fā)現(xiàn)可能不適用于本研究的樣本。

本研究進一步采用香農(nóng)熵，一項至今仍被廣泛使用的經(jīng)典二維指標(biāo)，計算獲獎?wù)甙l(fā)表論文和參考文獻(xiàn)的學(xué)科多樣性，對基于三維指標(biāo)的測度結(jié)果進行驗證。結(jié)果顯示，獲獎?wù)咴谒南笙拗械恼w分布與圖3具有相對一致性，但出現(xiàn)了樣本點位置在一定程度上向右上方移動的現(xiàn)象，個別獲獎?wù)叩南鄬鐚W(xué)科水平產(chǎn)生較大變動。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生可能與TD指標(biāo)相較于香農(nóng)熵將學(xué)科之間的差異度納入考量有關(guān)，這恰恰顯示出前者的優(yōu)越性。例如，1987年獲獎?wù)遃asily V.Nalimov的引文學(xué)科多樣性從第1位（基于TD指標(biāo)）下滑至第14位（基于香農(nóng)熵），而從圖2中可以看到其參考文獻(xiàn)的來源學(xué)科在各學(xué)科大類均廣泛分布，明顯具有更鮮明的多元化知識來源特征。

2.2科學(xué)計量領(lǐng)域卓越科學(xué)家的跨學(xué)科特征演化

2.1小節(jié)的分析結(jié)果表明，有相當(dāng)比例的普賴斯獎獲得者具有鮮明的跨學(xué)科特征。這些獲獎?wù)呤窃趯W(xué)術(shù)生涯發(fā)展之初便涉足多個領(lǐng)域，還是隨學(xué)術(shù)生涯發(fā)展逐步演化形成的跨學(xué)科特征？本小節(jié)將進一步結(jié)合獲獎?wù)咴诓煌瑢W(xué)術(shù)生涯階段的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，探究其跨學(xué)科特征的演變規(guī)律。

圖2所示結(jié)果反映出聚焦于科學(xué)計量領(lǐng)域和同時涉足多個領(lǐng)域這兩類獲獎?wù)叩拇嬖冢谇罢咧?，還存在一類較特殊的獲獎?wù)撸麄冸m然在整個學(xué)術(shù)生涯中聚焦科學(xué)計量學(xué)研究，但早期并非起步于科學(xué)計量領(lǐng)域。因此，擬探究同時涉足多個領(lǐng)域和發(fā)生研究領(lǐng)域變動這兩類獲獎?wù)咴诓煌瑢W(xué)術(shù)生涯階段發(fā)表論文的學(xué)科分布，以期對科學(xué)計量領(lǐng)域卓越科學(xué)家的來源學(xué)科形成更為具體的認(rèn)知。

圖4中1～2行的8位獲獎?wù)咴谡麄€學(xué)術(shù)生涯中有一定比例的論文沒有發(fā)表在目標(biāo)領(lǐng)域之中，這些獲獎?wù)咄軌蛘业狡渌麑W(xué)科和科學(xué)計量學(xué)的共通之處，從而起到相輔相成的作用。例如，1987年獲獎?wù)遃asily V.Nalimov在量化分析、化學(xué)控制、試驗數(shù)學(xué)理論和科學(xué)計量學(xué)等多個學(xué)科均有所建樹，但始終圍繞“用概率論來描述外部世界”這一主題展開，于1969年出版首部運用數(shù)學(xué)方法研究科學(xué)發(fā)展歷程的專著《科學(xué)計量學(xué)：作為信息過程的科學(xué)發(fā)展之研究》（Naukometriya，the Study of theDevelopment of Science as an Information Process），

首創(chuàng)“科學(xué)計量學(xué)”這一學(xué)科名稱；又如，2003年獲獎?wù)週oet Leydesdorff具有生物化學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科教育背景，其學(xué)術(shù)思想來源于科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、數(shù)學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，終身致力于以多學(xué)科視角思考和探索科學(xué)計量學(xué)、科學(xué)傳播等領(lǐng)域的理論建構(gòu)與方法論問題，代表性成果包括與美國社會學(xué)家Henry Etzkowitz共同提出的三螺旋模型，該模型闡釋了知識經(jīng)濟時代“大學(xué)一產(chǎn)業(yè)一政府”三方的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系，成為創(chuàng)新管理領(lǐng)域的新研究范式。圖4中3～4行的8位獲獎?wù)咴谄鸩狡跊]有目標(biāo)領(lǐng)域的論文發(fā)表，但最終聚焦于科學(xué)計量學(xué)相關(guān)學(xué)科發(fā)文，這些獲獎?wù)咄軌驅(qū)⒃瓕I(yè)領(lǐng)域的知識技能充分運用到科學(xué)計量學(xué)研究之中，從而在目標(biāo)領(lǐng)域大放異彩。較為典型的是LeoEgghe和Ronald Rousseau這一師徒組合，他們早期均從事數(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究，進入科學(xué)計量領(lǐng)域之后，從數(shù)理角度圍繞科學(xué)計量指標(biāo)展開了豐富而深刻的探討，研究主題涵蓋科學(xué)計數(shù)、學(xué)術(shù)表現(xiàn)、科研合作、引文分析等諸多方面，相關(guān)工作對于以定量方法為基礎(chǔ)的科學(xué)計量學(xué)具有重要學(xué)術(shù)價值。

基于上述發(fā)現(xiàn)，擬進一步結(jié)合獲獎?wù)咴诟髂攴莸陌l(fā)文數(shù)量及其高學(xué)術(shù)影響成果（CNCI值最高的5篇論文）的發(fā)表年份，分析其發(fā)文與引文跨學(xué)科性隨學(xué)術(shù)生涯的演化特征，并討論其對學(xué)術(shù)生涯可能產(chǎn)生的影響。需要說明的是，發(fā)表年份較早的論文的參考文獻(xiàn)規(guī)范程度較低、被WoS索引的情況相對較少，因此部分學(xué)者早期的引文學(xué)科多樣性難以計算。

圖5展示了3組部分獲獎?wù)叩目鐚W(xué)科性演化模式，分別代表上述同時涉足科學(xué)計量和其他領(lǐng)域、從其他領(lǐng)域變動至科學(xué)計量領(lǐng)域，以及始終聚焦科學(xué)計量領(lǐng)域3種類型的獲獎?wù)?。從跨學(xué)科性的演化來看，第一組獲獎?wù)咴谄鋵W(xué)術(shù)生涯的大部分時期保持著高水平的發(fā)文和引文學(xué)科多樣性：第三組獲獎?wù)咴谡麄€學(xué)術(shù)生涯中的發(fā)文學(xué)科多樣性相對穩(wěn)定在中低水平，知識來源的學(xué)科多樣性整體水平較高且波動幅度相對較大；相較而言，第二組獲獎?wù)咴谄鸩狡诘陌l(fā)文學(xué)科多樣性較低，這與目標(biāo)領(lǐng)域天然所具備的跨學(xué)科性存在一定關(guān)聯(lián)，長期從事目標(biāo)領(lǐng)域研究的學(xué)者本身具有一定的跨學(xué)科水平，而早期從事物理、化學(xué)等自然科學(xué)研究的學(xué)者發(fā)表論文和知識來源相較而言會更加聚焦。值得注意的是，第二組獲獎?wù)叩膶W(xué)術(shù)生涯中通常會出現(xiàn)一定時期的論文發(fā)表中斷，這一時期大多是其研究重心從其他學(xué)科向目標(biāo)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的過渡期，意味著研究領(lǐng)域變動對于學(xué)者持續(xù)產(chǎn)出成果可能具有一定的負(fù)面作用；此外，第三組獲獎?wù)逤NCI值相對高的論文更早地出現(xiàn)在其學(xué)術(shù)生涯中，在一定程度上說明論文發(fā)表的聚焦有助于學(xué)者更早地在目標(biāo)領(lǐng)域取得高學(xué)術(shù)影響的研究成果。

2.3科學(xué)計量領(lǐng)域4類代表性科學(xué)家的跨學(xué)科模式

本研究通過對普賴斯獎獲得者發(fā)表論文和參考文獻(xiàn)的學(xué)科分布進行整體分析，判斷獲獎?wù)咴谡麄€學(xué)術(shù)生涯中是否主要聚焦科學(xué)計量領(lǐng)域研究：進一步劃分學(xué)術(shù)生涯階段分析學(xué)科分布的演化，判斷主要聚焦科學(xué)計量領(lǐng)域研究的學(xué)者是否曾發(fā)生研究領(lǐng)域變動。在剖析不同類型獲獎?wù)吒鲗W(xué)術(shù)生涯階段跨學(xué)科特征的基礎(chǔ)上，綜合獲獎?wù)呗臍v信息等多來源資料數(shù)據(jù)，最終提煉出4類具有不同跨學(xué)科模式的普賴斯獎獲得者——在學(xué)術(shù)生涯全階段跨越多個學(xué)科的“兩棲科學(xué)家”，從其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)向目標(biāo)領(lǐng)域的“移民科學(xué)家”，始終在目標(biāo)領(lǐng)域深耕的“土著科學(xué)家”以及鮮少從事科學(xué)計量學(xué)研究的“旅居科學(xué)家”，如圖6所示。這些不同類型的獲獎?wù)甙殡S著科學(xué)計量領(lǐng)域的發(fā)展，均為該領(lǐng)域做出了卓越的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。本小節(jié)將圍繞這4類獲獎?wù)哒归_進一步的分析與討論。

“兩棲”一詞原指能在水中與陸上生活或活動，在學(xué)術(shù)研究中被廣泛用于描述以相對同等的狀態(tài)處于兩個或多個平行的環(huán)境中的現(xiàn)象。本研究將“兩棲科學(xué)家”定義為在科學(xué)計量領(lǐng)域和其他學(xué)科中擁有平行學(xué)術(shù)生涯的學(xué)者，具體體現(xiàn)為論文發(fā)表和知識來源沒有向目標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科集中，且在整個學(xué)術(shù)生涯的大部分時期跨學(xué)科水平均較高，包括Michael J.Moravcsik、Tibor Braun、Vasily V.Nalimov、Jan Vlachy、Ben Martin、John Irvine、Loet Leydesdorff7位獲獎?wù)?。以Tibor Braun為例，他于1932年出生于羅馬尼亞，分別在1968年和1980年于匈牙利Academy Budapest獲得哲學(xué)博士學(xué)位和科學(xué)博士學(xué)位。一方面，他在分析化學(xué)領(lǐng)域做出了杰出貢獻(xiàn)，被列入《世界名人錄》（Marquis Who's Who）；另一方面，他也是科學(xué)計量學(xué)的先驅(qū)和領(lǐng)導(dǎo)者，于1978年同科學(xué)計量學(xué)之父普賴斯、《科學(xué)引文索引》（SCI）及美國科學(xué)情報研究所（ISI）創(chuàng)始人加菲爾德等一起創(chuàng)辦了定量科學(xué)研究的第一本國際期刊Sciento-metrics，并擔(dān)任首任主編．任職35年，被公認(rèn)為科學(xué)計量領(lǐng)域的“常青樹”。中國著名科學(xué)計量學(xué)家梁立明教授曾作出評價：“Tibor Braun是一位罕見的有著兩種平行且完整科學(xué)生涯的人——作為化學(xué)家和作為科學(xué)計量學(xué)家，在兩個科學(xué)領(lǐng)域他都獲得了國際聲譽”。此類獲獎?wù)叩墨@獎年份較早，為科學(xué)計量領(lǐng)域的誕生和早期發(fā)展起到了強有力的推動作用。事實上，科學(xué)計量學(xué)作為一門研究科學(xué)的學(xué)科，以定量揭示科學(xué)的發(fā)展規(guī)律為研究目標(biāo)，本身就建立在其他學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)之上，其形成的原始動力也來源于其他學(xué)科的現(xiàn)實需求。因此，“兩棲科學(xué)家”往往善于捕捉跨領(lǐng)域的研究問題，在一個新興學(xué)科的發(fā)展之初開展相關(guān)研究，進而促進其蓬勃發(fā)展。

“移民”一詞強調(diào)“永久性移動”，本研究借助“移民科學(xué)家”這一概念，指代從其他學(xué)科進入到目標(biāo)領(lǐng)域并持續(xù)深耕的學(xué)者，具體體現(xiàn)為起步期未在目標(biāo)領(lǐng)域發(fā)表論文，但整個學(xué)術(shù)生涯的發(fā)文和引文分布向目標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)學(xué)科聚集，包括FrancisNarin、Andras Schubert、Anthony F.J.van Raan、BelverC. Griffith、Leo Egghe、Ronald Rousseau、Peter Vin-kler、Olle Persson 8位獲獎?wù)摺Ｊ聦嵣?，作為天然具有跨學(xué)科性質(zhì)的新興研究領(lǐng)域，科學(xué)計量學(xué)對于多學(xué)科理論、方法、視角依賴性較強，如社會學(xué)理論、數(shù)理方法、計算機技術(shù)等，因而其對于其他領(lǐng)域知識的需求始終存在。但隨著科學(xué)計量學(xué)不斷發(fā)展，學(xué)科壁壘日漸增高，同時涉足多個領(lǐng)域的學(xué)者愈發(fā)難以在科學(xué)計量領(lǐng)域作出突破性貢獻(xiàn)，因而科研人員的研究領(lǐng)域變動成為一種將其他領(lǐng)域知識帶人目標(biāo)領(lǐng)域的重要方式，于是可以看到“移民科學(xué)家”存在于科學(xué)計量領(lǐng)域不同代際的卓越科學(xué)家之中。他們從各自的原領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)科學(xué)計量學(xué)問題，例如，Peter Vinkler應(yīng)其所在化學(xué)研究中心主任要求擬訂一項評估團隊研究績效的定量方法，由此將化學(xué)家的觀點和方法成功地融入科學(xué)計量領(lǐng)域。但應(yīng)當(dāng)注意的是，科研人員的研究領(lǐng)域變動往往具有風(fēng)險，并且需要一定的過渡期，只有充分把握原領(lǐng)域與目標(biāo)領(lǐng)域的結(jié)合點并在兩個領(lǐng)域中均擁有足夠的知識儲備，方能在目標(biāo)領(lǐng)域中做出卓越貢獻(xiàn)。

“土著”在中國本土語境下指世代居住于某個地方的本地人，本研究中的“土著科學(xué)家”指自學(xué)術(shù)生涯伊始以來始終以目標(biāo)領(lǐng)域為核心展開研究的學(xué)者，具體體現(xiàn)為起步期已在目標(biāo)領(lǐng)域發(fā)表論文且整個學(xué)術(shù)生涯中發(fā)文和引文均向目標(biāo)領(lǐng)域聚集，包括Eugene Garfield、Henry Small、Bertram C．Brookes、Henk F.Moed、Wolfgang Glanzel、HowardD. White、

Peter Ingwersen、

Katherine W. McCain、Michel Zitt、Blaise Cronin、Mike Thelwall、Judit Bar-Ilan、Lutz Bornmann、Ludo Waltman 14位獲獎?wù)?。這些獲獎?wù)咧R來源的跨學(xué)科程度各不相同，但在論文發(fā)表方面均較為集中，相對而言能夠在學(xué)術(shù)生涯的較早時期取得突破并獲獎。以Ludo Waltman為例，他擁有計算機和經(jīng)濟學(xué)的知識背景，致力于通過開發(fā)基礎(chǔ)性平臺、算法、工具等來支撐科研評價、科技政策和科學(xué)傳播，其代表性成果包括與Nees Jan van Eck共同開發(fā)的VOSviewer可視化軟件，該軟件如今已被廣泛應(yīng)用于定量科學(xué)研究。此類獲獎?wù)咧塾诳茖W(xué)計量學(xué)研究的核心問題和根本需求，在理論、方法、視角等方面產(chǎn)生重要學(xué)術(shù)創(chuàng)新，例如Henk F.Moed在其著作《科研評價中的引用分析》（Citation Analysis in Research Evaluation）中，圍繞引文分析方法在科研評價中的應(yīng)用展開系統(tǒng)論述，該著作被反復(fù)翻譯、轉(zhuǎn)載、使用，根據(jù)谷歌學(xué)術(shù)統(tǒng)計已被引用2396次（截至2024年4月15日）?？梢?，在一門學(xué)科形成之后，需要更多深耕于本領(lǐng)域的“土著科學(xué)家”系統(tǒng)性、針對性、深入地探索鉆研，從而推動學(xué)科邁向新的發(fā)展階段。

特別地，默頓學(xué)派創(chuàng)始人Robert K.Merton不屬于上述3種類型，他長期從事科學(xué)社會學(xué)研究，較少從事科學(xué)計量學(xué)研究，但其所提出的馬太效應(yīng)、科學(xué)獎勵系統(tǒng)、科學(xué)的社會分層等理論為原本理論積淀較為薄弱的科學(xué)計量領(lǐng)域奠定了重要基礎(chǔ)。在社會學(xué)研究中，“旅居者”是指一個在另一個國家（地區(qū)）度過了很多年卻沒有被同化的陌生人，他們暫居在另一種文化之中，但并沒有強烈融人旅居國（地區(qū)）文化的意愿。本研究借助“旅居科學(xué)家”這一概念指代如Robert K.Merton一樣對自己的非專業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的學(xué)者，此類學(xué)者相對特殊和少見。

總結(jié)而言，以上4類學(xué)者為科學(xué)計量學(xué)的創(chuàng)立與發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，并且在領(lǐng)域內(nèi)取得了卓越成就。他們在論文發(fā)表和知識來源方面表現(xiàn)出不同程度的跨學(xué)科性，以各自的方式融合多學(xué)科知識來促進科學(xué)計量領(lǐng)域的進步。應(yīng)當(dāng)注意的是，高水平的學(xué)科交叉固然有助于產(chǎn)生更具突破性的創(chuàng)新，但并行于多個領(lǐng)域或轉(zhuǎn)換研究方向往往需要更多的時間和精力，存在研究中斷、成果產(chǎn)出滯后等風(fēng)險。伴隨著學(xué)科結(jié)構(gòu)日益縱深和科學(xué)發(fā)展速度日漸提升，領(lǐng)域內(nèi)卓越科學(xué)家的跨學(xué)科模式發(fā)生著轉(zhuǎn)變，“土著科學(xué)家”愈發(fā)成為推動科學(xué)計量學(xué)發(fā)展的重要力量。

3結(jié)論與展望

跨學(xué)科人才的重要性已成共識，但科研人員具體“如何跨學(xué)科”尚不清晰，是否需要開展跨學(xué)科研究、在學(xué)術(shù)生涯的哪一階段以何種方式跨學(xué)科等一系列問題亟待定量研究給予實證支撐。本研究以1984-2021年30名普賴斯獎獲得者為例，從Webof Science數(shù)據(jù)庫獲取其論文成果并人工檢驗信息的準(zhǔn)確性與完整性，充分利用研究樣本不同代際可比較、學(xué)術(shù)生涯可追溯的雙重優(yōu)勢，從論文發(fā)表與知識來源的二維視角刻畫科學(xué)計量領(lǐng)域卓越科學(xué)家的跨學(xué)科模式，并結(jié)合其學(xué)術(shù)生涯展開細(xì)粒度的剖析。研究發(fā)現(xiàn)，獲獎?wù)咧兄饕嬖凇皟蓷茖W(xué)家”“移民科學(xué)家”“土著科學(xué)家”和“旅居科學(xué)家”4類學(xué)者，他們具有不同的跨學(xué)科模式，并且分布在科學(xué)計量學(xué)發(fā)展的不同階段。

研究結(jié)果能夠從個體成長與學(xué)科發(fā)展的雙視角為科研人員的跨學(xué)科模式選擇提供一定參考，進而加強跨學(xué)科人才隊伍建設(shè)，促進學(xué)科交叉融合發(fā)展。一方面，某一科學(xué)領(lǐng)域的卓越科學(xué)家在一定程度上代表了該領(lǐng)域最具影響力和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的學(xué)者群體，能夠為青年學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究提供重要的方向指引。例如，并行于多個領(lǐng)域或發(fā)生大幅度研究領(lǐng)域變動的學(xué)者在科學(xué)計量學(xué)發(fā)展初期發(fā)揮了重要作用，但對于當(dāng)今處在學(xué)科快速發(fā)展與深化時期的青年學(xué)者而言，吸收多學(xué)科知識、相對聚焦地發(fā)表論文，則更有可能在領(lǐng)域內(nèi)取得更高成就和產(chǎn)生更大影響。另一方面，某一科學(xué)領(lǐng)域卓越科學(xué)家的研究模式也能夠在某種意義上映射學(xué)科的發(fā)展歷程，有助于厘清該領(lǐng)域創(chuàng)立、深化與成熟的發(fā)展脈絡(luò)，從而促進學(xué)科交叉研究以及相關(guān)領(lǐng)域的科研管理。例如，不同年份獲獎?wù)邚摹皟蓷茖W(xué)家”“旅居科學(xué)家”向“移民科學(xué)家”“土著科學(xué)家”的跨學(xué)科模式轉(zhuǎn)變，反映出科學(xué)計量學(xué)衍生于其他學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實需求，并不斷發(fā)展成熟而形成一門獨立學(xué)科的特征，對于這一具有學(xué)科交叉性質(zhì)的領(lǐng)域的科研管理具有一定的參考作用。

誠然，本研究尚存局限性，有待進一步拓展和深化。其一，本研究旨在通過對普賴斯獎獲得者的分析以小見大，揭示某一科學(xué)領(lǐng)域卓越科學(xué)家的跨學(xué)科模式，在樣本數(shù)量及覆蓋學(xué)科范圍方面存在局限，在未來的研究中可進一步拓展樣本，在領(lǐng)域之間展開對比，尋求更具普遍性的規(guī)律。其二，本研究的分析主要依賴于科研人員及其成果的客觀數(shù)據(jù)以及學(xué)者的新聞報道等網(wǎng)絡(luò)資源，后續(xù)可適當(dāng)融人訪談?wù){(diào)研等質(zhì)性研究方法，為研究結(jié)果提供進一步的解釋與補充。