誰動(dòng)了誰的“貓”

2023年5月15日，一起“貓”圖形商標(biāo)侵權(quán)糾紛案落下帷幕。究竟是什么樣的“貓”圖形引起了糾紛，當(dāng)事人是如何維權(quán)的，到底是誰動(dòng)了誰的“貓”？

糾紛起源：

普遍使用的貓砂包裝袋引訴訟

一起“貓”圖形商標(biāo)侵權(quán)糾紛發(fā)生在“中國寵物食品之鄉(xiāng)”——河北省邢臺(tái)市南和區(qū)。一款帶有貓圖形的貓砂包裝袋被眾多貓砂制造企業(yè)普遍使用，并深受全國各地消費(fèi)者的喜愛和信任，形成較大的產(chǎn)品影響力。

某商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱“商貿(mào)公司”）是一家銷售貓砂的企業(yè)，在南和寵業(yè)奧特萊斯有線下店之外，還在線上有網(wǎng)店。該公司銷售的多種貓砂產(chǎn)品之中，用的包裝袋有兩種，一種包裝袋為白色，印有該企業(yè)商標(biāo)；另一種包裝袋印有貓圖形，店鋪詳情頁中標(biāo)明“兩種包裝隨機(jī)發(fā)”。

而劉某某稱自己享有“貓”圖形的著作權(quán)，登記時(shí)間為2021年1月19日。劉某某就該圖案取得商標(biāo)注冊(cè)證，日期為2021年8月7日。核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第31類：動(dòng)物棲息用干草；寵物用砂紙（墊窩用）；寵物用香砂；貓砂。

劉某某認(rèn)為商貿(mào)公司的貓圖形包裝袋侵犯了其商標(biāo)權(quán)，向商貿(mào)公司發(fā)出了律師函，兩家公司經(jīng)多次協(xié)商，未能就賠償達(dá)成一致意見。2023年2月21日，劉某某將商貿(mào)公司連同某寶網(wǎng)絡(luò)公司起訴至邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院。

律師抗辯：

“使用在先”不違法

2023年2月28日，商貿(mào)公司委托河北齊心律師事務(wù)所律師劉征、孟美代理本案。

律師認(rèn)真查閱案卷，并做了大量的庭前準(zhǔn)備，檢索發(fā)現(xiàn)，劉某某作品登記和注冊(cè)為商標(biāo)使用的貓圖形，在他注冊(cè)之前，網(wǎng)上早已公開發(fā)表了多張與本案涉案貓圖形高度相似的圖片。

劉征和孟美律師搜集并向法院提交了2014年7月10日、2015年5月27日、2016年7月11日、2017年2月8日、2017年7月13日、2018年5月25日、2018年8月4日，即原告主張的圖形創(chuàng)作完成之前，網(wǎng)絡(luò)上已存在的多張高度相似的圖片，其中2018年8月4日在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的圖形與案涉的貓圖形幾乎無差別，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

劉征和孟美律師還搜集到商貿(mào)公司是自2020年4月開始經(jīng)營寵物用品零售業(yè)務(wù)，從2020年8月21日開始，就批量訂購由當(dāng)?shù)赜≈茝S統(tǒng)一生產(chǎn)定制的帶有涉案圖案的包裝袋，且有穩(wěn)定銷量。而劉某某的商標(biāo)注冊(cè)日期是2021年8月7日，從時(shí)間上分析，商貿(mào)公司使用在先，且并不知道劉某某已經(jīng)將該圖形注冊(cè)了商標(biāo)。

更重要的是此“貓”圖形的包裝，不僅是商貿(mào)公司在使用，南和區(qū)大多數(shù)貓砂生產(chǎn)企業(yè)都在使用此包裝。

律師認(rèn)為，劉某某也是位于南和區(qū)生產(chǎn)貓砂的廠家，明知早就在幾年前南和區(qū)內(nèi)眾多的生產(chǎn)企業(yè)在使用涉案圖案包裝袋，他搶先申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，然后再向各商家索要高額賠償，這屬于惡意搶注、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

最終，律師以使用在先、侵害他人權(quán)利取得的商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)依法不受法律保護(hù)為由進(jìn)行抗辯。

法院裁判：

案涉貓圖形的使用具有“在先權(quán)利”

2023年5月15日，邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議圖形為貓圖形，劉某某主張對(duì)該圖形享有著作權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并提交了作品登記證書和商標(biāo)注冊(cè)證予以佐證。但在此前網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的圖片與本案涉貓圖形相似度最高，網(wǎng)絡(luò)在先圖片均與涉案貓圖形構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因作品登記證書對(duì)著作權(quán)權(quán)屬僅具有初步證明效力，在被告商貿(mào)公司提供相反證據(jù)的情況下，原告仍需提供其他證據(jù)予以佐證，但原告未舉證證實(shí)網(wǎng)絡(luò)在先圖片與其有關(guān)聯(lián)。原告主張案涉貓圖形的創(chuàng)作者為委托他人創(chuàng)作，但未提供相關(guān)證據(jù)，與登記證書上“作者系原告本人”相矛盾。

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，根據(jù)目前在案證據(jù)，被告商貿(mào)公司已舉證證實(shí)案涉貓圖形可能存在在先權(quán)利，在原告未提交其他證據(jù)的情況下，對(duì)原告所稱其對(duì)案涉貓圖形享有合法注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主張法院不予認(rèn)可。法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定駁回了原告劉某某的全部訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原告、被告均服判，現(xiàn)判決書已生效。

典型價(jià)值：

敢于向不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)說“不”

為了深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，把“法治是最好的營商環(huán)境”重要指示精神落到實(shí)處，近日，由邢臺(tái)市委統(tǒng)戰(zhàn)部、邢臺(tái)市工商聯(lián)、邢臺(tái)市司法局、邢臺(tái)市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合開展“同心助企十佳法律案例”評(píng)選活動(dòng)。河北齊心律師事務(wù)所劉征、孟美兩位律師代理的“劉某某訴某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案”成功入選十佳法律案例。

“入選的這起案例，是典型的商標(biāo)侵權(quán)反向維權(quán)案件。案例體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要性和必要性。我們呼吁社會(huì)各界共同關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，共同營造公平、公正、有序的市場(chǎng)環(huán)境?！焙颖饼R心律師事務(wù)所主任齊秀敏介紹說。

企業(yè)不僅要意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法保護(hù)的重要性，也要深切體會(huì)到政府積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的良苦用心。通過宣傳案件的審理思路和判決結(jié)果，可以使企業(yè)形成“產(chǎn)品不僅要做好，更要保護(hù)好”的新思想，鼓勵(lì)企業(yè)積極創(chuàng)新，通過法律途徑依法保護(hù)企業(yè)包括商標(biāo)、包裝、產(chǎn)品外觀在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一款在地方上被大多數(shù)企業(yè)使用的包裝袋，深受全國各地消費(fèi)者的喜歡和信賴，具有較大的產(chǎn)品影響力。對(duì)這種能夠促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)品，如果法律支持了個(gè)別人的“聰明”，搶注公開在先的圖形，并以此進(jìn)行所謂的“維權(quán)”，向眾多企業(yè)索賠，就會(huì)造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，不利于企業(yè)發(fā)展。面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假維權(quán)，企業(yè)要敢于說“不”，依法正確維權(quán)，以維護(hù)有序競(jìng)爭(zhēng)、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

根據(jù)邢臺(tái)市南和區(qū)人民政府官網(wǎng)記載，在南和區(qū)的五個(gè)全國第一中，寵物食品和用品分別占據(jù)一席之地，其中寵物食品年產(chǎn)銷量占全國市場(chǎng)份額的60%以上，在全國十強(qiáng)寵物食品企業(yè)中占4席；貓砂年產(chǎn)銷量占全國市場(chǎng)份額的三分之一。本案法槌的敲響，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，起到了“定海神針”的作用。