美國(guó)對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的內(nèi)生邏輯及戰(zhàn)略效應(yīng)

〔提" "要〕隨著國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程的加速和大國(guó)戰(zhàn)略博弈的加劇，中國(guó)的崛起被美國(guó)視為對(duì)其霸權(quán)地位的一大威脅。美國(guó)對(duì)華威脅認(rèn)知?dú)v經(jīng)霸權(quán)護(hù)持警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。特別是進(jìn)入緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)后，美國(guó)將現(xiàn)狀設(shè)想為中國(guó)受益而自身受損的“損失域”，不僅引發(fā)其越發(fā)強(qiáng)烈的霸權(quán)焦慮，而且催生其通過風(fēng)險(xiǎn)尋求來實(shí)現(xiàn)霸權(quán)護(hù)持的非理性戰(zhàn)略行為。這種行為的內(nèi)生動(dòng)能源自美國(guó)霸權(quán)固有的邏輯、敵意螺旋的反復(fù)作用，以及風(fēng)險(xiǎn)尋求與“護(hù)欄”管理的內(nèi)在矛盾。為遏阻中國(guó)崛起，美國(guó)對(duì)華采取自損式極限“競(jìng)贏”、選擇性修正主義脅迫、陣營(yíng)化盟伴網(wǎng)絡(luò)圍堵、代理人式消耗戰(zhàn)等戰(zhàn)略手段。對(duì)此，中國(guó)須直面其兇險(xiǎn)，又知曉其限度，據(jù)此綜合施策，切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

〔關(guān) 鍵 詞〕美國(guó)對(duì)華政策、霸權(quán)護(hù)持、前景理論、風(fēng)險(xiǎn)尋求、中美關(guān)系

〔作者簡(jiǎn)介〕儲(chǔ)永正，國(guó)防科技大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師" 宋德星，國(guó)防科技大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

〔中圖分類號(hào)〕D822.371.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2025）1期0072-22

隨著國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程的加速和大國(guó)戰(zhàn)略博弈的加劇，中國(guó)的崛起被美國(guó)視為對(duì)其霸權(quán)地位的一大威脅。自特朗普第一個(gè)總統(tǒng)任期以來，美國(guó)高調(diào)宣布進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，并將中國(guó)定性為首要的系統(tǒng)性戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)華進(jìn)行全方位打壓，不斷制造沖突議題，擴(kuò)展沖突領(lǐng)域。美國(guó)的這種霸凌行徑既有自身的戰(zhàn)略利益考量，也有某種非理性冒險(xiǎn)沖動(dòng)。對(duì)戰(zhàn)略理性問題，國(guó)際關(guān)系學(xué)界的相關(guān)研究十分充分，而對(duì)非理性冒險(xiǎn)行為的探討則多停留在案例層面。如何將美對(duì)華決策中的理性和非理性因素統(tǒng)合起來給予學(xué)理上的解讀，有待進(jìn)一步深化。

根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，霸權(quán)會(huì)經(jīng)歷成長(zhǎng)、成熟和衰落的過程，但霸權(quán)國(guó)從不會(huì)甘心霸權(quán)地位的喪失。于是，維持與其他國(guó)家之間的權(quán)力距離、努力“將這種權(quán)力距離始終保持為一個(gè)霸權(quán)國(guó)認(rèn)為是安全的常數(shù)”之內(nèi)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略成為其必然選擇。既有國(guó)際關(guān)系理論流派的學(xué)理闡釋豐富和促進(jìn)了對(duì)權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程、霸權(quán)護(hù)持、霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)等方面的研究，但對(duì)霸權(quán)護(hù)持階段風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向及其內(nèi)在機(jī)理的探討較少，只零星散見于相關(guān)案例研究。為了探究行為體戰(zhàn)略決策中的風(fēng)險(xiǎn)尋求問題，一些國(guó)際關(guān)系學(xué)者引入前景理論（prospect theory）。

前景理論由心理學(xué)家卡尼曼（Daniel Kahneman）與特沃斯基（Amos Tversky）于1979年首次提出，重點(diǎn)闡釋影響行為選擇的非理性心理因素，為研究不確定情況下的決策做出突出貢獻(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，前景理論獲得國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注，被引入相關(guān)問題研究。已有眾多研究指出，決策者在損失框定情勢(shì)下具有風(fēng)險(xiǎn)尋求的政策取向。

盡管前景理論有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向問題的研究對(duì)國(guó)際關(guān)系諸多問題具有較強(qiáng)適切性和解釋力，但極少被用于解釋預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)、多邊聯(lián)盟等霸權(quán)護(hù)持的手段，且主要是案例性質(zhì)的研究，聚焦于解釋國(guó)際事件中的決策行為。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向內(nèi)生機(jī)理的研究成果則很少見。本文結(jié)合認(rèn)知心理學(xué)和前景理論，試圖以“威脅感知—損失框定—風(fēng)險(xiǎn)尋求”的分析框架揭示美國(guó)霸權(quán)護(hù)持中風(fēng)險(xiǎn)尋求的內(nèi)在作用機(jī)理、外在行為表現(xiàn)及其正反戰(zhàn)略效應(yīng)，剖析其戰(zhàn)略制定中非理性行為的根源及危險(xiǎn)性。某種意義上，風(fēng)險(xiǎn)尋求的理論分析框架不僅能較好解釋特朗普和拜登兩任政府對(duì)華霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略“敵對(duì)性”和“危險(xiǎn)性”的一面，而且能就美國(guó)對(duì)華未來戰(zhàn)略走向這一重大問題進(jìn)行宏觀意義上的戰(zhàn)略預(yù)判，這對(duì)中國(guó)維護(hù)自身利益、穩(wěn)定對(duì)美關(guān)系無疑具有政策啟示意義。

一、霸權(quán)護(hù)持中風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的理論建構(gòu)

為維護(hù)自身霸權(quán)地位，霸權(quán)國(guó)時(shí)刻警覺崛起國(guó)權(quán)力增長(zhǎng)帶來的地位威脅，并對(duì)感知到的這類威脅進(jìn)行威脅等級(jí)意義上的戰(zhàn)略心理預(yù)判。如果判定這種威脅對(duì)自身霸權(quán)地位足以造成損失或已經(jīng)造成損失，且損失還會(huì)繼續(xù)，就會(huì)產(chǎn)生前景理論所強(qiáng)調(diào)的框架效應(yīng)（framing effect），即認(rèn)定當(dāng)前狀態(tài)是自身無法容忍的“損失域”。由此催生的政策取向是風(fēng)險(xiǎn)尋求，霸權(quán)國(guó)將通過全方位遏制、極限施壓乃至制造危機(jī)來削弱對(duì)手，維護(hù)自身霸權(quán)地位。

（一）霸權(quán)國(guó)威脅認(rèn)知的二維邏輯

關(guān)于威脅認(rèn)知，認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為環(huán)境變化本身并不必然導(dǎo)致警覺和緊張。引起緊張的不僅是外部事件，而且取決于內(nèi)在認(rèn)知。換言之，認(rèn)知是威脅生效的關(guān)鍵機(jī)制。據(jù)此，有學(xué)者給出威脅認(rèn)知的評(píng)估公式，即“威脅認(rèn)知＝被評(píng)估的能力×被評(píng)估的意圖”。實(shí)際上，這里“被評(píng)估的能力”和“被評(píng)估的意圖”就是進(jìn)入決策者知覺范圍并被加工的“能力”與“意圖”，與真實(shí)情況不一定完全吻合。關(guān)于前者，決策者可能高估或低估對(duì)手的能力，或錯(cuò)判相關(guān)趨勢(shì)，不可避免地存在偏見和誤解。至于后者，作為一種未來指向的意向性行動(dòng)，則被認(rèn)為與決策者和國(guó)際環(huán)境之間的互動(dòng)緊密相關(guān)。從認(rèn)知心理學(xué)出發(fā)，國(guó)際政治中最大的不確定性是一國(guó)對(duì)他國(guó)真實(shí)意圖的不完全了解。正是意圖的不確定性，往往促使決策者做出“最壞的打算”。

根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，任何霸權(quán)都會(huì)經(jīng)歷興起、成熟、衰落的過程，歷史也充分證明不可能存在所謂“永久霸權(quán)”。盡管如此，對(duì)霸權(quán)國(guó)來說，攀上霸權(quán)頂峰后不愿因衰落而淪為二等強(qiáng)國(guó)，也是必然邏輯。因此，它會(huì)時(shí)刻對(duì)實(shí)力僅次于自己、有可能超越并取代自己的一個(gè)或多個(gè)次等強(qiáng)國(guó)保持足夠的戰(zhàn)略警覺。

那么，霸權(quán)國(guó)如何以及何時(shí)認(rèn)知并判定這種威脅？杰維斯（Robert Jervis）認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)會(huì)因新興國(guó)家的崛起而強(qiáng)化乃至提升威脅認(rèn)知。但崛起是一個(gè)過程，杰維斯并沒有準(zhǔn)確給出威脅認(rèn)知的相對(duì)時(shí)間點(diǎn)和賴以產(chǎn)生的認(rèn)知機(jī)制。還有學(xué)者分析19—20世紀(jì)幾個(gè)主要霸權(quán)國(guó)的權(quán)力變化周期發(fā)現(xiàn)，霸權(quán)國(guó)在連接其上升、成熟、衰落每個(gè)階段的“關(guān)鍵點(diǎn)”（critical inflection），會(huì)因內(nèi)外因素刺激產(chǎn)生強(qiáng)烈的威脅認(rèn)知。這一定程度上揭示了威脅認(rèn)知與關(guān)鍵點(diǎn)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。同時(shí)，認(rèn)知心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)自身未來有良好預(yù)期的個(gè)體往往具有較低的威脅認(rèn)知，因?yàn)樗麄兏幼孕牛坏晕翌A(yù)期相對(duì)悲觀的個(gè)體，其威脅認(rèn)知通常較高，因?yàn)樗麄內(nèi)菀兹狈Π踩?，?duì)外界的不利變化尤其敏感。

根據(jù)前景理論中的框架效應(yīng)，決策者會(huì)將達(dá)到或高于預(yù)期的結(jié)果視為收益框架或稱“收益域”，將低于預(yù)期的結(jié)果視為損失框架或稱“損失域”?？梢?，框架效應(yīng)的前提是參照點(diǎn)的確立。結(jié)合上述觀點(diǎn)，本文將被霸權(quán)國(guó)認(rèn)知到的外在（崛起國(guó)）威脅與其在關(guān)鍵時(shí)段的心理預(yù)期參照點(diǎn)結(jié)合起來，來考察霸權(quán)國(guó)的霸權(quán)護(hù)持行為特質(zhì)，強(qiáng)調(diào)“關(guān)鍵點(diǎn)”不僅關(guān)乎威脅認(rèn)知，而且與前景理論所述霸權(quán)國(guó)對(duì)“損失域”的框定緊密相關(guān)。也就是說，霸權(quán)國(guó)認(rèn)知的威脅與其心理預(yù)期參照點(diǎn)，即損失程度大小正相關(guān)，由此形成警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)四個(gè)戰(zhàn)略心理參照點(diǎn)，對(duì)應(yīng)由低到高的威脅認(rèn)知強(qiáng)度。威脅認(rèn)知強(qiáng)度的不同，直接影響霸權(quán)國(guó)的政策取向，當(dāng)霸權(quán)國(guó)把某種模態(tài)視為不可容忍的損失狀態(tài)時(shí)，其在戰(zhàn)略心理上必然會(huì)將其直接框定為“損失域”，進(jìn)而采取一種高強(qiáng)度的對(duì)抗性政策。

（二）霸權(quán)國(guó)框定損失的心理參照點(diǎn)

從前述框架效應(yīng)可知，人們不是通過評(píng)估特定選項(xiàng)可能給他們帶來的凈資產(chǎn)，而是通過比較選擇的結(jié)果與心理參照點(diǎn)，來確定他們認(rèn)為可以接受的結(jié)果。參照點(diǎn)通常是一個(gè)人已經(jīng)習(xí)慣的現(xiàn)狀，可能受文化規(guī)范、個(gè)人抱負(fù)水平、社會(huì)比較、當(dāng)前需求狀態(tài)、未來預(yù)期或過去歷史等不同因素的影響。收益和損失就是根據(jù)與現(xiàn)狀不盡相同的期望（expectation）或愿望水平（aspiration），也即心理參照點(diǎn)進(jìn)行編碼的。

盡管前景理論本身沒有對(duì)現(xiàn)狀的變化方向如何影響參照點(diǎn)的評(píng)估作出理論闡釋，但根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)相關(guān)理論，隨著時(shí)間的推移，參照點(diǎn)會(huì)傾向于聚焦到新的適應(yīng)點(diǎn)，以符合新的現(xiàn)狀。不過，由于時(shí)間滯后問題，在適應(yīng)之前，舊的現(xiàn)狀仍然是參照點(diǎn)。故不同行為者對(duì)參照點(diǎn)的確立很可能是不同的，這在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其明顯。

那么，霸權(quán)國(guó)如何確定自身的心理參照點(diǎn)？本文認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)大致有五個(gè)心理參照點(diǎn)：警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)和適應(yīng)點(diǎn)。這些心理參照點(diǎn)往往被霸權(quán)國(guó)簡(jiǎn)單折射到某項(xiàng)足以反映霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間權(quán)力對(duì)比變化的重要領(lǐng)域，如一戰(zhàn)前夕英國(guó)關(guān)于德國(guó)發(fā)展戰(zhàn)列艦的霸權(quán)焦慮，二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)于蘇聯(lián)發(fā)展戰(zhàn)略核力量的戰(zhàn)略關(guān)切，而冷戰(zhàn)后大國(guó)間GDP比率的變化日益成為重要的衡量指標(biāo)。本文即選取這一指標(biāo)衡量霸權(quán)國(guó)心理參照點(diǎn)的變遷。

當(dāng)崛起國(guó)GDP達(dá)到霸權(quán)國(guó)的30%、40%、60%和70%時(shí)，后者心理將分別進(jìn)入警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。在警戒點(diǎn)上，霸權(quán)國(guó)潛在的威脅認(rèn)知被觸發(fā)，催生其對(duì)崛起國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)注，并啟動(dòng)一定程度的預(yù)防性霸權(quán)護(hù)持行動(dòng)。觸發(fā)點(diǎn)是霸權(quán)地位的預(yù)警線，將引起霸權(quán)國(guó)低烈度的霸權(quán)護(hù)持行為，也即對(duì)崛起國(guó)一定程度的遏制和打壓。在緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)上，霸權(quán)國(guó)和崛起國(guó)關(guān)系進(jìn)入歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)期，霸權(quán)國(guó)將有高度不安全感，根據(jù)框架效應(yīng)，將不惜冒險(xiǎn)采取一切措施遏制和打壓崛起國(guó)，而這種高烈度霸權(quán)護(hù)持的最高形式就是霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。

根據(jù)霸權(quán)護(hù)持烈度差異，高烈度霸權(quán)護(hù)持又可分為兩個(gè)階段。崛起國(guó)GDP達(dá)到霸權(quán)國(guó)的60%時(shí)，將進(jìn)入高烈度霸權(quán)護(hù)持I階段。此時(shí)，由于霸權(quán)焦慮急劇上升，霸權(quán)國(guó)的霸權(quán)護(hù)持手段頻出但章法混亂，護(hù)持行動(dòng)兇狠危險(xiǎn)但效果有限。崛起國(guó)GDP達(dá)到霸權(quán)國(guó)的70%時(shí)，將進(jìn)入高烈度霸權(quán)護(hù)持II階段。經(jīng)過I階段的霸權(quán)護(hù)持，霸權(quán)國(guó)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定并實(shí)施更為兇狠、更具針對(duì)性也更加危險(xiǎn)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略，霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)的角力更加白熱化。當(dāng)崛起國(guó)GDP達(dá)到霸權(quán)國(guó)100%左右時(shí)，霸權(quán)國(guó)已無力遏制崛起國(guó)。按照前景理論，遠(yuǎn)離心理參照點(diǎn)，也就是崛起國(guó)GDP達(dá)到或超過霸權(quán)國(guó)的水平后，霸權(quán)國(guó)的威脅認(rèn)知就會(huì)大為降低。同時(shí)，根據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的現(xiàn)狀適應(yīng)效應(yīng)，經(jīng)過長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)博弈，此際霸權(quán)國(guó)已經(jīng)接受崛起國(guó)崛起的事實(shí)。心理上的適應(yīng)，加上實(shí)力對(duì)比不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，將導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)放棄霸權(quán)護(hù)持，轉(zhuǎn)而與崛起國(guó)進(jìn)行協(xié)調(diào)和合作，甚至將霸權(quán)“和平禪讓”（如英美之間的霸權(quán)轉(zhuǎn)移），從而最大限度維護(hù)自身利益。

（三）霸權(quán)國(guó)風(fēng)險(xiǎn)尋求取向的決策邏輯

外交決策在很多時(shí)候都是面向未來，而非僅僅著眼于當(dāng)前的“現(xiàn)狀”。一國(guó)即便目前享有客觀上有利的權(quán)力地位，心理上仍會(huì)擔(dān)心未來的相對(duì)衰落。故相對(duì)于收益，決策者對(duì)損失更加敏感：將本國(guó)框定為收益（處于“收益域”）時(shí)，其決策就會(huì)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向；將本國(guó)框定為損失（處于“損失域”）時(shí)，其決策就會(huì)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)尋求取向。依據(jù)杰維斯的研究，對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人來說，損失的事實(shí)往往比損失的大小更重要，為此他們傾向于采取相對(duì)危險(xiǎn)的行為，以避免或彌補(bǔ)哪怕是很小的損失，或是從現(xiàn)狀中退縮；對(duì)于一個(gè)認(rèn)為自己與對(duì)手處于零和關(guān)系的國(guó)家來說，這種趨勢(shì)更明顯。

可見，在領(lǐng)導(dǎo)人的計(jì)算中，權(quán)力、國(guó)際地位或聲譽(yù)的預(yù)期損失比預(yù)期收益更加重要。換言之，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己面臨與預(yù)期水平相當(dāng)?shù)膿p失時(shí)，其決策更容易著眼于最壞的情況，并專注于避免損失。與實(shí)現(xiàn)同等規(guī)模的收益相比，領(lǐng)導(dǎo)人更可能為了避免損失而承擔(dān)外交政策變化導(dǎo)致的固有風(fēng)險(xiǎn)。故對(duì)于霸權(quán)國(guó)來說，一旦損失被框定，其認(rèn)知指導(dǎo)下的政策行為就會(huì)自然傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求，并把這種風(fēng)險(xiǎn)尋求視為戰(zhàn)略理性。

（四）風(fēng)險(xiǎn)尋求的內(nèi)在效應(yīng)：威脅認(rèn)知螺旋與危機(jī)強(qiáng)化機(jī)制

根據(jù)前述理論闡釋，由于對(duì)崛起國(guó)的威脅認(rèn)知不斷強(qiáng)化，并將現(xiàn)狀和未來框定為自己的“損失域”，霸權(quán)國(guó)傾向于采取極具風(fēng)險(xiǎn)性的霸權(quán)護(hù)持行動(dòng)。這種風(fēng)險(xiǎn)性決策和行動(dòng)首先必須得到國(guó)內(nèi)足夠的政治支持。為此，霸權(quán)國(guó)政治精英會(huì)不斷鼓吹崛起國(guó)的威脅，各政黨為贏得或保有執(zhí)政權(quán)，也會(huì)以此作為攻擊政敵的武器，各政黨相互比拼“誰更對(duì)敵強(qiáng)硬”。這種所謂的“政治正確”將導(dǎo)致政治圈內(nèi)的威脅認(rèn)知螺旋，本文稱之為第一重威脅認(rèn)知螺旋。同時(shí)，政治圈內(nèi)的威脅認(rèn)知，經(jīng)過大眾傳媒向普通民眾傳播，一般民眾在政治人物的不斷鼓吹、媒體的不斷渲染下，也會(huì)形成和強(qiáng)化威脅認(rèn)知。民眾的威脅認(rèn)知被激化、情緒被點(diǎn)燃，就會(huì)形成強(qiáng)大的“民意”，反過來對(duì)政府、各政黨形成壓力，從而強(qiáng)化政治圈的威脅認(rèn)知共識(shí)，這是第二重威脅認(rèn)知螺旋。

在前述兩重威脅認(rèn)知螺旋的作用下，為了因應(yīng)國(guó)內(nèi)政治壓力，霸權(quán)國(guó)必然致力于通過追加風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化戰(zhàn)略打壓來迫使崛起國(guó)屈服或削弱崛起國(guó)實(shí)力。在這種戰(zhàn)略心理作用下，崛起國(guó)的政策因應(yīng)即便沒有挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)的意圖，也會(huì)被霸權(quán)國(guó)解讀為“挑戰(zhàn)者”，作為其不斷加大霸權(quán)護(hù)持行為烈度的所謂“合法”理由。至此，霸權(quán)邏輯因錯(cuò)誤的戰(zhàn)略認(rèn)知而不斷強(qiáng)化，“想象中的敵意”開始主導(dǎo)霸權(quán)國(guó)的決策，理性決策機(jī)制逐漸運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，結(jié)果必然是霸權(quán)國(guó)在與崛起國(guó)的互動(dòng)中進(jìn)一步推升威脅認(rèn)知。這是威脅認(rèn)知螺旋的第三重含義。

在三重威脅認(rèn)知螺旋的作用下，威脅認(rèn)知一旦達(dá)到“緊張點(diǎn)”，霸權(quán)國(guó)就會(huì)全力關(guān)注崛起國(guó)，并從非善意角度對(duì)崛起國(guó)的一舉一動(dòng)加以解讀，從而形成杰維斯所稱的“誘發(fā)定勢(shì)”（evoked set），即在接收信息時(shí)，以其當(dāng)時(shí)集中關(guān)注和考慮的問題為定勢(shì)，據(jù)此解讀自己接收到的信息。同時(shí)，受“狹窄框架效應(yīng)”影響，霸權(quán)國(guó)專注于應(yīng)對(duì)所謂崛起國(guó)的挑戰(zhàn)，從而忽視其他因素對(duì)霸權(quán)的影響。由此導(dǎo)致的后果是，在涉及崛起國(guó)的所有領(lǐng)域，霸權(quán)國(guó)都會(huì)有“草木皆兵”之感，同時(shí)會(huì)忽視其他危害國(guó)家安全的因素，甚至將其他因素曲解為“崛起國(guó)因素”，并據(jù)此進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)尋求政策。

從前述分析可知，霸權(quán)護(hù)持是霸權(quán)國(guó)的一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，在國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程的沖擊下，霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間將維持戰(zhàn)略博弈態(tài)勢(shì)。霸權(quán)國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向根源于其對(duì)崛起國(guó)的威脅認(rèn)知和對(duì)自身?yè)p失的框定，必然催生三重威脅認(rèn)知螺旋和危機(jī)的不斷強(qiáng)化。鑒于其可能引發(fā)包括霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，霸權(quán)國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向值得高度重視。

二、美國(guó)對(duì)華威脅認(rèn)知變化與風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向

根據(jù)上述“威脅認(rèn)知—損失框定—風(fēng)險(xiǎn)尋求”分析框架，霸權(quán)國(guó)在采取霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略時(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向，且這一取向具有顯而易見的內(nèi)生動(dòng)能，即霸權(quán)國(guó)基于零和博弈思維，認(rèn)為在某個(gè)關(guān)鍵歷史時(shí)期，崛起國(guó)的發(fā)展即意味著自己的損失。這種將自己置身于“損失域”的損失框定邏輯，不僅引發(fā)霸權(quán)國(guó)越發(fā)強(qiáng)烈的霸權(quán)焦慮，而且催生其通過風(fēng)險(xiǎn)尋求來實(shí)現(xiàn)霸權(quán)護(hù)持的非理性戰(zhàn)略行為。當(dāng)今世界，美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略中的非理性因素在對(duì)華政策中表露無疑。

（一）美國(guó)霸權(quán)護(hù)持心理參照點(diǎn)與對(duì)華政策演變

根據(jù)前述霸權(quán)國(guó)框定損失的心理參照點(diǎn)，我們可以繪制美國(guó)對(duì)華威脅認(rèn)知的心理參照點(diǎn)（見表1），并結(jié)合美對(duì)華政策實(shí)踐予以檢驗(yàn)。

1根據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，崛起國(guó)實(shí)力達(dá)到與霸權(quán)國(guó)相當(dāng)?shù)乃胶?，霸?quán)國(guó)就無力阻止崛起國(guó)的崛起。同時(shí)，按照前景理論，霸權(quán)國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的霸權(quán)護(hù)持，在不能遏制崛起國(guó)的情況下，將逐漸調(diào)適自身心理，適應(yīng)崛起國(guó)崛起的事實(shí)。對(duì)于中美雙方來說，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在此不予論述。

1. 霸權(quán)護(hù)持警戒點(diǎn)與美對(duì)華戰(zhàn)略警覺

冷戰(zhàn)結(jié)束的1991年，中美兩國(guó)的GDP分別為3833.7億美元和6.16萬億美元，中國(guó)GDP僅為美國(guó)的6.22%。雖然美國(guó)社會(huì)存在一些對(duì)中國(guó)發(fā)展前景的疑慮，但此時(shí)“弱小”的中國(guó)在美國(guó)眼中只是意識(shí)形態(tài)和制度層面的“異類”，對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。20世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但總量依然不大。中美之間雖經(jīng)歷諸多摩擦沖突，包括“銀河號(hào)事件”（1993年）、人權(quán)問題、最惠國(guó)待遇問題、臺(tái)海危機(jī)（1995—1996年）、“炸館事件”（1999年）等，但美國(guó)總體上維持對(duì)華“接觸加遏制”的政策。及至世紀(jì)之交，鑒于中國(guó)的大國(guó)稟賦（特別是人口和領(lǐng)土規(guī)模）以及越發(fā)明顯的大國(guó)潛力（經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展），美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略警覺意識(shí)上升。2006年，小布什政府發(fā)布的第二份《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》宣稱：“在主要的新興大國(guó)中，中國(guó)是最可能與美國(guó)發(fā)生軍事競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，也最有可能發(fā)展出破壞性的軍事技術(shù)。如果美國(guó)不采取反制戰(zhàn)略，假以時(shí)日，這些技術(shù)將挫敗美國(guó)傳統(tǒng)的軍事優(yōu)勢(shì)?！?008年，中國(guó)GDP達(dá)到美國(guó)的31.1%，超過30%這一威脅霸權(quán)的警戒線。同年爆發(fā)的全球金融危機(jī)讓美國(guó)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)中的重要作用，但中國(guó)擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也讓美國(guó)更加擔(dān)心。不過，美國(guó)戰(zhàn)略界在這一時(shí)期尚未將中國(guó)視為主要威脅，決策層也只認(rèn)為中國(guó)在軍事上是“潛在威脅”。佐利克提出的“利益攸關(guān)方”以及美國(guó)學(xué)者提出的“G2”概念，代表了當(dāng)時(shí)美國(guó)一部分戰(zhàn)略精英的看法。

2. 霸權(quán)護(hù)持觸發(fā)點(diǎn)與美對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)式共處

2010年，中國(guó)GDP超過日本，居世界第二位，達(dá)到美國(guó)的40.5%。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬稱之為“我們這一代人的斯普特尼克時(shí)刻”，誓言“不接受美國(guó)成為世界第二”，很大程度上反映了美國(guó)決策層內(nèi)心的憂慮。中國(guó)問題專家沈大偉（David Shambaugh）認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的中美關(guān)系盡管合作與競(jìng)爭(zhēng)并存，但競(jìng)爭(zhēng)，或曰合作式競(jìng)爭(zhēng)已成為主要的一面。據(jù)此，中美關(guān)系可稱為競(jìng)爭(zhēng)式共處（competitive coexistence）。 奧巴馬政府“重返亞洲”“亞太再平衡”戰(zhàn)略就是在此背景下推出的。

3. 霸權(quán)護(hù)持緊張點(diǎn)與美對(duì)華全方位遏制

2015年，中國(guó)GDP達(dá)到美國(guó)的60.7%，超過60%這一霸權(quán)護(hù)持的緊張點(diǎn)。正是在這一年，美國(guó)國(guó)內(nèi)持續(xù)進(jìn)行的對(duì)華政策大辯論達(dá)到頂峰。越來越多的美國(guó)戰(zhàn)略界人士認(rèn)為一個(gè)崛起的中國(guó)很可能對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅，“對(duì)華接觸戰(zhàn)略失敗”成為十分普遍的看法。在此大背景下，特朗普政府不僅明確將中國(guó)定義為“修正主義大國(guó)”（revisionist power），全方位重構(gòu)針對(duì)中國(guó)的威脅認(rèn)知，而且將此前主要聚焦于經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的“中國(guó)威脅”敘事，擴(kuò)展到政治、社會(huì)、文化、科技和意識(shí)形態(tài)等幾乎所有領(lǐng)域，對(duì)華實(shí)施全方位打壓。

4. 霸權(quán)護(hù)持關(guān)鍵點(diǎn)與美對(duì)華“極限競(jìng)爭(zhēng)”

2020年，中國(guó)GDP達(dá)到美國(guó)的69.8%，基本達(dá)到70%這一霸權(quán)護(hù)持的關(guān)鍵點(diǎn)。同年5月，特朗普政府發(fā)布《美國(guó)對(duì)中華人民共和國(guó)的戰(zhàn)略方針》，再次無端指責(zé)中國(guó)利用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交和信息等手段“改變國(guó)際秩序”，短期內(nèi)“謀求印太地區(qū)霸權(quán)”，長(zhǎng)期意圖“取代美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位”，公然宣稱中國(guó)對(duì)美國(guó)的價(jià)值觀構(gòu)成挑戰(zhàn)，進(jìn)而將美中對(duì)抗定調(diào)為“制度之爭(zhēng)”與“價(jià)值觀之爭(zhēng)”。拜登政府稱中國(guó)是“唯一可能綜合利用經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技力量， 對(duì)穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系發(fā)起持續(xù)挑戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，拉開對(duì)華“極限競(jìng)爭(zhēng)”（extreme competition）的序幕。中美關(guān)系可能失控的風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。

（二）美國(guó)對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的內(nèi)生動(dòng)能

回顧美國(guó)自冷戰(zhàn)結(jié)束以來的對(duì)華政策，特別是其對(duì)華威脅認(rèn)知相繼達(dá)到警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)后越發(fā)具有風(fēng)險(xiǎn)性的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略因應(yīng)，我們可以發(fā)現(xiàn)支撐其對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求取向的若干內(nèi)生動(dòng)能。

一是霸權(quán)固有的邏輯。霸權(quán)一旦生成，霸權(quán)護(hù)持便是它在整個(gè)周期最主要的國(guó)家利益。歷史上，霸權(quán)國(guó)一般通過三種方式進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持：增強(qiáng)自身實(shí)力，保持對(duì)崛起國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，包括增加經(jīng)濟(jì)總量、科技創(chuàng)新、加強(qiáng)軍事力量等，這是“讓自己變得更好”的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；削弱崛起國(guó)實(shí)力，利用各種手段進(jìn)行全方位遏制和圍堵，阻斷崛起國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)，這是“不讓對(duì)手過得更好”的遏阻戰(zhàn)略；發(fā)動(dòng)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，在崛起國(guó)崛起過程中發(fā)起所謂“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”，將崛起國(guó)扼殺于真正威脅形成之前，這是一種“兩敗俱傷”的擊殺戰(zhàn)略。

盡管霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)是選項(xiàng)之一，但霸權(quán)國(guó)即便有能力用戰(zhàn)爭(zhēng)手段摧毀崛起國(guó)，也會(huì)極力避免與其發(fā)生全面戰(zhàn)爭(zhēng)，除非崛起國(guó)向霸權(quán)國(guó)主動(dòng)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)檫@種戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)大大削弱霸權(quán)國(guó)的權(quán)力，可能使其失去霸權(quán)地位，進(jìn)而被第三國(guó)取而代之。國(guó)際關(guān)系理論界普遍認(rèn)為，核武器的出現(xiàn)降低了核大國(guó)間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的概率，使大國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可想象。鑒于中國(guó)擁有核武器，同時(shí)具有超大規(guī)模、強(qiáng)大實(shí)力和堅(jiān)定意志，美國(guó)幾乎不可能通過發(fā)動(dòng)霸權(quán)護(hù)持性質(zhì)的預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)來“擊殺”中國(guó)。在排除運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段進(jìn)行霸權(quán)護(hù)持的情況下，美國(guó)的戰(zhàn)略手段只能是增強(qiáng)自身實(shí)力與削弱對(duì)手實(shí)力，即競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和遏阻戰(zhàn)略的雙重運(yùn)用。

盡管如此，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華強(qiáng)硬的聲音始終不斷。國(guó)際關(guān)系學(xué)者米爾斯海默（John J．Mearsheimer）就反復(fù)重申，中國(guó)和平崛起是不可能的，中美兩國(guó)終將發(fā)生沖突。2014年5月，時(shí)任美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席鄧普西（Martin Dempsey）也將中國(guó)列為美國(guó)應(yīng)對(duì)的7個(gè)主要威脅之一。2015年《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告將戰(zhàn)略視野重新投射到傳統(tǒng)大國(guó)關(guān)系尤其是中國(guó)崛起問題；特朗普政府和拜登政府均把中國(guó)崛起視為美國(guó)在新的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代最重要的地緣政治挑戰(zhàn)，其政府高官和軍方高層不斷發(fā)出對(duì)華威脅性言論。

美國(guó)對(duì)華政策的這種兩面性，顯露出一種霸權(quán)固有的邏輯與無奈，即一方面對(duì)華發(fā)出包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等領(lǐng)域在內(nèi)的各種威脅，另一方面又不得不表示要“管控對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)”，以免雙邊關(guān)系因緊張升級(jí)而陷入失控的危險(xiǎn)。

二是敵意螺旋的反復(fù)作用。當(dāng)前美國(guó)對(duì)華敵意的根源在于其霸權(quán)護(hù)持邏輯及錯(cuò)誤戰(zhàn)略認(rèn)知，即認(rèn)為中國(guó)的崛起將從根本上改變亞洲的勢(shì)力均衡，削弱美國(guó)的聯(lián)盟體系，最終取代美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位；并認(rèn)定中國(guó)構(gòu)成 “全方位的威脅”，據(jù)此在話語敘事上將“長(zhǎng)期來看”替換為“逐漸逼近”，鼓吹所謂“步步緊逼”的威脅。如拜登政府的對(duì)華認(rèn)知就從“緊迫的挑戰(zhàn)”（pacing challenge）上升為“緊迫的威脅”（pacing threats）?；阱e(cuò)誤的戰(zhàn)略認(rèn)知，美國(guó)內(nèi)一些極端勢(shì)力宣稱，美國(guó)原有對(duì)華接觸與融合政策正在為自己制造麻煩?！爸袊?guó)要取代美國(guó)”的認(rèn)識(shí)也同樣在美國(guó)智庫(kù)中盛行。

在特朗普和拜登兩屆政府的對(duì)華打壓和惡意渲染下，美國(guó)民眾對(duì)華態(tài)度顯著惡化。2019年蓋洛普民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度的人數(shù)幾乎達(dá)到兩國(guó)建交以來的最高點(diǎn)。2021年3月，皮尤研究中心發(fā)布的民調(diào)結(jié)果顯示，55%的美國(guó)受訪者認(rèn)為中國(guó)是“競(jìng)爭(zhēng)者”，34%則認(rèn)為中國(guó)是“敵人”。同時(shí)期，蓋洛普公司的民調(diào)結(jié)果稱，認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)“最大敵人”的受訪者比例從一年前的22%升至45%。當(dāng)前，從精英到普通民眾，美國(guó)形成的全社會(huì)對(duì)華敵意，正在且仍將深刻影響美國(guó)對(duì)華政策。

上述敵意螺旋的形成，不僅毒化了美對(duì)華決策生態(tài)系統(tǒng)和輿論氛圍，而且使比拼對(duì)華強(qiáng)硬成為美國(guó)所謂的“政治正確”，其危害性和危險(xiǎn)性不言而喻。中央政治局委員、外交部長(zhǎng)王毅曾嚴(yán)肅指出：“美國(guó)如果沿著零和博弈的思維處理中美關(guān)系，如果繼續(xù)用‘政治正確’來誤導(dǎo)對(duì)華政策，不僅解決不了自身的問題，還會(huì)使中美關(guān)系走向沖突對(duì)抗的終點(diǎn)?！?/p>

三是風(fēng)險(xiǎn)尋求與“護(hù)欄”管理的內(nèi)在矛盾。如前所述，隨著國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程加速和中美實(shí)力對(duì)比變化，美國(guó)認(rèn)為自己正處于不可容忍的“損失域”。鑒此，從奧巴馬政府后期開始，美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略不僅烈度越來越大，而且極具風(fēng)險(xiǎn)性?？梢灶A(yù)見，美國(guó)這種風(fēng)險(xiǎn)尋求式霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)基本不會(huì)改變。霸權(quán)國(guó)在地位衰落過程中，其霸權(quán)主義甚至有可能更為囂張。換言之，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)尋求式霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略有很強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)能。對(duì)此，蘭德公司的一份研究報(bào)告指出：“我們有理由擔(dān)心中美競(jìng)爭(zhēng)的未來走勢(shì)。支撐這種競(jìng)爭(zhēng)的條件有助于強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?！?/p>

面對(duì)中美關(guān)系的嚴(yán)峻局面，美國(guó)高官于2022年前后開始鼓吹為兩國(guó)關(guān)系加固所謂“護(hù)欄”，以便為緊張態(tài)勢(shì)不斷抬升的中美關(guān)系注入某種穩(wěn)定性，即希望穩(wěn)定兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，王毅強(qiáng)調(diào)：“美方在涉及中國(guó)核心利益和發(fā)展權(quán)益的問題上沒完沒了地挑釁，但又聲稱要保持關(guān)系穩(wěn)定，避免沖突對(duì)抗，這在邏輯上和現(xiàn)實(shí)上都是矛盾的?！绷?xí)近平主席曾指出：“過去50年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)最重要的事件就是中美關(guān)系恢復(fù)和發(fā)展，造福了兩國(guó)和世界。未來50年，國(guó)際關(guān)系中最重要的事情是中美必須找到正確的相處之道?！蓖饨徊堪l(fā)言人亦表示，中美關(guān)系的“護(hù)欄”就是中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)，美方應(yīng)該做的是恪守中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的規(guī)定和對(duì)中方作出的承諾。但顯然，美國(guó)政府不僅存在對(duì)華認(rèn)知錯(cuò)誤，而且政策方向發(fā)生了明顯偏離。

三、美國(guó)對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的戰(zhàn)略效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)

在霸權(quán)護(hù)持過程中，美國(guó)一方面受到國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移加速這一現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的影響，一方面又深受自身霸權(quán)固有邏輯和戰(zhàn)略焦慮心理的驅(qū)使，在對(duì)華政策上越來越傾向于以某種風(fēng)險(xiǎn)尋求方式來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，目的是塑造一種于己有利的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，在兩國(guó)關(guān)系不至于徹底失控的情況下“懾服”中國(guó)。這種破壞性政策毫無疑問極具危險(xiǎn)性，值得高度警惕。

（一）自損式極限“競(jìng)贏”

眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)在國(guó)際體系中長(zhǎng)期扮演“世界警察”角色，肆意推行強(qiáng)權(quán)政治，自詡為所謂“世界領(lǐng)導(dǎo)者”。“對(duì)于美國(guó)民眾來說……霸權(quán)已經(jīng)成為他們的生活方式?！边M(jìn)入21世紀(jì)，盡管非西方國(guó)家的群體崛起是不爭(zhēng)的事實(shí)，但“美國(guó)民眾并未做好自己國(guó)家不再是世界上最強(qiáng)之國(guó)的心理準(zhǔn)備”。中國(guó)的快速崛起和美國(guó)的相對(duì)衰落不可避免地成為當(dāng)今國(guó)際政治的核心議題，直接催生美國(guó)的霸權(quán)焦慮。

隨著中國(guó)GDP在2015年、2020年分別達(dá)到美國(guó)的60%和70%，美國(guó)將中國(guó)崛起框定為“美國(guó)受損、中國(guó)受益”的“損失域”，這是其霸權(quán)焦慮的內(nèi)生邏輯。換言之，中美實(shí)力對(duì)比的相對(duì)變化，尤其是關(guān)于未來中國(guó)權(quán)力進(jìn)一步增長(zhǎng)的預(yù)判，引發(fā)了美國(guó)對(duì)霸權(quán)的“地位焦慮”，即中國(guó)有可能取代美國(guó)。在這種焦慮心理作用下，美國(guó)對(duì)華高烈度、高風(fēng)險(xiǎn)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略鮮明體現(xiàn)在特朗普和拜登政府的對(duì)華政策實(shí)踐中。特朗普政府為達(dá)到霸權(quán)護(hù)持的目的，在打壓中國(guó)方面寧可自損也在所不惜。拜登政府上臺(tái)后，基本延續(xù)特朗普政府對(duì)華政策，并在反思特朗普做法的基礎(chǔ)上，拋棄特朗普政府“畢其功于一役”不切實(shí)際的想法和簡(jiǎn)單粗暴的做法，強(qiáng)調(diào)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期博弈性，公開鼓吹“極限”性質(zhì)的“競(jìng)而贏之”。

（二）選擇性修正主義脅迫

傳統(tǒng)上，國(guó)際關(guān)系學(xué)界普遍認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)是一個(gè)滿足現(xiàn)狀的大國(guó)，致力于捍衛(wèi)現(xiàn)有的國(guó)際秩序，因?yàn)樗鼜倪@種秩序中獲益最多。相反，一個(gè)崛起的大國(guó)通常被認(rèn)為是“修正主義”國(guó)家，因?yàn)樗噲D改變現(xiàn)有的國(guó)際秩序和規(guī)則規(guī)范。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)著眼于戰(zhàn)后世界秩序安排和自身霸權(quán)地位的強(qiáng)固，在對(duì)蘇聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義陣營(yíng)實(shí)施遏制戰(zhàn)略的同時(shí)，著手構(gòu)建了一系列符合其戰(zhàn)略愿景、價(jià)值追求和利益拓展的所謂“自由主義國(guó)際秩序”，并以此作為最大的“公共產(chǎn)品”利誘其他國(guó)家（主要是西方國(guó)家），通過樹立“現(xiàn)行秩序維護(hù)者”的身份來贏得追隨。但是，隨著美國(guó)霸權(quán)護(hù)持過程中風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的加劇，越來越多研究開始質(zhì)疑這一傳統(tǒng)思維定式，強(qiáng)調(diào)實(shí)力強(qiáng)并不必然意味著滿足現(xiàn)狀，獲益多也并不意味著不會(huì)試圖修正秩序。

實(shí)際上，出于攫取利益、及時(shí)止損、防患于未然的考慮，霸權(quán)國(guó)可能產(chǎn)生改變現(xiàn)狀和修正制度的強(qiáng)烈意圖并采取行動(dòng)，這在當(dāng)今美國(guó)身上體現(xiàn)得尤為明顯。有美國(guó)學(xué)者指出：“近年來美國(guó)所主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序陷入困境，其自身也越來越成為多邊國(guó)際機(jī)制的顛覆和破壞力量之一?！碧乩势赵谄涞谝蝗纹诓粩唷巴巳骸薄皻Ъs”，就是“修正主義”的典型表現(xiàn)。拜登政府在很大程度上對(duì)特朗普激進(jìn)的“修正主義”政策進(jìn)行了剎車，但仍表現(xiàn)出明顯的“修正主義”傾向。一是撇開已有國(guó)際機(jī)制，搭建新機(jī)制和平臺(tái)，組建“小圈子”，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)對(duì)外政策目標(biāo)，尤其是“競(jìng)贏”中國(guó)這一首要目標(biāo)。二是繼續(xù)施壓相關(guān)國(guó)際組織，要求以符合美國(guó)利益的方式進(jìn)行改變。如拜登政府首份國(guó)家安全備忘錄就要求國(guó)務(wù)卿和衛(wèi)生部長(zhǎng)就“加強(qiáng)和改革世界衛(wèi)生組織”向總統(tǒng)提出建議。

（三）陣營(yíng)化盟伴網(wǎng)絡(luò)圍堵

作為霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略的重要手段之一，重構(gòu)盟伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為美國(guó)遏阻中國(guó)崛起的重要抓手。伴隨2017年特朗普政府上臺(tái)和美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的推行，于2007年形成、2008年擱淺的美日印澳四邊安全對(duì)話機(jī)制于2018年迅速重啟并提速，成為美國(guó)在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)下著力打造的核心多邊聯(lián)盟。拜登政府上臺(tái)后也明確表示，四邊安全對(duì)話機(jī)制是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的首要載體，將在該機(jī)制框架下開展多維度、全方位合作。在重視“四國(guó)機(jī)制”的同時(shí)，美國(guó)也在雙邊同盟基礎(chǔ)上大力推進(jìn)三邊合作，力圖打造三邊盟伴體系，主要包括美日韓、美日印、美日澳、美澳印、美英澳、日澳印等三邊網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)還力促北約與美在印太地區(qū)的盟友深化合作，推動(dòng)北約加大介入亞太事務(wù)，企圖調(diào)動(dòng)西方集體力量共同遏制中國(guó)。

這種從雙邊“軸輻式”（hub and spokes）同盟向多邊網(wǎng)絡(luò)化體系發(fā)展趨向，是美國(guó)在自身實(shí)力相對(duì)下降后，為應(yīng)對(duì)所謂“中國(guó)挑戰(zhàn)”所做的戰(zhàn)略選擇，也是霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略中風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向使然。美國(guó)構(gòu)建多層級(jí)盟伴網(wǎng)絡(luò)，不僅有傳統(tǒng)的地緣和軍事考量，還旨在打造圍堵、遏制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技和意識(shí)形態(tài)聯(lián)合陣線甚至同盟體系，從而實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟功能的疊加。拜登政府尤其傾向于建立多層次、針對(duì)性、靈活性的盟伴體系，推進(jìn)“陣營(yíng)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)”（coalition-driven competition），以形成對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)企業(yè)研究所研究員庫(kù)珀（Zack Cooper）等人提出，美國(guó)需要建立四種針對(duì)性聯(lián)盟，即地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟，反對(duì)中國(guó)在“印太”地區(qū)的所謂“霸權(quán)”；經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，反對(duì)中國(guó)的所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”；技術(shù)聯(lián)盟，阻止中國(guó)獲得21世紀(jì)的創(chuàng)新技術(shù)；治理聯(lián)盟，阻止中國(guó)“重寫”國(guó)際規(guī)則規(guī)范。

（四）代理人式消耗戰(zhàn)

在大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)難以想象的情勢(shì)下，采用間接路線，即借助他者打敗共同敵人，是霸權(quán)國(guó)的又一策略選擇。作為代理人的國(guó)家或地區(qū)，若與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間存在現(xiàn)實(shí)權(quán)益糾紛、歷史宿怨，或?qū)ζ浯嬗小鞍詸?quán)恐懼”，無論是三者居其一還是兼而有之，對(duì)美國(guó)都是某種“機(jī)遇”。美國(guó)所需做的便是打入楔子，同時(shí)在政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、意識(shí)形態(tài)上施以適當(dāng)援助和誘導(dǎo)，來增強(qiáng)代理人對(duì)抗中國(guó)的實(shí)力、信心和決心。

近年來，美國(guó)在朝鮮半島、臺(tái)海、南海、中印之間四處拱火，樂見甚至挑起印度、日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)、摩擦甚至沖突，還通過打“臺(tái)灣牌”推高臺(tái)海緊張關(guān)系。此類代理人式消耗戰(zhàn)旨在削弱中國(guó)實(shí)力，“推回”中國(guó)的國(guó)際影響，一定程度上確實(shí)牽制、消耗了中國(guó)的戰(zhàn)略資源。這種假借代理人實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)尋求策略，盡管具有高度危險(xiǎn)性、后果不可控性，甚至可能將自己逼入進(jìn)退失據(jù)的戰(zhàn)略窘境，但在美國(guó)看來，相較于與中國(guó)的直接軍事碰撞，仍不失為一種“次優(yōu)”戰(zhàn)略選擇。

美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略中的對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求政策不僅嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)國(guó)家利益，也使美國(guó)自身深受其害。美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略中的非理性因素若進(jìn)一步增長(zhǎng)，中美關(guān)系將面臨更加嚴(yán)峻的局面。與此同時(shí)，美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略也存在難解悖論：既要遏制中國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng)，又想在對(duì)自己有利的領(lǐng)域與中國(guó)合作；既不愿與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略攤牌，又想通過風(fēng)險(xiǎn)尋求政策“懾服”中國(guó)?？梢?，美國(guó)政府對(duì)華風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向是一把雙刃劍，其戰(zhàn)略效應(yīng)損人不利己。

四、結(jié)語

前景理論表明，面臨收益，人們很容易調(diào)高其心理參照點(diǎn)（預(yù)期水平），但在面臨損失時(shí)卻很難下調(diào)心理參照點(diǎn)。據(jù)此可以合理推斷，決策者堅(jiān)持特定預(yù)期水平的時(shí)間越長(zhǎng)，他們?cè)诩偨鈸p失（調(diào)低心理參照點(diǎn)）方面的困難就越大。在國(guó)際關(guān)系中，這種心理參照點(diǎn)體現(xiàn)為決策者將注意力集中在一個(gè)特定愿望或政策目標(biāo)上，以此作為衡量相對(duì)得失的標(biāo)準(zhǔn)。在霸權(quán)護(hù)持心理作用下，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)知，先后經(jīng)歷霸權(quán)護(hù)持警戒點(diǎn)、觸發(fā)點(diǎn)、緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。特別是進(jìn)入緊張點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)后，美國(guó)對(duì)華認(rèn)知因國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的影響日益負(fù)面，錯(cuò)誤將現(xiàn)狀設(shè)想為“美國(guó)受損、中國(guó)受益”，為此動(dòng)員全政府全社會(huì)資源，采取各種手段對(duì)華全方位遏制打壓，甚至實(shí)施激烈又冒險(xiǎn)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略。對(duì)此，中國(guó)必須保持戰(zhàn)略清醒，正確認(rèn)識(shí)美國(guó)霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略中風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的內(nèi)生動(dòng)能，知曉其戰(zhàn)略心理、戰(zhàn)略目的與戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，明了其戰(zhàn)略手段的危險(xiǎn)性?；凇皯?zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人”的原則，在認(rèn)真應(yīng)對(duì)美國(guó)遏制、圍堵、打壓的過程中，直面其兇險(xiǎn)也知曉其限度，據(jù)此綜合施策。

首先，鑒于美國(guó)對(duì)華威脅認(rèn)知螺旋對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)尋求政策取向的巨大推動(dòng)作用，中美高層在當(dāng)前尤需保持戰(zhàn)略溝通。這不僅有助于雙方闡明各自戰(zhàn)略意圖，而且有助于增強(qiáng)對(duì)彼此核心利益和戰(zhàn)略關(guān)切的理解。2025年1月17日，習(xí)近平主席在與美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)特朗普的通話中指出，“我們都高度重視彼此互動(dòng)，都希望中美關(guān)系在美國(guó)總統(tǒng)新任期有一個(gè)好的開始，愿推動(dòng)中美關(guān)系在新的起點(diǎn)上取得更大進(jìn)展”；后者亦表示希望繼續(xù)保持對(duì)話溝通。兩國(guó)元首同意建立戰(zhàn)略溝通渠道，就兩國(guó)共同關(guān)心的重大問題保持經(jīng)常性聯(lián)系。

其次，美國(guó)將中國(guó)視為威脅，對(duì)華遏制打壓，實(shí)則是基于自身經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)誤判斷，將“國(guó)強(qiáng)必霸”的理論邏輯應(yīng)用于中國(guó)。這方面，“修昔底德陷阱”的解釋路徑最具典型性，它將西方歷史上大國(guó)興衰與權(quán)力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)，套用于現(xiàn)階段的中美關(guān)系。鑒此，中國(guó)需要努力構(gòu)建自主的國(guó)際關(guān)系理論體系和話語體系，尤其就大國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)這一重大課題展開系統(tǒng)研究，努力消減美西方理論的錯(cuò)導(dǎo)，幫助國(guó)際社會(huì)樹立正確的戰(zhàn)略認(rèn)知。

再次，隨著國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的加速，美國(guó)內(nèi)輿論對(duì)中國(guó)的發(fā)展和對(duì)外政策存在不少誤解誤讀，甚至刻意污名化。為正本清源，中國(guó)需要大力創(chuàng)新契合信息時(shí)代心理特質(zhì)的國(guó)際傳播模態(tài)，重點(diǎn)打造政治話語、學(xué)術(shù)話語和社會(huì)話語相結(jié)合的話語體系，將自身發(fā)展觀、文明觀、安全觀、國(guó)際秩序觀和全球治理觀全面真實(shí)地展示給世界，打破美國(guó)的話語霸權(quán)。

化解外部遏制打壓的根本之途最終在于自身實(shí)力的增強(qiáng)，核心是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)綜合國(guó)力的持續(xù)增長(zhǎng)、高科技的自立自強(qiáng)以及創(chuàng)新創(chuàng)造能力的顯著進(jìn)步。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)基于“有理、有利、有節(jié)”原則，綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、輿論等政策工具，堅(jiān)定不移地通過戰(zhàn)略制衡懾止美國(guó)的政策冒險(xiǎn)，通過戰(zhàn)略溝通改變美國(guó)的錯(cuò)誤認(rèn)知，切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

【責(zé)任編輯：吳劭杰】