2014—2023年國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究熱點(diǎn)分析及啟示

摘 要：維護(hù)科研學(xué)術(shù)誠信是編輯工作的重要內(nèi)容之一。了解我國學(xué)術(shù)不端研究的現(xiàn)狀不僅有助于掌握前沿?zé)狳c(diǎn)研究方向，更有助于科研誠信制度建設(shè)。而近年來學(xué)術(shù)不端事件頻發(fā)，引起科研工作者的廣泛關(guān)注，亟須采取措施進(jìn)行治理與防范?；诖?，本研究在總結(jié)2014—2023年學(xué)術(shù)不端研究基本情況的基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究的發(fā)文情況進(jìn)行特征分析，并對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，旨在為其他學(xué)者進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供參考，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端；科研誠信；文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)；研究熱點(diǎn)

中圖分類號(hào)： G237. 5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1672-8122 （2025） 02-0074-06

一、引 言

學(xué)術(shù)不端主要是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投、重復(fù)發(fā)表或代發(fā)等行為。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》中提出了“完善科研誠信管理工作機(jī)制和責(zé)任體系，加強(qiáng)科研活動(dòng)全流程誠信管理，進(jìn)一步推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)”等系列要求，以進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)、營造誠實(shí)守信的良好科研環(huán)境[1]； 2022年8月，科技部、中央宣傳部、最高人民法院等二十二部門印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》，體現(xiàn)了我國對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”態(tài)度[2]。雖然我國圍繞科研誠信建設(shè)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)章制度，并針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為制定了嚴(yán)格的懲治辦法，但是我國學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生。學(xué)術(shù)不端事件的頻發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了我國科技工作者的學(xué)術(shù)形象。在國家加強(qiáng)科研誠信管理的趨勢(shì)下，對(duì)我國學(xué)術(shù)不端研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，有助于了解相關(guān)領(lǐng)域的前沿?zé)狳c(diǎn)方向，并為科研誠信制度建設(shè)提供參考。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是利用統(tǒng)計(jì)和視覺分析技術(shù)，定量、定性地對(duì)數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，從而展示某一領(lǐng)域或某一學(xué)科研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)或趨勢(shì)的一種研究方法[3]。本研究在總結(jié)2014—2023年學(xué)術(shù)不端研究基本情況的基礎(chǔ)上，利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究的發(fā)文情況進(jìn)行特征分析，并對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，旨在為其他學(xué)者進(jìn)一步開展相關(guān)研究提供參考，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠信建設(shè)。

二、研究方法

本研究以“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)誠信”“科研誠信”作為關(guān)鍵詞，對(duì)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中發(fā)表于2014年1月1日至2023年12月31日期間關(guān)于學(xué)術(shù)不端的相關(guān)研究進(jìn)行檢索，排除重復(fù)發(fā)表、會(huì)議、通知、寄語、信息動(dòng)態(tài)、研究生論文等文獻(xiàn)，最后共納入1079篇文獻(xiàn)。采用Bicomb結(jié)合Excel軟件對(duì)納入文獻(xiàn)的發(fā)表年份、作者、發(fā)文單位等進(jìn)行提取和統(tǒng)計(jì)，采用SPSS 24. 0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析。首先，對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行規(guī)范和統(tǒng)一，比如將“成因”“誘因”“原因”合并為“成因”，以減少因命名不統(tǒng)一而影響分析結(jié)果的準(zhǔn)確性；其次，以“學(xué)術(shù)不端”“科研誠信”“學(xué)術(shù)失范”等為代表的關(guān)鍵詞涵蓋范圍過大且直接包含研究內(nèi)容，故予以剔除；最后，結(jié)合高低頻詞界定公式[4]計(jì)算和經(jīng)驗(yàn)判斷，選取出現(xiàn)頻次≥10的關(guān)鍵詞作為高頻關(guān)鍵詞，并對(duì)其進(jìn)行聚類分析。

三、總結(jié)與分析

（一）我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究發(fā)文量先降后升，核心作者較少

研究結(jié)果顯示，國內(nèi)學(xué)者在2014—2023年期間共發(fā)表論文1079篇，相較2014年發(fā)文量， 2015—2018年發(fā)文數(shù)量不高，但在2019年之后發(fā)文量有所回升， 2021年之后又有所下降，見圖1。本研究根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的普賴斯定律、核心作者的發(fā)文量閾值公式： M=0. 749×Nmax1/2 （M為核心作者的最低發(fā)文量， Nmax為最高發(fā)文量作者的發(fā)文量），計(jì)算得出M為2. 11篇，說明發(fā)文量≥3篇的作者為核心作者，共64名，其中發(fā)文量最高的作者為陳亮，共發(fā)文8篇。研究納入的1079篇文章共發(fā)表在478種期刊上，其中，《編輯學(xué)報(bào)》《中國科技期刊研究》是載文量最多的期刊，分別為103篇和91篇，說明這2本核心期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端的關(guān)注度較高，而其他期刊中學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究載文量與之相比則差距較大。因此，無論是從學(xué)者角度，還是從期刊角度，都有必要加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究的關(guān)注。

（二） 2014—2023年我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究熱點(diǎn)分析

本研究對(duì)同義詞和近義詞進(jìn)行合并處理后，共獲得1318個(gè)關(guān)鍵詞。根據(jù)高頻低頻詞界定公式確定高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次為46. 7次，為了進(jìn)行更加全面地分析，將出現(xiàn)頻次≥10次的關(guān)鍵詞視為高頻關(guān)鍵詞，共獲得25個(gè)關(guān)鍵詞，見表1。

通過對(duì)25個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析發(fā)現(xiàn)， 2014—2023年我國學(xué)術(shù)不端相關(guān)研究熱點(diǎn)聚焦于以下8個(gè)方面，并提出了相應(yīng)的制約措施。

1.生成式人工智能催生的學(xué)術(shù)不端判定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)政策法律法規(guī)的出臺(tái)

生成式人工智能是指基于算法、模型、規(guī)則生成文本、圖片、聲音、視頻、代碼等內(nèi)容的技術(shù)，比較有代表性的為ChatGPT，它在很大程度上改變了學(xué)術(shù)不端的定義，加劇了洗稿行為的發(fā)生，使洗稿行為變得更加隱蔽和嚴(yán)重，很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定[5]。2023年9月，由科技部科技監(jiān)督與誠信建設(shè)司指導(dǎo)，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所聯(lián)合愛思唯爾、施普林格·自然、約翰威立等國際出版集團(tuán)共同完成的《學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南》正式發(fā)布，規(guī)范了人工智能在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的使用邊界[6]； 2023年12月20日，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)發(fā)布《出版業(yè)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用指南》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了出版業(yè)應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)的基本原則、主要應(yīng)用場(chǎng)景以及管理機(jī)制和相應(yīng)的安全保障措施[7]。雖然以上文件規(guī)定了人工智能的使用邊界，但是，均不具有法律效力，并未在全國范圍內(nèi)開展，且對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的震懾效應(yīng)較低。因此，亟須由科技部或教育部牽頭，聯(lián)合學(xué)術(shù)界團(tuán)體，出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，從法律層面約束由生成式人工智能產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端行為。

2.學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的問題與路徑優(yōu)化

為防止學(xué)術(shù)不端稿件的刊出，中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、PaperPass和維普相繼研發(fā)并推出了復(fù)制比檢測(cè)系統(tǒng)。雖然該系統(tǒng)對(duì)期刊論文在學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)中發(fā)揮了重要作用，但是也存在諸多問題。例如，馬智成、夏繼軍、羅雪梅等在應(yīng)用知網(wǎng)論文檢測(cè)系統(tǒng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)系統(tǒng)存在收錄文獻(xiàn)完整、檢測(cè)手段、檢測(cè)文章的保密、表述識(shí)別誤差等問題[8]；楊繼濤、郭柏壽在《探索科技論文初審查重結(jié)果判定模式研究》中，對(duì)初審論文檢測(cè)系統(tǒng)查重結(jié)果進(jìn)行了探索，發(fā)現(xiàn)根據(jù)論文總復(fù)制比否決論文有失偏頗，并將初審論文查重結(jié)果分為連續(xù)分布型、一頭分布型、兩頭分布型、中間分布型4種類型，并對(duì)不同類型的論文取舍原則進(jìn)行了說明[9]，這為科技期刊編輯在初篩階段對(duì)復(fù)制比超過期刊規(guī)定閾值的論文的取舍提供了新思路。同時(shí)，由于檢測(cè)系統(tǒng)向公眾開放，查重亂象較為突出，導(dǎo)致很多論文在投稿前就已經(jīng)進(jìn)行了降重處理，一些隱性學(xué)術(shù)不端行為較難發(fā)現(xiàn)。褚敬申開展了關(guān)于應(yīng)用人機(jī)協(xié)作及優(yōu)化策略的研究，為降低隱性學(xué)術(shù)不端的出現(xiàn)提供了新的思路，彌補(bǔ)了檢測(cè)系統(tǒng)存在的部分問題[10]。但是，隨著人工智能時(shí)代的到來，利用ChatGPT生成的稿件很難被檢測(cè)系統(tǒng)識(shí)別。為了進(jìn)一步防止生成式論文的出版，各大數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)增加查重系統(tǒng)功能，對(duì)生成式的語言片段進(jìn)行識(shí)別；同時(shí)，期刊也應(yīng)制訂有關(guān)生成式人工智能出版邊界的規(guī)范性要求，以減少相關(guān)學(xué)術(shù)不端文章的發(fā)表。

3.醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端行為的類型、識(shí)別方法和應(yīng)對(duì)策略

醫(yī)學(xué)期刊中幾種常見的學(xué)術(shù)不端行為引起了學(xué)者的關(guān)注，其中代寫代投、一稿多投、抄襲及圖片問題突出。江雨蓮、劉爽、孫激通過對(duì)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)通報(bào)的科研誠信案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)有138篇為第三方代寫、代投或買賣論文， 31篇存在圖片造假，說明醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象較為突出與嚴(yán)重[11]。顧璇、許靜、湯建軍等在《醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別和防范》一文中，對(duì)幾種常見學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別方法進(jìn)行了闡述，為醫(yī)學(xué)期刊編輯審定學(xué)術(shù)不端的論文提供了方法[12]。雖然研究者一直在探索如何防范醫(yī)學(xué)期刊中學(xué)術(shù)不端論文的發(fā)表，但是由于臨床工作繁忙、職稱評(píng)審等原因，醫(yī)學(xué)論文造假，甚至被批量撤稿的消息屢見不鮮。對(duì)此，如何進(jìn)一步完善科技職稱評(píng)價(jià)制度，減少甚至杜絕第三方造假平臺(tái)成為今后科技期刊工作者亟須研究的問題。

4.學(xué)術(shù)論文中的不當(dāng)署名和數(shù)據(jù)問題及完善措施

與學(xué)術(shù)剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為相比，論文署名問題容易被忽視，卻是較為常見的學(xué)術(shù)不端行為。針對(duì)署名不當(dāng)問題，蒙勝軍、楊慶儀、李艷妮等采用問卷調(diào)查法對(duì)科技期刊論文不當(dāng)署名的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、成因、影響因素等進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)環(huán)境是影響論文不當(dāng)署名的重要因素[13]；針對(duì)數(shù)據(jù)不端問題，白如江、秦明艷、張玉潔在專家函詢的基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端問題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端受多元因素綜合影響，包含個(gè)人、組織、期刊、社會(huì)4個(gè)方面，并提出要進(jìn)一步完善監(jiān)督懲治機(jī)制、加強(qiáng)數(shù)據(jù)審查、改進(jìn)數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)等，以防范我國科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端[14]。針對(duì)署名、數(shù)據(jù)問題，盡管大部分期刊采用要求作者開具單位介紹信、提供貢獻(xiàn)聲明、提供原始數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)截圖等策略，但是以上方法均會(huì)給部分作者提供一些“操作的空間”。因此，針對(duì)署名過多的情況，應(yīng)讓作者提供分工記錄表并加蓋公章；而針對(duì)某些數(shù)據(jù)問題，應(yīng)讓作者提供原始材料便于核查。然而，這會(huì)在一定程度上增加編輯的工作負(fù)擔(dān)，同時(shí)也對(duì)編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了更高的要求。

5.學(xué)術(shù)不端行為的成因分析與防范措施

研究分析發(fā)現(xiàn)，職稱評(píng)審是現(xiàn)有的學(xué)術(shù)不端行為成因分析中出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞。雖然我國現(xiàn)有的職稱評(píng)審體系發(fā)生了較大改變，但是，仍多以論文數(shù)量、質(zhì)量作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何根據(jù)工作性質(zhì)制訂科學(xué)的評(píng)級(jí)體系，是我國學(xué)者應(yīng)持續(xù)探索的問題。針對(duì)造成學(xué)術(shù)不端的原因，眾多學(xué)者提出了建議，包括轉(zhuǎn)變職稱評(píng)價(jià)體系、加強(qiáng)期刊的主體責(zé)任、進(jìn)行誠信教育等，其中，高校學(xué)生誠信教育被大多數(shù)學(xué)者提及。劉蘭劍、楊靜在對(duì)科研誠信問題成因分析及治理研究中指出，要增加科研誠信教育的頻次，深度剖析學(xué)術(shù)不端形成的原因，并邀請(qǐng)期刊專業(yè)人士舉辦講座，提升學(xué)生對(duì)科研誠信的認(rèn)識(shí)[15]。因此，可以在學(xué)生科研啟蒙階段就灌輸學(xué)術(shù)誠信的相關(guān)內(nèi)容，使其在今后的工作中做到學(xué)術(shù)誠信。除此之外，科技期刊在舉辦培訓(xùn)講座時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)學(xué)術(shù)不端研究領(lǐng)域的專家，對(duì)學(xué)術(shù)不端危害進(jìn)行講解，以杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

6.對(duì)數(shù)據(jù)庫撤銷論文的特征分析與信息共享平臺(tái)建設(shè)

通過對(duì)大規(guī)模撤稿論文特征進(jìn)行分析，有助于期刊工作者了解高發(fā)的學(xué)術(shù)不端行為，進(jìn)而加強(qiáng)防范。平靜波、郭征、楊保華以CNKI數(shù)據(jù)庫為例，對(duì)中文學(xué)術(shù)期刊撤稿論文進(jìn)行分析調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)不端是論文撤稿的主要原因，作者和編輯部是主要的撤稿主體，國內(nèi)外撤稿數(shù)量差異顯著，撤稿學(xué)科及期刊主要分布在醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域[16]。綜上所述，通過對(duì)數(shù)據(jù)庫撤稿論文的特征進(jìn)行分析，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊編輯發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端目前的主體、學(xué)術(shù)不端高發(fā)領(lǐng)域和行為，以及篩選稿件、提升自身編輯素養(yǎng)具有較強(qiáng)的借鑒作用?！俺犯逵^察”是一個(gè)致力于報(bào)道學(xué)術(shù)不端、追蹤學(xué)術(shù)文獻(xiàn)撤稿事件的數(shù)據(jù)庫，盡管該數(shù)據(jù)庫為研究撤稿提供了良好的平臺(tái)，但該平臺(tái)為外文數(shù)據(jù)庫，不能全面反映國內(nèi)期刊撤稿論文情況。對(duì)此，為了加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為的分析，亟須建設(shè)國內(nèi)期刊撤稿論文信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)國內(nèi)期刊編輯間的交流互動(dòng)，以減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生及相關(guān)稿件的刊出。

7.第三方服務(wù)及同行評(píng)議過程中的潛在學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)

第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立是為了更好地輔助科研人員進(jìn)行研究，然而，一些機(jī)構(gòu)卻向?qū)W術(shù)不端人員提供了便利條件。2020年，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的邊界》，對(duì)可接受的服務(wù)和不可接受的服務(wù)進(jìn)行了明確的界定[17]，但在實(shí)際情況中仍存在無法預(yù)測(cè)和識(shí)別的潛在學(xué)術(shù)不端行為。汪匯源、趙云龍、歐梨成在《科研誠信背景下學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的合理界定及學(xué)術(shù)不端防范對(duì)策研究》一文中提出，要不斷完善同行評(píng)議制度，并定期更新專家?guī)?，減少同行評(píng)議引發(fā)的學(xué)術(shù)不端[18]；鄭昂、雷雪、馬崢在《第三方開放同行評(píng)議模式研究》中建議開放同行評(píng)議，認(rèn)為這種方式有助于推進(jìn)科研誠信建設(shè)，但是，由于這種方式適用范圍有限，多數(shù)非OA期刊并不適合采用[19]。同行評(píng)議是科學(xué)研究中重要的質(zhì)量控制機(jī)制，然而，傳統(tǒng)同行評(píng)議在發(fā)展過程中也面臨著來自效率與公平等方面的挑戰(zhàn)。徐亦舒、查欣雨在《人工智能輔助同行評(píng)議的技術(shù)潛力、應(yīng)用領(lǐng)域與倫理隱憂》一文中指出，人工智能輔助同行評(píng)議是一種有前景的技術(shù)探索，但在實(shí)際操作過程中，為了確保人工智能輔助同行評(píng)議的科學(xué)性、公正性和可信性，也需要在數(shù)據(jù)質(zhì)量、人機(jī)協(xié)作、倫理規(guī)范等方面進(jìn)行充分的考量和平衡，以突破傳統(tǒng)同行評(píng)議的瓶頸[20]。

8.教師在學(xué)術(shù)不端中的角色沖突

教師是科研的主體，其在學(xué)術(shù)不端中存在角色沖突，既是學(xué)術(shù)不端的高發(fā)人群，又是防范學(xué)術(shù)不端的主體。張?zhí)m通過質(zhì)性研究探究了教師學(xué)術(shù)不端的成因，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)素養(yǎng)、規(guī)章制度、把關(guān)服務(wù)和學(xué)術(shù)環(huán)境是教師學(xué)術(shù)不端的主要誘因[21]。以評(píng)級(jí)性績效考核為主體的高校，由于部分教師學(xué)術(shù)素養(yǎng)不高，為了完成績效考核，他們?cè)谶M(jìn)行科研寫作時(shí)會(huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為，這就要求院校管理者構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，優(yōu)化科研論文在評(píng)級(jí)性績效考核中的占比，并為教師提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，不斷提升其職業(yè)素養(yǎng)與科研水平。此外，教師作為研究生科研領(lǐng)域的引導(dǎo)者，在引導(dǎo)學(xué)生杜絕學(xué)術(shù)不端行為方面也發(fā)揮著重要作用。研究生階段是學(xué)生科研的啟蒙階段，教師作為學(xué)生科研道路的領(lǐng)航人，不僅要以身作則，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，還要發(fā)揮育人作用，對(duì)學(xué)生進(jìn)行誠信教育，以減少其學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

四、結(jié) 語

本研究采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，對(duì)2014—2023年國內(nèi)開展的學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)不端近10年的研究熱點(diǎn)聚焦于生成式人工智能催生的學(xué)術(shù)不端判定標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)政策法律法規(guī)的出臺(tái)、檢測(cè)系統(tǒng)查重、醫(yī)學(xué)期刊中常見的學(xué)術(shù)不端行為、學(xué)術(shù)論文中的署名和數(shù)據(jù)問題、學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端的成因分析和防范措施以及高校學(xué)生誠信教育、對(duì)數(shù)據(jù)庫撤銷論文的分析、第三方服務(wù)與同行評(píng)議、學(xué)術(shù)不端中的教師角色沖突8個(gè)方面，并指出研究者應(yīng)開展學(xué)術(shù)不端研究，并針對(duì)學(xué)術(shù)不端的成因進(jìn)行防范；高校管理人員應(yīng)建立科學(xué)的評(píng)級(jí)體系，加強(qiáng)科研誠信教育；期刊編輯應(yīng)提高自身綜合素養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)術(shù)不端行為防范意識(shí)；科技工作者應(yīng)堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線，不斷增強(qiáng)科研意識(shí)，充分發(fā)揮自身主體責(zé)任，從而杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。然而，本研究僅是對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，并結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，結(jié)果存在一定偏倚。對(duì)此，未來應(yīng)著重實(shí)際調(diào)研，為防范學(xué)術(shù)不端提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見[EB/ OL]. （2018-05-30）[2024-05-03]. https：/ / www. gov. cn/ zhengce/ 2018-05/30/ content_5294886. htm.

[2] 科技部，中央宣傳部，最高人民法院，等.科技部等二十二部門關(guān)于印發(fā)《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》的通知[EB/ OL]. （2022-08-25）[2024-05-03]. https：/ / www. gov. cn/ zhengce/ zhengceku/202 2-09/14/ content5709819. htm.

[3] Chen CM，Song M. Visualizing a field of research：a methodology of systematic scientometricreviews[J]. PLoS One，2019，14（10）：e0223994.

[4] 劉奕杉，王玉琳，李明鑫.詞頻分析法中高頻詞閾值界定方法適用性的實(shí)證分析[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（9）：42-49.

[5] 王少.生成式人工智能對(duì)學(xué)術(shù)不端治理的妨礙及對(duì)策[J].科學(xué)學(xué)研究，2024，42（7）：1361-1368.

[6] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，愛思唯爾，施普林格·自然，等.學(xué)術(shù)出版中AIGC使用邊界指南[EB/ OL]. （2024 - 01 - 09） [2024 - 05 - 01]. https：/ / www. istic. ac. cn/ html/1/245/17016980144462983 52. html.

[7] 中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì).關(guān)于發(fā)布團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《出版業(yè)生成式人工智能技術(shù)應(yīng)用指南》的公告[EB/ OL]. （2024-01-09）[2024-05-03]. http：/ / www. cadpa. org. cn/3281/202312/41644. html.

[8] 馬智成，夏繼軍，羅雪梅，等.科技期刊稿件學(xué)術(shù)不端檢測(cè)問題的思考[J].編輯學(xué)報(bào)，2023，35（S2）： 7-9.

[9] 楊繼濤，郭柏壽.科技論文初審查重結(jié)果判定模式研究[J].中國科技期刊研究，2023，34（7）：895-901.

[10] 褚敬申.學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)查重過程中人機(jī)協(xié)作與優(yōu)化[J].中國科技期刊研究，2021，32（10）：1278-1286.

[11] 江雨蓮，劉爽，孫激.醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)不端論文特征分析及防范對(duì)策——以國家衛(wèi)生健康委員會(huì)通報(bào)的科研誠信案件為例[J].中國科技期刊研究， 2022，33（11）：1490-1498.

[12] 顧璇，許靜，湯建軍，等.醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別和防范[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2019，40（10）： 32-34.

[13] 蒙勝軍，楊慶儀，李艷妮，等.有限理性視域下科技期刊論文發(fā)表不當(dāng)署名行為影響因素與治理策略研究[J].中國科技期刊研究，2023，34（8）： 967-974.

[14] 白如江，秦明艷，張玉潔.科研數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)不端影響因素研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（20）： 110-121.

[15] 劉蘭劍，楊靜.科研誠信問題成因分析及治理[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（21）：112-117.

[16] 平靜波，郭征，楊保華.中文學(xué)術(shù)期刊撤稿論文的調(diào)查分析——以CNKI數(shù)據(jù)庫為例[J].傳播與版權(quán)，2021（11）：25-27，52.

[17] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的邊界藍(lán)皮書（2020版）[EB/ OL]. （2020-07-30）[2024-05-03]. https：/ / www. lnist. edu. cn/ info/1126/9815. htm.

[18] 汪匯源，趙云龍，歐梨成.科研誠信背景下學(xué)術(shù)出版第三方服務(wù)的合理界定及學(xué)術(shù)不端防范對(duì)策[J].編輯學(xué)報(bào)，2023，35（3）：305-310.

[19] 鄭昂，雷雪，馬崢.第三方開放同行評(píng)議模式研究[J].編輯學(xué)報(bào)，2023，35（4）：466-472.

[20] 徐亦舒，查欣雨.人工智能輔助同行評(píng)議的技術(shù)潛力、應(yīng)用領(lǐng)域與倫理隱憂[J].數(shù)字出版研究， 2023，2（3）：21-27.

[21] 張?zhí)m.學(xué)術(shù)期刊視角下高校教師學(xué)術(shù)不端行為的影響機(jī)制——基于扎根理論的探索性研究[J].中國科技期刊研究，2020，31（12）：1417-1423.

[責(zé)任編輯：李婷]