如何成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者

摘要：以生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者為核心的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)正加速形成，然而已有研究未對數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程和影響機制進行深入討論。通過構(gòu)建“環(huán)境感知—系統(tǒng)變革—角色躍遷”共演模型，探究英偉達1993—2023年從芯片市場探索者起步，到實現(xiàn)趕超成為產(chǎn)業(yè)鏈龍頭，再到引領(lǐng)技術(shù)和市場的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程。研究發(fā)現(xiàn)：①在跟隨追趕階段，英偉達通過組織聚焦策略推出自主式芯片架構(gòu)設(shè)計，深化對外合作，成為行業(yè)探索者；②在追趕超越階段，英偉達通過組織擴張策略推出開放式架構(gòu)設(shè)計，聚焦行業(yè)前瞻布局，試水潛力市場，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈龍頭角色躍遷；③在發(fā)展引領(lǐng)階段，英偉達通過組織生態(tài)策略、面向人工智能的生態(tài)式架構(gòu)設(shè)計，滿足生態(tài)伙伴需求，自主定義市場，成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者。構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成共演模型，識別出架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新的“訂單式、杠桿式、賦能式”3類協(xié)同機制，有助于深化數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)角色形成理論研究，并為推動建設(shè)國產(chǎn)自主引領(lǐng)的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者；架構(gòu)設(shè)計；場景驅(qū)動創(chuàng)新；共演機制

中圖分類號：F124.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）03-0001-13

0 引言

人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字技術(shù)正深刻影響經(jīng)濟社會發(fā)展，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化創(chuàng)新。在創(chuàng)新變革中，科技領(lǐng)軍企業(yè)積極探索數(shù)字技術(shù)前沿，構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，努力創(chuàng)造更多價值^[1-2]。英偉達、微軟、谷歌等國際科技巨頭以技術(shù)架構(gòu)設(shè)計支撐各類場景創(chuàng)新，以場景創(chuàng)新驅(qū)動技術(shù)架構(gòu)變革，在動態(tài)演變中逐漸成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者^[3]。近年來，中國部分領(lǐng)先企業(yè)致力于構(gòu)建國產(chǎn)數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)^[4]，在關(guān)鍵核心技術(shù)方面取得重大突破，但尚未實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)架構(gòu)和場景驅(qū)動創(chuàng)新深度協(xié)同，在成長為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

探究數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成機理需要回歸到數(shù)字生態(tài)本質(zhì)特征上。一方面，架構(gòu)理論指出，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計影響整個系統(tǒng)穩(wěn)定和發(fā)展。技術(shù)架構(gòu)和組織架構(gòu)構(gòu)成數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“一體兩翼”。以數(shù)字技術(shù)為核心的底層架構(gòu)是生態(tài)系統(tǒng)運行的基座，具有鮮明的賦能屬性，互補者基于平臺基礎(chǔ)設(shè)施開展創(chuàng)新活動（劉洋等，2020）；此外，數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)形成復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系，生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)展過程中通過動態(tài)調(diào)整自身組織架構(gòu)適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)變化（魏江等，2021）。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新范式表明，隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需求和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生深刻改變^[5]。以數(shù)字架構(gòu)為支撐的生態(tài)系統(tǒng)，其創(chuàng)新活動開展與生態(tài)用戶、特定場景緊密關(guān)聯(lián)。場景驅(qū)動創(chuàng)新范式整合技術(shù)推動和市場拉動理論，支撐數(shù)字創(chuàng)新活動開展^[6-7]。架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同演進成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)變革的內(nèi)在驅(qū)動力，為解釋數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程和微觀機制提供了理論依據(jù)和發(fā)展空間。

綜上所述，本文從共演視角對數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程和微觀機制進行探討，旨在解決以下3個關(guān)鍵問題：①對數(shù)字企業(yè)而言，應(yīng)如何成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者？②架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制如何驅(qū)動組織實現(xiàn)角色躍遷？③在國內(nèi)數(shù)字企業(yè)面臨生態(tài)建設(shè)挑戰(zhàn)背景下，國際領(lǐng)先者經(jīng)驗對于建設(shè)國產(chǎn)自主引領(lǐng)的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)有何啟示？具體而言，本文以人工智能芯片龍頭英偉達為案例，基于1993—2023年數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展歷程，提煉數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成規(guī)律，并進一步解析架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新的協(xié)同機制。

1 文獻綜述

1.1 數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其領(lǐng)導(dǎo)者

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角為探索各利益相關(guān)者數(shù)字創(chuàng)新活動提供了理論指引。數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包括不同類型關(guān)系和不同強度參與者^[8]，是一個動態(tài)且穩(wěn)定發(fā)展的實體，因各參與者間關(guān)系變化而變化^[9]。在數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，不同利益相關(guān)者為實現(xiàn)價值主張?zhí)峁┊悩?gòu)和互補產(chǎn)品，通過協(xié)調(diào)、合作甚至競爭創(chuàng)造價值^[10]。在數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，部分創(chuàng)新主體成為生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)者通常會設(shè)定一個共同的宏偉愿景，并為其他參與者創(chuàng)建一個平臺，以創(chuàng)造競爭性和互補性優(yōu)勢^[10]。魏江等（2021）指出，生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者為實現(xiàn)生態(tài)穩(wěn)定，在不同發(fā)展階段會采取不同治理手段或創(chuàng)新行為。然而，鮮有研究探討數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程。

1.2 架構(gòu)設(shè)計與場景驅(qū)動創(chuàng)新

對數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)而言，架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新形成協(xié)同演進關(guān)系。其中，架構(gòu)設(shè)計是數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基座，通過融合數(shù)據(jù)和算力等基礎(chǔ)設(shè)施，形成面向互補者的賦能創(chuàng)新平臺，為上層場景創(chuàng)新提供基石^[11]。同時，場景創(chuàng)新對產(chǎn)品應(yīng)用提出新要求，支撐場景的架構(gòu)設(shè)計需要不斷迭代更新（劉洋等，2020）。

（1）數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計包括技術(shù)架構(gòu)和組織架構(gòu)兩個方面。其中，技術(shù)架構(gòu)包括整合和協(xié)同各種技術(shù)、工具、平臺、數(shù)據(jù)資源，以及這些資源間的交互和協(xié)作^[12]。數(shù)字技術(shù)屬性意味著分層架構(gòu)，即一種特定的功能設(shè)計層次結(jié)構(gòu)有助于啟動數(shù)字創(chuàng)新模塊化設(shè)計，使得在復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計和生產(chǎn)過程中不同參與者之間能夠有效分工^[13]。典型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)由業(yè)務(wù)層、用戶交互層、開發(fā)層、集成層、IT層組件組成，許多數(shù)字平臺允許第三方開發(fā)應(yīng)用程序、產(chǎn)品或服務(wù)，開發(fā)者工具是應(yīng)用程序增長的基礎(chǔ)，對于平臺發(fā)展至關(guān)重要^[14]，平臺技術(shù)架構(gòu)影響參與者創(chuàng)新。同時，為盡可能覆蓋更多創(chuàng)新參與者并占據(jù)利基市場，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)架構(gòu)提供豐富的開發(fā)工具，全面服務(wù)于特定利基或垂直領(lǐng)域^[15]。

（2）數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)組織架構(gòu)是指各主體之間通過協(xié)作和互動而形成的合作關(guān)系。其中，生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者（協(xié)調(diào)者）行為影響整個系統(tǒng)演進。Adner amp; Kapoor^[16]認為，生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)者需要管理與兩類外部參與者（上游組件供應(yīng)商和下游補充者）的相互依賴關(guān)系。協(xié)調(diào)者在生態(tài)系統(tǒng)中可能面臨結(jié)構(gòu)性問題，解決協(xié)調(diào)挑戰(zhàn)的方法在于找到合適的治理結(jié)構(gòu)。為實現(xiàn)協(xié)作目標(biāo)，協(xié)調(diào)者需要重新配置運營能力并調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，從而更好地適應(yīng)數(shù)字創(chuàng)新環(huán)境的快速變化^[17]。因而，生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者會根據(jù)生態(tài)發(fā)展階段選擇不同策略。例如，IBM通過技術(shù)合作和并購?fù)晟谱陨砩鷳B(tài)系統(tǒng)，但策略重點隨著不同技術(shù)的變化而調(diào)整^[18]。

（3）場景驅(qū)動創(chuàng)新成為數(shù)字經(jīng)濟時代涌現(xiàn)出的一種新型范式，以場景為基礎(chǔ)，圍繞相關(guān)任務(wù)使命或創(chuàng)新戰(zhàn)略，集聚技術(shù)、市場等多方資源實現(xiàn)創(chuàng)新^[7]。場景驅(qū)動創(chuàng)新整合技術(shù)推動模式和市場拉動模式，是開展數(shù)字創(chuàng)新活動的有效路徑。隨著數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需求和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生深刻變化^[19]。以數(shù)字技術(shù)架構(gòu)為支撐的生態(tài)系統(tǒng)，其創(chuàng)新活動開展與垂直場景緊密關(guān)聯(lián)。在工業(yè)4.0場景中，企業(yè)將數(shù)字技術(shù)集成到生產(chǎn)過程或供應(yīng)鏈管理中，用數(shù)據(jù)捕獲用戶需求和偏好變化，通過技術(shù)推動和市場拉動的有效結(jié)合推動新產(chǎn)品研發(fā)^[6]。大量數(shù)字企業(yè)主動構(gòu)建創(chuàng)新社區(qū)，與高度活躍的客戶進行產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新流程合作。客戶參與有助于企業(yè)識別市場需求，調(diào)整技術(shù)部署，進而推動企業(yè)優(yōu)化產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新流程^[20]。

1.3 共演分析框架

共演模型能有效整合微觀因素和宏觀因素，為研究問題帶來新洞察力、新理論、新解釋等^[21]。共同演化作為生態(tài)系統(tǒng)的基本屬性，對于維持生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展發(fā)揮重要作用。從研究情景看，本文探討的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不僅具有一般創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共同特征，還具有數(shù)字創(chuàng)新的獨特屬性。數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共同演化受環(huán)境的影響，生態(tài)系統(tǒng)通過自適應(yīng)進行系統(tǒng)變革，從而實現(xiàn)角色塑造。數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者成長過程與環(huán)境密切相關(guān)。創(chuàng)新主體通過感知環(huán)境變化作出系統(tǒng)變革，促進角色躍遷。在系統(tǒng)變革過程中，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制，創(chuàng)新主體通過架構(gòu)設(shè)計適應(yīng)場景驅(qū)動創(chuàng)新，基于場景特征調(diào)整架構(gòu)設(shè)計，兩者相互協(xié)同，共同驅(qū)動創(chuàng)新主體持續(xù)演化。綜上所述，環(huán)境感知、系統(tǒng)變革和生態(tài)角色躍遷三者之間形成共生演化關(guān)系，架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動作為內(nèi)在機制驅(qū)動系統(tǒng)變革（見圖1）。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

本文采取如下研究方法：首先，基于縱向案例進行理論分析^[22]，還原數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程，挖掘數(shù)字企業(yè)角色躍遷的內(nèi)在機制。其次，將專利技術(shù)網(wǎng)絡(luò)分析法融入案例研究，通過定量分析佐證案例研究結(jié)果，確保研究的嚴(yán)謹性和科學(xué)性。德溫特分類代碼網(wǎng)絡(luò)能夠刻畫專利技術(shù)內(nèi)容和技術(shù)層次，并分析技術(shù)創(chuàng)新的核心特征^[23]，而組織合作網(wǎng)絡(luò)則能分析技術(shù)創(chuàng)新合作行為。再次，將事件分析法（Event）融入案例研究中，通過對案例對象發(fā)展歷程進行詳細分析，識別出125個關(guān)鍵事件。根據(jù)發(fā)展階段和研究變量對各類事件進行劃分，分析各階段關(guān)鍵事件行為如何導(dǎo)致后續(xù)階段變化，進而對各階段進行鏈接^[24]。

2.2 案例選取

本文選取英偉達作為案例研究對象，主要基于以下考慮：

（1）極端性原則。本文探索數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程和微觀機制，案例企業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)成功且完整的發(fā)展階段。英偉達創(chuàng)立于1993年，從最初的小型初創(chuàng)公司到成功在納斯達克上市，通過兼并與收購擴張商業(yè)版圖，在競爭對手逐漸走向沒落之時不斷抓住新增長點。2023年5月，英偉達市值突破1萬億美元，相當(dāng)于8個英特爾的市值，總體上實現(xiàn)從跟隨到趕超再到引領(lǐng)的階段式跨越，成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者，經(jīng)歷完整的角色躍遷，符合本文研究需要。

（2）啟發(fā)性原則。英偉達成長為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者具有較強啟發(fā)性。通過對案例不同階段敘事進行分析，能夠從中獲得共性和差異點。案例對象在角色躍遷過程中體現(xiàn)出架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同演進模式，可為構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)者理論模型提供理論洞見。

（3）借鑒性原則。英偉達的成功轉(zhuǎn)型能為中國新興AI芯片廠商及相關(guān)數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)提供一個值得學(xué)習(xí)的范例。

本文根據(jù)案例所處行業(yè)競爭背景和數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展關(guān)鍵事件，將英偉達角色形成過程劃分為行業(yè)探索者、產(chǎn)業(yè)鏈龍頭、生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者3個階段（見圖2）。

2.3 數(shù)據(jù)收集

本文數(shù)據(jù)來源于案例研究和專利網(wǎng)絡(luò)分析（見表1）。首先，案例研究以公開二手資料為主，目前研究使用二手數(shù)據(jù)的趨勢日益明顯^[25-26]，并且這些數(shù)據(jù)來源更加多元化^[27]。本文收集案例文本資料29余萬字，通過多重信源交叉佐證增強研究結(jié)論的信效度；其次專利網(wǎng)絡(luò)分析數(shù)據(jù)來源于全球德溫特專利數(shù)據(jù)庫，通過對專利權(quán)人進行檢索，在數(shù)據(jù)庫中共獲得5 757條專利數(shù)據(jù)，檢索日期為2023年7月19日。

2.4 數(shù)據(jù)編碼

本文數(shù)據(jù)編碼過程如下：①整合各類數(shù)據(jù)資料，建立關(guān)鍵事件時間軸和事件表；②基于關(guān)鍵事件表全面梳理與整合不同信源數(shù)據(jù)資料，對信息進行交叉驗證，采納可信的信息資料，最終制成完整事件表；③不同研究者對完整事件表進行獨立編碼，隨后進行交叉比對，尋找編碼共性并對差異性編碼進行深入討論，經(jīng)過修改后形成最終數(shù)據(jù)編碼表。數(shù)據(jù)編碼主要遵循Gioia等^[28]的思路（見圖3）。

3 案例分析

3.1 跟隨追趕階段：1993—2005年

該階段芯片行業(yè)經(jīng)歷“野蠻式發(fā)展”，數(shù)十家圖形芯片廠商圍繞相對單一的“圖形—游戲”市場，尤其是大型“互聯(lián)網(wǎng)—游戲”企業(yè)大額訂單進行激烈競爭，行業(yè)內(nèi)各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品層出不窮。由于芯片行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不成熟，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)選取很大程度上影響芯片產(chǎn)品能否滿足市場需求以及最終能否被市場接受。作為初創(chuàng)公司，為在市場競爭中站穩(wěn)腳跟，英偉達積極優(yōu)化自身技術(shù)創(chuàng)新體系，在組織設(shè)計和市場上實行聚焦策略，并積極向外尋求合作和大型企業(yè)支持，典型證據(jù)援引見表2。

英偉達作為行業(yè)新進入者，面對技術(shù)實力和市場能力不足，采取跟隨式發(fā)展策略。由于自研技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)互不兼容，存在明顯差距，首款芯片產(chǎn)品銷量受阻，未得到消費者廣泛認可。同時，公司運營抗風(fēng)險能力和議價能力較弱。為突破限制，英偉達從組織架構(gòu)和技術(shù)架構(gòu)兩方面積極應(yīng)對，力圖實現(xiàn)自主式架構(gòu)設(shè)計，具體表現(xiàn)為組織聚焦策略和推出芯片自主架構(gòu)。同時，英偉達積極向外尋求產(chǎn)業(yè)合作，獲得行業(yè)巨頭認可和支持，更加緊密地與微軟DirectX軟件生態(tài)相結(jié)合，另不斷拓寬合作范圍，與戴爾、捷威科技、美光建立合作伙伴關(guān)系。在這一階段，英偉達與合作伙伴共同申請專利282條，占比21.86%，合作緊密。在跟隨式情境中，英偉達積極進行系統(tǒng)性改革，成為行業(yè)探索者，持續(xù)投入芯片市場競爭，構(gòu)建完整的研發(fā)技術(shù)體系，并率先將產(chǎn)品覆蓋至游戲高、中、低端應(yīng)用市場。德溫特分類代碼網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點進一步驗證英偉達聚焦游戲市場相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。

3.2 追趕超越階段：2006—2015年

經(jīng)過十多年發(fā)展與積累，英偉達核心產(chǎn)品逐漸被市場認可，但是市場競爭并未消失，而是逐漸轉(zhuǎn)化為行業(yè)巨頭間更激烈的競爭。同時，移動設(shè)備、科學(xué)計算等新興市場如雨后春筍般涌現(xiàn)，是否應(yīng)該進入以及怎樣進入這些市場，給英偉達提出全新的難題。為在激烈競爭中獲勝，英偉達將視野放在行業(yè)層面，基于自身技術(shù)積累，推出面向行業(yè)的開放式架構(gòu)，提升產(chǎn)業(yè)架構(gòu)能力，在感知市場需求和技術(shù)變遷的基礎(chǔ)上不斷投資并試水潛力市場，逐步構(gòu)建行業(yè)生態(tài)雛形，典型證據(jù)援引見表3。

隨著英偉達技術(shù)實力積累和市場份額的不斷提升，市場競爭開始轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)龍頭企業(yè)之間的競爭與對抗，AMD的GPU出貨量一度超過NVIDIA，而且這種情形一直持續(xù)到2014年。在追趕超越情境下，英偉達在組織層面選擇擴張策略，并且基于已有技術(shù)積累成功推出通用的行業(yè)技術(shù)架構(gòu)，使企業(yè)業(yè)務(wù)超越單一產(chǎn)品市場而在行業(yè)層面實現(xiàn)擴展。英偉達在此階段廣泛與行業(yè)伙伴進行聯(lián)合研發(fā)，合作伙伴數(shù)量達到758個，德溫特分類代碼網(wǎng)絡(luò)規(guī)模迅速擴張。開放式架構(gòu)設(shè)計為英偉達奠定了堅實的基礎(chǔ)，與前一階段不同，英偉達不再受限于特定大型客戶，而是主動布局或進入新興行業(yè)，與當(dāng)下技術(shù)發(fā)展趨勢同頻，抓住新機遇并創(chuàng)造新增長點。在這一進程中，英偉達數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)得到不斷延伸。在趕超式情境中，英偉達積極擴張，設(shè)計開放式架構(gòu)，將市場拓展到前景和需求更為廣闊的互聯(lián)網(wǎng)市場，形成產(chǎn)業(yè)架構(gòu)能力，逐漸攀升至產(chǎn)業(yè)鏈龍頭地位。

3.3 發(fā)展引領(lǐng)階段：2016—2023年

多年產(chǎn)業(yè)擴張使得英偉達擁有跨越多個行業(yè)的完整產(chǎn)品線，在激烈的市場競爭中漸占上風(fēng)，而前期布局的多個潛力市場也依次走向需求爆發(fā)，并逐步在AI、機器人等關(guān)鍵領(lǐng)域形成領(lǐng)先優(yōu)勢，通過吸納廣大開發(fā)者與客戶構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。為推動生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展，英偉達把握AI、自動駕駛等新興領(lǐng)域帶來的機遇，重塑AI計算架構(gòu)，擁有自主定義市場的能力，加強生態(tài)創(chuàng)新主體服務(wù)，建構(gòu)更強的數(shù)字生態(tài)能力，引領(lǐng)AI硬件市場發(fā)展，典型證據(jù)援引見表4。

經(jīng)過前述持續(xù)發(fā)展，英偉達在技術(shù)實力和市場份額上超越競爭對手，在與生態(tài)伙伴長期合作中感知到新市場和技術(shù)機會窗口，并將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)新一輪增長點。大量市場機會的爆發(fā)對企業(yè)架構(gòu)設(shè)計提出新要求，面臨生態(tài)式架構(gòu)再設(shè)計。為抓住引領(lǐng)式情境帶來的技術(shù)市場機會，英偉達在組織層面聚焦生態(tài)策略，在技術(shù)架構(gòu)層面重塑AI生態(tài)架構(gòu)。生態(tài)式架構(gòu)設(shè)計吸引了大量創(chuàng)新互補者，英偉達的創(chuàng)新活動也由行業(yè)場景驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)場景驅(qū)動。一方面，努力滿足生態(tài)伙伴各種需求，使得從開發(fā)者到客戶均能穩(wěn)定綁定到自有生態(tài)中；另一方面，基于數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)基礎(chǔ)，英偉達自主定義市場，引領(lǐng)生態(tài)發(fā)展方向。英偉達在發(fā)展過程中逐漸從合作研發(fā)模式轉(zhuǎn)向自主獨立研發(fā)模式，第三階段合作研發(fā)專利僅為1.84%（見圖4和表5）。在引領(lǐng)式情境中，英偉達逐漸構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)，并在定義AI等新興市場發(fā)展和路徑方面占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢，實現(xiàn)數(shù)字生態(tài)能力躍升，成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者。如表5所示，英偉達德溫特分類代碼網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)t06代碼（工藝和機器控制），與自動駕駛業(yè)務(wù)密切相關(guān)。

4 案例討論

4.1 數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成共演模型

在案例分析的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成共演模型（見圖5）。該模型呈現(xiàn)了案例企業(yè)從芯片領(lǐng)域行業(yè)探索者起步，到實現(xiàn)趕超成為產(chǎn)業(yè)鏈龍頭，再到成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者引領(lǐng)技術(shù)和市場的角色形成過程。這一角色形成遵循“環(huán)境感知→系統(tǒng)變革→角色躍遷”共演邏輯。表6較為全面地展現(xiàn)了英偉達不同階段的技術(shù)、市場和并購行為，可見其在過去30年構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)實現(xiàn)快速增長。

在發(fā)展初期，作為行業(yè)新進入者，案例企業(yè)面臨技術(shù)實力和市場能力危機，受到合法性沖擊，以感知跟隨式情境為基礎(chǔ)進行系統(tǒng)變革。為快速搶占市場，案例企業(yè)實施組織聚焦策略，鎖定技術(shù)方向，精練組織人員，對標(biāo)競爭對手，聯(lián)合行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先芯片研發(fā)企業(yè)和制造企業(yè)推出初代自主架構(gòu)。同時，案例企業(yè)形成客戶需求驅(qū)動創(chuàng)新模式，綁定行業(yè)巨頭，在市場中站穩(wěn)，形成體系化技術(shù)能力，成為行業(yè)第一批探索者。

隨著案例企業(yè)技術(shù)實力積累和市場份額提升，其面臨市場龍頭的直接競爭。在此過程中，案例企業(yè)實施組織擴張策略，在市場競爭中并購上下游企業(yè)，貫通數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈，面向行業(yè)布局通用計算架構(gòu)。在場景驅(qū)動創(chuàng)新上主動試水潛力市場，推動技術(shù)能力在行業(yè)場景中釋放，不斷提升組織產(chǎn)業(yè)架構(gòu)能力，成為產(chǎn)業(yè)鏈龍頭。

經(jīng)過前兩個階段發(fā)展，案例企業(yè)在技術(shù)實力和市場份額上超越競爭對手。受益于與生態(tài)伙伴的長期合作，案例企業(yè)對市場和技術(shù)機會窗口的出現(xiàn)極為敏感。案例企業(yè)前瞻布局AI技術(shù)，采取組織生態(tài)策略，積極協(xié)同合作伙伴推出AI計算架構(gòu)和應(yīng)用平臺，重塑AI生態(tài)架構(gòu)，吸引了大量開發(fā)者進行社區(qū)創(chuàng)新。在此階段，案例企業(yè)成為AI（大模型）領(lǐng)域芯片市場定義者和數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者，并開辟了業(yè)績增長的“第二曲線”。

4.2 架構(gòu)設(shè)計與場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制

本文進一步識別數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程模型內(nèi)在驅(qū)動機制，在跟隨式、趕超式、引領(lǐng)式情境中，依次遵循“訂單式、杠桿式、賦能式”協(xié)同機制（見表7）。

（1）訂單式協(xié)同是指以客戶產(chǎn)品架構(gòu)為核心，通過嵌入客戶研發(fā)制造體系，提供定制化產(chǎn)品，實現(xiàn)用戶價值創(chuàng)造。在企業(yè)成長初期階段，訂單式協(xié)同既能確保企業(yè)技術(shù)研發(fā)體系快速追趕行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，又能兼顧企業(yè)活下去的現(xiàn)實目標(biāo)。通過與大客戶綁定，案例企業(yè)推出自主式架構(gòu)，提升自身技術(shù)實力。訂單式協(xié)同的底層邏輯是為用戶創(chuàng)造價值，以富有吸引力的市場訂單“倒逼”高強度技術(shù)學(xué)習(xí)（郭艷婷等，2023），形成技術(shù)體系化能力，是新興企業(yè)面臨新進入者危機時采取的戰(zhàn)略舉措。

（2）杠桿式協(xié)同是指以行業(yè)架構(gòu)為核心，通過貫通數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈，撬動鏈上企業(yè)滿足行業(yè)場景需求，實現(xiàn)行業(yè)價值獨占。杠桿式協(xié)同突出企業(yè)在架構(gòu)設(shè)計上的主動性，通過行業(yè)架構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計撬動行業(yè)場景客戶。案例企業(yè)在追趕超越階段緊跟行業(yè)需求變化，立足于互聯(lián)網(wǎng)市場，通過打造開放式架構(gòu)推出一系列滿足行業(yè)場景需求的芯片產(chǎn)品。杠桿式協(xié)同的底層邏輯是行業(yè)價值獨占，企業(yè)在發(fā)展中擁有先發(fā)優(yōu)勢，主導(dǎo)行業(yè)技術(shù)發(fā)展方向并形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（應(yīng)瑛等，2018）。

（3）賦能式協(xié)同是指以生態(tài)架構(gòu)為核心，通過構(gòu)建數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和全鏈條工具體系，形成開放共享的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)，滿足生態(tài)伙伴各類場景需求，實現(xiàn)生態(tài)價值共創(chuàng)。案例企業(yè)在引領(lǐng)階段主動打通芯片軟硬件，形成緊密耦合關(guān)系，使得開發(fā)者快速開展研發(fā)適配工作。通過構(gòu)建AI生態(tài)架構(gòu)賦能自動駕駛和數(shù)據(jù)中心等各類生態(tài)伙伴開展創(chuàng)新活動。賦能式協(xié)同的底層邏輯是生態(tài)價值共創(chuàng)，核心企業(yè)建構(gòu)生態(tài)架構(gòu)或平臺基礎(chǔ)設(shè)施，確保生態(tài)系統(tǒng)具備清晰愿景和共享價值基礎(chǔ)，鼓勵生態(tài)系統(tǒng)伙伴積極參與價值共創(chuàng)^[29]，通過資源要素整合和交換，與各利益主體開展深度協(xié)作。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者是數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)生態(tài)蓬勃發(fā)展的核心動力。當(dāng)前，中國數(shù)字企業(yè)發(fā)展面臨構(gòu)建自主引領(lǐng)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，如何成為數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者是迫切需要解決的問題。英偉達作為全球數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)典型領(lǐng)導(dǎo)者，在30多年發(fā)展中實現(xiàn)角色躍遷和生態(tài)構(gòu)建。英偉達縱向案例研究表明，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程是環(huán)境、系統(tǒng)與組織的共演行為，進而得出如下結(jié)論：

（1）數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)歷了一系列動態(tài)成長過程，從跟隨、追趕到引領(lǐng)階段實現(xiàn)“行業(yè)探索者→產(chǎn)業(yè)鏈龍頭→生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)者”的角色躍遷。本文突破多數(shù)研究將生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色視為不變的前提假設(shè)，為理解數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者動態(tài)變化提供了理論依據(jù)。

（2）環(huán)境是誘發(fā)企業(yè)系統(tǒng)變革的核心因素，在不同創(chuàng)新情景中，數(shù)字企業(yè)采取適應(yīng)性機制實現(xiàn)架構(gòu)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新變革，重塑組織架構(gòu)和技術(shù)架構(gòu)，選擇合適的場景驅(qū)動創(chuàng)新。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者需要回歸到數(shù)字生態(tài)本質(zhì)特征上，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程呈現(xiàn)出“環(huán)境感知→系統(tǒng)變革→角色躍遷”共演行為。

（3）數(shù)字架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制是數(shù)字創(chuàng)新系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色躍遷的驅(qū)動機制。在跟隨式、趕超式、引領(lǐng)式情境中，數(shù)字企業(yè)分別采取訂單式協(xié)同、杠桿式協(xié)同、賦能式協(xié)同機制，依次克服新進入者危機、行業(yè)激烈競爭、生態(tài)建設(shè)等難題。

5.2 理論貢獻

本文理論貢獻體現(xiàn)在以下3個方面：

（1）從動態(tài)視角考察數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程，構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成共演模型，拓展了數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者研究。盡管當(dāng)前大量研究關(guān)注到數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)或數(shù)字平臺創(chuàng)新，但仍缺乏對數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者如何形成的清晰認識。本文系統(tǒng)闡釋數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成過程，為理解數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者動態(tài)演進提供了理論參考。

（2）識別數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色形成的3種協(xié)同機制?，F(xiàn)有數(shù)字創(chuàng)新文獻指出，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有獨特性，數(shù)字架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新相結(jié)合^[30]，共同推動數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進。本文在此基礎(chǔ)上，進一步打開架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制，發(fā)現(xiàn)這些協(xié)同機制是驅(qū)動角色躍遷的核心動力。

（3）構(gòu)建“環(huán)境感知→系統(tǒng)變革→角色躍遷”共演模型，探討數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化以及自適應(yīng)性過程。研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生演化行為受環(huán)境的影響，通過自適應(yīng)進行系統(tǒng)變革和角色躍遷。在系統(tǒng)變革過程中，數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出架構(gòu)設(shè)計與場景驅(qū)動創(chuàng)新耦合機理。創(chuàng)新主體通過架構(gòu)設(shè)計適應(yīng)場景驅(qū)動創(chuàng)新，并根據(jù)場景需要調(diào)整技術(shù)架構(gòu)和組織架構(gòu)，兩者相互協(xié)同、共同促進，推動數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展。

5.3 實踐啟示

數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者是推動數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)生態(tài)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵力量。當(dāng)前，中國數(shù)字企業(yè)發(fā)展面臨構(gòu)建自主引領(lǐng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，以AI領(lǐng)域為例，美國在基礎(chǔ)硬件、開源框架、重大科技基礎(chǔ)設(shè)施等關(guān)鍵領(lǐng)域持續(xù)加大籌碼，形成領(lǐng)先的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并試圖以“技術(shù)脫鉤、技術(shù)封鎖、戰(zhàn)略圍堵”等形式遏制我國科技進一步發(fā)展。因此，構(gòu)建自主引領(lǐng)的國產(chǎn)數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)是我國當(dāng)前和下一階段的重點工作，其中數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者對于生態(tài)形成、發(fā)展、興盛至關(guān)重要。

（1）需要辯證看待當(dāng)前國產(chǎn)數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展階段，充分發(fā)揮各類生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)勢。國外領(lǐng)先的數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)大多圍繞強有力的核心企業(yè)構(gòu)建，作為國家戰(zhàn)略科技力量，國家實驗室、科技領(lǐng)軍企業(yè)、科研機構(gòu)等有責(zé)任和義務(wù)參與國際高水平競爭。

（2）數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者在發(fā)展過程中需要強化協(xié)同機制，通過架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新的協(xié)同演進提高技術(shù)實力和市場份額，尤其要發(fā)揮生態(tài)賦能機制。數(shù)字企業(yè)通過結(jié)合豐富場景適配生態(tài)架構(gòu)，賦能各類生態(tài)伙伴開展創(chuàng)新活動，實現(xiàn)資源要素整合和交換，推進各利益主體開展深度協(xié)作，實現(xiàn)生態(tài)價值創(chuàng)造和共享。

（3）中國領(lǐng)先的數(shù)字機構(gòu)需緊跟數(shù)字創(chuàng)新浪潮，努力推出自主開放的生態(tài)架構(gòu)，把握技術(shù)和市場機會窗口，實現(xiàn)快速追趕。底層架構(gòu)設(shè)計影響上層場景應(yīng)用方向，自主開放的生態(tài)架構(gòu)對于我國實現(xiàn)高水平科技自立自強和維護產(chǎn)業(yè)安全至關(guān)重要。因此，領(lǐng)先機構(gòu)應(yīng)圍繞數(shù)字生態(tài)，面向國際市場形成高水平開源開放生態(tài)系統(tǒng)，支持相關(guān)創(chuàng)新主體構(gòu)建自主架構(gòu)體系，推動中小企業(yè)積極參與數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)。

5.4 不足與展望

本文采用縱向單案例探索數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成過程，構(gòu)建數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者形成共演模型，囿于研究對象和研究方法限制，可能會在一定程度上限制研究結(jié)果的廣泛使用。同時，本文聚焦國際領(lǐng)先企業(yè)經(jīng)驗，試圖總結(jié)一般性規(guī)律供國內(nèi)數(shù)字機構(gòu)參考，雖然數(shù)字企業(yè)在技術(shù)發(fā)展和行業(yè)領(lǐng)域具有特定規(guī)律，但由于組織所處制度環(huán)境存在差異，對于國內(nèi)數(shù)字機構(gòu)的參考仍需考慮制度差異性。未來應(yīng)選取國內(nèi)典型機構(gòu)開展比較研究，針對架構(gòu)設(shè)計和場景驅(qū)動創(chuàng)新協(xié)同機制，通過多案例、定性比較分析或計量分析方法進行檢驗，進一步提升研究結(jié)論的普適性。

參考文獻：

[1] GRANSTRAND O，HOLGERSSON M.Innovation ecosystems： a conceptual review and a new definition[J]. Technovation， 2020， 90： 102098.

[2] ARENAL A， ARMUNA C， FEIJOO C， et al. Innovation ecosystems theory revisited： the case of artificial intelligence in China[J]. Telecommunications Policy， 2020， 44（6）： 101960.

[3] SUSENO Y， LAURELL C， SICK N. Assessing value creation in digital innovation ecosystems： a social media analytics approach[J]. The Journal of Strategic Information Systems， 2018， 27（4）： 335-349.

[4] 胡登峰，黃紫微，馮楠，等.關(guān)鍵核心技術(shù)突破與國產(chǎn)替代路徑及機制——科大訊飛智能語音技術(shù)縱向案例研究[J].管理世界，2022，38（5）：188-209.

[5] KOLLOCH M， DELLERMANN D. Digital innovation in the energy industry： the impact of controversies on the evolution of innovation ecosystems[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136： 254-264.

[6] BOYER J， KOKOSY A. Technology-push and market-pull strategies： the influence of the innovation ecosystem on companies' involvement in the Industry 4.0 paradigm[J]. The Journal of Risk Finance， 2022， 23（5）： 461-479.

[7] 尹西明，蘇雅欣，陳勁，等.場景驅(qū)動的創(chuàng)新：內(nèi)涵特征、理論邏輯與實踐進路[J].科技進步與對策，2022，39（15）：1-10.

[8] CHAE B K. A General framework for studying the evolution of the digital innovation ecosystem： the case of big data[J]. International Journal of Information Management， 2019， 45： 83-94.

[9] NAMBISAN S. Architecture vs. ecosystem perspectives： reflections on digital innovation[J]. Information and Organization， 2018， 28（2）： 104-106.

[10] BELTAGUI A， ROSLI A， CANDI M. Exaptation in a digital innovation ecosystem： the disruptive impacts of 3D printing[J]. Research Policy， 2020， 49（1）： 103833.

[11] ZORINA A， DUTTON W H. Theorizing actor interactions shaping innovation in digital infrastructures： the case of residential internet development in Belarus[J]. Organization Science， 2021， 32（1）： 156-180.

[12] 焦豪.數(shù)字平臺生態(tài)觀：數(shù)字經(jīng)濟時代的管理理論新視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2023，40（7）：122-141.

[13] 史丹.數(shù)字經(jīng)濟條件下產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的演變[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022，39（11）：26-42.

[14] ZUTSHI A， GRILO A. The emergence of digital platforms： a conceptual platform architecture and impact on industrial engineering[J]. Computers amp; Industrial Engineering， 2019， 136： 546-555.

[15] PAULI T， FIELT E， MATZNER M. Digital industrial platforms[J]. Business amp; Information Systems Engineering， 2021， 63： 181-190.

[16] ADNER R， KAPOOR R. Value creation in innovation ecosystems： how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J]. Strategic Management Journal， 2010， 31（3）： 306-333.

[17] TEECE D J. Explicating dynamic capabilities： the nature and microfoundations of （sustainable） enterprise performance[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（13）： 1319-1350.

[18] GAO Y， LIU X， MA X. How do firms meet the challenge of technological change by redesigning innovation ecosystem？ a case study of IBM[J]. International Journal of Technology Management， 2019， 80（3-4）： 241-265.

[19] ROBERTSON J， FOSSACECA J M， BENNETT K W. A cloud-based computing framework for artificial intelligence innovation in support of multidomain operations[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2021， 69（6）： 3913-3922.

[20] XIE X， WANG L， ZHANG T. Involving online community customers in product innovation： the double-edged sword effect[J]. Technovation， 2023， 123： 102687.

[21] LEWIN A Y， VOLBERDA H W. Prolegomena on coevolution： a framework for research on strategy and new organizational forms[J]. Organization Science， 1999， 10（5）： 519-534.

[22] CAI Y， LIN J， ZHANG R. When and how to implement design thinking in the innovation process： a longitudinal case study[J]. Technovation， 2023， 126： 102816.

[23] 溫芳芳.基于德溫特專利分類號耦合的技術(shù)多緣性與技術(shù)相似性研究——以29家福布斯全球2000強汽車企業(yè)為例[J].情報理論與實踐，2017，40（8）：87-92.

[24] MORGESON F P， MITCHELL T R， LIU D. Event system theory： an event-oriented approach to the organizational sciences[J]. Academy of Management Review， 2015， 40（4）： 515-537.

[25] KOZINETS R V. The field behind the screen： using netnography for marketing research in online communities[J]. Journal of Marketing Research， 2002， 39（1）： 61-72.

[26] WEST J， KUK G. The complementarity of openness： how MakerBot leveraged Thingiverse in 3D printing[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2016， 102： 169-181.

[27] 余菲菲，王麗婷.數(shù)字技術(shù)賦能我國制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑研究[J].科研管理，2022，43（4）：11-19.

[28] GIOIA D A，CORLEY K G，HAMILTON A L.Seeking qualitative rigor in inductive research： notes on the Gioia methodology[J]. Organizational Research Methods， 2013， 16（1）： 15-31.

[29] KETONEN-OKSI S， VALKOKARI K. Innovation ecosystems as structures for value co-creation[J]. Technology Innovation Management Review， 2019， 9（2）：24-34.

[30] JOVANOVIC M， SJODIN D， PARIDA V. Co-evolution of platform architecture， platform services， and platform governance： expanding the platform value of industrial digital platforms[J]. Technovation， 2022， 118： 102218.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

How to Become A Leader in the Digital Innovation Ecosystem： A Co-Evolution Model

Shi Jincheng1， Liu Yuhan2， Wang Yingchun1

（1.AI Governance Research Center， Shanghai AI Lab， Shanghai 200232， China;2.Weatherhead East Asian Institute， Columbia University， New York 10027， US）

Abstract：In recent years， some leading companies in China have been dedicated to building a domestic digital innovation ecosystem， striving to overcome the risks of decoupling and disconnection. Although they have made a series of breakthroughs in key technologies， they still face significant challenges in building an independent and leading digital innovation ecosystem. There are considerable gaps in technology strength， market space， and rules and standards compared with the powerful digital innovation ecosystems represented by international technology giants such as NVIDIA， Google， and Microsoft. These leading companies are at the core of the digital innovation ecosystem， and their growth process is closely related to the development of the digital innovation ecosystem. By focusing on international technology giants， exploring and revealing the formation process and micro-mechanisms of their digital innovation ecosystem leaders， it is of great significance for developing and strengthening domestic digital enterprises and building a domestic digital innovation ecosystem.

The existing literature has systematically analyzed various roles in the ecosystem， including those of leaders （or coordinators） and complementors. Despite significant progress in related research， most of these studies assume that the role of ecosystem leaders remains unchanged. In reality， most digital innovation ecosystem leaders undergo complex growth processes before becoming core leaders. However， there is still a lack of theoretical elucidation on the formation process and micro-mechanisms of ecosystem leaders.

Given the above theoretical background and practical context， this paper explores the role formation process and micro-mechanisms of digital innovation ecosystem leaders from a co-evolution perspective. The aim of this paper is to address three key questions： How can digital enterprises become digital innovation ecosystem leaders？ How do collaborative mechanisms for architecture design and context-driven innovation drive organizational role transitions？ What are the insights for building a domestically led digital innovation ecosystem for Chinese digital enterprises facing ecological construction challenges？ Specifically， using NVIDIA as a case study， this paper summarizes and refines general rules for the formation of the digital innovation ecosystem leader role according to its 1993-2023 development history in the digital innovation ecosystem， and further analyzes the collaborative mechanisms for architecture design and scenario-driven innovation.

Firstly， the paper conducts theoretical analysis based on longitudinal case studies. Secondly， it integrates patent technology network analysis into the case study， using quantitative analysis to support the findings of the case study to ensure the rigor and scientificity of the research. Thirdly， the paper incorporates event analysis into the case study approach by conducting a detailed analysis of the development process of the case object to identify 125 key events. It is found that （1） in the following and catching-up stage， through organizational focus strategy and the introduction of self-developed chip architecture designs， NVIDIA deepened external cooperation and linked with industry giants to support the enterprise to become an industry explorer; （2） in the catching-up and surpassing stage， it focused on the forward-looking layout of the industry and tested the potential market to realize the role transition towards the leader of the industry chain through organizational expansion strategy and the open architecture design of the general industry structure; （3） in the leading stage， it has been striving to meet the demands of ecosystem partners and autonomously defines markets through the organizational ecological strategy and ecological architecture design for AI so as to support the enterprise to become leader in the digital innovation ecosystem.

The digital innovation ecosystem centered around ecosystem leaders is accelerating its formation and forming competitive barriers， but existing research has not thoroughly explored the process and mechanism of how leaders emerge in the digital innovation ecosystem. This paper proposes a co-evolution model of \"environmental perception-system transformation-role transition\" to explore how NVIDIA， from 1993 to 2023， progressed from an explorer in the chip market， surpassed competitors to become an industry leader， and ultimately transformed into a leader in the digital innovation ecosystem， guiding both technological advancements and market trends. This study deepens the theoretical research on the role formation of the digital innovation ecosystem， and provides implications for promoting the construction of a domestic-led digital innovation ecosystem.

Key Words：Digital Innovation Ecosystem; Ecosystem Leader; Architecture Design; Context-driven Innovation; Co-evolution Mechanism

基金項目：新一代人工智能國家科技重大專項（2022ZD0116205）；中國博士后科學(xué)基金面上項目（2022M721742）；上海市“科技創(chuàng)新行動計劃”軟科學(xué)項目（23692105600）

作者簡介：施錦誠（1995—），男，安徽六安人，博士，上海人工智能實驗室治理研究中心助理研究員，研究方向為人工智能創(chuàng)新與治理；劉昱涵（1999—），男，四川南充人，哥倫比亞大學(xué)魏德海東亞研究所碩士研究生，研究方向為人工智能治理、平臺經(jīng)濟；王迎春（1983—），男，山東德州人，博士，上海人工智能實驗室治理研究中心副主任、研究員，研究方向為人工智能創(chuàng)新與治理戰(zhàn)略、大模型安全與價值對齊。本文通訊作者：施錦誠。