肝靜脈剝奪術(shù)的研究進(jìn)展

摘要： 門靜脈栓塞術(shù)（PVE）可引起栓塞肝葉的萎縮和非栓塞肝葉的代償性再生。但是由于PVE術(shù)后殘余肝臟（FLR）再生不充分，因此部分患者在PVE術(shù)后仍不適合行肝切除術(shù)。近年來，行PVE同時行肝靜脈栓塞術(shù)（HVE）的肝靜脈剝奪術(shù)（LVD）顯示出誘導(dǎo)FLR進(jìn)一步再生的效果。相比聯(lián)合肝臟離斷和門靜脈結(jié)扎二步肝切除術(shù)，LVD觸發(fā)了更快、更強(qiáng)的FLR再生，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和病死率更低。本文總結(jié)了LVD的相關(guān)文獻(xiàn)，介紹LVD的有效性并分析各種技術(shù)路徑的差異和安全性，認(rèn)為LVD是一種安全且有效的術(shù)前預(yù)處理方法。

關(guān)鍵詞： 肝靜脈剝奪術(shù)； 門靜脈栓塞； 肝靜脈栓塞基金項目： 國家自然科學(xué)基金（82027807， 81930119）

Research advances in liver venous deprivation

HE Bensong 1，2 ， XIAO Ming 3，4 ， ZHANG Qijia 4 ， XIANG Canhong 4 ， WANG Yanxiong 1，2 ， LI Yingbo 1，2 ， WANG Zhishuo 1，21. Graduate School， Qinghai University， Xining 810001， China； 2. Department of Hepatobiliary Surgery， The Affiliated Hospital ofQinghai University， Xining 810001， China； 3. Department of Hepatobiliary Surgery， The Second Hospital of Shandong University，Jinan 250033， China； 4. Hepato-pancreato-biliary Center， Beijing Tsinghua Changgung Hospital， School of Clinical Medicine，Tsinghua University， Beijing 102218， China

Corresponding author： XIANG Canhong， roy.xx@163.com （ORCID： 0000-0002-2316-5778）

Abstract： Portal vein embolization （PVE） can induce atrophy of the embolized lobe and compensatory regeneration of the non-embolized lobe. However， due to inadequate regeneration of future liver remnant （FLR） after PVE， some patients remainunsuitable for hepatectomy after PVE. In recent years， liver venous deprivation （LVD）， which combines PVE with hepatic veinembolization （HVE）， has induced enhanced FLR regeneration. Compared with associating liver partition and portal vein ligationfor staged hepatectomy （ALPPS）， LVD triggers faster and more robust FLR regeneration， with lower incidence rate ofpostoperative complications and mortality rate. By reviewing related articles on LVD， this article introduces the effectiveness ofLVD and analyzes the differences and safety of various technical paths， and it is believed that LVD is a safe and effectivepreoperative pretreatment method.

Key words： Liver Venous Deprivation； Portal Vein Embolization； Hepatic Vein Embolization

Research funding： National Natural Science Foundation of China （82027807， 81930119）

肝切除術(shù)適用于肝占位性病變、炎癥性疾病、創(chuàng)傷性肝破裂等各種肝疾病，且目前肝大部分切除術(shù)的適用范圍在不斷擴(kuò)大。肝切除術(shù)后的死亡率為0% ～ 5%，而并發(fā)癥發(fā)病率為10% ～ 20%［1-2］ 。最常見的死亡原因是腹腔感染和術(shù)后肝衰竭。由于殘余肝臟體積（futureliver remnant volumetric， FLR-V）不足可引起術(shù)后肝衰竭，因此在進(jìn)行肝切除術(shù)前，首先需要確定切除范圍并排除FLR-V不足的情況，對于存在該問題的患者術(shù)前需要增加FLR-V。對于肝功能正常的患者，F(xiàn)LR-V須占肝臟總體積的25%以上［3］ ，而對于合并慢性肝病的患者，F(xiàn)LR-V應(yīng)占肝臟總體積的40%以上［4］ ，否則手術(shù)切除后出現(xiàn)肝衰竭甚至死亡的風(fēng)險極高。臨床中采用不同技術(shù)來增加FLR-V，并降低術(shù)后發(fā)生肝衰竭的可能性。門靜脈栓塞（portal vein embolization，PVE）常被用于FLR-V不足患者肝切除前的肝臟準(zhǔn)備。然而，在等待肝切除術(shù)期間仍存在殘余肝臟（FLR）再生不足無法支持預(yù)期肝切除術(shù)以及腫瘤進(jìn)展等問題，故促使研究者進(jìn)一步探索替代技術(shù)。2012年提出了一種新型肝再生方法 — —聯(lián)合肝臟離斷和門靜脈結(jié)扎二步肝切除術(shù)（associating liverpartition and portal vein ligation for staged hepatectomy，ALPPS），相比于PVE，ALPPS術(shù)后FLR再生增加2 ～ 3倍，并且切除率可達(dá)95% ～ 100%。然而由于其死亡率和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率居高不下，因此 ALPPS 未能成為標(biāo)準(zhǔn)化、低風(fēng)險、快速再生的方法［5］ 。近年來學(xué)者們發(fā)現(xiàn)PVE聯(lián)合肝靜脈栓塞（hepatic vein embolization， HVE）既能夠?qū)崿F(xiàn)快速再生，又不會增加臨床風(fēng)險，并被部分學(xué)者認(rèn)定為提高FLR-V的最優(yōu)選擇之一。

PVE聯(lián)合HVE可根據(jù)二者之間的時間間隔分為同時門靜脈聯(lián)合肝靜脈栓塞術(shù)（PHVE）［6-9］和順序門靜脈聯(lián)合肝靜脈栓塞術(shù)（PVE-HVE）［10-14］。2016年，PHVE被命名為肝靜脈剝奪術(shù)（liver venous deprivation， LVD）［6］，之后PHVE又因栓塞入路、栓塞分支和栓塞材料的不同被分為雙栓塞（biembolization， BE）［8］ 、擴(kuò)展肝靜脈剝奪術(shù)（extended livervenous deprivation， eLVD）［7］ 和放射學(xué)同時性門-肝靜脈栓塞術(shù)（radiological simultaneous portohepatic vein embolization，RASPE）［15］，本文將這些技術(shù)統(tǒng)稱為LVD或在LVD基礎(chǔ)上額外栓塞肝中靜脈（middle hepatic veins， MHV）的eLVD。自從提出LVD以來，其安全性和有效性一直備受學(xué)者關(guān)注，并常與PVE、ALPPS等其他預(yù)處理手段相比較。

1 LVD的形成與發(fā)展

2007年Lee等［16］ 在活體供肝移植研究中發(fā)現(xiàn)，在一側(cè)移植葉自發(fā)性門靜脈閉塞狀態(tài)下，移植后的肝靜脈狹窄會加速門靜脈閉塞葉的萎縮，最終導(dǎo)致對側(cè)移植葉進(jìn)一步再生，提示PVE術(shù)后同側(cè)HVE會促進(jìn)對側(cè)肝再生。2009年，Hwang等［10］將這一理論應(yīng)用于PVE術(shù)后FLR-V仍lt;40% 的 12例肝癌患者中，在 PVE術(shù)后（13. 5±4. 2）d進(jìn)行了HVE，并觀察到明顯FLR再生。其通過右頸內(nèi)靜脈穿刺實(shí)施 HVE，在肝靜脈右支（right hepatic veins，RHV）近端放置腔靜脈濾器以防止在肝靜脈右支栓塞（right hepatic veins embolization， RHVE）過程中彈簧圈位移到下腔靜脈，使用直徑為8 ～ 12 mm的彈簧圈栓塞RHV及其主要分支。然而1例（33%）患者術(shù)后出現(xiàn)部分腔靜脈濾器位移進(jìn)入下腔靜脈，因此轉(zhuǎn)換了HVE的方式：通過右頸內(nèi)靜脈的另一個穿刺點(diǎn)將 5F 導(dǎo)管伸入RHV，并在其近端放置一個12 ～ 16 mm血管塞以防止彈簧圈遷移，彈簧圈則通過5F導(dǎo)管插入RHV及其主要分支。在所有RHV大分支完全栓塞后，移除7F鞘和5F導(dǎo)管。自此開創(chuàng)了 HVE 促進(jìn) FLR-V 再生的先河，之后PVE-HVE的研究仍在繼續(xù)［11-17］。2015年Hwang等［12］再次發(fā)表 42 例（包括 2009 年已發(fā)表的 12 例患者）接受PVE-HVE治療的患者數(shù)據(jù)，充分證明PVE術(shù)后HVE能夠進(jìn)一步刺激FLR再生，并且與PVE有相似的并發(fā)癥。此外，Niekamp等［13］ 對PVE術(shù)后仍不能達(dá)到手術(shù)條件的結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者進(jìn)行了挽救性HVE，并為原本不能手術(shù)的3例（33%）患者成功進(jìn)行了肝切除術(shù)。2023年，在對PVE-HVE術(shù)后肝功能變化的研究［14］ 中發(fā)現(xiàn)，HVE術(shù)后功能性FLR-V的增加程度大于FLR-V，且中位增長率高于單純PVE（71. 3% vs 27. 0%），充分證明PVE-HVE在FLR再生方面有較好的作用。

2016 年，為了縮短一期栓塞到二期切除術(shù)間隔時間，Guiu等［6］ 將經(jīng)皮肝PVE和HVE同時進(jìn)行，并將其命名為LVD。該方法經(jīng)皮肝入路用血管封堵器（amplatzervascular plug Ⅱ，AVP）栓塞RHV及其主要分支，并使用1∶1的碘油和氰基丙烯酸正丁酯混合物栓塞RHV遠(yuǎn)端分支以及交通靜脈，最后對穿刺道進(jìn)行栓塞。由于右前葉的2/3靜脈由MHV引流［18-20］ ，因此可將RHVE擴(kuò)展為RHVE+MHVE［7］ 。額外的 MHVE 可進(jìn)一步促進(jìn) FLR 再生，Guiu等［7］將其命名為eLVD。多數(shù)與PVE進(jìn)行比較的研究［15，21-23］ 表明，LVD 后 FLR-V 增幅gt;PVE，且 LVD 是FLR-V和FLR功能（future liver remnant function， FLR-F）變化的獨(dú)立影響因子［24］。2020年出現(xiàn)了RASPE［15］，其操作過程與LVD相似。

BE 是經(jīng)皮肝 PVE 同時采用頸內(nèi)靜脈入路 AVP 栓塞RHV的操作［8］ ，其在經(jīng)右頸內(nèi)靜脈入路后使用比目標(biāo)肝靜脈直徑大80% ～ 100%的AVP栓塞目標(biāo)肝靜脈，但未使用線圈或液體栓塞材料來栓塞肝靜脈末端及小分支，并且也沒有進(jìn)行穿刺道的栓塞。Haruki等［25］ 和Masthoff 等［26］ 研究中的操作方式與此相似。2023 年，Della Corte等［27］研究結(jié)果顯示BE與LVD術(shù)后安全性和有效性無差異，然而由于BE中患者基線FLR-V更小（LVD∶484 cm 3 ；BE∶394 cm 3 ）且等待時間更長（LVD∶21 d；BE∶26 d），基線 FLR-V與增生程度呈負(fù)相關(guān)，理論上 BE后FLR增生程度應(yīng)該比LVD更高。兩者增生程度相似可能是因?yàn)長VD使用液體栓塞劑栓塞了可能形成肝靜脈-靜脈通路（即栓塞葉與未栓塞葉邊界）的小分支，從而誘導(dǎo)FLR進(jìn)一步增生。

隨著LVD技術(shù)不斷成熟，與其他術(shù)前準(zhǔn)備相結(jié)合的研究逐漸增多。2018年出現(xiàn)了一種針對肝門部膽管癌患者的方法［21］ ，在進(jìn)行LVD手術(shù)時或手術(shù)前1周進(jìn)行經(jīng)皮膽道引流，可以縮短術(shù)前等待時間，并降低腫瘤沿膽管擴(kuò)散的風(fēng)險。有學(xué)者［28］將MHV結(jié)扎納入ALPPS的第一階段；通過腹腔鏡下行 LVD（LP-LVD）也顯示出良好的再生效果［29-30］ ；或嘗試先行HVE后行PVE，發(fā)現(xiàn)HVE術(shù)后門靜脈流量降低，繼續(xù)進(jìn)行PVE時栓塞物質(zhì)進(jìn)入對側(cè)門靜脈的風(fēng)險增加，因此HVE術(shù)后PVE存在較大意外栓塞風(fēng)險［31］ ；LVD 前行經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞術(shù)（TACE），并發(fā)現(xiàn)合并肝硬化的肝細(xì)胞癌患者 TACE 后LVD同樣能誘導(dǎo)顯著FLR再生［32］。

2 LVD術(shù)后的FLR再生

2. 1 體積增生的變化 LVD與二期切除術(shù)的間隔時間平均為 31 d，動力學(xué)增長率（kinetic growth rates， KGR）為 9. 3 cm 3 /d，eLVD 術(shù)后 7 d內(nèi)的 KGR 為 25 cm 3 /d［7］ ，與ALPPS相似［5，33］ 。eLVD術(shù)后21 d的KGR為9. 6 cm 3 /d，高于單純門靜脈結(jié)扎和 PVE，與 LVD相似［6，33-34］ ，由此表明LVD術(shù)后FLR增生主要集中在前期，且并未觀察到LVD和eLVD之間KGR的差異［35］ 。Marino等 ［36］ 研究亦顯示LVD術(shù)后FLR增長高峰出現(xiàn)得比單純PVE更早、更高。一項薈萃分析［37］ 指出 ALPPS 術(shù)后 FLR 再生率與LVD相比無差異，其中ALPPS和LVD早期KGR無顯著差異（9 d vs 7 d∶23 cm 3 /d vs 26 cm 3 /d，P=0. 31），但由于LVD再生后期 FLR增長率下降，后期 ALPPS的 KGR高于 LVD（9 d vs 21 d∶20 cm 3 /d vs 10 cm 3 /d，P=0. 02）［38］ 。與PVE的對比研究［39］ 顯示，LVD術(shù)后22 d內(nèi)FLR再生率高于 PVE，而 22 d 后下降至與 PVE 無差異。Panaro等［22］ 研究顯示 LVD 術(shù)后 21 d 的 KGR 為 16 cm 3 /d，高于Guiu等［6］報道的9. 3 cm 3 /d，其原因可能是LVD后期FLR增長率隨時間增長而下降，而Panaro的研究中LVD術(shù)后間隔時間短于Guiu的研究（31 d）。由此可見LVD與二期切除術(shù)的間隔時間可以縮短為21 d，且能保持安全性和有效性不變。

在 PVE 或肝切除的患者中，F(xiàn)LR-F 增加并不總與FLR-V增加相關(guān)［40-41］ 。肝切除或 ALPPS術(shù)后 FLR-F再生速度較緩［42］ ，ALPPS 第一階段后 1 周 FLR-F 增益是FLR-V增益的50%［43-45］ 。相反，PVE之后的FLR-F再生速度更快［40］ 。FLR-F在eLVD術(shù)后7 d達(dá)到高峰，并隨后開始下降（7 d∶65. 7%；14 d∶56. 7%；21 d∶56. 7%）［7］ 。

LVD術(shù)后FLR-F再生程度在7、14、21 d時均高于FLR-V再生程度（54. 3% vs 37. 8%；56. 1% vs 50%；68. 2% vs52. 6%），且兩者上升趨勢相似。值得注意的是，F(xiàn)LR-F再生程度在第7天的增幅至少是PVE或ALPPS的2倍。

2. 2 基礎(chǔ)肝病對 FLR 再生的影響 大多數(shù) PVE 術(shù)后FLR再生受限的患者，在接受順序HVE治療后，相對于基線FLR，其再生量為（27. 6±8. 6）%［10］ 。然而，在病毒性肝炎相關(guān)肝硬化患者中，HVE對肝體積的影響遠(yuǎn)小于非 肝 硬 化 患 者（KGR∶lt;1%/周 vs gt;4%/周 ）［10-12］ 。Kobayashi 等［39］ 指出 LVD 術(shù)后正常肝和有基礎(chǔ)肝病的FLR 再生程度（栓塞后 22 d FLR%－基線 FLR%）分別為：正常肝 14. 9%、纖維化 9. 3%、脂肪變性 6. 7%，表明在LVD術(shù)后具有正常肝實(shí)質(zhì)的患者通常會有更大的肝再生能力。合并基礎(chǔ)肝病患者由于存在豐富的肝內(nèi)靜脈交通支，栓塞無法有效阻斷血流，因此這類患者進(jìn)行HVE 術(shù)后 FLR 再生效果不佳［12］ 。國內(nèi)有學(xué)者 ［46］ 已將PVE/HVE技術(shù)應(yīng)用于乙型肝炎肝硬化合并肝癌患者，并顯示出良好的再生效果和安全性。但由于樣本量不足，結(jié)果需要進(jìn)一步確認(rèn)。

2. 3 腫瘤分類對再生的影響 根據(jù)Hwang等［12］的研究結(jié)果顯示，由于腫瘤分類不同，PVE-HVE術(shù)后FLR的增長速度也會有所差異。肝內(nèi)膽管癌和肝門部膽管癌的KGR相似（KGRgt;4%/周）。在經(jīng)歷了PVE-HVE手術(shù)2個月后，1例（25%）肝細(xì)胞癌患者幾乎無FLR再生（KGRlt;1%/周），而另外2例（50%）肝細(xì)胞癌患者則等待間期超過6個月才行切除術(shù)。但也有研究［39，47］認(rèn)為再生程度與評估的惡性腫瘤類型無關(guān)。Guiu等［24］ 在LVD和PVE對照研究中單因素分析顯示栓塞技術(shù)、年齡和基線FLR-V與FLR-V變化相關(guān)，但與肝臟總體積、腫瘤類型和手術(shù)類型無關(guān)。而造成這種差異的原因是否與介入方式有關(guān)尚未明確。經(jīng)統(tǒng)計，所有行LVD的腫瘤類型中結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移占大多數(shù)（58%），其余類型為肝門部膽管癌（18%）、肝內(nèi)膽管癌（9%）、肝細(xì)胞癌（9%）、膽囊癌（2%）和其他（4%）。

3 LVD的安全性

3.1 栓塞術(shù)中并發(fā)癥 術(shù)中誤栓MHV發(fā)生率為0.8%［12，23，48］，栓塞材料意外位移發(fā)生率為1.7%［23，26，49］。但術(shù)后未進(jìn)行人為干預(yù)，且均未產(chǎn)生嚴(yán)重后果。盡管Guiu等［6］提出AVP直徑比目標(biāo)靜脈直徑大50%可有效避免術(shù)后封堵物遷移，但并不能完全避免此類事件的發(fā)生［23，26，49］。在經(jīng)頸靜脈入路中使用液體栓塞材料可能導(dǎo)致栓塞材料溢至肺動脈，因此在決定使用液體栓塞時，應(yīng)盡量采用經(jīng)皮經(jīng)肝入路［14］。

3. 2 栓塞術(shù)后并發(fā)癥 2003年，Nagino等［50］ 對存在肝右后下靜脈的肝內(nèi)膽管癌患者進(jìn)行術(shù)前預(yù)處理時，為了避免肝右靜脈重建在PVE的同時進(jìn)行了RHVE。21 d后該患者順利進(jìn)行左三區(qū)伴RHV切除并出院，首次證明了術(shù)前 PVE 聯(lián)合 HVE 術(shù)后患者無并發(fā)癥出現(xiàn)。Guiu等［24］ 研究中發(fā)現(xiàn)LVD術(shù)后有患者嚴(yán)重虛弱，給予補(bǔ)充維生素和離子后虛弱癥狀消失。其他并發(fā)癥多為疼痛和發(fā)熱［35］ ，并發(fā)癥發(fā)生率與 PVE 術(shù)后相似（15% vs15. 6%）。LVD術(shù)后肝周血腫偶有發(fā)生，故穿刺道栓塞需使用膠水等永久性栓塞劑避免出血［51］ 。在 Chebaro等［52］ 的研究中，有2例（1. 6%）原發(fā)性肝癌患者LVD后死于膿毒性膽管炎，這可能與患者病情較重有關(guān)。Hwang等［12］ 對7例PVE-HVE術(shù)后未接受肝切除術(shù)的患者進(jìn)行1年以上的隨訪，未觀察到如肝膿腫、膽管炎或壞死等并發(fā)癥。

4 LVD后的二期手術(shù)切除率

有研究［35，53-54］ 顯示，LVD術(shù)后二期手術(shù)切除率高于PVE（87% vs 75%），而二者術(shù)中出血、肝門阻斷時間、術(shù)中輸注紅細(xì)胞量及手術(shù)時間均無差異，且LVD組肝臟狀態(tài)較差（基礎(chǔ)肝病：LVD 50% vs PVE 45%）［55］ 。不可切除的原因包括患者栓塞后FLR-V不足、患者發(fā)現(xiàn)腹膜癌以及患者疾病進(jìn)展［53-54］ 。LVD 二期手術(shù)切除率低于 ALPPS（72. 6% vs 90. 6%，Plt;0. 001），可能是因?yàn)長VD組原發(fā)性肝癌患者較多導(dǎo)致［52］ 。LVD術(shù)后的二期手術(shù)切除率因研究類型和納入患者的病情而異，且受每個中心的選擇和治療偏好的影響。

5 二期肝切除術(shù)后并發(fā)癥

行LVD患者肝切除術(shù)后常見并發(fā)癥為出血（41%）、膽瘺（5%）、肝衰竭（17%）、腹水（23. 5%）、門靜脈血栓形成及膽管炎等［7-9］ 。LVD 術(shù)后肝衰竭導(dǎo)致的死亡率與PVE 術(shù)后相似（11% vs 24. 8%，P=0. 145）［35］ 。相較于PVE，術(shù)前接受LVD治療的患者術(shù)后出血事件更多［56］ ，這可能與該技術(shù)誘發(fā)的血流動力學(xué)變化有關(guān)。Panaro等［22］ 報道的 LVD 患者肝切除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為76. 9%，其中Claven-Dindo≥3級占7. 7%。Chebaro等［52］研究顯示，LVD后100例行預(yù)期肝切除術(shù)的患者術(shù)后并發(fā)癥Claven-Dindo≥3級為21. 9%。

6 二期肝切除術(shù)后生存率

Heil等［35］研究顯示，LVD和PVE術(shù)后90 d死亡率分別為3%和16%，LVD組的90 d死亡率明顯低于PVE和ALPPS；LVD組死亡原因主要為出血性休克，PVE組為膿毒癥伴多器官功能衰竭（65%）、術(shù)后出血（29%）和卒中（6%）。Kobayashi等［39］ 研究結(jié)果顯示，LVD組肝切除術(shù)后1年、2年和3年的生存率分別為95%、81%和81%，PVE組分別為96%、84%和77%；LVD組肝切除術(shù)后1年、2年和3年的無病生存率分別為66%、44%和33%，PVE組分別為65%、40%和27%。兩組生存率和無病生存率均無差異。一項薈萃分析［57］ 結(jié)果亦顯示ALPPS和PVE的1年生存率與LVD相似。

7 尚存爭議的問題

（1）潛在交通支的栓塞：栓塞葉和FLR之間的肝靜脈側(cè)支形成可能會降低FLR再生程度，但對有FLR優(yōu)勢引流靜脈的分支栓塞又會增大肝淤血的風(fēng)險。因此對于是否栓塞肝靜脈小分支，需根據(jù)患者情況決定。（2）LVD-肝切除術(shù)間隔時間：對于惡性腫瘤患者，特別是晚期肝癌患者，早期行肝臟切除可降低腫瘤進(jìn)展的風(fēng)險。Guiu等［6］ 認(rèn)為栓塞與預(yù)期肝切除術(shù)之間的時間間隔可以縮短至15 d而不影響再生結(jié)果。但因其納入的樣本量較低，故將等待時間縮短為15 d，在促進(jìn)FLR再生的同時是否能降低腫瘤進(jìn)展需要進(jìn)一步討論。（3）適用的基線FLR-V：有報道［26］ 稱對于中度 sFLR-V（標(biāo)準(zhǔn)殘肝體積gt;26. 3%）患者，選用PVE或LVD術(shù)后sFLR-V再生情況無明顯差異，但LVD操作復(fù)雜且相比于PVE創(chuàng)傷較大，所以對中度sFLR-V基線患者首選PVE還是直接選擇LVD需要進(jìn)一步研究。（4）不同技術(shù)路徑對術(shù)后FLR再生的影響：由于各LVD技術(shù)路徑和栓塞材料不同，Korenblik等［58］ 計劃進(jìn)一步研究各技術(shù)對FLR再生的影響。（5）適用患者類型：盡管未通過診斷確定LVD的適應(yīng)證，但在已有的報道中LVD組結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移瘤和肝門部膽管癌更為常見。因此，結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移瘤和肝門部膽管癌可能是LVD的良好指征。

8 小結(jié)

本文總結(jié)了已應(yīng)用于臨床的部分LVD技術(shù)路線及其優(yōu)勢和安全性，認(rèn)為LVD可廣泛應(yīng)用于以結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移腫瘤、肝門部膽管癌為代表的不同類型肝臟及膽管腫瘤引起的 FLR 不足患者中，在大范圍肝切除前促進(jìn)FLR再生，相較于單純PVE有著更顯著的再生效果，為臨床治療提供了另一種選擇，能夠針對患者的病情和個體差異選擇不同的操作方式以達(dá)到最佳治療效果。

利益沖突聲明： 本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明： 賀本松負(fù)責(zé)文獻(xiàn)檢索，資料分析，撰寫及修改論文；肖鳴、張琪佳負(fù)責(zé)收集數(shù)據(jù)，文獻(xiàn)檢索和整理；王言雄、李迎博、王之爍參與修改；項燦宏負(fù)責(zé)擬定寫作思路，確定框架，指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。

參考文獻(xiàn)：

[1] KISHI Y， ABDALLA EK， CHUN YS， et al. Three hundred and oneconsecutive extended right hepatectomies： Evaluation of outcomebased on systematic liver volumetry[J]. Ann Surg， 2009， 250（4）：540-548. DOI： 10.1097/SLA.0b013e3181b674df.

[2] HEMMING AW， REED AI， HOWARD RJ， et al. Preoperative portalvein embolization for extended hepatectomy[J]. Ann Surg， 2003，237（5）： 686-691; discussion 691-693. DOI： 10.1097/01.SLA.0000065265.16728.C0.

[3] VAUTHEY JN， CHAOUI A， DO KA， et al. Standardized measurementof the future liver remnant prior to extended liver resection： Method?ology and clinical associations[J]. Surgery， 2000， 127（5）： 512-519.DOI： 10.1067/msy.2000.105294.

[4] WAKABAYASHI H， ISHIMURA K， OKANO K， et al. Application ofpreoperative portal vein embolization before major hepatic resectionin patients with normal or abnormal liver parenchyma[J]. Surgery，2002， 131（1）： 26-33. DOI： 10.1067/msy.2002.118259.

[5] TRUANT S， SCATTON O， DOKMAK S， et al. Associating liver parti?tion and portal vein ligation for staged hepatectomy （ALPPS）： Im?pact of the inter-stages course on morbi-mortality and implicationsfor management[J]. Eur J Surg Oncol， 2015， 41（5）： 674-682. DOI：10.1016/j.ejso.2015.01.004.

[6] GUIU B， CHEVALLIER P， DENYS A， et al. Simultaneous trans-he?patic portal and hepatic vein embolization before major hepatec?tomy： The liver venous deprivation technique[J]. Eur Radiol， 2016，26（12）： 4259-4267. DOI： 10.1007/s00330-016-4291-9.

[7] GUIU B， QUENET F， ESCAL L， et al. Extended liver venous depriva?tion before major hepatectomy induces marked and very rapid in?crease in future liver remnant function[J]. Eur Radiol， 2017， 27（8）：3343-3352. DOI： 10.1007/s00330-017-4744-9.

[8] LE ROY B， PERREY A， FONTARENSKY M， et al. Combined preop?erative portal and hepatic vein embolization （biembolization） to im?prove liver regeneration before major liver resection： A preliminaryreport[J]. World J Surg， 2017， 41（7）： 1848-1856. DOI： 10.1007/s00268-017-4016-5.

[9] KHAYAT S， CASSESE G， QUENET F， et al. Oncological outcomes af?ter liver venous deprivation for colorectal liver metastases： A singlecenter experience[J]. Cancers （Basel）， 2021， 13（2）： 200. DOI： 10.3390/cancers13020200.

[10] HWANG S， LEE SG， KO GY， et al. Sequential preoperative ipsilateral he?patic vein embolization after portal vein embolization to induce furtherliver regeneration in patients with hepatobiliary malignancy[J]. Ann Surg，2009， 249（4）： 608-616. DOI： 10.1097/SLA.0b013e31819ecc5c.

[11] MUNENE G， PARKER RD， LARRIGAN J， et al. Sequential preopera?tive hepatic vein embolization after portal vein embolization for ex?tended left hepatectomy in colorectal liver metastases[J]. World JSurg Oncol， 2013， 11： 134. DOI： 10.1186/1477-7819-11-134.

[12] HWANG S， HA TY， KO GY， et al. Preoperative sequential portal andhepatic vein embolization in patients with hepatobiliary malignancy

[J]. World J Surg， 2015， 39（12）： 2990-2998. DOI： 10.1007/s00268-015-3194-2.

[13] NIEKAMP AS， HUANG SY， MAHVASH A， et al. Hepatic vein emboli?zation after portal vein embolization to induce additional liver hyper?trophy in patients with metastatic colorectal carcinoma[J]. Eur Ra?diol， 2020， 30（7）： 3862-3868. DOI： 10.1007/s00330-020-06746-4.

[14] ARAKI K， SHIBUYA K， HARIMOTO N， et al. A prospective study ofsequential hepatic vein embolization after portal vein embolization inpatients scheduled for right-sided major hepatectomy： Results offeasibility and surgical strategy using functional liver assessment

[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci， 2023， 30（1）： 91-101. DOI： 10.1002/jhbp.1207.

[15] LAURENT C， FERNANDEZ B， MARICHEZ A， et al. Radiological si?multaneous portohepatic vein embolization （RASPE） before majorhepatectomy： A better way to optimize liver hypertrophy comparedto portal vein embolization[J]. Ann Surg， 2020， 272（2）： 199-205. DOI：10.1097/SLA.0000000000003905.

[16] LEE SS， KIM KW， PARK SH， et al. Value of CT and Doppler sonogra?phy in the evaluation of hepatic vein stenosis after dual-graft livingdonor liver transplantation[J]. AJR Am J Roentgenol， 2007， 189（1）：101-108. DOI： 10.2214/AJR.06.1366.

[17] HWANG S. Right hepatectomy in a patient with hepatocellular carci?noma after induction of hepatic parenchymal atrophy through subse?quent portal and hepatic vein embolizations[J]. Korean J Gastroen?terol， 2011， 58（3）： 162-165. DOI： 10.4166/kjg.2011.58.3.162.

[18] NAKAMURA S， TSUZUKI T. Surgical anatomy of the hepatic veins andthe inferior vena cava[J]. Surg Gynecol Obstet， 1981， 152（1）： 43-50.

[19] SANO K， MAKUUCHI M， MIKI K， et al. Evaluation of hepatic venouscongestion： Proposed indication criteria for hepatic vein reconstruc?tion[J]. Ann Surg， 2002， 236（2）： 241-247. DOI： 10.1097/00000658-200208000-00013.

[20] AKAMATSU N， SUGAWARA Y， KANEKO J， et al. Effects of middle he?patic vein reconstruction on right liver graft regeneration[J]. Transplanta?tion， 2003， 76（5）： 832-837. DOI： 10.1097/01.TP.0000085080.37235.81.

[21] HOCQUELET A， SOTIRIADIS C， DURAN R， et al. Preoperative portalvein embolization alone with biliary drainage compared to a combi?nation of simultaneous portal vein， right hepatic vein embolizationand biliary drainage in klatskin tumor[J]. Cardiovasc Intervent Ra?diol， 2018， 41（12）： 1885-1891. DOI： 10.1007/s00270-018-2075-0.

[22] PANARO F， GIANNONE F， RIVIERE B， et al. Perioperative impact ofliver venous deprivation compared with portal venous embolizationin patients undergoing right hepatectomy： Preliminary results fromthe pioneer center[J]. Hepatobiliary Surg Nutr， 2019， 8（4）： 329-337.DOI： 10.21037/hbsn.2019.07.06.

[23] B?NING G， FEHRENBACH U， AUER TA， et al. Liver venous depriva?tion （LVD） versus portal vein embolization （PVE） alone prior to ex?tended hepatectomy： A matched pair analysis[J]. Cardiovasc Inter?vent Radiol， 2022， 45（7）： 950-957. DOI： 10.1007/s00270-022-03107-0.

[24] GUIU B， QUENET F， PANARO F， et al. Liver venous deprivation ver?sus portal vein embolization before major hepatectomy： Future liverremnant volumetric and functional changes[J]. Hepatobiliary SurgNutr， 2020， 9（5）： 564-576. DOI： 10.21037/hbsn.2020.02.06.

[25] HARUKI K， FURUKAWA K， ASHIDA H， et al. Simultaneous dual hepaticvascular embolization （DHVE） for massive hepatectomy[J]. Ann SurgOncol， 2021， 28（13）： 8246. DOI： 10.1245/s10434-021-10433-z.

[26] MASTHOFF M， KATOU S， K?HLER M， et al. Portal and hepatic veinembolization prior to major hepatectomy[J]. Z Gastroenterol， 2021，59（1）： 35-42. DOI： 10.1055/a-1330-9450.

[27] DELLA CORTE A， SANTANGELO D， AUGELLO L， et al. Single-cen?ter retrospective study comparing double vein embolization via atrans-jugular approach with liver venous deprivation via a trans-hepatic approach[J]. Cardiovasc Intervent Radiol， 2023， 46（12）：1703-1712. DOI： 10.1007/s00270-023-03538-3.

[28] DONDORF F， DEEB AA， BAUSCHKE A， et al. Ligation of the middlehepatic vein to increase hypertrophy induction during the ALPPSprocedure[J]. Langenbecks Arch Surg， 2021， 406（4）： 1111-1118.DOI： 10.1007/s00423-021-02181-1.

[29] DELLA CORTE A， FIORENTINI G， RATTI F， et al. Combining laparo?scopic liver partitioning and simultaneous portohepatic venous de?privation for rapid liver hypertrophy[J]. J Vasc Interv Radiol， 2022，33（5）： 525-529. DOI： 10.1016/j.jvir.2022.01.018.

[30] LIAO YB， YUAN CX， ZHANG N， et al. Laparoscopic hepatic vein de?privation[J]. Chin J Bases Clin Gen Surg， 2022， 29（12）： 1568-1572.DOI： 10.7507/1007-9424.202206019.廖玉波， 袁承祥， 張娜， 等. 腹腔鏡下肝靜脈剝奪術(shù)[J]. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2022， 29（12）： 1568-1572. DOI： 10.7507/1007-9424.202206019.

[31] NAJAFI A， SCHADDE E， BINKERT CA. Combined simultaneous em?bolization of the portal vein and hepatic vein （double vein emboliza?tion）-a technical note about embolization sequence[J]. CVIR Endo?vasc， 2021， 4（1）： 43. DOI： 10.1186/s42155-021-00230-w.

[32] SY TV， DUNG LT， GIANG BV， et al. Safety and efficacy of liver ve?nous deprivation following transarterial chemoembolization beforemajor hepatectomy for hepatocellular carcinoma[J]. Ther Clin RiskManag， 2023， 19： 425-433. DOI： 10.2147/TCRM.S411080.

[33] SCHADDE E， ARDILES V， SLANKAMENAC K， et al. ALPPS offers abetter chance of complete resection in patients with primarily unre?sectable liver tumors compared with conventional-staged hepatecto?mies： Results of a multicenter analysis[J]. World J Surg， 2014， 38（6）： 1510-1519. DOI： 10.1007/s00268-014-2513-3.

[34] CROOME KP， HERNANDEZ-ALEJANDRO R， PARKER M， et al. Is theliver kinetic growth rate in ALPPS unprecedented when comparedwith PVE and living donor liver transplant？ A multicentre analysis[J].HPB （Oxford）， 2015， 17（6）： 477-484. DOI： 10.1111/hpb.12386.

[35] HEIL J， KORENBLIK R， HEID F， et al. Preoperative portal vein or portaland hepatic vein embolization： DRAGON collaborative group analysis

[J]. Br J Surg， 2021， 108（7）： 834-842. DOI： 10.1093/bjs/znaa149.

[36] MARINO R， RATTI F， DELLA CORTE A， et al. Comparing liver ve?nous deprivation and portal vein embolization for perihilar cholangio?carcinoma： Is it time to shift the focus to hepatic functional reserverather than hypertrophy？[J]. Cancers （Basel）， 2023， 15（17）： 4363.DOI： 10.3390/cancers15174363.

[37] GAVRIILIDIS P， MARANGONI G， AHMAD J， et al. Simultaneous por?tal and hepatic vein embolization is better than portal embolizationor ALPPS for hypertrophy of future liver remnant before major hepa?tectomy： A systematic review and network meta-analysis[J]. Hepa?tobiliary Pancreat Dis Int， 2023， 22（3）： 221-227. DOI： 10.1016/j.hbpd.2022.08.013.

[38] CASSESE G， TROISI RI， KHAYAT S， et al. Liver venous deprivation ver?sus associating liver partition and portal vein ligation for staged hepa?tectomy for colo-rectal liver metastases： A comparison of early and latekinetic growth rates， and perioperative and oncological outcomes[J].Surg Oncol， 2022， 43： 101812. DOI： 10.1016/j.suronc.2022.101812.

[39] KOBAYASHI K， YAMAGUCHI T， DENYS A， et al. Liver venous depri?vation compared to portal vein embolization to induce hypertrophyof the future liver remnant before major hepatectomy： A single cen?ter experience[J]. Surgery， 2020， 167（6）： 917-923. DOI： 10.1016/j.surg.2019.12.006.

[40] de GRAAF W， van LIENDEN KP， van den ESSCHERT JW， et al. In?crease in future remnant liver function after preoperative portal vein em?bolization[J]. Br J Surg， 2011， 98（6）： 825-834. DOI： 10.1002/bjs.7456.

[41] de GRAAF W， BENNINK RJ， VETEL?INEN R， et al. Nuclear imagingtechniques for the assessment of hepatic function in liver surgeryand transplantation[J]. J Nucl Med， 2010， 51（5）： 742-752. DOI： 10.2967/jnumed.109.069435.

[42] KWON AH， MATSUI Y， KAIBORI M， et al. Functional hepatic regenera?tion following hepatectomy using galactosyl-human serum albuminliver scintigraphy[J]. Transplant Proc， 2004， 36（8）： 2257-2260. DOI：10.1016/j.transproceed.2004.08.075.

[43] TRUANT S， BAILLET C， DESHORGUE AC， et al. Drop of total liverfunction in the interstages of the new associating liver partition andportal vein ligation for staged hepatectomy technique： Analysis ofthe “auxiliary liver” by HIDA scintigraphy[J]. Ann Surg， 2016， 263（3）： e33-e34. DOI： 10.1097/SLA.0000000000001603.

[44] OLDHAFER F， RINGE KI， TIMROTT K， et al. Monitoring of liver func?tion in a 73-year old patient undergoing ‘Associating Liver Partitionand Portal vein ligation for Staged hepatectomy’： Case report apply?ing the novel liver maximum function capacity test[J]. Patient SafSurg， 2016， 10： 16. DOI： 10.1186/s13037-016-0104-y.

[45] TRUANT S， BAILLET C， DESHORGUE AC， et al. Hepatobiliary scin?tigraphy in ALPPS： A response[J]. Ann Surg， 2017， 266（6）： e112-e113. DOI： 10.1097/SLA.0000000000001941.

[46] LIU C， ZHANG XY， JIN C， et al. Application of liver venous depriva?tion before two-stage radical hepatectomy in liver cancer patients

[J]. Chin J Bases Clin Gen Surg， 2019， 26（7）： 841-846. DOI： 10.7507/1007-9424.201906029.劉暢， 張曉赟， 金諶， 等. 肝靜脈系統(tǒng)栓堵術(shù)在第二階段根治性肝癌切除術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2019， 26（7）： 841-846. DOI：10.7507/1007-9424.201906029.

[47] YAMASHITA S， SAKAMOTO Y， YAMAMOTO S， et al. Efficacy of pre?operative portal vein embolization among patients with hepatocellu?lar carcinoma， biliary tract cancer， and colorectal liver metastases：A comparative study based on single-center experience of 319 cases

[J]. Ann Surg Oncol， 2017， 24（6）： 1557-1568. DOI： 10.1245/s10434-017-5800-z.

[48] LE ROY B， GALLON A， CAUCHY F， et al. Combined biembolizationinduces higher hypertrophy than portal vein embolization before ma?jor liver resection[J]. HPB （Oxford）， 2020， 22（2）： 298-305. DOI：10.1016/j.hpb.2019.08.005.

[49] GOROSPE L， COBOS-ALONSO J， URBANO-GARCíA J. Cyanoacry?late pulmonary embolism following combined portal and hepaticvein embolization[J]. Arch Bronconeumol， 2023， 59（4）： 263. DOI：10.1016/j.arbres.2023.02.015.

[50] NAGINO M， YAMADA T， KAMIYA J， et al. Left hepatic trisegmentec?tomy with right hepatic vein resection after right hepatic vein emboliza?tion[J]. Surgery， 2003， 133（5）： 580-582. DOI： 10.1067/msy.2003.105.

[51] LE TD， THAN VS， NGUYEN MD， et al. Mortality following transarterialembolization due to hemorrhage after liver venous deprivation[J]. IntJ Gastrointest Interv， 2022， 11（2）： 85-88. DOI： 10.18528/ijgii210034.

[52] CHEBARO A， BUC E， DURIN T， et al. Liver venous deprivation or as?sociating liver partition and portal vein ligation for staged hepatec?tomy？： A retrospective multicentric study[J]. Ann Surg， 2021， 274（5）： 874-880. DOI： 10.1097/SLA.0000000000005121.

[53] KORENBLIK R， van ZON JFJA， OLIJ B， et al. Resectability of bilobarliver tumours after simultaneous portal and hepatic vein emboliza?tion versus portal vein embolization alone： Meta-analysis[J]. BJSOpen， 2022， 6（6）： zrac141. DOI： 10.1093/bjsopen/zrac141.

[54] CHAOUCH MA， MAZZOTTA A， da COSTA AC， et al. A systematicreview and meta-analysis of liver venous deprivation versus portalvein embolization before hepatectomy： Future liver volume， postop?erative outcomes， and oncological safety[J]. Front Med （Lausanne），2023， 10： 1334661. DOI： 10.3389/fmed.2023.1334661.

[55] COUTO M， GIANONNE F， GUIU B， et al. Surgical strategy for futureremnant liver hypertrophy： Portal vein embolization vs. liver venous de?privation[J]. HPB， 2021， 23： S46-S47. DOI： 10.1016/j.hpb.2020.11.111.

[56] CASSESE G， TROISI RI， KHAYAT S， et al. Liver venous deprivationversus portal vein embolization before major hepatectomy for colorec?tal liver metastases： A retrospective comparison of short- and medium-term outcomes[J]. J Gastrointest Surg， 2023， 27（2）： 296-305. DOI：10.1007/s11605-022-05551-2.

[57] ZHANG L， YANG ZT， ZHANG SY， et al. Conventional two-stagehepatectomy or associating liver partitioning and portal vein ligationfor staged hepatectomy for colorectal liver metastases？ A system?atic review and meta-analysis[J]. Front Oncol， 2020， 10： 1391. DOI：10.3389/fonc.2020.01391.

[58] KORENBLIK R， OLIJ B， ALDRIGHETTI LA， et al. Dragon 1 protocolmanuscript： Training， accreditation， implementation and safety evalu?ation of portal and hepatic vein embolization （PVE/HVE） to acceler?ate future liver remnant （FLR） hypertrophy[J]. Cardiovasc In?tervent Radiol， 2022， 45（9）： 1391-1398. DOI： 10.1007/s00270-022-03176-1.收稿日期：2024-04-11；錄用日期：2024-05-16本文編輯：葛俊