誰(shuí)可能見(jiàn)過(guò)完整的《紅樓夢(mèng)》

自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，八十回后的內(nèi)容就是一個(gè)超級(jí)謎團(tuán)，無(wú)數(shù)學(xué)者、讀者試圖揭秘，由此衍生的不同紅學(xué)流派，讓人眼花繚亂，但謎題至今難有定論。很多讀者都很好奇，曹雪芹構(gòu)思中的《紅樓夢(mèng)》真正結(jié)局是什么樣的？或者說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》是否存在一個(gè)完整的版本與明確的結(jié)尾呢？

脂硯齋和畸笏叟的“劇透”

" 從目前可查的資料來(lái)看，不論《紅樓夢(mèng)》最初的作者到底是不是曹雪芹（在學(xué)術(shù)界作者尚有爭(zhēng)議，但多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為作者就是曹雪芹），《紅樓夢(mèng)》應(yīng)該是有完整版的，最起碼八十回后的草稿本是存在的。只可惜，后來(lái)由于某些原因，書(shū)稿遺失了。

" 佐證這一看法，至少有兩點(diǎn)證據(jù)：其一，《紅樓夢(mèng)》伏筆很多，各個(gè)回目里深藏的“草蛇灰線”，能有“伏延千里”的效果。特別是第五回寫(xiě)書(shū)中女性角色的判詞和曲子的相關(guān)文字，都對(duì)應(yīng)人物的最終命運(yùn)。很難想象在書(shū)稿未完的情況下，曹雪芹能把各種伏筆設(shè)置得那么好。從創(chuàng)作思維來(lái)看，他應(yīng)該也是先確定了全書(shū)的故事大綱與人物命運(yùn)，才不斷完善伏筆、判詞、曲子的文字細(xì)節(jié)，讓其形成閉環(huán)的邏輯，沒(méi)有明顯的破綻。

" 其二，脂硯齋與畸笏叟寫(xiě)了不少批注，其中有些文字簡(jiǎn)直就是“劇透”。他們對(duì)書(shū)中人物命運(yùn)的“預(yù)測(cè)”，應(yīng)當(dāng)是“先畫(huà)靶、再射箭”，在知道結(jié)局的前提下才寫(xiě)下點(diǎn)評(píng)。比如，在《脂硯齋重評(píng)石頭記》（庚辰本）里，畸笏叟就留下“此系未見(jiàn)‘抄沒(méi)’‘獄神廟’事，故有是批”這樣的文字?？梢?jiàn)，《紅樓夢(mèng)》本來(lái)的結(jié)局就是抄家、敗落，“落了個(gè)白茫茫大地真干凈”;還有在獄神廟這一場(chǎng)景展開(kāi)的情節(jié)，顯然是徹頭徹尾的悲劇，絕不可能是程偉元、高鶚筆下的“蘭桂齊芳”故事。至于脂批的“劇透”內(nèi)容更多，甚至還能直接干涉曹雪芹的創(chuàng)作，在秦可卿的故事里，脂硯齋“命芹溪?jiǎng)h去”，原來(lái)“秦可卿淫喪天香樓”的故事被改成現(xiàn)在這個(gè)樣子。

" 由此便衍生出一個(gè)更加重要的問(wèn)題，即哪些人可能讀過(guò)完整版《紅樓夢(mèng)》？如果我們能找到這些關(guān)鍵讀者，或許對(duì)于破解《紅樓夢(mèng)》結(jié)局之謎，也能有所幫助。從上述分析來(lái)看，基本可以確定，脂硯齋和畸笏叟是讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》完整版的，甚至有可能參與了《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作，直接影響了曹雪芹的思路。可惜，脂硯齋與畸笏叟的身份也是未解之謎，甚至他們是一個(gè)人還是兩個(gè)人，學(xué)術(shù)界也存在不小的爭(zhēng)議。目前只能確定他們與曹雪芹關(guān)系很近，可能是曹雪芹的繼父，也可能是與曹雪芹很熟悉的一位家族里的女性。

高鶚“破綻”之大猜想

" 除了曹雪芹的親近之人外，可能還有誰(shuí)看過(guò)完整版《紅樓夢(mèng)》？在此，我作一個(gè)大膽的猜想，當(dāng)然，也需要?jiǎng)兘z抽繭的分析——程偉元、高鶚的可能性很大。

" 程偉元在《紅樓夢(mèng)》（程甲本）開(kāi)篇寫(xiě)了一段熱情洋溢的序言，信息量很大：《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書(shū)內(nèi)記雪芹曹先生刪改數(shù)過(guò)。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值，得數(shù)十金，可謂不脛而走者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱，仍只八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書(shū)既有百廿卷之目，豈無(wú)全璧？爰為竭力收羅，自藏書(shū)家甚至故紙堆中無(wú)不留心，數(shù)年以來(lái)，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之，欣然翻閱，見(jiàn)其前后起伏，尚屬接筍，然漶漫不可收拾。乃同友人細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短，抄成全部，復(fù)為鐫板，以公同好，《紅樓夢(mèng)》全書(shū)始至是告成矣。書(shū)成，因并志其緣起，以告海內(nèi)君子。凡我同人，或亦先睹為快者歟？

" 這段文字有幾個(gè)關(guān)鍵信息：首先，程偉元并不認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》原作者一定是曹雪芹，至少不全是曹雪芹一人所寫(xiě)，能肯定的是曹雪芹扮演了刪改、潤(rùn)色書(shū)稿的關(guān)鍵角色。再者，程偉元所知的《紅樓夢(mèng)》完整版有一百二十回，但市場(chǎng)流行本只有八十回，他花很多錢(qián)才買(mǎi)到了十多回的殘卷。最值得注意的是，程偉元在拿到相對(duì)完整的版本后，又叫上好友高鶚，對(duì)書(shū)稿進(jìn)行修改，由此《紅樓夢(mèng)》才有了一個(gè)清晰的結(jié)局。他還頗具營(yíng)銷(xiāo)眼光，不忘在序言里呼吁讀者們都來(lái)看他和高鶚修訂后的完整版《紅樓夢(mèng)》。

" 如果說(shuō)程偉元是一個(gè)成功的書(shū)商，那高鶚就是一個(gè)橫跨仕途、文學(xué)兩界的書(shū)生。與當(dāng)時(shí)那些熱衷于權(quán)術(shù)的官員不同，高鶚雖然也一度官至內(nèi)閣中書(shū)，但他的心思也沒(méi)少放在讀圣賢書(shū)、作道德文章上，而且在考上進(jìn)士之前，也算一個(gè)比較有浪漫情懷的文人。但他也不是一個(gè)純粹的讀書(shū)人，他在仕途經(jīng)濟(jì)上顯然是有較強(qiáng)企圖心的。在白天的朝堂上，他們?nèi)饲榫氝_(dá)、世故沉穩(wěn);但在夜深人靜、獨(dú)居書(shū)齋時(shí)，又幻想遠(yuǎn)離俗務(wù)、回歸純?nèi)弧?/p>

" 或許，正是在這樣復(fù)雜的心理下，高鶚修改《紅樓夢(mèng)》八十回后的內(nèi)容時(shí)，采用了某些非常奇特的做法。多數(shù)讀者都認(rèn)為，高鶚文筆遠(yuǎn)不如曹雪芹，思想境界更是相距甚遠(yuǎn)，表面上看，確實(shí)如此，但在我反復(fù)閱讀八十回后的內(nèi)容后，越讀越覺(jué)得怪異：高鶚也算是當(dāng)時(shí)學(xué)富五車(chē)的學(xué)者，文學(xué)功力也算深厚，但他在后四十回里展現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤之多，到了不可思議的地步;而且，高鶚很多偏離曹雪芹原意的地方，屬于南轅北轍，一般的續(xù)書(shū)或修訂者，固然做不到與原書(shū)思路一致，但幾乎處處對(duì)立的情況也很少。

" 這不禁讓我懷疑，高鶚是否是刻意為之。用現(xiàn)在的流行語(yǔ)來(lái)說(shuō)，高鶚是不是在故意“高級(jí)黑”，從而達(dá)到自己某些特殊的目的呢？打個(gè)比方，就像考試答題，答得都對(duì)固然很難，但幾乎都答錯(cuò)顯然也是不容易的，能繞開(kāi)所有正確答案，不就等于答題人知道正確答案嗎？高鶚就是這樣的答題人，他或許在心里很清楚曹雪芹的想法，甚至也是認(rèn)同他的，但在現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下，為了讓《紅樓夢(mèng)》順利出版，進(jìn)而得到廣泛傳播，就不得不把《紅樓夢(mèng)》修改成符合當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者需要的樣子。通過(guò)美化曹雪芹原本設(shè)定的悲劇結(jié)局來(lái)保護(hù)《紅樓夢(mèng)》，或許是當(dāng)時(shí)高鶚、程偉元的唯一選擇。

" 從這個(gè)邏輯上推理，《紅樓夢(mèng)》后四十回的很多奇怪內(nèi)容就能理解了。比如，在高鶚筆下，有丫鬟柳五兒的情節(jié)，但柳五兒在前八十回已經(jīng)死了。讓死人復(fù)活，是非常低級(jí)的錯(cuò)誤，高鶚的人物安排基本是清晰的，應(yīng)該不會(huì)記錯(cuò)。但是，如果這是高鶚刻意為之的結(jié)果，道理就講得通了，即故意呈現(xiàn)一些無(wú)傷大雅的錯(cuò)誤，“引導(dǎo)”讀者由此深入思考，讓人們看出自己的良苦用心。

" 還有一個(gè)挺有意思的細(xì)節(jié)，也很值得留意：高鶚在八十回后每回開(kāi)頭常用“且說(shuō)”二字，而曹雪芹喜歡用“話說(shuō)”。前八十回里基本都是“話說(shuō)”開(kāi)頭，第八十一回突然是“且說(shuō)”，一個(gè)簡(jiǎn)單的用詞習(xí)慣，就說(shuō)明從這里開(kāi)始不是曹雪芹寫(xiě)的。這個(gè)開(kāi)頭差異，高鶚不太可能不注意，可能也是在明示讀者——注意了，從這里開(kāi)始就不是曹雪芹寫(xiě)的了。畢竟，一般來(lái)說(shuō)，如果修訂者真的想模糊原作與續(xù)作的邊界，是不太可能忘記抹去開(kāi)頭這么明顯的差異化表達(dá)的。這恐怕只能解釋為高鶚的刻意表達(dá)。

" 在脂硯齋、畸笏叟、程偉元、高鶚之外，見(jiàn)過(guò)《紅樓夢(mèng)》完整版的人，或許還有敦敏、敦誠(chéng)兄弟。這兩人是清朝宗室，是努爾哈赤第十二子英親王阿濟(jì)格的五世孫，他們也喜歡吟詩(shī)寫(xiě)文，算是曹雪芹的摯友。更重要的是，敦誠(chéng)是知道曹雪芹在寫(xiě)書(shū)的，而且是將寫(xiě)書(shū)當(dāng)成生命的寄托。雖然我們不能由此得出敦敏、敦誠(chéng)一定看到過(guò)《紅樓夢(mèng)》原稿的結(jié)論，但這個(gè)可能性還是有的，他們了解《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作全過(guò)程的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他同時(shí)期文人。因此，敦敏、敦誠(chéng)可以被納入“可能見(jiàn)過(guò)《紅樓夢(mèng)》完整版”的名單。

（摘自《北京晚報(bào)》黃西蒙）