現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的平衡

摘" 要：現(xiàn)代化創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富保障了老人的福利，但衣食無憂的人類卻忽略了自身的天然義務(wù)，即社會(huì)責(zé)任。傳統(tǒng)社會(huì)中的養(yǎng)兒防老，在人類社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)之間保持著一種天然的平衡，人們?cè)谏a(chǎn)過程中完成人類自身的再生產(chǎn)；但現(xiàn)代福利制度剝離了人們生兒育女的天然義務(wù)，使人類生存邏輯喪失了人口再生產(chǎn)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)而無法完成閉環(huán)。顯然，老齡化本質(zhì)上是個(gè)現(xiàn)代化問題，最終轉(zhuǎn)化為個(gè)人權(quán)利和社會(huì)責(zé)任的失衡。個(gè)人權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)，社會(huì)續(xù)存也應(yīng)該得到保護(hù)，如何平衡兩者之間的關(guān)系，是一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中必須破解的難題。

關(guān)鍵詞：權(quán)利 義務(wù) 社會(huì)福利 老齡化 人口再生產(chǎn)

當(dāng)人們?cè)谟懻摤F(xiàn)代化問題時(shí)，必須面對(duì)一個(gè)難題，那就是老齡化。在某種意義上可以說，貧窮國家不存在老齡化問題，老齡化主要是一種“發(fā)達(dá)病”。也就是說，現(xiàn)代化在某種意義上就是“老齡化”，這一事實(shí)令人心情沉重。對(duì)此學(xué)術(shù)史的梳理無需贅述，筆者直接談?wù)剬?duì)這一問題的思考。

一、現(xiàn)代化催生老齡化

事實(shí)上，伴隨現(xiàn)代化而來的老齡化，早就迫使學(xué)界開始關(guān)注這一現(xiàn)象，也使老年人口比例的增加對(duì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系成為國際學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題之一，因?yàn)檫@一比例的增加將不可避免地在社會(huì)生活的各個(gè)層面上產(chǎn)生重大的影響。全世界的人口正在迅速地老化，例如日本，1976年65歲以上的老人只占7%，1996年占14%，到2021年65歲以上人口已達(dá)3 621萬，占到總?cè)丝诘?8.9%；而在法國，同樣的人口老化過程經(jīng)歷了115年。

目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為60歲以上的人可稱為老年人，因?yàn)槌^這一年齡已不適合干體力勞動(dòng)的工作了。現(xiàn)在老年人由于工作環(huán)境的改善，在各方面都強(qiáng)于傳統(tǒng)社會(huì)，而駕駛、出租車等行業(yè)60歲以上依然可以工作，但60—70歲的年齡段依然是一個(gè)默認(rèn)的退休標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，老年人的存在是一個(gè)客觀的社會(huì)現(xiàn)象。雖然任何社會(huì)都有老年人存在，但老年問題基本上是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的問題，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)中，社會(huì)一般只能首先滿足青年人口的生存需要。因此，盡管在17世紀(jì)末18世紀(jì)初，英國的老年人口的比例一直保持在9%左右，幾乎與20世紀(jì)的老齡人口比例相當(dāng)。就是說，現(xiàn)代化與老齡化幾乎是同步的，甚至也可以這樣認(rèn)為，現(xiàn)代化就是老齡化，這是一個(gè)殘酷的事實(shí)。

不僅如此，現(xiàn)代社會(huì)中老年人的總體生活質(zhì)量還發(fā)生了天翻地覆的變化。在傳統(tǒng)社會(huì)中，老人中的富人日子相對(duì)好過，只要他們能夠繼續(xù)控制生產(chǎn)資料，他們就能維持正常的生活。而占老年人口比例最大的窮人，他們的日子就十分艱難了。他們必須繼續(xù)工作，出賣他們的勞力，其余部分則由子女、親戚或濟(jì)貧的款項(xiàng)補(bǔ)足。從14世紀(jì)起，英國的地方政府就開始征收濟(jì)貧稅，給老年窮人以較大的支持。盡管社會(huì)要求年輕人尊敬老年人，但同樣必須理解的是，在英國，子女或其他家庭成員應(yīng)該給老人提供生活必需品的做法并不是一種社會(huì)規(guī)范。即便有自己的子女，英國的老人也大多不和子女住在一起。據(jù)估計(jì)，在現(xiàn)代初期的英國，有20%—30%的老人去世時(shí)子女不在身旁。這與英國的社會(huì)文化背景有關(guān)，因?yàn)橛睦先丝傁Ｍ谂R死之前盡可能地保持獨(dú)立的生活，而不愿成為子女的負(fù)擔(dān)。英國的濟(jì)貧法雖然在1601年就規(guī)定子女必須對(duì)其年老的父母盡責(zé)，但卻附加了一個(gè)限定：“假如他們有足夠的能力”這樣做；英國的地方當(dāng)局也從未認(rèn)真檢查過子女是否對(duì)老人盡到了自己的職責(zé)，因?yàn)檫@些官員也這樣認(rèn)為，“指望子女來供養(yǎng)父母不是一種英國人的習(xí)慣”。

這并不是說英國文化中沒有尊敬老人的成分，只是沒有將供養(yǎng)老人的責(zé)任完全推給子女而已。當(dāng)子女或親友的幫助加上老人的自助都無法滿足老人的生活所需時(shí)，地方政府則從本地的稅收中提取一部分款項(xiàng)資助老人的生活。濟(jì)貧法能夠在英國推行，一個(gè)原因是英國比當(dāng)時(shí)其他的歐洲國家富裕，政府有能力這樣做；另一個(gè)原因則是出于對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，因?yàn)橐粋€(gè)中等的地主也有可能破產(chǎn)或無子女而在老年時(shí)處于困境，英國政府希望對(duì)老人的救助能減少社會(huì)的動(dòng)蕩。但這種對(duì)老人的救助與20世紀(jì)的福利國家不是一回事：首先，接受救濟(jì)的老人必須盡一切努力來維持自己的生活，甚至包括向鄰居乞討，濟(jì)貧只是補(bǔ)足靠這些方式都不能滿足生活的那一部分開支；其次，對(duì)老人的概念沒有嚴(yán)格的界定，只要能動(dòng)，即使80歲的高齡，也必須自己想辦法尋找一部分生活來源；第三，濟(jì)貧的原則并不是針對(duì)老人，而是一切不能自助的人。所以沒有任何老人在接受救助時(shí)是理所當(dāng)然的，接受的救濟(jì)量也不固定。因此，在這一階段，老人問題還未成為真正的社會(huì)問題，無論政府還是個(gè)人，都認(rèn)為社會(huì)可以采取某種臨時(shí)的措施去解決它。

1895年，皇家委員會(huì)在關(guān)于老年窮人的報(bào)告中也指出，老年窮人的人數(shù)在迅速擴(kuò)大，光靠臨時(shí)性的戶外救濟(jì)已不能解決問題。自由黨的領(lǐng)袖勞合·喬治則把解決養(yǎng)老金問題視作解除勞工運(yùn)動(dòng)威脅的最有效的方式。他在議會(huì)的辯論中指出，英國應(yīng)建立一種不納捐的養(yǎng)老金制度，因?yàn)檫@些老人在他們年輕時(shí)已經(jīng)為社會(huì)作出了貢獻(xiàn)，他們?cè)诩{稅后已經(jīng)所剩無幾，不可能再創(chuàng)造出交養(yǎng)老金的錢了。當(dāng)時(shí)英國工人的每周平均工資是25先令，而低于這一工資收入他們就無法維持生活。1908年，勞合·喬治提出的養(yǎng)老金預(yù)算案得以通過，這是英國關(guān)于老年問題立法的一個(gè)重要標(biāo)志。該法案規(guī)定，對(duì)那些年收入在21鎊至31鎊10先令并年過70歲的老人，沒有犯罪記錄，沒有親友的救濟(jì)，也沒有酗酒鬧事，可以毫無愧色地宣稱他沒有因?yàn)樽约旱倪^失而使自己的生活陷入困境者，每周可領(lǐng)取1—5先令的養(yǎng)老金。盡管有著種種不足，養(yǎng)老金法還是受到了廣泛歡迎。人們雖然認(rèn)為它規(guī)定的年齡太遲、數(shù)量太少，但它畢竟給了老人一種固定的收入，并且接受這種收入是自己的權(quán)利，而不會(huì)再受到社會(huì)的歧視。該養(yǎng)老金法強(qiáng)調(diào)的是一種新的原則，那就是一個(gè)人即使努力工作，在老年時(shí)也不能完全靠自己的力量照顧自己，而社會(huì)理應(yīng)承擔(dān)照顧老人的責(zé)任；其次，它以官方的形式正式確定了老年的概念，即70歲以上即為老年。雖然年齡過高，但關(guān)鍵是它包含了這樣的觀念，即一個(gè)人在某種固定年齡就應(yīng)享受一個(gè)現(xiàn)代人的基本權(quán)利，這是福利國家最重要的觀念。這無疑是一個(gè)重要的開端，一種巨大的進(jìn)步。至1911年英國開始建立現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)體系時(shí)，英國的大多數(shù)體力勞動(dòng)者已被包含在社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)內(nèi)，也就是說，英國的老人現(xiàn)在已經(jīng)有了某種固定的收入。然而，社會(huì)保險(xiǎn)金與養(yǎng)老金在性質(zhì)上是不同的，領(lǐng)取的保險(xiǎn)金是領(lǐng)取者過去繳納保險(xiǎn)捐的結(jié)果，而養(yǎng)老金卻不是。換言之，英國的老人現(xiàn)在可分為兩類：一類是靠自己的勞動(dòng)積累可以安度余年的，另一類卻需要政府的幫助。

英國的養(yǎng)老金與福利制度在二戰(zhàn)后發(fā)生了巨大的變化。根據(jù)貝弗里奇報(bào)告普遍性的原則，工黨政府在1946年通過了被稱為福利國家支柱的社會(huì)保障法，該保障法除了對(duì)生病、失業(yè)、傷殘等社會(huì)成員支付保險(xiǎn)金外，對(duì)老人最重要的是將養(yǎng)老金界定為退休金，這一名稱的改動(dòng)意味著一種觀念的變化，即任何老人所領(lǐng)取的都是自己應(yīng)得的收入的一部分。同時(shí)退休金的標(biāo)準(zhǔn)大幅度提高，由之前的每周10先令上升到25先令，這種大方的行為甚至使一些社會(huì)學(xué)家擔(dān)心國家的經(jīng)濟(jì)是否能夠承擔(dān)此種重負(fù)，他們認(rèn)為，“較高的年金取得了大選的勝利，但政治姿態(tài)不能平衡社會(huì)保障的預(yù)算案”。

即便如此，人們也不能不承認(rèn)，這是英國社會(huì)史上一個(gè)巨大的變化。隨著英國的現(xiàn)代化進(jìn)程，英國的“老人”開始成為一個(gè)界限分明的社會(huì)群體，這一群體數(shù)量的變化使老年問題成了真正的“社會(huì)問題”，這就迫使英國政府將對(duì)老年人的慈善救助轉(zhuǎn)變?yōu)槔夏耆死響?yīng)享受的權(quán)利，老年人成為這個(gè)社會(huì)中一個(gè)合理而龐大的群體。從這一個(gè)角度考察，不難得出這樣的結(jié)論——現(xiàn)代化催生了老齡化。

二、老年福利拓展的隱憂

人類是一個(gè)有趣的物種，當(dāng)衣食無憂之后，老人的自身需求也發(fā)生了變化，他們已不再僅僅滿足于吃飽和穿暖，而要求參與一些社會(huì)的文化生活以及滿足某些特定的精神需求。比如，老人同樣要求有旅游的權(quán)利，要能夠看芭蕾、戲劇，在孩子生日時(shí)有能力送他一份禮物。換言之，老人同樣要求提高生活質(zhì)量。精神生活的滿足當(dāng)然不能僅僅靠精神，而是要求政府提供更多的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，結(jié)果是英國政府的國民補(bǔ)助金不斷增加，以至人們發(fā)出了這樣的疑問：政府是否應(yīng)該不惜增加稅收也要為窮人提供更多的福利？

提供老人的福利待遇，是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)必須解決的任務(wù)之一。當(dāng)一個(gè)人經(jīng)過一生的艱苦奮斗之后，能夠安度晚年應(yīng)該是一種合理的要求。然而，滿足這一要求并不容易，它涉及多方面的問題，最急迫的即是落實(shí)經(jīng)費(fèi)。這就要求社會(huì)提供越來越多的保障開支，而這種開支是與經(jīng)濟(jì)狀況相聯(lián)系的，這又反過來使歷屆英國政府的經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策的矛盾越來越尖銳。據(jù)英國官方的統(tǒng)計(jì)資料，由于老人在英國總?cè)丝诘谋壤仙?，目前在英國領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)為1 020萬人，約占成年人口的1/4，其領(lǐng)取養(yǎng)老金占社會(huì)保障預(yù)算的2/3。如此龐大的福利開支，削弱了英國擴(kuò)大再生產(chǎn)的物資基礎(chǔ)，社會(huì)福利開支構(gòu)成了政府消費(fèi)的一個(gè)重要組成部分。1970年代中期以來，英國政府的消費(fèi)增長幅度超過了固定資本形成額的增長幅度，即是說社會(huì)福利的開支已經(jīng)影響了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。圍繞著如何處理福利政策與經(jīng)濟(jì)政策的矛盾，英國工黨保守黨展開了激烈的爭論，最終是撒切爾夫人的意見占了上風(fēng)，那就是大幅度削減社會(huì)福利開支或是將社會(huì)開支的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移。其中，關(guān)于老人福利的一個(gè)最重要的提議，是逐步取消國家負(fù)擔(dān)退休金的制度，建立私人企業(yè)負(fù)責(zé)制，工人退休后，領(lǐng)取退休金的數(shù)額要同其工作時(shí)為退休金繳納的金額掛鉤，但不得低于國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。其次，則是建議醫(yī)院逐步實(shí)行私有化，公民的醫(yī)療費(fèi)用開始由國家補(bǔ)助一部分，逐步過度到公民以繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的形式自行負(fù)但。同時(shí)政府還準(zhǔn)備削減老人的福利金。

另一個(gè)助推老齡化的因素是醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)展：20世紀(jì)醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步為人均壽命的延長作出了重要貢獻(xiàn)。然而有趣的是，這一成就逐漸為人們所接受但并非伴著喜悅，而是擔(dān)憂日益增多的老年人（恐怕都需要他人贍養(yǎng)）對(duì)逐漸減少的年輕人帶來 “負(fù)擔(dān)”。其實(shí)，在全世界范圍內(nèi)，人類壽命的延長都與出生率的降低出現(xiàn)在同一時(shí)期。因此，老年人口的增加不僅體現(xiàn)在具體人數(shù)上，亦在社會(huì)人口比重的結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出來，隨著老年人口的增加，青年人則開始減少。人們開始擔(dān)憂人口的再生能力降低，社會(huì)亦隨之老齡化并走向衰落。這種恐懼在20世紀(jì)二三十年代體現(xiàn)得尤為突出，英法兩國擔(dān)心隨著人口的老齡化，歐洲各國作為世界大國的地位亦將衰落，而同一時(shí)期的亞非國家卻一直保持著較高的出生率，并擁有更為年輕的國民。人口老齡化就象征著國家的衰落。如何避免社會(huì)整體的老齡化，實(shí)際上已經(jīng)成為一個(gè)國家能否保持可持續(xù)發(fā)展能力的重要問題。

因此，在人們享受社會(huì)進(jìn)步的紅利時(shí)，也許忽略了老年群體是一個(gè)脫離了工作崗位的群體，他們的社會(huì)福利構(gòu)建在青年群體持續(xù)工作的基礎(chǔ)上，而青年群體是否在新的社會(huì)福利的條件下依然能夠源源不斷地補(bǔ)充老年群體原有的工作生態(tài)位，是另一個(gè)不容忽視的問題。于是，在關(guān)注老人福利問題的同時(shí)，如何持續(xù)補(bǔ)充青年群體就成為一個(gè)社會(huì)亟需解決的問題。青年群體的補(bǔ)充，基本上是一個(gè)生育問題，而生育問題本質(zhì)上卻是一個(gè)婦女問題，因?yàn)槿祟惖纳毖苤荒芡ㄟ^婦女才得以完成。

英國的社會(huì)進(jìn)步，在提供老年人舒適的生活條件時(shí)，其他關(guān)聯(lián)的部分卻發(fā)生了一些微妙的變化。但遺憾的是，這些變化卻并不是一種環(huán)境友好型的變化，而是掏空可持續(xù)福利基礎(chǔ)的變化。

首先是英國家庭的規(guī)模發(fā)生了變化。進(jìn)入文明形態(tài)后，人類社會(huì)的婦女生育問題主要是依托家庭來解決的，因此，家庭規(guī)模與婦女的生育問題實(shí)際上有很大的關(guān)聯(lián)。英國的家庭規(guī)模在20世紀(jì)中期后發(fā)生了變化。從住戶人口規(guī)?？矗骄繎?.6人的規(guī)模延續(xù)了幾百年，但1961年降為3.1人，1989年更降為2.5人。這種變化的背后是一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。從家庭構(gòu)成來看，小孩更少，老人更多；另外，單親家庭增加。當(dāng)然，很多兒女在父母健在時(shí)分開過日子也是一個(gè)原因，但不能否認(rèn)的是，英國的人口出生率下降、人口老齡化趨勢(shì)是家庭規(guī)模下降的重要因素。

其次，英國需要救濟(jì)的單親家庭比例大增。以前離婚是導(dǎo)致單親家庭形成的原因，而這一時(shí)期，未婚單親家庭卻越來越多。1971年的時(shí)候，英國有57萬單親家庭，1989年上升到115萬個(gè)單親家庭；1979年單親家庭占所有家庭總數(shù)的12%，到1992年這一比例上升到21%；并且，到1989年時(shí)，僅有21%的單親媽媽從事帶薪工作，約40%的離異媽媽獲得前夫的撫養(yǎng)費(fèi)用，而單親媽媽中僅14%獲得孩子父親的撫養(yǎng)費(fèi)。

這類變化的背后，是人們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中婚姻觀念發(fā)生了根本的變化。第一，婚姻不再是為婦女提供經(jīng)濟(jì)保障和身份的重要手段；第二，婚姻的目的已經(jīng)不再是單純的延續(xù)生命；第三，婚姻幾乎不再是性生活的唯一手段。各種各樣的新思潮，尤其是自由主義的影響，以及婦女經(jīng)濟(jì)角色的變化，新的保護(hù)婦女的立法以及個(gè)人對(duì)家庭的規(guī)劃等等，使原有的人口延續(xù)面臨巨大的沖擊。由于婦女的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，在家庭內(nèi)更加獨(dú)立于男人，在外也能與男人競爭，使家庭內(nèi)部的氛圍也發(fā)生了變化。技術(shù)發(fā)展使性生活更加安全，婚姻生活帶來的好處越來越少，同居現(xiàn)象越來越多。

此外，女性就業(yè)人口的不斷增加改變了勞動(dòng)市場和福利國家的性質(zhì)，削弱了戰(zhàn)后適應(yīng)以男性就業(yè)作為家庭收入主要來源而建立的福利國家模式。家庭規(guī)模和形式都發(fā)生了重大變化，尤其是離婚率的提高等因素導(dǎo)致單親家庭迅速增加。人口老齡化使傳統(tǒng)養(yǎng)老金制度不堪負(fù)重。

然而，要改變這種不利局面，無論是社會(huì)還是政府，似乎都無能為力。普適性原則與英國公民的普選權(quán)結(jié)合催生出的一種福利怪圈就是其中之一。戰(zhàn)后工黨和保守黨為了爭取大選的勝利，在福利項(xiàng)目上互相攀比，花樣翻新，致使歷年的福利開支呈現(xiàn)只能上不能下的局面。英國社會(huì)保障權(quán)益項(xiàng)目越來越多，社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)越定越高，享受社會(huì)保障權(quán)益的人日益增多，支出不斷增長。據(jù)官方《國民收入與支出》統(tǒng)計(jì)，1951年福利支出為20.74億英鎊，到1982年竟增至685.1億英鎊?？鄢㈡^貶值及通貨膨脹因素，增長了2.7倍，而同期國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增加了1倍。入不敷出本已成為福利國家的包袱，但雪上加霜的是，為了爭取選民贏得大選，兩黨還不斷地?cái)U(kuò)大福利的范圍，導(dǎo)致財(cái)政支出不斷增加?！柏?cái)政收入占財(cái)政支出的比例，在五十年代和六十年代內(nèi)（1951—1970），平均每年為97.07%。這就是說，雖然有赤字，但所占比例并不算很大。但七十年代前六年（1971—1976），英國平均每年財(cái)政收入在財(cái)政支出中所占比重降到83.5%。這表明了英國財(cái)政狀況的惡化?！?/p>

人口老齡化促使退休金和養(yǎng)老金支出上升，導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納能力下降。到20世紀(jì)80年代的時(shí)候，英國男子的平均壽命由20世紀(jì)30年代的58.4歲延長到69.8歲。年齡的自然增長也很自然地需要提供更為持久的退休金。而其對(duì)應(yīng)的，顯然是需要有更多的年輕人來承擔(dān)這一隨著人均壽命的延長而產(chǎn)生的“額外”經(jīng)費(fèi)。那么，這一“更多”的年輕人從何而來呢？

人類生命的延長是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志性事件，但它帶來的一些社會(huì)問題卻并沒有自動(dòng)消失。其中，最重要的一點(diǎn)，就是在這種高福利的條件下，人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展問題。而這種可持續(xù)發(fā)展的問題，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)本身，也體現(xiàn)在人口的再生產(chǎn)方面。顯然，社會(huì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步在某些方面形成了一些短板。

三、朗特里困境的深層邏輯

從某種角度分析，所有這些人類社會(huì)進(jìn)步的福利成就，都是建立在一個(gè)社會(huì)正常的人口更替續(xù)存的基礎(chǔ)上。歐洲本身的福利制度——這個(gè)現(xiàn)代化的最大成就，卻成為引發(fā)人口更替帶來的一系列危機(jī)的關(guān)鍵一環(huán)。西方的福利制度是歐洲社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是普通民眾奮力爭取的成果。歐洲各國的福利設(shè)置各不相同，其制度設(shè)計(jì)和所提供的福利差別也很大，但基本保障了一個(gè)人從搖籃到墳?zāi)沟娜扛＠才?，包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等等。戰(zhàn)后英國的福利國家體系，其開支一度占據(jù)了GDP的40%以上。保守黨在撒切爾政府時(shí)期，試圖降低這一比例，但最終以失敗告終。工黨政府上臺(tái)后，這一趨勢(shì)也未改變。至今英國的公共開支，依然占據(jù)GDP的近半壁江山。歐洲其他各國的福利制度也大多如此，基本趨勢(shì)是福利只能增加，不能減少。

福利支出的持續(xù)上升不僅影響到經(jīng)濟(jì)本身，還潛移默化地改變著很多原有的價(jià)值觀念，人們身處其中，一時(shí)間并未完全領(lǐng)會(huì)這些變化。這種變化體現(xiàn)在各個(gè)方面，首先是政府的責(zé)任問題。盡管西方國家的現(xiàn)代政府早已建立，并且自由市場制度的鼓吹者不希望政府過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，但隨著福利國家制度的建立，政策法規(guī)層面上已經(jīng)沒有什么大的變化。絕大多數(shù)人相信，政府必須保證人們起碼的文明生存條件，也即我們所說的豐衣足食。其次是人們的生活態(tài)度發(fā)生了變化。在溫飽沒有解決之前，人們首先考慮的是如何生存，而現(xiàn)在吃喝不愁，人們開始追求生活品質(zhì)，開始思考人生的價(jià)值和意義。這樣的變化，從人性的角度考察原本無可厚非，卻影響了戰(zhàn)后出生的青年一代。戰(zhàn)后出生的一代人與他們的前輩對(duì)待福利的態(tài)度已經(jīng)截然不同，其原因十分簡單，老一輩人對(duì)這種富裕的生活已經(jīng)十分滿足，他們的主要態(tài)度就是珍惜并享受這種生活；而青年一代豐衣足食之余，還希望自己有更多的人生選擇，不愿簡單重復(fù)老一輩的生活方式，開始注重精神層面的需求。這就是我們現(xiàn)在常?？吹降摹霸姾瓦h(yuǎn)方”的生活方式，它被各類傳媒宣揚(yáng)，甚至成為一些勵(lì)志作品的主題。然而，這種向往“詩和遠(yuǎn)方”脫離物質(zhì)生存的生活方式，卻在不知不覺中侵蝕著歐洲文明的基石。這就是我定義的朗特里困境。

早在英國福利國家體制構(gòu)建的過程中，B. S.朗特里（1871—1954）就提出了貧困周期的概念。他通過調(diào)查指出，任何工人階級(jí)家庭的成員在其一生中都要經(jīng)歷貧困，這是由他們特定的生活方式?jīng)Q定的。朗特里將工人的一生經(jīng)歷分為五個(gè)階段：第一為孩提時(shí)代，除非其父母的收入足以供養(yǎng)所有的子女，否則他便處于貧困狀態(tài)；第二階段，當(dāng)他或其哥哥姐姐能幫助父母掙錢時(shí)，家庭總收入增加，可暫時(shí)擺脫貧困；第三，當(dāng)他結(jié)婚并有兩三個(gè)孩子時(shí)，又重新陷入貧困狀態(tài)；第四，當(dāng)他的孩子長大能做工幫助家庭時(shí)又脫離貧困狀態(tài)；第五，當(dāng)他的孩子結(jié)婚組成自己的小家庭，而自己又步入老年時(shí)則再度進(jìn)入貧困狀態(tài)。

朗特里由此證明，貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)而非靜止的概念，大部分勞動(dòng)階級(jí)的成員，不論其是否有穩(wěn)定的工作，也不論其是否勤奮工作，在其一生中都要經(jīng)歷貧困。這無疑大大加深了人們對(duì)貧困作為一個(gè)社會(huì)問題的認(rèn)識(shí)。然而，過去的研究忽視了朗特里研究更深層次的東西——我將其稱之為朗特里困境，它本質(zhì)上展示出傳統(tǒng)社會(huì)人類生存的基本邏輯，那就是，任何一個(gè)人在其人生的三個(gè)階段中，有兩個(gè)階段是需要他人供養(yǎng)的：孩童階段和老年階段。換言之，每個(gè)人的一生中，真正能夠賺錢的時(shí)間只是自己身強(qiáng)力壯能夠工作的時(shí)段，其余的兩個(gè)階段都必須依靠他人養(yǎng)活。傳統(tǒng)社會(huì)的養(yǎng)兒防老，本質(zhì)上是這一社會(huì)延續(xù)生存邏輯的體現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，一個(gè)人可以工作的時(shí)期，也就是我們通常所說的上有老、下有小的階段，他的收入分配一部分提供給老人，一部分提供給子女，這并非負(fù)擔(dān)，而是替自己的孩童和老年時(shí)期還債和積蓄。因此，一個(gè)正常人的工作收入，他只能享受其收入的1/3。這實(shí)際上是傳統(tǒng)社會(huì)在個(gè)人生活保障方面一種自然而然的安排。一個(gè)人只有盡到自己對(duì)家庭的責(zé)任，才配享受正常的生活保障。也就是說，他作為社會(huì)生活鏈中的一個(gè)組成部分，盡到了自己的義務(wù)，延續(xù)了種族的生存，也保障了自己的權(quán)利。無兒無女或無法婚配的人，只能作為社會(huì)邊緣群體存在，默默度過一生。

現(xiàn)代社會(huì)福利制度的建立，使每個(gè)人的生活都有了可靠的保障，但也無形中使傳統(tǒng)的家庭義務(wù)社會(huì)責(zé)任與個(gè)人權(quán)利的對(duì)稱關(guān)系趨于解體。實(shí)際上，個(gè)人繳納的各種社會(huì)福利費(fèi)用，沒有也很難將撫養(yǎng)子女的費(fèi)用納入。于是，一個(gè)古老的傳統(tǒng)義務(wù)與權(quán)利的平衡就被打破了。一個(gè)人不婚不育，其他人無法干預(yù)，但他實(shí)際上占了社會(huì)和已婚已育者的便宜。因?yàn)樗墓ぷ魇杖?，雖然上繳養(yǎng)老金，卻可以把撫育子女的費(fèi)用用來自身消費(fèi)，所以，日子當(dāng)然過得比其他人愜意。換言之，一個(gè)人在其工作階段，其收入1/3用于撫育子女，1/3用于將來養(yǎng)老，自己只應(yīng)該花費(fèi)其余的1/3，這才是一個(gè)合理的工作收入安排。而不婚不育者卻可以多享受1/3，消費(fèi)他2/3的收入，當(dāng)然比多數(shù)普通人活得瀟灑。此外，西方社會(huì)盛行個(gè)人主義，這種占社會(huì)便宜的行為就更顯得“理直氣壯”了。從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看待，不婚不育對(duì)于自身利益的最大化是一種理性的選擇，但這也是現(xiàn)代社會(huì)福利制度建構(gòu)的一種缺憾。于是，戰(zhàn)后歐洲各國都出現(xiàn)了十分罕見的和平時(shí)期人口出生率下降的現(xiàn)象。顯然，社會(huì)福利的進(jìn)展破解了工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)，但卻未能構(gòu)建起新的個(gè)人權(quán)利與社會(huì)責(zé)任之間全方位的平衡，其最大的問題在于，社會(huì)得以續(xù)存的人口再生產(chǎn)責(zé)任應(yīng)該如何分擔(dān)？

四、人口再生產(chǎn)與社會(huì)續(xù)存

人口問題對(duì)于一個(gè)文明共同體的重要性毋庸置疑。沒有適當(dāng)?shù)娜丝诨鶖?shù)，所謂的文明也就無法產(chǎn)生。一些學(xué)者認(rèn)為，人口過多會(huì)影響人們的生活水平，人口壓力會(huì)使社會(huì)生活混亂；另一些學(xué)者，尤其是重商主義學(xué)者，并不擔(dān)心人口過剩，認(rèn)為人口增加對(duì)增強(qiáng)國力有好處，甚至將人口總量與大國競爭的國際態(tài)勢(shì)聯(lián)系起來，使人口發(fā)展與國家發(fā)展具有同等重要的意義。人口學(xué)的學(xué)者們對(duì)人口的種種理論分析，各有其獨(dú)到的眼光，特別是馬爾薩斯的觀點(diǎn)為人們所熟知。他的論點(diǎn)大致是，異性相互吸引是永恒的，所以人口增加是幾何級(jí)數(shù)，而糧食生產(chǎn)卻只能是算術(shù)級(jí)數(shù)。這種看法總體上反映了工業(yè)革命初期人們對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生了革命性變化的一種擔(dān)憂，因?yàn)闄C(jī)器生產(chǎn)已經(jīng)淘汰了很多工人，如果人口進(jìn)一步增加，那么社會(huì)如何承受不斷增長的人口帶來的壓力？

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括J. S.密爾（1806—1873）、李嘉圖（1772—1823）等人也關(guān)心人口問題，但主要是關(guān)注機(jī)器生產(chǎn)會(huì)不會(huì)減少對(duì)勞動(dòng)力的需求，以及隨之而來的社會(huì)問題。其他學(xué)界大師也從不同的層面論析新的工業(yè)時(shí)代開始帶給人類社會(huì)的沖擊，基本的看法是：人口與經(jīng)濟(jì)增長，機(jī)器生產(chǎn)與勞動(dòng)者就業(yè)，并未產(chǎn)生同步效應(yīng)。盡管很多學(xué)者從制度、經(jīng)濟(jì)增長周期，乃至殖民擴(kuò)張等方面尋求突破，也有很多進(jìn)展，甚至朱利安·西蒙的研究還顯示，人口規(guī)模影響了潛在發(fā)明者的供給量，也就是人口規(guī)模影響國家的綜合實(shí)力。但不可否認(rèn)的是，無論在學(xué)界還是政界，在技術(shù)進(jìn)步中如何使勞動(dòng)者充分就業(yè)，一直是所有人關(guān)注的焦點(diǎn)問題。直到20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，才終于使馬爾薩斯“人口過剩”的魔鬼被凱恩斯“需求不足”的魔鬼所替代。這一基本認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變?cè)谡麄€(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并在很多方面產(chǎn)生了對(duì)人口問題全方位的再認(rèn)識(shí)。于是，人口轉(zhuǎn)變思想在20世紀(jì)中期受到關(guān)注，被視為人口學(xué)的核心內(nèi)容之一，它指死亡率和生育率持續(xù)下降。

不過，很多學(xué)者認(rèn)為，盡管歐洲的近代人口出生率遠(yuǎn)低于東方和美洲，但仍然很高。因?yàn)槿虻霓r(nóng)村社會(huì)基本上是其對(duì)其成員以再生產(chǎn)的方式組織起來的，自給自足的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織幾乎就是家庭，婦女除開作為妻子和母親的身份外，很難獲得其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)來源，婦女的經(jīng)濟(jì)功能與其連續(xù)性的生育方式相互兼容。這種格局經(jīng)歷了長達(dá)若干世紀(jì)的高死亡率的考驗(yàn)，得到普遍信仰的支持。然而工業(yè)化改變了這一傳統(tǒng)格局。小家庭的新觀念主要出現(xiàn)在都市工業(yè)社會(huì)中，都市生活在生產(chǎn)、消費(fèi)、娛樂和教育諸方面剝奪了家庭的許多功能，年輕人在工廠中依靠自己的技能立足，新的都市生活的流動(dòng)性和匿名性減輕了家庭和社會(huì)對(duì)非傳統(tǒng)行為的制約。而孩子養(yǎng)育費(fèi)用提高，由孩子增加經(jīng)濟(jì)收入的可能性減少，死亡率下降等因素也削弱了多生多育的動(dòng)機(jī)，同時(shí)，婦女發(fā)現(xiàn)了家庭生活之外的新的獨(dú)立性和與生育活動(dòng)不大相容的新的經(jīng)濟(jì)角色。

沒有一個(gè)高度現(xiàn)代化的社會(huì)其人口的生育表現(xiàn)是受自然生育率支配的，沒有一個(gè)高度現(xiàn)代化的社會(huì)其人口平均婚齡可能低于20歲。因此，發(fā)展可謂最好的避孕藥。但是，長期服用避孕藥的后果也是致命的，所以，發(fā)展本身也意味著一個(gè)不可克服的矛盾：那就是它在迅速增加社會(huì)物質(zhì)總量的同時(shí)，也在改變?cè)猩鐣?huì)的生態(tài)和文化形態(tài)——使社會(huì)由人口過剩轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝诓蛔?，人們養(yǎng)育子女與自己生活質(zhì)量之間的聯(lián)系日益薄弱，社會(huì)富麗堂皇而又老齡化本質(zhì)上也是這種轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志。

總體而言，近代以來的世界人口總量是在急速增長的。以1750—1980為例，1750年為7.5億，1810年為10億，1915年為20億，1960年為30億，1980年為 40億。這種人口幾乎是成倍增長的趨勢(shì)，使得各類專家學(xué)者總體上較為注重人口增加帶來的麻煩，而較少關(guān)注人口下降問題。但戰(zhàn)后歐洲人口在經(jīng)歷了一個(gè)短暫的增長以后，就開始逐步下降。由于本土人口的出生率下降，歐洲各國不得不以移民來補(bǔ)充勞動(dòng)力缺口，盡管帶來了一系列的社會(huì)問題，但多少減緩了歐洲人口數(shù)量下降的趨勢(shì)。然而，新冠疫情使歐洲這一點(diǎn)表面的平衡都無法維持下去。歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，由于凈移民和新出生人口數(shù)量未能抵消死亡人口數(shù)量，歐盟27個(gè)成員國的總?cè)丝谠?021年凈減少近17.2萬。據(jù)路透社報(bào)道，實(shí)際上，歐盟死亡人口數(shù)量超過新生人口的現(xiàn)象已持續(xù)大約10年，但移民的涌入抵消了這一差距，不過新冠疫情終止了它。歐盟統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為，人口老齡化和出生率低也影響歐盟人口數(shù)量。它預(yù)計(jì)，今后數(shù)年歐盟死亡人數(shù)仍將超過新生人口?？傮w而言，未來生育率降低似乎必不可免，越來越多的人推遲了生育或選擇不生育；而各國政府將實(shí)施更多政策措施以推高生育率，包括促進(jìn)性別平等、公平分擔(dān)工作和養(yǎng)育子女，幫助人們保持健康，延長工作年齡，以及調(diào)整移民政策等。

實(shí)際上，歐洲學(xué)界早就統(tǒng)計(jì)過人口下降和老齡化的各種數(shù)據(jù)。根據(jù)英格蘭和威爾士的人口調(diào)查，1901年時(shí)，14歲以下的嬰幼兒和少年占比為32.4%，65歲以上的人口僅為4.7%；1991年時(shí)，14歲以下的嬰幼兒和少年只占19.1%，65歲以上的人口則占15.9%。這一趨勢(shì)在21世紀(jì)變得尤為明顯，更嚴(yán)峻的是，除了人口年齡段結(jié)構(gòu)的變化，文化與宗教因素也發(fā)生著前所未有的變化。英國人口普查顯示，2011—2021年，英格蘭和威爾士基督徒占英國人口的比例，由59.3%（3 330萬人）下降到46.2%（2 750萬人）；無宗教信仰的人數(shù)從2011年的25.2%（1 410萬）增加到2021年的37.2%（2 220萬）；隨著國際移民的涌入，英國呈現(xiàn)出了種族和宗教多樣性，尤其是國際大都市倫敦，日益成為英國種族和宗教最紛繁復(fù)雜的城市。

英國這個(gè)老牌資本主義國家，當(dāng)年脫歐的主因之一是反對(duì)歐盟移民政策。但脫歐之后，英國移民不減反增，僅2022年一年就增加75萬凈移民人數(shù)，而且都是合法移民，與保守黨聲稱要執(zhí)行強(qiáng)硬的反移民政策完全相反。如今換了工黨執(zhí)政，發(fā)表反移民言論甚至要被判刑。一個(gè)現(xiàn)代國家在移民問題上沉疴積弊，甚至厲行言禁，解決問題的取向與憲政民主可謂背道而馳。

人口的持續(xù)下降會(huì)引發(fā)諸多的社會(huì)問題，甚至這種類型的文明是否能夠續(xù)存，也會(huì)成為問題。于是，我們不禁要追問：歐洲的現(xiàn)代化究竟出了什么問題，為什么在高歌猛進(jìn)五個(gè)世紀(jì)后反而導(dǎo)致自身的危機(jī)？

五、權(quán)利與義務(wù)的平衡

顯然，這一問題的解答令人窒息。歐洲現(xiàn)代化的啟動(dòng)是從個(gè)人的解放開始的，無論是啟蒙運(yùn)動(dòng)還是個(gè)人主義的興起，各類司法制度對(duì)個(gè)體權(quán)益的保障等，這些都是學(xué)界公認(rèn)的因素。而且，這些因素的確觸發(fā)了歐洲的現(xiàn)代化機(jī)制。歐洲的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，政治制度的變革，社會(huì)保障體系的完善，都是一步步推進(jìn)，似乎沒有發(fā)生重大失誤。那么，為何一個(gè)合情合理的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程會(huì)產(chǎn)生如此難以預(yù)料的后果？

我認(rèn)為，這一問題需要從多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行多方面探索，由于涉及的領(lǐng)域較為廣寬泛，我只能談?wù)勛约旱囊还苤姡簹W洲現(xiàn)代化在沖破舊有的各種束縛，完成自己的現(xiàn)代化任務(wù)之時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)中那些微妙地維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的因素似乎被忽略了。一個(gè)基本的史實(shí)是，傳統(tǒng)社會(huì)固然有種種缺陷，它卻能長久地維持社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和續(xù)存。也正是如此，它才能給歐洲提供一個(gè)作為文明基礎(chǔ)的、可以啟動(dòng)現(xiàn)代化的平臺(tái)。而歐洲在現(xiàn)代化的過程中，似乎沒有意識(shí)到自己可持續(xù)發(fā)展需要用某種方式承接傳統(tǒng)社會(huì)續(xù)存文明的使命；其中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)即是忽略了個(gè)體在文明續(xù)存中的義務(wù)，即社會(huì)責(zé)任?；閱始奕?、生兒育女，在傳統(tǒng)社會(huì)中是每個(gè)人天經(jīng)地義的使命，無法完成這種使命的人被視為無能和被社會(huì)拋棄的人。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，這類事務(wù)完全被視為個(gè)人的私人領(lǐng)域，他人無法干預(yù)（it’s none of your business），使得社會(huì)對(duì)個(gè)人沒有了任何道德和法律的約束力，甚至父母對(duì)子女也是如此。而不婚不育之人反而顯得十分瀟灑，我的事情我做主，他人不得置喙。在這樣的社會(huì)思潮影響下，人口下降的趨勢(shì)是無法逆轉(zhuǎn)的。這種似乎很強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的想法，本質(zhì)上卻違反了自由市場基本的交易法則：公平交易。從人倫常識(shí)出發(fā)，一個(gè)人的生命是兩個(gè)人帶到這個(gè)世界上來的，那么，在他離開這個(gè)世界前，同樣留給這個(gè)世界新的生命，是既不虧欠自己，也不虧欠社會(huì)。但現(xiàn)在通行的自由主義法則，卻在這個(gè)極為重要的生命延續(xù)問題上，采取了放任自流態(tài)度，使過把癮就死的生活態(tài)度變得理直氣壯。大自然生物種群的競爭-生存動(dòng)機(jī)，無非是為了獲取盡可能多的生存資源，以便延續(xù)自己的種群；而現(xiàn)代化以后的英國及歐洲，有些自私的人群竟然不顧種族延續(xù)，真是令人匪夷所思?？梢?，現(xiàn)代化進(jìn)程中，人們究竟應(yīng)該從傳統(tǒng)的價(jià)值體系中傳承什么，的確值得所有尚具憂患意識(shí)的人們深思。

一個(gè)無法回避的問題是，人類的生育本來是由自然規(guī)律左右的，但現(xiàn)代化產(chǎn)生的新的避孕技術(shù)卻使得人類可以自己來控制生育。于是，一個(gè)新的問題產(chǎn)生了：人類完全憑自己的喜好進(jìn)行生育，還能維持人類社會(huì)的正常延續(xù)嗎？結(jié)論顯然是不確定的。

按照斯賓格勒的理論，每一個(gè)文明都有其生長和衰亡的過程，那么其標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是什么呢？他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)富有教養(yǎng)的民族在其日常思考中開始把“生育子女”看作是一個(gè)該贊成或該反對(duì)的問題后，重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就來了。原始民族的豐富的生育力是一種自然的現(xiàn)象……而現(xiàn)在的城市生活，使易卜生式的婦女出現(xiàn)了。她們只屬于她們自己，她們都是不生育的，當(dāng)然也就不會(huì)再有妻子和母親這樣的身份約束。于是，她們就徹底解放了。其后果當(dāng)然是人類傳統(tǒng)的家庭和繁衍的功能也被徹底摧毀了。

于是，過度文明或者說過分都市化導(dǎo)致的種族自殺開始了。斯賓格勒看到了過度文明對(duì)西方的反噬，一再高呼“狼來了”，但他更多的還是一種警示。盡管一戰(zhàn)和二戰(zhàn)導(dǎo)致了人口的銳減，也似乎沒有改變歐洲的人口趨勢(shì)。但二戰(zhàn)后生產(chǎn)力的提高和福利國家制度的完善，終于補(bǔ)足了這種物質(zhì)上的短板，自由主義思潮極致泛濫，各種極端自私的社會(huì)現(xiàn)象司空見慣，從前養(yǎng)兒育女、養(yǎng)老送終的傳統(tǒng)被拋諸腦后，放飛自我、精致利己反而大行其道。于是，自由主義進(jìn)入空前“自由”的時(shí)代，歐洲人口開始整體性下降，斯賓格勒擔(dān)心的這只狼終于來了。

問題也來了。何以至此？如何阻止這種趨勢(shì)？這是一個(gè)十分龐雜的難題，只能由沉湎于歐洲文明輝煌中的歐洲人自己去解答，我們只是從養(yǎng)老問題入手，探尋一個(gè)思考的角度。

傳統(tǒng)社會(huì)中的養(yǎng)兒防老，盡管有很多不足之處，但它卻在人類社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)之間保持著一種天然的平衡。那就是人們?cè)诰哂泄ぷ髋c生育能力的年齡段，除開維護(hù)自身的生存外，還必須完成婚配大事，養(yǎng)育兒女，在生產(chǎn)的過程中完成人類自身的再生產(chǎn)。當(dāng)他們年老時(shí)，就完成了人類生存邏輯的一個(gè)閉環(huán)。也就是說，生養(yǎng)兒女才能防老，并不僅僅是干活賺錢。而現(xiàn)代福利制度剝離了生養(yǎng)兒女的這一天然義務(wù)，使養(yǎng)老與養(yǎng)兒之間沒有了聯(lián)系，也使得人類的生存邏輯喪失了人口再生產(chǎn)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)而無法完成閉環(huán)。于是，我們發(fā)現(xiàn)，老齡化本身不是問題，他們是否完成婚配-生養(yǎng)才是問題。其實(shí)，西方的福利制度，在原本設(shè)計(jì)的時(shí)候就有著強(qiáng)烈的社會(huì)控制沖動(dòng)，然而它卻無法控制人們的生育意愿。于是，老齡化問題最終轉(zhuǎn)化為個(gè)人權(quán)利和社會(huì)責(zé)任之間的平衡問題。一個(gè)人是否盡到了義務(wù)、是否擔(dān)當(dāng)了責(zé)任，與他能否安度晚年之間的合理閉環(huán)，亟需現(xiàn)代福利制度增加某種硬約束，亟需社會(huì)和政府部門通盤考慮。

結(jié)" "語

個(gè)人權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)，社會(huì)續(xù)存的權(quán)利也應(yīng)該得到保證，這都是毫無疑義的。如果一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)未能解決好兩者的平衡，它的現(xiàn)代化就是一種自毀式的現(xiàn)代化，也可以說是一種偽現(xiàn)代化，就算英國及歐洲亦是如此。顯然，人們不需要這樣的現(xiàn)代化。對(duì)于中國而言，我們面臨的任務(wù)更為艱巨。我們尚未完成現(xiàn)代化的使命，就已經(jīng)開始陷入老齡化的困境。畢竟，我國的人口基數(shù)巨大，且人口紅利與中國現(xiàn)代化的進(jìn)程密切相關(guān)。而人口紅利的消失與老齡化問題如此密切地聯(lián)系在一起，也使未富先老成為我們老齡化的一個(gè)顯著特點(diǎn)。換言之，所有的現(xiàn)代化指標(biāo)中，我們的老齡化程度已經(jīng)遠(yuǎn)超我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，這顯然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。盡管壓力重重，但相信文明從未間斷的中華民族能夠應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，找到適合自己國情的解決方案和中國式現(xiàn)代化道路。

（責(zé)任編輯" "韓維賓）

詳見王玥、孟憲澤：《全齡化視角下日本“一老一小”基本公共服務(wù)運(yùn)行機(jī)制及對(duì)中國啟示》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2024年第2期，第121頁。

Pat Thane， “The Growth Burden of an Aging Population？”， Public Policy and Administration， July 4， 1989， p. 373.

E. A. Wrigley and R. S. Schofield， The Population History of England， 1541-1871， Cambridge： Havard University Press， 1989， p. 18.

Paul Slack， The English Poor Law 1531-1782， London： Macmillan. Slack， P.， 1990， p. 10.

Christoph Conrad and Hans-Joachim von Kondratowitz， eds.， Toward a Cultural History of Aging， Berlin： Deutsches Zentrum für Altersfragen e. V.， 1993， p. 21.

M. Pelling and R. M. Smith， eds.， Life， Death and the Elderly， London： Routledge， 1991， p. 199.

Pat Thane， Foundations of The Welfare State， London： Longman， 1982， pp. 82-83.

Christoph Conrad， “The Emergence of Modern Retirement： Germany in an International Comparison （1850-1960）”， Population： An English Selection， Vol. 3 （1991）， pp. 171-200.

D. C. Marsh， National Insurance and Assistance in Great Britain， London： Pitman， 1950， pp. 110-111.

John Hills， Good Times， Bad Times： The Welfare Myth of Them and Us， Bristol： The Policy Press， 2015， p. 23.

The Guardian， June 23， 1984.

陳曉律、陳組洲等：《當(dāng)代英國》，貴州：貴州人民出版社，2001年，第293頁。

Christine Collette， Keith Laybourn， eds.， Modern Britain Since 1979： A Reader， London， New York： I. B. Tauris， 2003， p. 35.

陳曉律、陳組洲等：《當(dāng)代英國》，第303頁。

HM Treasury， New Ambitions for Our Country： A New Contract for Welfare， London： the Stationery Office， 1998， pp. 4-9. www.dwp.gov.uk/publications/dss/1998/pip/pdfs/welfare.pdf， 2024-09-18.

王振華主編：《撒切爾主義》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第95—96頁。

羅志如、厲以寧：《二十世紀(jì)的英國經(jīng)濟(jì)：“英國病”研究》，北京：人民出版社，1982年，第147頁。

閔凡祥：《國家與社會(huì)——英國社會(huì)福利觀念的變遷與撒切爾政府社會(huì)福利改革研究》，重慶：重慶出版社，2009年，第85頁。

可參見UK Welfare Spending 1692-2011， -charts， http：//www.ukpublicspending.co.uk/uk_welfare_spending_40.html# ukgs302， 2024-06-27.

S. Rowntree， Poverty： A Study of Town Life， London： Macmillan， 1901， pp. 136-137.

參見J.奧威畢克：《人口理論史》，北京：商務(wù)印書館，1988年。

黃琪軒：《大國權(quán)力轉(zhuǎn)移與技術(shù)變遷》，上海：上海三聯(lián)書店，2024年，第64頁。

張世晴：《人口——經(jīng)濟(jì)增長的理論研究》，西安：陜西人民出版社，1994年，第2頁。

薩拉·哈珀：《人口學(xué)》，許黎明譯，南京：譯林出版社，2022年，第55頁。

安斯利·J.科爾：《人口轉(zhuǎn)變理論再思考》，顧寶昌編：《社會(huì)人口學(xué)的視野》，北京：商務(wù)印書館，1992年，第123頁。

安斯利·J.科爾：《人口轉(zhuǎn)變理論再思考》，第124頁。

顧寶昌編：《社會(huì)人口學(xué)的視野》，北京：商務(wù)印書館，1992年，第142頁。

馬克·賠奴伊著，胡崇慶等編譯：《人口學(xué)綱要》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987年，第42頁。

央視新聞客戶端：《新冠疫情下歐盟人口連續(xù)兩年減少》，2022年7月12日，https：//content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html？item_id=16907797203813673681amp;track_id=59f9fc5d-f851-4fbc-818f-847426 16f466，2024年10月20日。

David Coleman and John Salt， The British Population： Patterns， Trends， and Processes， Oxford： Oxford University Press， 1992， p. 544.

觀察者網(wǎng)：《英國人口統(tǒng)計(jì)：英格蘭威爾士基督徒降到一半以下》，2022年11月30日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1750893321942640848amp;wfr=spideramp;for=pc，2024年10月22日。

網(wǎng)易號(hào)：《英國人種和宗教最新數(shù)據(jù)公布》，2021年12月1日，https：//www.163.com/dy/article/HNHEBUBH 0515BVVN.html， 2024年10月22日。

奧斯瓦爾斯·斯賓格勒：《西方的沒落》上冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，2001年，第220—221頁。

John Brown， “Social Control and the Modernization of Social Policy， 1890-1929”， in Pat Thane ed.， The Origins of British Social Policy， London： Croom Helm， 1978， p. 126.