知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論分析

陳華

摘要：關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系的爭論很大，且出現(xiàn)的非常早，隨著研究資料和文獻(xiàn)的增加，應(yīng)當(dāng)換一個角度思考，而不是簡單的消極或積極。本文在此先論述了國內(nèi)和國外在這方面的研究，然后對兩者的關(guān)系展開了辯證分析。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；技術(shù)創(chuàng)新；辯證；壟斷

中圖分類號：F204；F273.1；F224文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0194-02

一、引言

有創(chuàng)新才有發(fā)展，在當(dāng)前知識經(jīng)濟(jì)時代，技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)而言極為關(guān)鍵。很多行業(yè)都是如此，落后的技術(shù)使得企業(yè)難以突破，導(dǎo)致整個行業(yè)的發(fā)展水平難以提升，國家對技術(shù)創(chuàng)新方面非常重視，從政策和法律的角度予以鼓勵和保護(hù)。這就要提到知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)企業(yè)擁有一項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)后，積極性會明顯提高，競爭實(shí)力也會隨之增加。若不能從法律上予以新技術(shù)保護(hù)，必然會削弱企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的動力，又恢復(fù)到原來狀態(tài)。但如果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度太過嚴(yán)苛，則過猶不及，很可能會帶來負(fù)面影響。所以，應(yīng)當(dāng)辯證地去分析知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

二、國內(nèi)國外研究現(xiàn)狀

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響，國內(nèi)國外都有大量的研究，對其進(jìn)行分析整理，可總結(jié)為三種觀點(diǎn)：①積極作用。該觀點(diǎn)認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠?yàn)楫a(chǎn)權(quán)擁有方帶來經(jīng)濟(jì)效益，隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來的利潤越來越多，將有大量資源都用在技術(shù)創(chuàng)新上，再次取得技術(shù)上的突破，從而推動社會的前進(jìn)；②消極作用。該觀點(diǎn)認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)容易導(dǎo)致新技術(shù)的壟斷，使得自由競爭明顯減少。雖然能起到一定的激勵作用，但對不同行業(yè)，以及不同規(guī)模的企業(yè)的激勵程度存在著差距；③此觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者之間并不存在嚴(yán)格的線性關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行業(yè)現(xiàn)狀和企業(yè)實(shí)力進(jìn)行具體分析，尋找最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使其對技術(shù)創(chuàng)新的影響達(dá)到最完美。

其積極作用顯而易見，在此主要討論其帶來的消極作用。綜合國內(nèi)外在此方面的觀點(diǎn)，同樣是消極作用，也有著角度上的不同。可從以下幾點(diǎn)考慮：

第一，技術(shù)應(yīng)當(dāng)用于實(shí)踐，提高生產(chǎn)力，滿足更多人的需求。但是知識產(chǎn)權(quán)制度會在一定程度上形成壟斷，使得交易減少，新技術(shù)無法廣泛應(yīng)用于實(shí)際生產(chǎn)中，雖然能夠小部分壟斷者帶去經(jīng)濟(jì)效益，可是對其他人和企業(yè)并不利。隨著對新技術(shù)的保護(hù)時間的增長，必然會加大社會的潛在損失。而且，如果一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度如果不夠完善，在交易中極易吃虧。

第二，企業(yè)聯(lián)手合作已成為當(dāng)今企業(yè)促進(jìn)發(fā)展的重要手段，不過合作需要雙方盡可能多地了解，部分擁有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)并不愿泄漏核心技術(shù)，也就降低了合作質(zhì)量。因?yàn)椴辉阜窒?，合作成功率大大降低。長期如此，并不利于企業(yè)和技術(shù)的發(fā)展。

第三，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)容易對發(fā)展中國家產(chǎn)生不利影響，而獲利的最終卻是發(fā)達(dá)國家。我們知道，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家存在著經(jīng)濟(jì)等各方面的差距，當(dāng)發(fā)達(dá)國家在技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上占據(jù)絕對優(yōu)勢后，對發(fā)展中國家十分不利。比如一個發(fā)達(dá)國家獲得了知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)，那么建立在發(fā)展中國家的跨國公司則不能被模仿，也就是說，發(fā)展中國家內(nèi)部企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上更加困難，很多產(chǎn)品只能依賴進(jìn)口，或者導(dǎo)致國外直接投資降低，最終對發(fā)展中國家影響較大。

第四，有人提出知識產(chǎn)權(quán)無效用論。技術(shù)創(chuàng)新的主要目的是為了提高生產(chǎn)力，獲取更多利益，而獲取利益的途徑有許多，比如塑造一個良好的形象，利用品牌效應(yīng)。即便沒有專利，依然可以通過其他途徑達(dá)到目的，而且與知識產(chǎn)權(quán)相比，名譽(yù)、信譽(yù)等起到的激勵作用更為明顯。

第五，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要有比較成熟健全的法律給予安全保障，然而在當(dāng)前環(huán)境下，技術(shù)更新?lián)Q代的周期較短，面對如此快的更新速度，法律中存在漏洞，也難以及時補(bǔ)充。另外，新技術(shù)可能是多種技術(shù)的結(jié)合，該如何明確界定存在著很大困難。如果在牽涉到多部法律，問題更難圓滿地解決。最后，還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會拉大收入差距，引起再分配的爭議。

三、辯證分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系

從前面論述中可看出，國內(nèi)國外在此方面的研究，有相同之處，也有不同之處。很多學(xué)者的觀點(diǎn)相互對立，筆者認(rèn)為，看待一個事物，應(yīng)當(dāng)看的全面，進(jìn)行辯證思考。從不同角度分析，兩者間的關(guān)系也會有所不同。因此，筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，在探討知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系時，還要考慮其他方面的因素，比如是否在同一領(lǐng)域、是否在同一時間段。

我國尚處于發(fā)展中國家階段，技術(shù)創(chuàng)新能力、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，與發(fā)達(dá)國家都有著明顯差別，兩者之間的關(guān)系很復(fù)雜，不能簡單地說是消極還是積極，畢竟積極和消極是相對的。如果有消極影響，同樣也會產(chǎn)生積極影響。

首先，在一個技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力較高的發(fā)展中國家，各個行業(yè)之受到的影響各不相同。如果行業(yè)內(nèi)的技術(shù)沒有太大差別，企業(yè)間的創(chuàng)新能力和綜合實(shí)力幾乎相等，那么知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本上帶來的是正面影響。企業(yè)獲取知識產(chǎn)權(quán)后，可以獲得經(jīng)濟(jì)利益，同時有了更大的信心，并以更多的激情投入到新技術(shù)創(chuàng)新中去。隨著市場競爭的加劇，創(chuàng)新收益減少，企業(yè)更愿意成為技術(shù)先進(jìn)者?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)創(chuàng)新活動。而如果行業(yè)內(nèi)的技術(shù)存在著明顯差異時，則不宜太過嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，因?yàn)檫@么做，其他企業(yè)極易停滯不前，但又不能模仿侵權(quán)。產(chǎn)權(quán)擁有者短期內(nèi)可以憑借壟斷獲取經(jīng)濟(jì)利益，可是會影響大整個行業(yè)的發(fā)展，內(nèi)部沒有創(chuàng)新動力，從長遠(yuǎn)看，對產(chǎn)權(quán)擁有者也非常不利。

其次，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，技術(shù)創(chuàng)新對提高競爭力非常關(guān)鍵，從一定程度上講，知識產(chǎn)權(quán)制度體系能夠滿足其創(chuàng)新要求，可以起到推動社會進(jìn)步的巨大作用。然而，如果是在市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制較差的發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度起到的很可能是相反的作用。比如我國，正處于經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型期，市場機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度都還不完善，必然會引發(fā)一系列新問題。

另外，實(shí)際生活中不公平的影響依然存在，為規(guī)避這種損失，發(fā)展中國家建立適合自身的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略顯得尤為重要。這就需要各國結(jié)合客觀實(shí)際的績效評估體系來衡量和調(diào)整自身的知識產(chǎn)權(quán)政策和戰(zhàn)略。同時，積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定和完善，由于是在發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下制定和形成的，其側(cè)重點(diǎn)是保護(hù)發(fā)達(dá)國家利用知識產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行技術(shù)壟斷追求高額利潤，從根本上說是不利于我國采用引進(jìn)新技術(shù)，所以發(fā)展中國家應(yīng)積極參與修改、制定、完善國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。技術(shù)創(chuàng)新是一個復(fù)雜的過程，只有在清楚了解相關(guān)領(lǐng)域的國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，確定技術(shù)的發(fā)展方向，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，才會擁有自主的知識產(chǎn)權(quán)，提高企業(yè)的競爭力。在此前提下申請的專利，也會提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效益，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。

四、結(jié)語

對技術(shù)創(chuàng)新來說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是把雙刃劍，既能起到促進(jìn)作用，又能起到壓制作用。今后應(yīng)當(dāng)保持樂觀的態(tài)度，合理使用這把雙刃劍，使其積極作用得到充分發(fā)揮，盡量減少知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的消極影響。我國在此方面的制度還需完善，今后應(yīng)當(dāng)深入研究，以辯證地眼光去看待。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀貴才，于永達(dá).知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論分析[J].科研管理，2011，32（11）：148-156.

[2]薛歡.不同區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)創(chuàng)新的影響[D].西安電子科技大學(xué)，2014.

[3]曹勇，胡歡歡.辨證分析知識產(chǎn)權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的影響：理論述評[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，22（s2）：588-593.

[4]趙娜，王博.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制？——2008-2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，32（5）：113-122.