另眼

平臺缺監(jiān)管，只會損害更多利益

網(wǎng)絡(luò)平臺在購買機票時“被搭售”外賣服務(wù)包，訂酒店后遭遇取消，再預(yù)定發(fā)現(xiàn)大漲價……北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉在線文化旅游消費典型案例，指出平臺濫用技術(shù)手段，侵犯消費者知情權(quán)與選擇權(quán)。

平臺企業(yè)既是競爭主體，也是市場秩序維護者，監(jiān)管難度大。對平臺監(jiān)管需包含自我規(guī)制與外部共同規(guī)制，完善內(nèi)部監(jiān)管是外部監(jiān)管的著力點。平臺具備監(jiān)管優(yōu)勢，應(yīng)利用數(shù)據(jù)與技術(shù)，加強規(guī)則管控，嚴懲違規(guī)行為，自查自糾誘導(dǎo)用戶等問題，完善內(nèi)部控制制度。

撬鎖去開燈，只會招致更黑形象

近日，山西大同古城因店鋪未按要求開燈，工作人員竟撬鎖進店開燈，引發(fā)眾怒。如此粗暴的執(zhí)行方式，這不是亮化城市，而是給城市形象抹黑。

本是營造節(jié)日氛圍的倡議，卻變強制執(zhí)行，凸顯形式主義與機械執(zhí)行政策。公眾批評執(zhí)法過激，商戶經(jīng)營權(quán)應(yīng)受尊重。相關(guān)部門應(yīng)明確“倡議”與“強制”界限，協(xié)商制定彈性方案，加強執(zhí)法人員法律培訓(xùn)，并公開處理結(jié)果以警示。大同古城事件應(yīng)成政府反思基層治理、規(guī)范權(quán)力運行的契機，實現(xiàn)公共利益與個體權(quán)利平衡，推動城市發(fā)展。

上門刪差評，只會得到更大差評

近日，黑龍江齊齊哈爾一女子給某茶飲店差評，遭店家上門“拜訪”。涉事茶飲店已被商場要求暫停營業(yè)。商家為求好評，或誘哄或報復(fù)的現(xiàn)象普遍。差評影響業(yè)績，商家敏感正常，但不應(yīng)惱羞成怒，報復(fù)消費者。

消費者有權(quán)基于真實體驗評價，但給差評被上門“溝通”，此行為有礙風(fēng)度，令人憤怒恐懼。平臺應(yīng)完善隱私保護，堵上泄露漏洞，讓消費者放心評價，也應(yīng)暢通溝通渠道，讓商家有反饋申訴途徑。正確面對差評是商家必修課，批評使人清醒，商家應(yīng)容得下批評，有則改之，無則加勉。