句眼論：江西詩派詩學(xué)理論的核心

[摘 要] 對于宋代詩歌創(chuàng)作者來說，唐代詩人的成就可謂璀璨非常、積淀深厚，故而在唐宋鼎革之際，如何擺脫唐人的影響，走出一條新的創(chuàng)作路徑，成了宋代詩人面臨的最大困境。在這樣的背景下，黃庭堅的詩學(xué)理論給出了一份嶄新的回答，并深刻影響了后代江西詩派乃至兩宋詩壇的創(chuàng)作。黃庭堅的詩學(xué)理論的重心是“句眼論”與“奪胎換骨說”。過往對于句眼論的討論大多集中在它與禪宗話語的關(guān)系上，而忽略了它的本質(zhì)。事實上，句眼論是傳統(tǒng)詩學(xué)的“言意觀”在宋代語境下的新傳承，是宋代詩學(xué)突破唐代以來的創(chuàng)作困境，突破“造意”難的局面而進行的新嘗試。而“奪胎換骨說”則是作為詩學(xué)基礎(chǔ)的“句眼論”在創(chuàng)作實踐層面的具體體現(xiàn)，二者構(gòu)成了一個完整的詩學(xué)理論邏輯，將宋代的詩歌創(chuàng)作推向了一個新的高度。

[關(guān)鍵詞] 江西詩派；句眼；詩學(xué)；意境

談到江西詩派的“句眼論”，從古至今的詩家、學(xué)者對其總是以批評居多。在傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作中，大抵都以“自然”“妙悟”作為詩歌審美判斷的最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為非自然的、“造作的”詩歌皆是下品。南宋嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中有一著名論斷，認(rèn)為宋代詩人“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩……用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇，不知著到何處”。[1]688學(xué)界一般認(rèn)為，這是嚴(yán)羽針對江西詩派的一種批評。按照嚴(yán)羽的看法，江西詩派的所謂“句中有眼”似乎只是一種對詩歌的形式束縛而絕無可取之處。事實上，拋開古人對于詩歌創(chuàng)作的固有成見，從現(xiàn)代的觀點來看，詩的價值，在于通過語言的表達來創(chuàng)造一定的意境；可以說，詩的創(chuàng)作，首要在于“造意”與“造境”。而江西詩派的“句眼論”實際上是一種扎根于“聯(lián)系”的創(chuàng)作論，是關(guān)于詩歌創(chuàng)作如何造意、造境的一種觀念。江西詩派對于“句眼”的精研與推崇，實際上可以看作嘗試將宋代以前的詩歌創(chuàng)作以一種特殊結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)到一起的探索。江西詩派的詩人試圖以“句眼”的方式將這種聯(lián)結(jié)鏈條在每一首詩的文字中巧妙地體現(xiàn)出來，最終把廣闊的世界與悠久的文學(xué)創(chuàng)作史融合到一起，創(chuàng)造出如同“華嚴(yán)法界”一般的詩歌新境界。

一、前提：唐宋之交的創(chuàng)作困境

句眼論的提出，在文學(xué)史上有一個非常重要的歷史前提，那就是唐宋之交詩歌創(chuàng)作的變化。眾所周知，詩的創(chuàng)作不能脫離情感與語言，此二者是詩作為一種文學(xué)形式存在的基礎(chǔ)。然而，在眾多的詩話、詩評等文學(xué)批評中，“情志”往往被認(rèn)為是詩的基礎(chǔ)甚至本質(zhì)，而語言卻往往處在一種無法與之相提并論的從屬地位。從對待情感與語言二者關(guān)系的態(tài)度上，大概可以區(qū)分唐宋詩歌創(chuàng)作的不同特點。

唐代是詩的盛世。詩這種文體經(jīng)過初生、發(fā)展與成熟，到了唐代已經(jīng)進入巔峰時期。在初、盛唐時期，詩人可以說正處在一個“大有可為”的階段。何謂大有可為？這可以從情感與語言兩方面來分析。第一，是情感方面的自然表達。嚴(yán)羽《滄浪詩話》如此評價盛唐詩歌的特點：“詩者，吟詠情性也，盛唐諸人，唯在興趣；羚羊掛角，無跡可求?！盵1]688盛唐的詩人受彼時社會風(fēng)氣的影響，每當(dāng)接觸到世間萬物、人間百態(tài)之時，五官為之所感，從而催生出豐富的情緒。情之所至，語言便自然噴涌。盛唐詩人大多不求字句的斟酌而以樸素的文辭抒發(fā)胸懷，因此詩的語言雖然看似質(zhì)樸，卻能展現(xiàn)詩人真實的性情、抒發(fā)詩人自然的情感。第二，是語言方面的質(zhì)樸不工。既然盛唐時期的詩人作詩大多秉性自然，那么語言的推敲斟酌便顯得拘謹(jǐn)了。唐釋皎然《詩式》中提到：“詩不假修飾，任其丑樸。但風(fēng)韻正，天真全，即名上等”[1]31。唐人對于詩的審美標(biāo)準(zhǔn)可見一斑。因此，對于講究字詞錘煉，極工格律，堅持“語不驚人死不休”的杜甫，唐人大多并不以之為學(xué)習(xí)的對象。[1]307從以上兩點來看，我們不難總結(jié)出唐代詩歌創(chuàng)作的一個基本特點——即景造意，即通過對外部世界的真實感受來編排詩歌的詞句，而不拘泥于文字的推敲。因此，盛唐的詩人創(chuàng)作，大多喜歡使用作為意象的名詞，通過簡單的名詞排列組合來創(chuàng)造意境。[2]157然而正是因為對外界景物的感受真實，情感自然，反而讓這樣的文字“有似粗而非粗處，有似拙而非拙處”，體現(xiàn)出盛唐詩歌的萬千氣象。[1]695

詩并非無本之木、無源之水，作為一種文學(xué)形式的詩必須與世界以或直接或間接的方式聯(lián)系在一起，并以語言的方式呈現(xiàn)出來?？梢赃@么說，盛唐的詩人，以一種與廣闊世界直接擁抱的姿態(tài)，將大千世界化為無數(shù)意象，盡數(shù)包容進了自己的詩句中。然而，中唐以降乃至于北宋初年，昔日詩壇的光輝逐漸暗淡，不少詩人陷入了“作詩艱難”“一句難求”的困境。這一困境表現(xiàn)在兩個方面：主題與意象。主題方面的困境，主要在于情感表現(xiàn)的重復(fù)。人類的情感豐富多彩，然而對于情感的表現(xiàn)卻并非是漫無邊際的，唐人在“感物”方面所表達出來的豐富情感在宋人這里已經(jīng)走到了盡頭。人所能感受的時空是有窮盡的，而時空中與人建立聯(lián)系的有限的事物所能引發(fā)的情感也應(yīng)當(dāng)是有限的，那么因情之所動而寫出來的詩，在內(nèi)容表達上自然也應(yīng)當(dāng)有所窮極?！耳Q林玉露》有言：“景意所觸，自有偶然而同者。蓋自開辟以至于今，只是如此風(fēng)花雪月，只是如此人情物態(tài)?！盵3]306換句話說，單純?yōu)橥馕锼卸髟姷膭?chuàng)作模式，在宋代已經(jīng)很難再創(chuàng)作出超過唐人的作品了。至于意象方面，同樣是因為人的空間感知的有限而難以進行創(chuàng)造性發(fā)揮。在宋代，以共時的姿態(tài)出現(xiàn)在宋人意識里的物質(zhì)世界已經(jīng)無法簡單組合出比唐人更多、更妙的意境，即所謂“只是如此風(fēng)花雪月”。那么如果還是沿著唐人“橫向聯(lián)系”的創(chuàng)作方式，恣意揮灑，左不過得到一句“有盛唐之風(fēng)”的評價，甚至還會被譏諷“讀書太少”，因為有著雷同風(fēng)格的詩句在唐人筆下已經(jīng)屢見不鮮。

綜上可知，詩在宋人這里已經(jīng)走入了一種難以擺脫的困境，因此，宋人急需開辟一條新的創(chuàng)作路徑，也就是創(chuàng)造一種與唐人不同的“詩法”，從而掃除晚唐頹風(fēng)，推動詩這種文體在宋代繼續(xù)發(fā)展。面對這種困境，宋人在詩學(xué)理論上找出了一條迥異于唐人的道路——以學(xué)問為詩。隨著政治上士族門閥的衰落，技術(shù)上雕版印刷的發(fā)展普及和活字印刷的出現(xiàn)，各種書籍在宋代都開始廣泛流傳開來。過去為詩人所熱衷的、捧著手抄的卷子學(xué)詩的方式已經(jīng)滿足不了宋代詩人的文化需求。知識的“爆炸性”增長，一方面讓宋代詩人得以博覽群書、拓寬自己的視野，另一方面卻也使得超出書本的創(chuàng)新變得困難。江西詩派對此無疑有著深刻的認(rèn)識。黃庭堅在《答洪駒父書》中就曾提到：“自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳?！盵4]473書籍的增多使得大量的閱讀成為文學(xué)創(chuàng)作的必需，這是宋詩尤其是江西詩派作詩的一大特點。然而，這一特點卻與詩歌的創(chuàng)作本質(zhì)背道而馳。如何讓詩歌擺脫創(chuàng)作困境的同時不拘泥于前代的文本？面對這一困難，江西詩派在平衡詩歌創(chuàng)作中文本和現(xiàn)實的關(guān)系上，做出了有創(chuàng)見性的解答。

二、基礎(chǔ)：句眼說的內(nèi)涵

為了擺脫宋詩的困境，江西詩人根據(jù)前輩“一祖三宗”的創(chuàng)作特點，尤其是黃庭堅在詩法方面的創(chuàng)新，基本建構(gòu)了一套創(chuàng)作理論，這一理論的核心，便是句眼論。句眼論是黃庭堅詩法的基石，也是江西詩派詩學(xué)內(nèi)容的核心，更是宋代詩學(xué)的一大創(chuàng)舉。句眼論的首次提出，是在黃庭堅評論杜甫詩的時候所提到的“拾遺句中有眼”。這一點已經(jīng)為大多數(shù)人所知。然而，“句眼”在黃庭堅的詩法中乃至于在江西詩派的詩學(xué)中具體有什么深刻意涵呢？關(guān)于這一點，可以從兩個方面來闡釋。

第一，句眼論的思想源泉。黃庭堅在《自評元祐間字》中說：“字中有筆，如禪家句中有眼，非深解宗趣豈易言哉！”[5]48也就是說，這一思想的源頭活水乃是禪宗——盡管他當(dāng)時作比較的對象是書法而不是詩歌。然而，在同時作為詩人與書法“宋四家”之一的黃山谷身上，這種思維邏輯無疑可以得到融會貫通。歷來學(xué)者對于句眼論的探討，都將重心放在討論詩學(xué)“句眼”與禪宗“法眼”的概念橫向?qū)Ρ戎?。然而，這樣一種比對固然可以看到二者的相同之處，但是卻忽略了宋代更為廣闊的“詩禪合流”的文化背景，難以探究禪宗得以成為句眼論的重要理論資源的深層原因。

作為中土佛教的禪宗在魏晉興起以后，因為種種原因，對于印度佛教重視經(jīng)典、依次第修行的原始方法感到力不從心，于是便開始主張一種“以心傳心”，“不立文字”且能“頓悟”的中土佛教的修行方法。唐代以后，禪宗大興，但是這僅限于禪宗中對于文字和經(jīng)典更加忽視的南宗，而較為重視“法語”的北宗則隱沒于民間。直至宋代，隨著禪宗在士大夫之中影響力的進一步擴大，禪宗開始愈發(fā)重視過去被忽略的“法語”的重要性，于是便興起一種名為“打機鋒”的辯論方式。辯論時，雙方需要從對方看似不著邊際的語言當(dāng)中尋找“佛理”，而這種微妙的佛理便被稱為“機鋒”，句子中可以傳遞出佛理的字詞，便成了句眼。更為重要的是，一個包含佛理的絕妙句眼便能夠在師徒之間傳授下去。那么很明顯，梳理了這一歷史背景以后便能夠發(fā)現(xiàn)，詩家所謂的“句眼論”，實際上是禪宗句眼論的相同邏輯替換。詩句當(dāng)然也是一種經(jīng)過修飾的、特殊形式的語言，而這種語言中同樣可以蘊藏能夠體現(xiàn)全詩妙義的“句眼”。從讀者的角度來看，“句眼論”是江西詩派詩學(xué)中一種被神秘化的審美對象，只有通過所謂妙悟的方式才能夠完成對作為對象的詩歌的審美欣賞，從而獲得審美體驗。那么，作為學(xué)習(xí)作詩的后輩詩人，也只有在參透了句中之眼的情況下才能做到“得活而用死”，從而以一種獨特的方式將“句眼”傳承下去。

第二，句眼論的詩學(xué)意義。根據(jù)上文的分析，江西詩派的句眼論，即禪宗句眼論的邏輯替換。也就是說，句眼實際上是詩句中所蘊含的深刻義理。禪宗的句眼蘊含的是佛理，而詩的句眼，蘊含的自然是文學(xué)的“妙韻”。正如詩僧惠洪在《冷齋夜話》卷五“句中眼”條目中所記載的黃庭堅的闡述：“此皆謂之句中眼，學(xué)者不知妙語，韻終不勝?！盵6]33依照周裕鍇先生在《法眼與詩心——宋代佛禪語境下的詩學(xué)話語建構(gòu)》中所談，句眼這一說法是禪宗語匯在文學(xué)藝術(shù)上的延伸，其詩學(xué)意義在于對語言之外的意蘊的追求。然而，眾所周知，對于言意關(guān)系的討論并不是在宋代文學(xué)與禪宗互通義理以后才發(fā)生的，這一傳統(tǒng)在中國文學(xué)史上無疑有著更為深厚的根基。也就是說，“意在言外”“言有盡而意無窮”等文學(xué)意蘊被認(rèn)為是江西詩派進一步拓展自己新詩學(xué)路徑的重要基礎(chǔ)，而建立在這一傳統(tǒng)上的句眼論，則在此基礎(chǔ)上前進了一步。周裕鍇先生在《中國禪宗與詩歌》當(dāng)中將這種調(diào)整全詩關(guān)系的字稱作“連系字”，并認(rèn)為宋人所提倡的“句中有眼”，便是指對于這些“連系字”的錘煉。[2]158由此我們可以進一步推論，句眼論之所謂“言”，并非僅僅指獨立的字句，而更側(cè)重于字詞與整句詩或者全詩之間的內(nèi)容關(guān)系，通過內(nèi)容之間的關(guān)系來凸顯字詞的獨特意蘊，將詩歌不可目見的意境與現(xiàn)實的文字通過可見的字眼聯(lián)系起來，構(gòu)成一種虛實相生，整體與局部相互依存的、靈活多變的結(jié)構(gòu)關(guān)系，為全詩起到畫龍點睛的作用。由此可見，句眼論的詩學(xué)意義，建立在更廣泛的“言意論”基礎(chǔ)上，在本土宗教思想的影響下，不僅對傳統(tǒng)詩學(xué)進行了批判性繼承，而且打開了一種更有生氣的詩學(xué)新局面。

三、實踐：奪胎換骨說

上文提到，江西詩派的句眼論是言意關(guān)系論的延伸，然而對于句眼，如若不能“得活而用死”，詩歌的意蘊便難免被圉于文字之中。那么，如何“得活而用死”呢？這便要提到奪胎換骨之說。

“奪胎換骨”一詞雖出自惠洪《冷齋夜話》所引黃庭堅之語，然而卻也可以看作黃庭堅詩學(xué)的一種基本的創(chuàng)作方法。句眼論既然已經(jīng)奠定了詩法的基礎(chǔ)，那么詩人要做的便是如何發(fā)現(xiàn)句眼和繼承句眼。事實上，以周裕鍇先生為代表的一批前輩學(xué)人由于對句眼之說存在誤解，往往對于奪胎換骨說的認(rèn)識也出現(xiàn)了偏差。周先生在《中國禪宗與詩歌》一書中認(rèn)為，“句眼”是將最富于表現(xiàn)力的字安排到最關(guān)鍵的位置上。盡管周先生在后文補充說這與苦吟派的作風(fēng)有所不同，但這種表達卻也難免讓人聯(lián)想到江西詩派與苦吟派是否有本質(zhì)的不同之處——這恰恰是晚唐五代以后的北宋詩人所刻意要避免的。[2]157周先生在另一本書《文字禪與宋代詩學(xué)》中提到“奪胎換骨”時，因為對句眼論的理解偏差，同樣導(dǎo)致對奪胎說和換骨說的闡述陷入了討論其作為一種術(shù)語起源的循環(huán)之中。那這究竟是什么意思呢？它們和句眼論的關(guān)系是什么？實際上，惠洪原文中的表述已經(jīng)非常清楚了?！叭徊灰灼湟舛炱湔Z，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！焙苊黠@，這個句子中省略了一個明確的主語，這個“不易其意”的“其”無疑指的是前人詩句，然而這個“意”究竟指的是什么呢？結(jié)合前文，我們可以給出一個明確的答案，那就是句眼。換句話說，在參悟了前人句眼的情況下，不改變前人詩句的句眼，只將帶有句眼的詩句或詞語化用到自己的詩句中，這是換骨；而在參悟其句眼的情況下用自己的語言重新創(chuàng)作包含從前人那里繼承的句眼的方法，則叫作奪胎。那么這樣就可以明顯看出，句眼論是江西詩派詩學(xué)的理論基礎(chǔ)，而奪胎換骨說則是以句眼論為基礎(chǔ)的具體創(chuàng)作論，并且，前人詩句的句眼將在這種創(chuàng)作方法下得到很好的繼承，這也使得江西詩派的詩歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出一種高度的同質(zhì)性。

四、結(jié)語

綜上所述，江西詩派詩學(xué)的理論基礎(chǔ)與具體創(chuàng)作論有著緊密的依存關(guān)系，是不可分割的。在這一背景下，以江西詩派為代表的宋代詩歌正式完成了晚唐五代以來的轉(zhuǎn)型，使得唐代以來詩歌造意上空間性的、橫向聯(lián)系的特點逐漸轉(zhuǎn)入一種時間性的、縱向的聯(lián)系中去了。所謂縱向的聯(lián)系，并不是一種完全拋棄了唐人作詩時空間聯(lián)系的一種造意方式。事實上，宋詩在意境上的縱向聯(lián)系，不僅包括與自然界直接聯(lián)系的意象的疊加，也包括與文學(xué)史的聯(lián)系。句眼論的提出，使得詩人的詩作不再是被后輩詩人單個模仿、學(xué)習(xí)的對象，而是在詩歌創(chuàng)作中，以一種文本場域的形式跨越時空聯(lián)結(jié)在了一起。而奪胎換骨法的提出，則為這樣的一種衣缽相傳的聯(lián)系方式提供了方法論上的支持。誠然，宋代以后甚至是宋代當(dāng)朝，對于江西詩派的詬病都不在少數(shù)，認(rèn)為其“僵化”“不知所云”，然而以黃庭堅為首的這些江西詩派詩人對于他們的創(chuàng)作理論的不斷完善，卻比他們的詩作本身為宋代乃至后代帶來了要大得多的文化價值。

參考文獻

[1]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[2]周裕鍇.中國禪宗與詩歌[M].上海：上海人民出版社，1992.

[3]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].濟南：齊魯書社，2017.

[4]黃庭堅.黃庭堅全集[M].成都：四川大學(xué)出版社，2001.

[5]黃庭堅.山谷題跋[M].北京：中華書局，1985.

[6]惠洪.冷齋夜話[M].上海：上海古籍出版社，2012.