概念隱喻視角下的《逝川》英譯研究

【摘要】本研究聚焦于遲子建的短篇小說《逝川》中豐富的隱喻表達(dá)，以萊考夫（Lakoff）的認(rèn)知概念隱喻理論為分析框架，通過細(xì)致對(duì)比原文與譯文，探究譯文是否能夠有效傳遞隱喻的深層含義。研究發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性及擬人隱喻較易傳達(dá)，但多數(shù)隱喻難以成功保留。隱喻的成功翻譯既依賴于語言之間的共通性，也需要譯者對(duì)源語文化及隱喻始源域的深刻理解并采用恰當(dāng)?shù)姆g策略。此研究有助于提升對(duì)遲子建作品及其翻譯的關(guān)注，促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)作品的英譯與海外傳播，并為隱喻翻譯研究及實(shí)踐應(yīng)用提供參考。

【關(guān)鍵詞】概念隱喻；隱喻翻譯；《逝川》；遲子建

一、引言

《逝川》是作家遲子建筆下的短篇小說，該故事以一條名為“逝川”的河流作為背景，講述了阿甲村漁婦吉喜在人生不同階段的經(jīng)歷，塑造了一個(gè)善良敦厚的漁婦形象，同時(shí)書寫了淳樸真摯的鄉(xiāng)土人情。該小說由美國作家、翻譯家邁克爾·戴伊（Michael Day）翻譯成英文版，并于2020年由南京師范大學(xué)出版社編輯出版。

遲子建小說的風(fēng)格大多沉靜婉約、語言精妙，同時(shí)包含了大量的概念隱喻，這些隱喻不僅是其文學(xué)特色的重要組成部分，也是翻譯領(lǐng)域面臨的一大挑戰(zhàn)。隱喻翻譯的精準(zhǔn)度與豐富性，直接關(guān)系到目的語讀者能否跨越語言與文化的界限，深刻領(lǐng)悟原文所蘊(yùn)含的本質(zhì)意義與情感色彩。從目前的研究來看，盡管遲子建的作品在國內(nèi)屢獲殊榮，且已有多部作品跨越國界，以多種語言形式在全球范圍內(nèi)傳播，但其翻譯研究卻顯得相對(duì)匱乏，且研究焦點(diǎn)多集中于《額爾古納河右岸》的英譯版本，主要從民族文化傳承與交流的角度進(jìn)行探討。這種研究傾向雖有其重要價(jià)值，卻也在一定程度上限制了對(duì)遲子建作品翻譯全貌及其深層次藝術(shù)魅力的全面認(rèn)識(shí)。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)遲子建作品翻譯的系統(tǒng)性研究，特別是對(duì)其小說中概念隱喻的翻譯策略、效果及讀者接受度進(jìn)行深入剖析。本文基于《逝川》中的大量隱喻現(xiàn)象，結(jié)合認(rèn)知概念隱喻理論，細(xì)致對(duì)比原文本與英譯本，分析譯者在翻譯過程中是否準(zhǔn)確傳遞了隱喻的內(nèi)涵，與此同時(shí)，揭示譯者在處理復(fù)雜隱喻時(shí)所采用的翻譯策略與方法，以期為以后的翻譯實(shí)踐或研究提供參考。

二、概念隱喻理論

認(rèn)知語言學(xué)家萊考夫（Lakoff）提出的概念隱喻理論為人類語言中的概念系統(tǒng)提供了新的理論支撐，在國外掀起了一股隱喻研究的熱潮，也為國內(nèi)學(xué)者研究漢語隱喻和英漢兩種語言對(duì)比翻譯提供了新的視角[1]。

基于萊考夫（Lakoff）的論點(diǎn)，隱喻不僅僅是一種簡單的修辭方法，而是一種深層次的認(rèn)知機(jī)制[2]。隱喻本質(zhì)上超越了修辭現(xiàn)象的范疇，它作為一種認(rèn)知活動(dòng)，深刻地影響著人們對(duì)世界的認(rèn)知與理解過程。從定義層面剖析，隱喻的核心在于利用某一具體事物（始源域）作為參照，以理解和詮釋另一類相對(duì)抽象或不易直接把握的事物（目標(biāo)域），這一過程構(gòu)成了一個(gè)認(rèn)知域向另一認(rèn)知域的映射，不僅豐富了語言表達(dá)的維度，更是人類思維模式的重要體現(xiàn)[3]。

在此框架下，“另一類事物”（即目標(biāo)域）作為被解釋的對(duì)象，其特性往往較為模糊、抽象且難以直觀把握，而“一類事物”（即始源域）則充當(dāng)了清晰、具體且易于理解的媒介。兩者之間的映射關(guān)系依賴于個(gè)體的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)與理解能力[4]。因此，始源域、目標(biāo)域以及它們之間的映射關(guān)系共同構(gòu)成了概念隱喻理論的核心要素。

具體而言，始源域以其具象性、形象性及易理解性為特點(diǎn)，而目標(biāo)域則往往顯得抽象、模糊且難以直接認(rèn)知。這種映射關(guān)系的建立，不僅反映了人類認(rèn)知結(jié)構(gòu)的靈活性，也揭示了不同語言體系中隱喻使用的差異性與多樣性，這些差異往往根植于不同民族的思維習(xí)慣與文化背景之中，從而體現(xiàn)了隱喻作為認(rèn)知工具在跨文化交流中的獨(dú)特價(jià)值[5]。綜上，隱喻不僅是語言層面的技巧展現(xiàn)，更是人類認(rèn)知世界、理解復(fù)雜概念不可或缺的認(rèn)知模式。

學(xué)術(shù)界對(duì)隱喻翻譯方法和理論的關(guān)注是從20世紀(jì)60年代開始的，先后經(jīng)歷了萌芽、起步、理論導(dǎo)向、語篇與個(gè)性特征的四個(gè)階段。在20世紀(jì)70年代中后期，學(xué)術(shù)界才逐步注意到隱喻在翻譯過程中的問題。達(dá)古特（Dagut）率先將隱喻翻譯問題納入研究視野，他強(qiáng)調(diào)隱喻翻譯的成功與否高度依賴于翻譯家的雙語能力，即在目標(biāo)語言中尋找與源語言隱喻功能相近的表達(dá)，同時(shí)指出，隱喻翻譯的精進(jìn)程度直接影響目的語讀者對(duì)隱喻所蘊(yùn)含文化體驗(yàn)及語義關(guān)聯(lián)的共鳴深度[6]。傳統(tǒng)上，處理隱喻翻譯的方法可歸結(jié)為三大類：直譯、套用或替代、以及意譯或釋義[7]。此外，紐馬克（Newmark）進(jìn)一步完善了隱喻翻譯的方法，包括保留原意象、將隱喻轉(zhuǎn)化為明喻并附注說明、以目標(biāo)語中的相似意象替換源語意象、意譯隱喻內(nèi)容、調(diào)整隱喻以適應(yīng)目標(biāo)語境、刪除隱喻元素、以及通過意譯重新構(gòu)建意象等[8]。進(jìn)入21世紀(jì)，隱喻翻譯的研究視角進(jìn)一步拓寬，斯奈爾·霍比恩（Snell-Hornby）強(qiáng)調(diào)，隱喻翻譯需綜合考慮文化差異、隱喻的結(jié)構(gòu)及其在具體語境中的功能[9]。謝夫娜（Schaffner）則指出：當(dāng)源語與目標(biāo)語中的隱喻引發(fā)截然不同的聯(lián)想時(shí)，直譯不再是可取之策，譯者需靈活選擇目標(biāo)語中相應(yīng)的隱喻進(jìn)行替換，或采用解釋性翻譯策略[10]。另外，一批學(xué)者在編譯領(lǐng)域亦有所貢獻(xiàn)，他們提出在翻譯過程中，隱喻表達(dá)可通過翻譯、轉(zhuǎn)化為明喻、意譯、添加注釋或省略等多種策略加以處理[11]。

在國內(nèi)，劉法功在其專著《隱喻漢英翻譯原則研究》中，系統(tǒng)歸納了隱喻翻譯的三大原則：一是保持喻體特征，力求譯文與原文在隱喻層面的相似性；二是根據(jù)具體語境補(bǔ)充或調(diào)整，以彌補(bǔ)因文化差異可能導(dǎo)致的喻體缺失；三是建立漢英隱喻之間的文化關(guān)聯(lián)，確保文化內(nèi)涵的準(zhǔn)確傳遞[12]。上述原則為隱喻的漢英翻譯提供了重要的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。

時(shí)至今日，研究者已從不同視角研究隱喻翻譯問題，現(xiàn)已提升為以各種理論為導(dǎo)向的翻譯研究，如修辭學(xué)、語用學(xué)、文化學(xué)、成分分析法、語篇分析法和認(rèn)知語言學(xué)的隱喻翻譯研究[13]。

三、《逝川》英譯本中的概念隱喻翻譯

認(rèn)知語言學(xué)將概念隱喻作為一種認(rèn)知方式來研究，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)概念域到另一個(gè)概念域的映射。對(duì)于小說漢譯英來說，漢語文本就是始源域，英語譯文就是目標(biāo)域。根據(jù)始源域的不同，萊考夫（Lakoff）等學(xué)者將概念隱喻分為結(jié)構(gòu)性隱喻、方位性隱喻以及本體性隱喻[14]。在此基礎(chǔ)上，本研究對(duì)小說《逝川》中的隱喻進(jìn)行分類，然后根據(jù)譯本分析隱喻是否成功傳達(dá)到目的語環(huán)境中，探討隱喻翻譯在《逝川》中成功與失敗的原因。

（一）結(jié)構(gòu)性隱喻

結(jié)構(gòu)性隱喻，是指隱喻中始源域的構(gòu)造能夠系統(tǒng)地傳遞至目標(biāo)域中去，使得目標(biāo)域中的接受者可根據(jù)始源域的構(gòu)造來系統(tǒng)地理解[3]。

例1：還差半個(gè)月呢，這孩子和淚魚爭什么呢……

譯文：The baby is half a month early.Why does it have to race against the crying fish？

中國自古以來有許多思想觀點(diǎn)都體現(xiàn)了對(duì)時(shí)間的態(tài)度，如“爭分奪秒”“勸君惜取少年時(shí)”，這就相當(dāng)于把時(shí)間當(dāng)作一種可以通過人的主觀能動(dòng)性去支配的資源。在這個(gè)案例中，“爭”就是“競爭”，指的是胡會(huì)的妻子可能會(huì)迎來早產(chǎn)，時(shí)間正好碰上了抓捕淚魚的日子，反映出了漢語環(huán)境下人們的認(rèn)知方式——把孩子的出生和淚魚出現(xiàn)的時(shí)間看作是一場資源的競爭——因?yàn)楹⒆拥某錾蜁?huì)占去家人和吉喜的時(shí)間，讓他們沒辦法按時(shí)去進(jìn)行抓捕淚魚這一個(gè)傳統(tǒng)習(xí)俗。

西方也有“時(shí)間是寶貴的”這樣的認(rèn)知，時(shí)間是人們達(dá)成目標(biāo)所需的有限資源，因此時(shí)間是可以去花費(fèi)、浪費(fèi)或爭取的一種東西。所以該隱喻在譯成英語“race against”時(shí)，采取的是直譯的方法，不但沒有產(chǎn)生任何的歧義，反而增進(jìn)了讀者對(duì)于抓捕淚魚和給孩子接生這兩件事情的緊迫性的理解，這樣的隱喻翻譯是成功的。

例2：你太能了，你什么都會(huì)，你能挑起門戶過日子……

譯文：You’re too capable，you can do anything，and you can get by on your own...

“挑起”意味著作用的對(duì)象是有一定的重量的。在該例句中，“挑起門戶”包含著一種隱喻，這樣的表達(dá)把漢語文化中的抽象名詞“門戶”具體化為有重量的事物，需要一定的能力或力量才能夠承擔(dān)得起。在西方，同樣有“家庭責(zé)任是重要的東西”的隱喻，因此也可以將“負(fù)擔(dān)”“負(fù)責(zé)”“挑起”“承擔(dān)”等動(dòng)詞與之搭配。英譯本中相對(duì)應(yīng)的翻譯為“get by on your own”，可以看出譯者采取了意譯的方法，把“挑起門戶”識(shí)解為“自己能夠應(yīng)付過去”。值得注意的是，雖然沒有保留動(dòng)詞包含的結(jié)構(gòu)性隱喻，但是可以發(fā)現(xiàn)其中的方位性隱喻“on your own”，體現(xiàn)了在英語中同樣也是把生活、責(zé)任等看作是有重量的物質(zhì)，在目標(biāo)域中產(chǎn)生了新的隱喻。

（二）方位性隱喻

方位隱喻和空間方位有關(guān)，如“上—下”“里—外”“前—后”等，這種空間方位源自人們的身體及其它們在物理環(huán)境中所起到的影響。方位隱喻提供空間位置概念，例如在英語中“Happy is up”，因此才有了“I am feeling up”這樣的英語表達(dá)。隱喻以人們的自然及文化經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，其方向不是任意的。方位隱喻也會(huì)因?yàn)槲幕町惗煌?，這源于漢英兩個(gè)民族對(duì)空間概念的文化認(rèn)知體驗(yàn)存在差異[15]。

例3：而人卻只能守著逝川的一段，守住的就活下去、老下去……

譯文：People have dominion over only a short stretch of the river，living and growing old...

方位詞“下”在該句子中體現(xiàn)了方位性隱喻的其中一種形式，“活下去”“老下去”都是在漢語中常見的表達(dá)，意味著“繼續(xù)活著/漸漸變老”，在這里，“下”的含義體現(xiàn)了漢語使用者的認(rèn)知，它并非指其本身具有的物理空間層面的內(nèi)涵，而是包含了一種在時(shí)間上持續(xù)進(jìn)行的隱喻。在目的語文化中，“下”直接對(duì)應(yīng)“down”，卻無法對(duì)應(yīng)這種動(dòng)作持續(xù)進(jìn)行的內(nèi)涵。譯本中對(duì)應(yīng)的翻譯是“l(fā)iving and growing old”，可看出譯者采取了意譯的方法，抹去了原文中的空間隱喻，運(yùn)用了進(jìn)行時(shí)來表現(xiàn)該行為的持續(xù)狀態(tài)，同樣也能夠體現(xiàn)“繼續(xù)活，持續(xù)變老”的內(nèi)在含義，但是在這個(gè)過程中隱喻已消失。

例4：她會(huì)給他烹茶、煮飯、剖魚、喂豬，給他生上幾個(gè)孩子。

譯文：She would brew tea for him，she would cook him dinner，she would scale his fish she would feed his pigs，and she would bear his children.

“上”表示一種“增加”“擁有”的隱喻?！吧稀彪[含著“添加”的意思，在漢語中相似的表達(dá)有“懷上了一個(gè)孩子”，兩者的“上”都蘊(yùn)含著“增加”的含義。英語中“up”雖然也有表示“增加”的內(nèi)涵，但通常都是指在原有數(shù)量的基礎(chǔ)上增加，而非漢語中所指的“從無到有”的增加。因此，譯者選擇了抹去原語中的隱喻，通過意譯的方法表達(dá)為“bear his children”，準(zhǔn)確地展現(xiàn)了原文的內(nèi)涵。

例5：網(wǎng)從水面上刷刷地走過，那種輕飄飄的感覺使她的心一陣陣下沉。

譯文：The net swished effortlessly up from the river，

and when she sensed the lightness of it，she felt her heart sink.

對(duì)空間的認(rèn)知常常反映在語言之中，“上—下”的空間關(guān)系能夠與人的情緒相關(guān)聯(lián)，“上”通常與“高興”“激動(dòng)”“有意識(shí)”相關(guān)，而“下”通常與“悲傷”“失落”“無意識(shí)”相關(guān)。此句中，“下沉”屬于一個(gè)空間隱喻，在中文的語境中暗示著吉喜沒有成功捕到淚魚的失落心情。譯本中相對(duì)應(yīng)的是“sink”，“sink”在目的語的文化中同樣包含了“向下”的含義，能夠與“失落”的內(nèi)涵相關(guān)聯(lián)，因此這里的概念隱喻的始源域很容易就映射到它的目標(biāo)域之上了，它的含義也成功地傳達(dá)到目的語中。

（三）本體性隱喻

本體性隱喻就是通過物質(zhì)世界的概念框架來理解和構(gòu)建抽象概念，如時(shí)間、情感等[3]。本體性隱喻會(huì)使得語言表達(dá)得更加具體、生動(dòng)、形象，同時(shí)也能夠增強(qiáng)作品的可讀性。

1.實(shí)體和物質(zhì)隱喻

實(shí)體與物質(zhì)隱喻是本體性隱喻中的基礎(chǔ)，它是指將經(jīng)驗(yàn)看作實(shí)體或是物質(zhì)，利用實(shí)在的物質(zhì)來認(rèn)識(shí)比較抽象的事情，這樣也可以對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行具體的物質(zhì)描述[3]。也就是說，這種隱喻就是指把經(jīng)驗(yàn)性的概念賦予某種物質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上加以分析與描述。實(shí)體和物質(zhì)隱喻，最能體現(xiàn)本體性隱喻。

《逝川》小說中也包含了實(shí)體和物質(zhì)隱喻，最突出的是“逝川”。“逝川”一詞在中國古典詩詞中有較高的出現(xiàn)頻率，如“一盛一衰如逝川”“逝川與流光，飄忽不可待”等詩句中的“逝川”都具有“時(shí)間流逝”的隱喻；另外也有“死亡”的隱喻，如“小諫才埋玉，星郎亦逝川”。

例6：再有四五個(gè)小時(shí)也生不下來，而淚魚分明已經(jīng)要從逝川下來了。

譯文：...the baby didn’t arrive for another four or

five hours the crying fish would have already made their way downriver...

例7：逝川日日夜夜地流，吉喜一天天地蒼老，兩岸的樹林卻愈發(fā)蓊郁了。

譯文：Day and night the River of Forever Flowing flowed on and each day Ji Xi grew older，while the groves on both banks grew lush...

例8：他就被葬在逝川對(duì)岸的松樹林中。

譯文：...Hu Hui who was buried in a pine grove across the river.

根據(jù)以上三個(gè)例子，可以發(fā)現(xiàn)“逝川”包含了多重隱喻：其一，生命之源；其二，流逝的時(shí)間；其三，“逝川”具有“死亡”的悲涼意象。短短二字就能夠包含如此豐富的含義，體現(xiàn)出了作家遲子建在展示主題情感上的構(gòu)思，以及對(duì)漢語文字的巧妙運(yùn)用，但這也意味著給翻譯造成了一定的挑戰(zhàn)性。對(duì)比原文和譯文時(shí)可以看出，譯者對(duì)“逝川”的英譯有幾種不同的處理方式——釋義法：the River of Forever Flowing；省譯法：downriver；在原文中的其他某些位置甚至直接忽略不譯?？梢钥闯觯诜g時(shí)很難做到只用一個(gè)詞語來涵蓋中文“逝川”的所有隱喻內(nèi)涵，譯者則根據(jù)“逝川”一詞在小說的不同位置所產(chǎn)生的不同內(nèi)涵對(duì)翻譯進(jìn)行差異化調(diào)整。

2.擬人隱喻

擬人隱喻是指用人的某些特性來映射抽象事物的某些特征，使得二者之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而更加容易地去解讀抽象事物。

例9：兩片空網(wǎng)攤在一起，晨光溫存地愛撫著它們……

譯文：She spread out the two empty nets， and the dawn light enfolded them in its warmth...

此句中包含了兩個(gè)隱喻，通過“攤”和“愛撫”兩個(gè)動(dòng)詞來表示擬人。首先，“攤”字就體現(xiàn)了空網(wǎng)散落在地面的狀態(tài)，但是在英譯本中，“She spread out the two empty nets”譯者通過意譯，直接將“她”作為主語，由“她”發(fā)出動(dòng)作，抹去了這種隱喻。然而對(duì)于另一個(gè)動(dòng)詞“愛撫”，譯者則使用“enfold”，這一動(dòng)詞具有“擁抱”“摟”的含義，成功地把隱喻投射到目標(biāo)域中，同時(shí)搭配“in its warmth”，能夠使目的語讀者體會(huì)到“晨光”的擬人效果。

例10：當(dāng)網(wǎng)的端頭垂頭喪氣地輕輕顯露……

譯文：When the net’s far edge floated up lightly...

“垂頭喪氣”一詞，通過用人的情態(tài)動(dòng)作去描寫漁網(wǎng)的狀態(tài)，達(dá)到了擬人隱喻的效果，實(shí)際上在這句話中也是對(duì)吉喜低落情緒的映射。譯文中相對(duì)應(yīng)的是“floated up lightly”，省略了“垂頭喪氣”，或許譯者在此處是采取了省譯法，雖然確實(shí)表現(xiàn)了漁網(wǎng)輕飄飄浮在水面的情景，但是“垂頭喪氣”這一隱喻卻完全丟失了，這樣一來在英譯本中就一定程度上減弱了對(duì)吉喜因沒有捕到淚魚而失落的情感傳達(dá)。因此，在該例句與其譯文中，始源域和目標(biāo)域之間的映射是不對(duì)應(yīng)的。實(shí)際上，將“垂頭喪氣”翻譯成英語并非特別難，選擇直譯也能夠?qū)⑦@擬人隱喻投射到目標(biāo)域中，譯者選擇不譯可能包含了他自身的考量，但是終究會(huì)導(dǎo)致這個(gè)隱喻的缺失，進(jìn)一步導(dǎo)致情感在傳遞時(shí)的不足。

四、結(jié)語

本文運(yùn)用了概念隱喻的理論框架，深入剖析了遲子建短篇小說《逝川》英譯本中的隱喻翻譯現(xiàn)象。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，部分隱喻能夠跨越語言界限，實(shí)現(xiàn)從始源域向目標(biāo)域的有效傳遞，比如結(jié)構(gòu)性隱喻與擬人隱喻就能夠在翻譯中展現(xiàn)出相對(duì)較高的可傳達(dá)性；但總體而言，隱喻的翻譯仍面臨諸多挑戰(zhàn)，多數(shù)隱喻難以有效傳達(dá)。

在翻譯策略上，譯者靈活運(yùn)用了意譯、直譯、釋義、省譯及忽略不譯等多種方法。具體而言，當(dāng)隱喻能夠直接映射至目標(biāo)語言文化語境，保持其原有的意象與功能時(shí)，直譯法成為首選，有效促進(jìn)了隱喻的成功投射。然而，在多數(shù)情況下，由于文化差異和認(rèn)知體驗(yàn)的不同，譯者需先對(duì)隱喻進(jìn)行深度解讀，隨后采用釋義或意譯的方法，這一過程中往往伴隨著隱喻信息的部分丟失或目標(biāo)域中新隱喻的生成，從而替代了原文隱喻。此外，為保持譯文的流暢與簡潔，當(dāng)隱喻在原文中不占主導(dǎo)地位時(shí)，譯者亦會(huì)采取省譯或忽略不譯的方法。

隱喻翻譯中的信息流失，其根源深植于不同民族間獨(dú)特的認(rèn)知體驗(yàn)與聯(lián)想模式的差異之中。這種差異導(dǎo)致了對(duì)同一隱喻概念的不同解讀與感受。同時(shí)，譯者的翻譯決策亦扮演了關(guān)鍵角色，即便某些隱喻在源語中可通過直譯傳達(dá)，譯者也可能出于譯文整體效果、簡潔性等因素的考量，選擇省略或改寫這些隱喻。

綜上，成功實(shí)現(xiàn)隱喻從始源域到目標(biāo)域的投射，一方面依賴于兩種語言環(huán)境下人們共有的認(rèn)知基礎(chǔ)；另一方面更需要譯者對(duì)源語文化及始源域的認(rèn)知體驗(yàn)有較為深入的理解，以及在翻譯實(shí)踐中靈活運(yùn)用各種策略與技巧。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金安，歐陽云靜.基于語料庫的漢英方位隱喻對(duì)比翻譯研究——以《紅樓夢》中的“深”隱喻為例[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版），2021，49（04）：141.

[2]Lakoff，G.The Contemporary Theory of Metaphor[M]. A.Ortony（Ed.），Second Edition，1993：202.

[3]王寅.認(rèn)知語法概論[M].上海：上海外語教育出版社，2007：406-410.

[4]孫鳳蘭.概念隱喻視角下的《黃帝內(nèi)經(jīng)》英譯[J].上海翻譯，2016，（02）：85.

[5]傅敬民.英語特殊隱喻研究及其漢譯[J].上海翻譯，2009，（01）：19.

[6]Dagut，M.Can‘metaphor’be translated？[J]International Journal of Translation，1976，22（01）：33.

[7]張培基，喻云根，李宗杰.英漢翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，1980：159-166.

[8]Newmark，P.The translation of metaphor[J].Babel，1980，（02）：91.

[9]Snell-Hornby，M.Translation Studies：An Integrated Approach[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001：56.

[10]Schaffner，C.Metaphor and translation：some implications of a cognitive approach[J].Journal of Pragmatics，2004，36（07）：1264.

[11]Al-Zoubi，M.The validity of componential analysis in translating metaphor[J].Perspectives：studies in translatology，2009，17（03）：239.

[12]劉法公.隱喻漢英翻譯原則[M].北京：國防工業(yè)出版社，2008：145.

[13]胡壯麟.隱喻翻譯的方法與理論[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2019，（04）：3-8.

[14]Lakoff，G.amp;Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago：The University of Chicago Press，2003：264.

[15]肖家燕，李恒威.概念隱喻視角下的隱喻翻譯研究[J].中國外語，2010，7（05）：107.

作者簡介：

易彤，女，漢族，廣東江門人，華南理工大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：文學(xué)翻譯。