數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響

摘 要：數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘作為新型貿(mào)易保護(hù)方式，對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。文章基于2014—2016年OECD數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)和OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，借鑒能夠測(cè)度跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的擴(kuò)展的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分解框架，探討數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)（以中國(guó)為例）境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。（2）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素的跨境流動(dòng)來抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。（3）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)來自發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響比對(duì)來自發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)公司影響更大，對(duì)屬于低數(shù)字密集型行業(yè)的跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響比對(duì)屬于高數(shù)字密集型行業(yè)的跨國(guó)公司影響更大，對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有促進(jìn)作用，對(duì)“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有抑制作用等。（4）正式制度距離的增大會(huì)加劇數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制效應(yīng)。文章的研究結(jié)論為通過降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘來加強(qiáng)跨國(guó)公司與東道國(guó)企業(yè)之間的生產(chǎn)分工與合作提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘 數(shù)據(jù)要素 跨國(guó)公司 生產(chǎn)共享活動(dòng)

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420217

JEL分類號(hào)：F13， F14， F15 中圖分類號(hào)：F741

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000 - 6249（2025）01 - 117 - 24

基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重塑視角下中國(guó)提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性的路徑與政策研究”（23AGL036）資助。

一、引 言

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)高水平對(duì)外開放，加快建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，維護(hù)多元穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系”①。其中，吸引跨國(guó)公司來華投資是推進(jìn)高水平對(duì)外開放的重要戰(zhàn)略。目前，在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、中美博弈持續(xù)加劇，俄烏沖突等多重因素的影響下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定性與不確定性大幅度上升，“卡鏈”“斷鏈”現(xiàn)象在全球蔓延，這促使重要產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)在國(guó)內(nèi)運(yùn)行。吸引跨國(guó)公司來華投資，與跨國(guó)公司進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)是加強(qiáng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈薄弱環(huán)節(jié)的重要舉措。生產(chǎn)共享活動(dòng)最初是指將完全由一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)垂直分解成若干個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，并分布到不同的國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)（Burstein et al.，2008），而中國(guó)境內(nèi)本土企業(yè)與各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司之間通過上下游生產(chǎn)合作形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈也是一種生產(chǎn)共享活動(dòng)，這種生產(chǎn)共享活動(dòng)的本質(zhì)是全球價(jià)值鏈活動(dòng)，Wang et al.（2021）對(duì)這部分全球價(jià)值鏈活動(dòng)進(jìn)行了測(cè)度，并將其定義為“與FDI相關(guān)的全球價(jià)值鏈活動(dòng)”。參與這類全球價(jià)值鏈活動(dòng)不僅有利于一國(guó)（地區(qū)）境內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，而且讓各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司也可以在生產(chǎn)力、產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度、產(chǎn)品多樣化等方面有所提高（Kowalski et al.，2015），為其提供了在華長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。2020年《世界發(fā)展報(bào)告》顯示，以全球價(jià)值鏈為主要分工形式的國(guó)際貿(mào)易的80%是由跨國(guó)公司主導(dǎo)的。2022年商務(wù)部“跨國(guó)公司在中國(guó)”研究報(bào)告中顯示，跨國(guó)公司在華投資規(guī)模保持穩(wěn)定、投資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化、投資布局高度集中、經(jīng)營(yíng)效益持續(xù)向好。盡管中國(guó)“世界工廠”的地位依舊穩(wěn)固，跨國(guó)公司也始終將中國(guó)作為全球投資的重要目的地，但是在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，跨國(guó)公司在迎接巨大發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也面臨著跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、隱私保護(hù)、地區(qū)法規(guī)等方面的挑戰(zhàn)。各國(guó)（地區(qū)）為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，紛紛出臺(tái)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)的監(jiān)管和限制政策，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)形式下的新貿(mào)易保護(hù)方式隨之產(chǎn)生，這將影響各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)的生產(chǎn)共享活動(dòng)，進(jìn)而影響跨國(guó)公司通過參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)獲益。因此，研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響對(duì)中國(guó)推進(jìn)高水平對(duì)外開放、加強(qiáng)構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈具有重要現(xiàn)實(shí)意義，也為進(jìn)一步探究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘如何影響跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈活動(dòng)中的獲益提供了依據(jù)。

中共中央、國(guó)務(wù)院于2020年印發(fā)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》把數(shù)據(jù)要素和土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)要素并列，首次明確將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素寫入政策文件①。數(shù)字服務(wù)貿(mào)易以數(shù)據(jù)要素為基礎(chǔ)性資源，以數(shù)據(jù)要素的跨境流動(dòng)為其價(jià)值流動(dòng)的核心媒介，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化發(fā)展的重要推動(dòng)力（劉典，2021）。據(jù)全球數(shù)字治理白皮書（2022年）報(bào)告，2011年至2021年，全球跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模從2.15萬(wàn)億美元增至3.81萬(wàn)億美元。在全球經(jīng)濟(jì)面臨多重下行風(fēng)險(xiǎn)的情況下，2021年的跨境數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模仍逆勢(shì)上漲，同比增長(zhǎng)14.3%，實(shí)現(xiàn)2011年至2021年間的最高增速。但是，由于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易涉及大量數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)，可能會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全和隱私問題，同時(shí)也面臨著不同國(guó)家（地區(qū)）間的法律和政策差異，這使得數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相伴而生（周念利和姚亭亭，2021）?？鐕?guó)公司不僅在母公司和東道國(guó)子公司之間存在著大量的跨境貨物貿(mào)易，也存在著大量的以數(shù)據(jù)要素流動(dòng)為主要形式的服務(wù)貿(mào)易，比如技術(shù)轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)傳輸，電子支付，以數(shù)字產(chǎn)品形式呈現(xiàn)的咨詢和金融服務(wù)等。因此以跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制、數(shù)字服務(wù)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制及數(shù)字服務(wù)稅的征收管理等為代表的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司參與的全球價(jià)值鏈活動(dòng)的影響是其對(duì)跨境生產(chǎn)共享活動(dòng)產(chǎn)生影響的主要渠道。研究跨國(guó)公司參與的全球價(jià)值鏈活動(dòng)受到的影響是厘清數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘作用的關(guān)鍵，也能為進(jìn)一步研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)各國(guó)（地區(qū)）通過參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)獲得貿(mào)易利得的影響提供啟示。那么這種數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)產(chǎn)生什么影響，且該影響是通過什么渠道產(chǎn)生的呢？該影響會(huì)因?yàn)榭鐕?guó)公司所屬的國(guó)家（地區(qū)）、行業(yè)等的不同而存在差異嗎？東道國(guó)境內(nèi)出于不同目的產(chǎn)生的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的反應(yīng)又有什么不同呢？?jī)蓚€(gè)國(guó)家（地區(qū)）制度上的差距會(huì)對(duì)這種影響產(chǎn)生什么作用呢？本文圍繞上述問題，基于中國(guó)（東道國(guó)）典型樣本數(shù)據(jù)，展開探討與研究。本文的主要貢獻(xiàn)包括：第一，借鑒能夠測(cè)度跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的擴(kuò)展的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分解框架，選取以往研究忽略的東道國(guó)境內(nèi)“FDI相關(guān)全球價(jià)值鏈活動(dòng)”來衡量跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)，進(jìn)行典型事實(shí)分析與實(shí)證研究；第二，基于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘視角，分析了其對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的作用機(jī)制與影響效應(yīng)，并檢驗(yàn)了不同類型生產(chǎn)共享活動(dòng)的異質(zhì)性效應(yīng)，為進(jìn)一步研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘是如何影響跨國(guó)公司在全球價(jià)值鏈活動(dòng)中的獲益提供了依據(jù)；第三，檢驗(yàn)了制度距離對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，參與全球數(shù)字貿(mào)易治理提供了政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

跨國(guó)公司是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中除國(guó)家以外最活躍的國(guó)際行為主體，早已成為全球經(jīng)濟(jì)的核心，在經(jīng)濟(jì)全球化和對(duì)外直接投資的發(fā)展中起到了主導(dǎo)作用，推動(dòng)了國(guó)際分工的深化?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明，跨國(guó)公司的生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)對(duì)母國(guó)的就業(yè)（Braconier and Ekholm，2000）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Amighini and Rabellotti，2010）、技術(shù)水平（Branstetter，2006）等產(chǎn)生影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)東道國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率（Javorcik，2004）、貿(mào)易結(jié)構(gòu)（Bin and Jiangyong，2009）、全球價(jià)值鏈位置（Fernandes and Paunov，2012）等產(chǎn)生影響。鑒于跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)東道國(guó)和母國(guó)都存在影響效應(yīng)，該生產(chǎn)活動(dòng)的相關(guān)研究已經(jīng)成為了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究與探究跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)影響因素的文獻(xiàn)相關(guān)?？鐕?guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的影響因素直接決定著跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的績(jī)效，其已有較為豐富的研究成果，主要圍繞以下三個(gè)方面展開探討與分析：第一個(gè)方面從東道國(guó)的角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的制度質(zhì)量（Meyer et al.，2009）、文化多樣性（熊名寧和汪濤，2020）、數(shù)字發(fā)展水平（張昆賢等，2022）、服務(wù)貿(mào)易壁壘（Andrenelli et al.，2018）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（Cantwell and Mudambi，2005）等都會(huì)對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響。第二個(gè)方面從母國(guó)的角度出發(fā)，比如Lu et al.（2014）認(rèn)為母國(guó)政府的支持可以增強(qiáng)跨國(guó)公司在東道國(guó)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，但是Tao et al.（2018）認(rèn)為母國(guó)加強(qiáng)對(duì)海外子公司的控制會(huì)導(dǎo)致其自主能力下降，在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)難以做出及時(shí)調(diào)整，從而對(duì)海外子公司的生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生消極影響。第三個(gè)方面從東道國(guó)和母國(guó)雙邊關(guān)系的角度出發(fā)，如Miller and Eden.（2006）認(rèn)為國(guó)家（地區(qū)）之間制度距離的存在會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)公司在東道國(guó)面臨外來者劣勢(shì)，從而影響他們?cè)跂|道國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)，汪濤等（2020）認(rèn)為母國(guó)和東道國(guó)的雙邊外交關(guān)系可以通過增加跨國(guó)公司在東道國(guó)的合法性進(jìn)而促進(jìn)跨國(guó)公司的海外市場(chǎng)績(jī)效?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)探究了東道國(guó)方面的因素、母國(guó)方面因素和東道國(guó)與母國(guó)雙邊關(guān)系方面因素對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的影響效應(yīng)，但是鮮有文獻(xiàn)關(guān)注數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的影響效應(yīng)。

本文的研究還與跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)的測(cè)度文獻(xiàn)相關(guān)。與跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的諸多文獻(xiàn)，大多是以FDI的流量和存量來衡量跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)（Antràs and Yeaple，2014；李志遠(yuǎn)等，2022）。盡管FDI的流量和存量與跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)有較強(qiáng)的相關(guān)性，但是使用FDI的流量和存量進(jìn)行替代會(huì)低估跨國(guó)公司的生產(chǎn)活動(dòng)（Ramondo et al.，2015）。這是因?yàn)榭鐕?guó)公司在東道國(guó)并不是獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，而是可以作為上游企業(yè)或者下游企業(yè)參與到東道國(guó)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。Wang et al.（2021）從公司間生產(chǎn)共享的角度出發(fā)，將東道國(guó)內(nèi)跨國(guó)公司的生產(chǎn)活動(dòng)分為上游是內(nèi)資企業(yè)下游是外資企業(yè)、上游是外資企業(yè)下游是內(nèi)資企業(yè)和上游是外資企業(yè)下游是外資企業(yè)的生產(chǎn)共享活動(dòng)。由于跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)會(huì)涉及到原材料采購(gòu)、研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、供應(yīng)鏈管理、物流運(yùn)輸、市場(chǎng)營(yíng)銷等多個(gè)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)需要消耗來自母國(guó)和東道國(guó)資本、勞動(dòng)力、土地、技術(shù)以及數(shù)據(jù)多方面的生產(chǎn)要素，所以FDI的流量和存量并不能完美替代跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)。OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)為我們研究跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)提供了一個(gè)全新的視角，即從參與全球價(jià)值鏈的增加值的角度來進(jìn)行研究。Wang et al.（2021）和祝坤福等（2022）利用OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)提出了一個(gè)包括跨國(guó)公司活動(dòng)的擴(kuò)展的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分解框架，可以明確區(qū)分各國(guó)（地區(qū)）境內(nèi)的外資與內(nèi)資企業(yè)，并對(duì)傳統(tǒng)全球價(jià)值鏈核算框架中“被忽視”的FDI相關(guān)全球價(jià)值鏈活動(dòng)進(jìn)行了測(cè)度，將其從純國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈中剝離出來，為研究跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)提供了測(cè)度框架。

本文的研究還與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的文獻(xiàn)相關(guān)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，在諸多影響上述跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的動(dòng)因中，數(shù)據(jù)要素發(fā)揮的作用越來越重要，數(shù)字服務(wù)的發(fā)展為跨國(guó)公司的發(fā)展帶來新的機(jī)遇。一些學(xué)者認(rèn)為數(shù)字化平臺(tái)可以通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和長(zhǎng)尾效應(yīng)等為跨國(guó)公司擴(kuò)張海外業(yè)務(wù)提供助力（柴宇曦等，2021）。但由于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易會(huì)涉及個(gè)人隱私、商業(yè)機(jī)密、國(guó)家安全等問題，這導(dǎo)致與個(gè)人信息保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、跨境數(shù)據(jù)流限制等相關(guān)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘也日漸增多（Pasadilla et al.，2020）。OECD以服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)為基礎(chǔ)，建立了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)，用來衡量各國(guó)（地區(qū)）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（Ferencz，2019）。關(guān)于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的文獻(xiàn)多數(shù)集中于研究單邊壁壘的影響效應(yīng)。Van der Marel and Ferracane（2021）對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)限制措施的貿(mào)易效應(yīng)展開分部門的測(cè)度與研究，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的限制會(huì)給貿(mào)易帶來負(fù)面影響。周念利和姚亭亭（2021）在其基礎(chǔ)上，將研究聚焦于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一國(guó)（地區(qū)）實(shí)施數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施對(duì)其數(shù)字服務(wù)進(jìn)出口均會(huì)產(chǎn)生抑制作用。齊俊妍和強(qiáng)華俊（2021）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)通過技術(shù)創(chuàng)新抑制效應(yīng)阻礙服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。趙曉斐和何卓（2022）考慮了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)價(jià)值鏈的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)影響價(jià)值鏈長(zhǎng)度。張國(guó)峰等（2022）研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的存在會(huì)通過提升貿(mào)易成本、提高中間品投入成本等途徑影響出口產(chǎn)品質(zhì)量。也有部分文獻(xiàn)研究了雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響效應(yīng)。江濤等（2022）、龔新蜀和劉越（2022）分別從出口和進(jìn)口兩個(gè)角度研究了其影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)進(jìn)出口都會(huì)產(chǎn)生抑制作用。江濤等（2023）同時(shí)考慮了絕對(duì)貿(mào)易壁壘和相對(duì)貿(mào)易壁壘的影響效應(yīng)，將其定義為雙重?cái)?shù)字貿(mào)易壁壘，通過研究發(fā)現(xiàn)雙重?cái)?shù)字貿(mào)易壁壘存在顯著的出口抑制效應(yīng)。由于跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)不僅與東道國(guó)密切相關(guān)，還需要來自母國(guó)的資金、技術(shù)、管理、品牌等多個(gè)方面的支持（葛順奇和羅偉，2013；王永貴和王娜，2019）。這些活動(dòng)涉及到母國(guó)與東道國(guó)之間的數(shù)據(jù)要素流動(dòng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、中間品貿(mào)易等，不可避免地會(huì)受到東道國(guó)和母國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響，但是目前鮮有文獻(xiàn)研究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的影響。

從上述研究可知，第一，現(xiàn)有研究對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的度量多以FDI的流量和存量進(jìn)行替代，會(huì)低估跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)；第二，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)活動(dòng)的影響動(dòng)因從東道國(guó)、母國(guó)的多個(gè)維度進(jìn)行了充分研究，但是缺乏對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘影響效應(yīng)的研究；第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響效應(yīng)從國(guó)家（地區(qū)）層面、行業(yè)層面都進(jìn)行了相關(guān)分析，但是未考慮到東道國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司和本土企業(yè)在生產(chǎn)及貿(mào)易活動(dòng)時(shí)的異質(zhì)性。因此，本文將基于包括跨國(guó)公司活動(dòng)在內(nèi)的擴(kuò)展的全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分解框架，來探究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響。

（二）理論分析與研究假說

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘由基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通，電子交易，電子支付方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及其他數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘五個(gè)指標(biāo)合成，因此母國(guó)和東道國(guó)之間的雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)從多個(gè)方面對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)產(chǎn)生影響。基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通相關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘涉及雙邊國(guó)家（地區(qū)）的電信基礎(chǔ)設(shè)施連接程度、互聯(lián)網(wǎng)接入速度、網(wǎng)絡(luò)通信質(zhì)量等，如果雙邊基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通水平不匹配或存在瓶頸則會(huì)限制數(shù)據(jù)和信息的跨境流動(dòng)，增加信息流通成本，阻礙母公司和子公司之間的數(shù)據(jù)要素流通和信息共享，從而抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)；電子交易相關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘涉及雙邊國(guó)家（地區(qū)）之間的在線交易、電子合同法律保護(hù)等，如果雙邊國(guó)家（地區(qū)）之間的電子交易環(huán)境存在差異、法律法規(guī)不明確，則會(huì)增加跨國(guó)公司出口的契約成本和進(jìn)入境外市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻，限制了數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品由母國(guó)進(jìn)入東道國(guó)，需要數(shù)字服務(wù)產(chǎn)品作為中間投入的生產(chǎn)共享活動(dòng)將會(huì)受到影響；電子支付方式相關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘主要涉及雙邊國(guó)家（地區(qū)）間電子支付系統(tǒng)的可相互操作性、支付安全性等，如果雙邊國(guó)家（地區(qū)）間電子支付系統(tǒng)不兼容，會(huì)造成東道國(guó)境內(nèi)跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行中間品貿(mào)易時(shí)存在付款結(jié)算方式的差異，增加二者的交易成本，從而影響跨國(guó)公司與東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)共享活動(dòng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)限制雙邊國(guó)家（地區(qū)）之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出，阻礙跨國(guó)公司將母公司原有先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)進(jìn)行利用，同時(shí)東道國(guó)也會(huì)為維護(hù)本國(guó)的科技安全限制跨國(guó)公司接觸并利用本國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致跨國(guó)公司生產(chǎn)效率下降，生產(chǎn)共享活動(dòng)減少；其他數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘如下載和流媒體限制會(huì)加大企業(yè)獲取信息的難度，增加企業(yè)獲取信息的成本，雙邊國(guó)家（地區(qū)）之間數(shù)據(jù)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的差異也會(huì)造成數(shù)據(jù)流動(dòng)受阻，進(jìn)而影響跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。因此本文提出：

假說1：數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。

跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)，不僅需要東道國(guó)的土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，也需要來自母國(guó)的資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)活動(dòng)同時(shí)涉及國(guó)際貿(mào)易與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。根據(jù)國(guó)際要素流動(dòng)理論，跨國(guó)公司作為組合性生產(chǎn)要素移動(dòng)的主體，以國(guó)際直接投資為載體，會(huì)帶動(dòng)資本、技術(shù)、人才、品牌、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、專利和企業(yè)家才能等“一攬子”要素的直接流動(dòng)；根據(jù)國(guó)際貿(mào)易理論，兩國(guó)（地區(qū)）之間的商品貿(mào)易活動(dòng)會(huì)以商品為載體帶動(dòng)要素的跨國(guó)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資本、技術(shù)和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素跨越國(guó)界的流動(dòng)和配置，這種跨國(guó)要素流動(dòng)通過商品交換實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的間接流動(dòng)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)要素賦能傳統(tǒng)要素，其驅(qū)動(dòng)的跨國(guó)公司生產(chǎn)決策、智能制造、供應(yīng)鏈智能化等都依賴于數(shù)據(jù)的收集、分析與應(yīng)用，數(shù)據(jù)要素在跨國(guó)公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的重要性日益增加。但是，母國(guó)與東道國(guó)之間存在的雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)阻礙數(shù)據(jù)要素在母國(guó)與東道國(guó)之間的流動(dòng)，從而對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)共享活動(dòng)產(chǎn)生影響。一方面，跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)活動(dòng)通常會(huì)依賴于高效安全的供應(yīng)鏈和協(xié)調(diào)的生產(chǎn)流程（葛琛等，2020），通常需要在母國(guó)與東道國(guó)之間共享數(shù)據(jù)和信息，以便管理供應(yīng)鏈、協(xié)調(diào)各地區(qū)生產(chǎn)活動(dòng)并為子公司提供相關(guān)服務(wù)。如果存在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，比如數(shù)據(jù)本地化要求、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)限制或數(shù)據(jù)傳輸管制，則會(huì)影響跨國(guó)公司的整體生產(chǎn)效率和生產(chǎn)質(zhì)量并增加跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)成本和難度。同時(shí)，由于不同國(guó)家（地區(qū)）對(duì)數(shù)據(jù)隱私和安全的法律要求不同（Mikic，2009），跨國(guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)，為保障數(shù)據(jù)要素跨境流動(dòng)符合法律要求，需要付出更多的成本來了解并遵守不同國(guó)家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)保護(hù)政策。另一方面，東道國(guó)和母國(guó)之間的雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘同時(shí)具有出口抑制效應(yīng)（江濤等，2022）和進(jìn)口抑制效應(yīng)（龔新蜀和劉越，2022），阻礙了東道國(guó)與母國(guó)之間的商品貿(mào)易，隨著全球數(shù)字化程度的提高，越來越多的商品涉及數(shù)字化技術(shù)甚至直接以數(shù)字化的形式存在并進(jìn)行交易，商品貿(mào)易中隱含的數(shù)據(jù)要素含量也越來越多，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘在限制商品貿(mào)易時(shí)也限制了以商品為載體的數(shù)據(jù)要素流動(dòng)。所以，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的存在直接或間接地限制了數(shù)據(jù)要素的跨境自由流動(dòng)，而那些以數(shù)據(jù)要素作為重要中間投入的生產(chǎn)過程將會(huì)受到影響，同時(shí)，與這些數(shù)據(jù)要素搭配使用的生產(chǎn)要素的投入也會(huì)減少，最終跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)也將減少。因此本文提出：

假說2：數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)通過限制數(shù)據(jù)要素流動(dòng)進(jìn)而抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)。

North（1990）認(rèn)為，制度是社會(huì)為了規(guī)范和塑造社會(huì)成員行為和人際關(guān)系的一系列規(guī)則，它提供了法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制等方面的安排，對(duì)一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。然而，因?yàn)闅v史傳統(tǒng)和自我選擇，世界各國(guó)（地區(qū)）的制度環(huán)境存在顯著差異，母國(guó)與東道國(guó)之間的這種制度差異形成了制度距離，造成了跨國(guó)投資的風(fēng)險(xiǎn)并增加了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的成本（潘鎮(zhèn)等，2008）。根據(jù)跨國(guó)公司理論，一國(guó)（地區(qū)）企業(yè)在海外進(jìn)行投資時(shí)會(huì)面臨一定的“外來者劣勢(shì)”。一方面，正式制度距離越大，跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)要額外付出的成本越多，經(jīng)營(yíng)難度越大（Dimaggio and Powell，1983）。跨國(guó)公司缺乏對(duì)東道國(guó)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)規(guī)則的了解，而且正式制度距離大的國(guó)家（地區(qū)）往往在數(shù)據(jù)隱私、網(wǎng)絡(luò)安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面具有不同的法律和監(jiān)管要求，想要在東道國(guó)開展生產(chǎn)活動(dòng)就必須花費(fèi)如熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、搜尋當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和人際行為信息、進(jìn)行溝通和談判、確保合約執(zhí)行等額外的成本，才能克服因制度差異帶來的約束。另一方面，正式制度距離越大，獲取東道國(guó)市場(chǎng)合法性的難度就越大，跨國(guó)公司在面臨數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力越差。一般來說，不同國(guó)家（地區(qū)）對(duì)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和數(shù)據(jù)流動(dòng)會(huì)設(shè)置不同的限制和條件，正式制度距離越大意味著跨國(guó)公司想要在東道國(guó)境內(nèi)展開生產(chǎn)活動(dòng)面臨的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘和數(shù)據(jù)流動(dòng)限制越大。同時(shí)，正式制度距離越大，在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易保護(hù)范圍和程度上的差異也可能越大，跨國(guó)公司越難將在母國(guó)應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)。當(dāng)來自這些國(guó)家（地區(qū)）的跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)，更容易遭受東道國(guó)政府或者企業(yè)的抵制，權(quán)益不能得到保障。因此本文提出：

假說3：正式制度距離的增大會(huì)加劇數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制效應(yīng)。

三、指標(biāo)測(cè)度與典型事實(shí)

（一）數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的測(cè)度與典型事實(shí)

式中DTBijt表示t年j行業(yè)中i國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)所面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘強(qiáng)度。其中，DSTRIcit表示t年c國(guó)（地區(qū)）與i國(guó)（地區(qū)）之間的雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，本文參考蔣庚華和曹張帆（2024）將兩國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均來獲得雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)，具體可表示為DSTRIcit= （DSTRIct+ DSTRIit）/2，式中DSTRIct表示東道國(guó)t年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)，DSTRIit表示i國(guó)（地區(qū)）t年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)，本文以發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)為例進(jìn)行研究，所以此處東道國(guó)為中國(guó)，選取的是中國(guó)t年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)。經(jīng)測(cè)算得到的DTBijt數(shù)值越大，表示跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)時(shí)所面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘強(qiáng)度越強(qiáng)。

基于上述測(cè)算方法，我們得到了2014—2016年在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的跨國(guó)公司所面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，圖1展示了發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）與發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)），低數(shù)字密集型行業(yè)與高數(shù)字密集型行業(yè)中的跨國(guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)所面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的對(duì)比情況。容易看出，發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）的跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)），高數(shù)字密集型行業(yè)中的跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘明顯高于低數(shù)字密集型行業(yè)。

（二）跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的測(cè)度與典型事實(shí)

通過上述方法的測(cè)算我們可以得到2005—2016年中國(guó)境內(nèi)三類“FDI相關(guān)GVC活動(dòng)”的行業(yè)增加值矩陣。圖2展示了中國(guó)境內(nèi)FDI相關(guān)“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型、“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型、“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動(dòng)的增加值。整體來看，中國(guó)境內(nèi)“FDI相關(guān)GVC活動(dòng)”在這幾年呈上升趨勢(shì)，說明中國(guó)外商投資規(guī)模逐年增長(zhǎng)。且“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動(dòng)的增加值在三類增加值中占比最大，說明尋求投入效率是跨國(guó)公司來華投資的主要目的之一。

（二）指標(biāo)選取

1.被解釋變量

跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)（FGVA）。本文依據(jù)Wang et al.（2021）提出的能夠識(shí)別和測(cè)度跨國(guó)公司活動(dòng)的擴(kuò)展的全球價(jià)值鏈核算框架，對(duì)各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)進(jìn)行了測(cè)度，所求得的增加值矩陣V_GVCI中每一個(gè)數(shù)值都表示一國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)某一行業(yè)中進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)的規(guī)模，對(duì)該數(shù)值取對(duì)數(shù)后用FGVA來表示。具體測(cè)度方法見上文指標(biāo)測(cè)度部分。

2.核心解釋變量

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）。本文首先構(gòu)建了中國(guó)各行業(yè)外資企業(yè)的數(shù)字強(qiáng)度指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算出各國(guó)（地區(qū)）在中國(guó)的跨國(guó)公司所面臨的來自母國(guó)和東道國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘。具體方法見上文指標(biāo)測(cè)度部分。

3.控制變量

國(guó)家（地區(qū)）層面的控制變量本文選?。孩俑鲊?guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln_GDPit）。采用世界各國(guó)（地區(qū)）GDP取對(duì)數(shù)來衡量。②外商直接投資（ln_fdiit）。采用世界各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)外商直接投資凈流入取對(duì)數(shù)來衡量。③經(jīng)濟(jì)自由度（EFWit）。采用世界各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來衡量。

行業(yè)層面的控制變量本文選?。孩訇P(guān)稅（tariffjt）。將中國(guó)對(duì)世界各國(guó)（地區(qū)）進(jìn)口產(chǎn)品的HS6位編碼匹配到行業(yè)層面，利用進(jìn)口貿(mào)易量將產(chǎn)品層面關(guān)稅加權(quán)平均至行業(yè)層面，得到行業(yè)層面進(jìn)口關(guān)稅。②行業(yè)規(guī)模（ln_scalejt）。采用中國(guó)各行業(yè)的總產(chǎn)出取對(duì)數(shù)來衡量。③行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（producjt）。采用中國(guó)各行業(yè)的增加值與從業(yè)人數(shù)之比來表示。④行業(yè)勞動(dòng)力成本（laberjt）。采用中國(guó)各行業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬與從業(yè)人數(shù)之比來表示。⑤行業(yè)資本密集度（KIjt）。采用中國(guó)各行業(yè)資本報(bào)酬與增加值之比來表示。⑥行業(yè)勞動(dòng)密集度（LIjt）。采用中國(guó)各行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬與增加值之比來表示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文測(cè)度各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的數(shù)據(jù)主要來源于OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)以及OECD analytical AMNE數(shù)據(jù)庫(kù)，分別涵蓋2005—2016年60個(gè)國(guó)家（地區(qū)）34個(gè)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和雙邊總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)①，涵蓋2014—2022年82個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)。考慮到數(shù)據(jù)的完整性及可獲得性，本文選取2014—2016年51個(gè)國(guó)家（地區(qū)）34個(gè)部門的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。對(duì)于控制變量，GDP來源于WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，世界各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)外商直接投資凈流入來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，世界各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)來源于加拿大弗雷澤研究所報(bào)告的數(shù)據(jù)，中國(guó)對(duì)世界各國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅來源于WITS數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)各行業(yè)總產(chǎn)出與各行業(yè)增加值來源于OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，中國(guó)各行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，各行業(yè)的勞動(dòng)報(bào)酬，各行業(yè)的資本報(bào)酬來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表1報(bào)告了基準(zhǔn)模型（8）的OLS回歸結(jié)果。第（1）列未加入控制變量，僅用數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)（FGVA）進(jìn)行回歸，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)為-0.5425，初步說明在不考慮其他因素影響的情況下，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)存在一定抑制作用。第（2）列加入國(guó)家（地區(qū)）層面以及行業(yè)層面的控制變量，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的回歸系數(shù)為-1.0891，且在1%的水平上顯著為負(fù)，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘會(huì)抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)，從而驗(yàn)證了本文的假說1?？刂谱兞恐?，各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、行業(yè)資本密集度的回歸系數(shù)顯著為正，說明跨國(guó)公司母國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，行業(yè)資本密集度越大，越有助于擴(kuò)大跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題的解決

雖然本文在基準(zhǔn)回歸模型中加入了國(guó)家（地區(qū)）-行業(yè)和年份的固定效應(yīng)，控制了不同國(guó)家（地區(qū)）-行業(yè)層面不隨時(shí)間變動(dòng)的特征因素，解決了部分因遺漏變量造成的內(nèi)生性估計(jì)偏差，但是模型中仍然可能存在反向因果關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)生性問題的存在，致使估計(jì)結(jié)果存在偏差。本文選取以下兩個(gè)工具變量來解決內(nèi)生性問題。

第一個(gè)工具變量借鑒趙曉斐和何卓（2022）的做法，選取“配對(duì)國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)”作為本國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)的工具變量。本文選取OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)中具有典型數(shù)字行業(yè)特征的“信息和通信”（J58T60、J61、J62T63）行業(yè)，計(jì)算各國(guó)（地區(qū)）該行業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重，并依據(jù)該比重將數(shù)值相近的兩個(gè)國(guó)家（地區(qū)）一一配對(duì)，采用配對(duì)國(guó)家（地區(qū)）s國(guó)（地區(qū)）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)DSTRIst作為i國(guó)（地區(qū)）DSTRIit的工具變量。再根據(jù)式（1）及式（2），得到DTBijt的工具變量IVDTB1ijt。配對(duì)國(guó)的數(shù)字行業(yè)發(fā)展水平相近，可能會(huì)采取相似的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易政策及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施。因此，配對(duì)國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施會(huì)影響本國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘水平，但是對(duì)本國(guó)的跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)沒有直接影響，該工具變量滿足相關(guān)性與外生性的假定。

其中，SIir表示i國(guó)（地區(qū)）與r國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展相似性指數(shù)，pcGDPi和pcGDPr分別表示i國(guó)（地區(qū)）和r國(guó)（地區(qū)）的人均GDP。其次，在尋找與i國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最相似的國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，剔除與i國(guó)（地區(qū)）簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家（地區(qū)）及屬于同一地理區(qū)域的國(guó)家（地區(qū)）。最后，在剩余國(guó)家（地區(qū)）中找到與i國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最相似的國(guó)家（地區(qū)）r國(guó)（地區(qū)），用r國(guó)（地區(qū)）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)DSTRIrt作為i國(guó)（地區(qū)）DSTRIit的工具變量。再根據(jù)式（1）及式（2），得到DTBijt的工具變量IVDTB2ijt。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家（地區(qū)）可能具有相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易政策，兩國(guó)（地區(qū)）在制定政策時(shí)會(huì)表現(xiàn)出一定的趨同性，因此該工具變量會(huì)對(duì)i國(guó)（地區(qū)）的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘水平產(chǎn)生影響。同時(shí)，本文剔除了與國(guó)家（地區(qū)）i簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家（地區(qū)）以及與國(guó)家（地區(qū)）i屬于同一地理區(qū)域（此處判斷兩國(guó)或地區(qū)是否屬于“同一地理區(qū)域”是根據(jù)世界銀行對(duì)全球地理區(qū)域的劃分，將全球分為東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)、中東和北非、北美洲、南亞以及撒哈拉以南非洲七大地理區(qū)域）的國(guó)家（地區(qū)），確保該工具變量對(duì)i國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)沒有直接影響。

表2分別報(bào)告了對(duì)兩個(gè)工具變量采用最小二乘法（2SLS）的估計(jì)結(jié)果，列（1）、（2）的回歸結(jié)果均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，可見數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘顯著抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的結(jié)論是穩(wěn)健的。此外，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量，Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計(jì)量表明本文選取的工具變量合理且有效。

2.替換核心解釋變量

本文通過替換核心解釋變量進(jìn)一步驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，在構(gòu)建數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘強(qiáng)度指標(biāo)選取數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)時(shí)，本文選取的是OECD公布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)（DSTRI）。除此之外，歐洲國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)中心（ECIPE）在2018年也公布了一項(xiàng)數(shù)字貿(mào)易限制性指數(shù)（DTRI）。本文使用DTRI，通過上文構(gòu)建DTB同樣的方法，構(gòu)造新的核心解釋變量數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（CDTRI），與跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3列（1）所示，可見數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.縮尾處理

本文還使用了縮尾處理的方法來驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文對(duì)核心解釋變量、被解釋變量、控制變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，回歸結(jié)果如表3列（2）所示，可見數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.子指標(biāo)回歸

OECD公布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)（DSTRI）是通過對(duì)五類政策領(lǐng)域中的具體限制性措施賦值加權(quán)得到的，由于不同政策領(lǐng)域中的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施可能存在差異，為進(jìn)一步驗(yàn)證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對(duì)前四類具體政策領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘進(jìn)行回歸，來考察不同領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響是否與前文結(jié)論一致。表4回歸結(jié)果顯示，四類具體政策領(lǐng)域的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)為負(fù)且均顯著，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）機(jī)制檢驗(yàn)

本文認(rèn)為數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素從東道國(guó)流入母國(guó)進(jìn)而抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。數(shù)據(jù)要素作為第五大生產(chǎn)要素，其投入的減少必然會(huì)引起生產(chǎn)活動(dòng)的減少，所以本文探究數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響機(jī)制時(shí)，采用替換被解釋變量的方法進(jìn)行分析。限于數(shù)據(jù)要素相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額（DSTit）作為各國(guó)（地區(qū)）流入中國(guó)數(shù)據(jù)要素的代理變量，進(jìn)行嘗試性研究分析。選取該代理變量的合理性在于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口是數(shù)據(jù)要素流通的基本方式之一，該活動(dòng)的發(fā)生必然會(huì)伴隨數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額的減少在一定程度上可以代表數(shù)據(jù)要素流動(dòng)的減少。

本文采用世貿(mào)組織（WTO）和經(jīng)合組織（OECD）在2021年1月聯(lián)合發(fā)布的“WTO-OECD平衡服務(wù)貿(mào)易（BaTIS）”數(shù)據(jù)集來測(cè)算各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額，該數(shù)據(jù)集包含了各國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)在12個(gè)不同類別服務(wù)部門的出口規(guī)模數(shù)據(jù)。本文依據(jù)USBEA（2018）所界定的數(shù)字貿(mào)易，再比對(duì)BaTIS數(shù)據(jù)庫(kù)的服務(wù)部門分類，選取以下六個(gè)部門的服務(wù)貿(mào)易出口額的總和作為一國(guó)（地區(qū)）對(duì)中國(guó)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口額（DSTit），具體包括“金融服務(wù)”“電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用”“保險(xiǎn)和退休金服務(wù)”“個(gè)人、文化和娛樂服務(wù)”和“其他商業(yè)服務(wù)”。

回歸結(jié)果如表5所示，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘限制了數(shù)據(jù)要素從東道國(guó)流向母國(guó)。當(dāng)跨國(guó)公司受到數(shù)據(jù)要素流動(dòng)限制時(shí)，與數(shù)據(jù)要素密切相關(guān)的信息共享活動(dòng)、供應(yīng)鏈管理活動(dòng)、生產(chǎn)協(xié)調(diào)活動(dòng)等都將會(huì)受到影響，一方面增加了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)共享活動(dòng)的難度和成本，另一方面也影響了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的質(zhì)量和效率，同時(shí)，部分以商品貿(mào)易為載體的數(shù)據(jù)要素流動(dòng)，也會(huì)受到數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響，這都將導(dǎo)致跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的中斷或不協(xié)調(diào)，從而抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。本文的假說2得以驗(yàn)證。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.國(guó)家和地區(qū)層面：發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)

本文綜合世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)的分類標(biāo)準(zhǔn)，將51個(gè)國(guó)家和地區(qū)劃分為18個(gè)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)與33個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，再分別對(duì)這兩類國(guó)家和地區(qū)跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘與其在中國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)進(jìn)行回歸分析。由表6列（1）、（2）可知，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的回歸系數(shù)為負(fù)但是不顯著，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)抑制作用更大。造成這種國(guó)家和地區(qū)層面異質(zhì)性的原因主要在于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，與中國(guó)進(jìn)行數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模存在較大差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年位居中國(guó)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口前十位的國(guó)家和地區(qū)為美國(guó)、中國(guó)香港地區(qū)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、新加坡、愛爾蘭、瑞士以及荷蘭，可見主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)進(jìn)行數(shù)字服務(wù)貿(mào)易出口。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較早且發(fā)展程度較深，更有可能從事新興數(shù)字服務(wù)的生產(chǎn)和創(chuàng)造，通過數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易的需求比較高，而發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)由于自身的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)落后，對(duì)需要通過數(shù)字交付的服務(wù)貿(mào)易的需求還不是很高。因此，當(dāng)面臨數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)受到的影響要比發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)大，即發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制作用更大。

2.行業(yè)層面：高數(shù)字密集型行業(yè)和低數(shù)字密集型行業(yè)

Calvino et al.（2018）將所有行業(yè)劃分為“高數(shù)字密集度行業(yè)”“中高數(shù)字密集度行業(yè)”“低數(shù)字密集度行業(yè)”“中低數(shù)字密集度行業(yè)”。本文將前兩類歸為“高數(shù)字密集度行業(yè)”，將后兩類歸為“低數(shù)字密集度行業(yè)”，分別對(duì)兩類行業(yè)中跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)進(jìn)行回歸分析。由表7列（1）、（2）可知，高數(shù)字密集型行業(yè)的回歸系數(shù)為負(fù)但是不顯著，低數(shù)字密集型行業(yè)的回歸系數(shù)為負(fù)且在10%的水平上顯著，說明低數(shù)字密集型行業(yè)中跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制作用更大。造成這種行業(yè)層面異質(zhì)性的原因主要在于不同數(shù)字密集型行業(yè)對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘的應(yīng)對(duì)能力不同。一般來說，高數(shù)字密集型行業(yè)（如信息技術(shù)行業(yè)、電信行業(yè)、設(shè)備運(yùn)輸行業(yè)等）有較高的數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用與創(chuàng)新能力，在面對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)可以通過技術(shù)攻關(guān)、創(chuàng)新發(fā)展等方式來克服這些壁壘，而低數(shù)字密集型行業(yè)應(yīng)對(duì)數(shù)字風(fēng)險(xiǎn)的能力可能相對(duì)較弱。因此，低數(shù)字密集型行業(yè)中跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)其在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制作用更大。

3.跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)類型：三類生產(chǎn)共享活動(dòng)

本文參考祝坤福等（2022）的做法，根據(jù)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)不同的上下游關(guān)系，將“FDI相關(guān)GVC活動(dòng)”分為三類。FGVA_D_Fijt是指t年度j行業(yè)i國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)參加“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動(dòng)的增加值，表示上游是內(nèi)資企業(yè)下游是外資企業(yè)的GVC活動(dòng)，衡量了尋求投入效率的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)。表8第（1）列報(bào)告的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有促進(jìn)作用。一方面，隨著中國(guó)入世以及經(jīng)濟(jì)全球化的日益深化，跨國(guó)公司為強(qiáng)化成本優(yōu)勢(shì)并提高其產(chǎn)品在全球的競(jìng)爭(zhēng)力，加大了在華采購(gòu)力度，使跨國(guó)公司在華的配套率大幅上升，歐美跨國(guó)公司在中國(guó)的配套率約在60%～70%之間，日本跨國(guó)公司在中國(guó)的配套率也已達(dá)到51.3%（匡增杰，2012）。由于跨國(guó)公司在我國(guó)相應(yīng)的產(chǎn)品市場(chǎng)以及供應(yīng)鏈體系中擁有較為顯著的要素成本優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)集聚配套便利，所以當(dāng)跨國(guó)公司面臨數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，由母國(guó)流入中國(guó)的數(shù)據(jù)要素受阻時(shí)，其轉(zhuǎn)而使用更容易獲得的中國(guó)的數(shù)據(jù)要素作為中間投入，進(jìn)而增加了尋求投入效率的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)；另一方面，雖然全球制造業(yè)的跨國(guó)投資有收縮趨勢(shì)，但是，中國(guó)具有完整的工業(yè)體系、規(guī)模龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與核心的全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)樞紐地位，因此，當(dāng)跨國(guó)公司面臨數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)，其仍具有熱情在供應(yīng)鏈韌性與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇活力都比較強(qiáng)的中國(guó)組織跨境生產(chǎn)共享活動(dòng)，從而提高自身對(duì)外投資效率。FGVA_F_Dijt是指t年度j行業(yè)i國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)參加“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型GVC活動(dòng)的增加值，表示上游是外資企業(yè)下游是內(nèi)資企業(yè)的GVC活動(dòng)，衡量了尋求中間投入市場(chǎng)的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)。表8第（2）列報(bào)告的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有抑制作用。這可能是因?yàn)槿蚴袌?chǎng)需求疲軟、大國(guó)博弈給企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作帶來政治壓力、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖與控制等，使得跨國(guó)公司面臨較高的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘時(shí)，無(wú)法將母國(guó)先進(jìn)的技術(shù)手段和以數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到中國(guó)，其在具有一定技術(shù)門檻的產(chǎn)業(yè)鏈上游為中國(guó)境內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)提供中間投入的生產(chǎn)共享活動(dòng)將會(huì)受到影響，那么尋求中間投入市場(chǎng)的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)將會(huì)減少。FGVA_F_Fijt是指t年度j行業(yè)i國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)參加的“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動(dòng)的增加值，表示上游是外資企業(yè)下游也是外資企業(yè)的GVC活動(dòng)，衡量了尋求最終產(chǎn)品市場(chǎng)的跨國(guó)公司生產(chǎn)共享活動(dòng)。表8第（3）列報(bào)告的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)雖然為負(fù)，但是并不顯著，說明樣本期內(nèi)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)的“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制作用并不明顯，可能是因?yàn)橹袊?guó)與跨國(guó)公司母國(guó)之間的雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)發(fā)生的中國(guó)境內(nèi)的其他國(guó)家跨國(guó)公司之間的合作雖然會(huì)有一定影響，但是影響并不顯著。

六、拓展性分析

制度距離是指兩個(gè)國(guó)家之間在規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度上存在的差異（Kostova and Zaheer，1999），制度距離可以根據(jù)正式與非正式制度環(huán)境劃分為正式制度距離與非正式制度距離兩個(gè)維度?？鐕?guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動(dòng)會(huì)面臨來自母國(guó)和東道國(guó)的雙重制度壓力（Kostova and Roth，2002），母國(guó)與東道國(guó)之間的制度距離越大跨國(guó)公司獲取生存和發(fā)展所需資源的挑戰(zhàn)也越大（歐錦文等，2021），而且數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘相關(guān)政策的設(shè)立與各國(guó)（地區(qū)）的正式制度環(huán)境有較大關(guān)聯(lián)，所以本文重點(diǎn)研究制度距離中正式制度距離對(duì)跨國(guó)公司面臨的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘影響效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

本文借鑒衣長(zhǎng)軍等（2019）的做法，使用世界銀行公布的全球治理指標(biāo)（World Governance Indicators，WGI）來反映各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的正式制度質(zhì)量。該指標(biāo)包括公民呼聲和政府責(zé)任、政治穩(wěn)定性和無(wú)暴力沖突、政府管制質(zhì)量、規(guī)制質(zhì)量、法律體制和腐敗控制程度這六項(xiàng)核心指標(biāo)，本文在測(cè)度各國(guó)（地區(qū)）的正式制度質(zhì)量時(shí)，同時(shí)考慮了這六項(xiàng)核心指標(biāo)。一方面，這六項(xiàng)核心指標(biāo)與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘都具有一定的相關(guān)性，“公民呼聲和政府責(zé)任”這一指標(biāo)反映國(guó)家政府對(duì)公民權(quán)利的保障和對(duì)責(zé)任的履行程度，政府對(duì)公民權(quán)利和隱私保護(hù)的尊重程度會(huì)反映在與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制相關(guān)的政策制定之中，與數(shù)字貿(mào)易中數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等問題密切相關(guān)；“政治穩(wěn)定性和無(wú)暴力沖突”這一指標(biāo)反映一國(guó)政治的穩(wěn)定性和社會(huì)的安定程度，政治動(dòng)蕩和暴力沖突可能導(dǎo)致商業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，影響數(shù)字貿(mào)易的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，使得數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘增強(qiáng)；“政府管制質(zhì)量”這一指標(biāo)反映政府監(jiān)管的透明度、效率和公正性，良好的政府管制質(zhì)量可以降低不必要的行政障礙，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和跨境貿(mào)易的順利進(jìn)行；“規(guī)制質(zhì)量”這一指標(biāo)反映政府制定的法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性和有效性，數(shù)字貿(mào)易涉及到包括數(shù)據(jù)保護(hù)、電子支付、電子合同等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，合理、透明的規(guī)制有助于降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，保障數(shù)字貿(mào)易的安全性和可靠性；“法律體制”這一指標(biāo)反映一國(guó)法律體系的完善程度，良好的法律體系有助于保護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益，降低數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘，保障數(shù)字貿(mào)易活動(dòng)的順利開展；“腐敗控制程度”這一指標(biāo)反映政府治理的廉潔程度，腐敗嚴(yán)重的國(guó)家往往存在市場(chǎng)扭曲和不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)對(duì)數(shù)字貿(mào)易活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，使得數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘增強(qiáng)。另一方面，構(gòu)成全球治理指標(biāo)的六項(xiàng)核心指標(biāo)不僅與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘相關(guān)，也與跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)共享活動(dòng)密切相關(guān)?？鐕?guó)公司更傾向于在政府責(zé)任意識(shí)強(qiáng)、民眾參與度高、政治穩(wěn)定、社會(huì)安定、治理廉潔且具有良好的監(jiān)管制度和法律體系的東道國(guó)進(jìn)行投資并開展生產(chǎn)活動(dòng)，以降低可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)并保障生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定性。所以，在得到中國(guó)與各國(guó)（地區(qū)）的六項(xiàng)核心指標(biāo)得分值后，本文借鑒Kogut and Singh（1988）提出的KogutSingh距離指數(shù)公式對(duì)中國(guó)與各國(guó)（地區(qū)）之間的正式制度距離進(jìn)行計(jì)算，具體公式如下：

回歸結(jié)果如表9所示，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘（DTB）、正式制度距離（ID）、二者交乘項(xiàng)（DTB×ID）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明正式制度距離的增大會(huì)加劇數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制效應(yīng)。本文的假說3得以驗(yàn)證。

七、結(jié)論與政策建議

本文基于2014—2016年OECD公布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)、OECD-AMNE國(guó)際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)、OECD analytical AMNE 數(shù)據(jù)庫(kù)、WGI數(shù)據(jù)庫(kù)、WDI 數(shù)據(jù)庫(kù)、CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)、WITS數(shù)據(jù)庫(kù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等，從全球價(jià)值鏈的視角，以中國(guó)的樣本數(shù)據(jù)為例，分析了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘抑制了跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)；第二，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素的跨境流動(dòng)來抑制跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)。第三，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、低數(shù)字密集型行業(yè)的跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的影響更大，對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有促進(jìn)作用，對(duì)“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)有抑制作用，對(duì)“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動(dòng)的作用不顯著；第四，正式制度距離的增大會(huì)加劇數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)共享活動(dòng)的抑制效應(yīng)。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，完善跨國(guó)公司在華投資相關(guān)政策，進(jìn)一步提升跨境貿(mào)易和投融資便利化水平，為跨國(guó)公司提供良好的制度環(huán)境以及更多的投資機(jī)遇，促進(jìn)跨國(guó)公司與本土企業(yè)的生產(chǎn)共享活動(dòng)；第二，推進(jìn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港的制度型開放，積極對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，深度融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展框架，簽訂高質(zhì)量區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，擴(kuò)大雙邊或多邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模；第三，緊抓科技革命與產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇，加快發(fā)展5G技術(shù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等高端技術(shù)的行業(yè)應(yīng)用，同時(shí)為傳統(tǒng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化革新提供技術(shù)支撐與政策保障；第四，處理好數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)安全之間的關(guān)系，在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與各國(guó)（地區(qū)）跨國(guó)公司之間的生產(chǎn)合作，同時(shí)，積極參與國(guó)際數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的制定，提升中國(guó)在國(guó)際數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)；第五，充分發(fā)揮中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)以及完備的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系對(duì)雙循環(huán)發(fā)展新格局的支撐能力，提升外商投資效率，增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際供應(yīng)鏈韌性。

參考文獻(xiàn)

柴宇曦、張洪勝、馬述忠，2021，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)際商務(wù)理論研究：新進(jìn)展與新發(fā)現(xiàn)”，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，第1期，第85-103+159頁(yè)。

葛琛、葛順奇、陳江瀅，2020，“疫情事件：從跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈效率轉(zhuǎn)向國(guó)家供應(yīng)鏈安全”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第4期，第67-83+6頁(yè)。

葛順奇、羅偉，2013，“中國(guó)制造業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資和母公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，《管理世界》，第6期，第28-42頁(yè)。

龔新蜀、劉越，2022，“雙邊數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施的進(jìn)口抑制效應(yīng)——基于數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的實(shí)證研究”，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，第12期，第64-78頁(yè)。

江濤、王號(hào)杰、覃瓊霞，2022，“雙邊數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應(yīng)——基于49個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》，第7期，第62-72頁(yè)。

江濤、王號(hào)杰、覃瓊霞，2023，“雙重?cái)?shù)字貿(mào)易壁壘：出口抑制與替代”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第2期，第71-89頁(yè)。

蔣庚華、曹張帆，2024，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘如何影響增加值貿(mào)易強(qiáng)度——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)”，《南開經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第77-98頁(yè)。.

匡增杰，2012，“跨國(guó)公司全球供應(yīng)鏈管理背景下的上海國(guó)際貿(mào)易中心建設(shè)”，《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》，第4期，第27-32頁(yè)。

李志遠(yuǎn)、劉丹、方枕宇，2022，“外資準(zhǔn)入政策和外商直接投資的流入——一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，第1期，第45-60頁(yè)。

劉典，2021，“全球數(shù)字貿(mào)易的格局演進(jìn)、發(fā)展趨勢(shì)與中國(guó)應(yīng)對(duì)——基于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的視角”，《學(xué)術(shù)論壇》，第1期，第95-104頁(yè)。

歐錦文、王安生、葉文平，2021，“持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI——基于威脅剛性理論視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第112-129頁(yè)。

潘鎮(zhèn)、殷華方、魯明泓，2008，“制度距離對(duì)于外資企業(yè)績(jī)效的影響——一項(xiàng)基于生存分析的實(shí)證研究”，《管理世界》，第7期，第103-115頁(yè)。

齊俊妍、強(qiáng)華俊，2021，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制措施影響服務(wù)出口了嗎？：基于數(shù)字化服務(wù)行業(yè)的實(shí)證分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第37-52+134-135頁(yè)。

汪濤、賈煜、崔朋朋、呂佳豫，2020，“外交關(guān)系如何影響跨國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)績(jī)效”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第80-97頁(yè)。

王璟、李昕，2022，“跨國(guó)企業(yè)商業(yè)存在模式服務(wù)貿(mào)易核算及其‘第三國(guó)效應(yīng)’研究”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第3期，第34-51頁(yè)。

王永貴、王娜，2019，“逆向創(chuàng)新有助于提升子公司權(quán)力和跨國(guó)公司的當(dāng)?shù)毓裥袨閱?？——基于大型跨?guó)公司在華子公司的實(shí)證研究”，《管理世界》，第4期，第145-159頁(yè)。

熊名寧、汪濤，2020，“文化多樣性會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎？——基于動(dòng)態(tài)能力理論的視角”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第6期，第61-78頁(yè)。

衣長(zhǎng)軍、劉曉丹、王玉敏、黃健，2019，“制度距離與中國(guó)企業(yè)海外子公司生存——所有制與國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)視角”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，第9期，第115-132頁(yè)。

張國(guó)峰、蔣靈多、劉雙雙，2022，“數(shù)字貿(mào)易壁壘是否抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第12期，第144-160頁(yè)。

張昆賢、武常岐、陳曉蓉，2022，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代跨國(guó)企業(yè)子公司角色變革研究——內(nèi)部化理論分析框架”，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第11期，第3-18頁(yè)。

趙曉斐、何卓，2022，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘與價(jià)值鏈長(zhǎng)度”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第3期，第139-150頁(yè)。

周念利、姚亭亭，2021，“數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性措施貿(mào)易抑制效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究”，《中國(guó)軟科學(xué)》，第2期，第11-21頁(yè)。

祝坤福、余心玎、魏尚進(jìn)、王直，2022，“全球價(jià)值鏈中跨國(guó)公司活動(dòng)測(cè)度及其增加值溯源”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第136-154頁(yè)。

Amighini， A.A. and Rabellotti， R.， 2010， “Outward FDI from Developing Country MNEs as a Channel for Technological Catch-up”， Seoul Journal of Economics， 23（2）.

Andrenelli， A.， Cadestin， C.， Backer， K.D.， Miroudot， S.， Rigo， D. and Ye， M.， 2018， “Multinational Production and Trade in Services”， OECD Trade Policy Papers， No. 212.

Antràs， P. and Yeaple， S.R.， 2014， “Multinational Firms and the Structure of International Trade”， Handbook of International Economics， 4： 55-130.

Arnold， J.M.， Javorcik， B.， Lipscomb， M. and Mattoo， A.， 2016， “Services Reform and Manufacturing Performance： Evidence from India”， The Economic Journal， 126（590）： 1-39.

Arnold， J.M.， Javorcik， B.S. and Mattoo， A.， 2011， “Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms？： Evidence from the Czech Re？ public”， Journal of International Economics， 85（1）： 136-146.

Beverelli， C.， Fiorini， M. and Hoekman， B.， 2017， “Services Trade Policy and Manufacturing Productivity： The Role of Institutions”， Journal of International Economics， 104： 166-182.

Bin， X. and Jiangyong， L.U.， 2009， “Foreign Direct Investment， Processing Trade， and the Sophistication of China’s Exports”， China Eco？ nomic Review， 20（3）： 425-439.

Braconier， H. and Ekholm， K.， 2000， “Swedish Multinationals and Competition from High- and Low-wage Locations”， Review of Interna？ tional Economics， 8（3）： 448-461.

Branstetter， L.， 2006， “Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers？ Evidence from Japan’s FDI in the United States”， Journal of International Economics， 68（2）： 325-344.

Burstein A.， Kurz， C. and Tesar， L.， 2008， “Trade， Production Sharing， and the International Transmission of Business Cycles”， Journal of Monetary Economics， 55（4）： 775-795.

Calvino， F.， Criscuolo， C.， Marcolin， L. and Squicciarini， M.， 2018， “A Taxonomy of Digital Intensive Sectors”， OECD Science， Technology and Industry Working Papers， No.2018/14.

Cantwell， J. and Mudambi， R.， 2005， “MNE Competence-Creating Subsidiary Mandates”， Strategic Management Journal， 26（12）： 1109-1128.

Dimaggio， P.J. and Powell， W.W.， 1983， “The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields”， American Sociological Review， 48（2）： 147-160.

Ferencz， J.， 2019， “The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index”， OECD Trade Policy Papers， NO.221.

Fernandes， A.M. and Paunov， C.， 2012， “Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity： Evidence for Chile”， Journal of Development Economics， 97（2）： 305-321.

Javorcik， B.S.， 2004， “Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers through Backward Linkages”， American Economic Review， 94（3）： 605-627.

Kogut， B. and Singh， H.， 1988， “The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode”， Journal of international business studies， 19： 411-432.

Kostova， T. and Roth， K.， 2002， “Adoption of an Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations： Institutional and Rela？ tional Effects”， Academy of Management Journal， 45（1）： 215-233.

Kostova， T. and Zaheer， S.， 1999， “Organizational Legitimacy Under Conditions of Complexity： The Case of the Multinational Enterprise”， Academy of Management Review， 24（1）： 64-81.

Kowalski， P.， Gonzalez， J.L.， Ragoussis， A. and Ugarte， C.， 2015， “Participation of Developing Countries in Global Value Chains： Implications for Trade and Trade-related Policies”， OECD Trade Policy Papers， No.179.

Lu， J.， Liu， X.， Wright， M. and Filatotchev， I.， 2014， “International Experience and FDI Location Choices of Chinese Firms： The Moderating Effects of Home Country Government Support and Host Country Institutions”， Journal of International Business Studies， 45： 428-449.

Meyer， K.E.， Estrin， S.， Bhaumik， S.K. and Peng， M.W.， 2009， “Institutions， Resources， and Entry Strategies in Emerging Economies”， Strate？ gic Management Journal， 30（1）： 61-80.

Mikic， M.， 2009， “Multilateral Rules for Regional Trade Agreements： Past， Present and Future”， Emerging Trade Issues for Policymakers in Developing Countries in Asia and the Pacific， 216-235.

Miller， S.R. and Eden， L.， 2006， “Local Density and Foreign Subsidiary Performance”， Academy of Management Journal， 49（2）： 341-355.

North， D.C.， 1990， Institutions， Institutional Change and Economic Performance： Cambridge： Cambridge University Press.

Pasadilla， G.O.， Duval， Y. and Anukoonwattaka， W.， 2020， “Next Generation Non-tariff Measures： Emerging Data Policies and Barriers to Digital Trade”， ARTNeT Working Paper Series， No.187.

Ramondo， N.， Rodríguez-Clare， A. and Tintelnot， F.， 2015， “Multinational Production： Data and Stylized Facts”， American Economic Re？ view， 105（5）： 530-536.

Tao， F.， Liu， X.， Gao， L. and Xia， E.， 2018， “Expatriates， Subsidiary Autonomy and the Overseas Subsidiary Performance of MNEs from an Emerging Economy”， The International Journal of Human Resource Management， 29（11）： 1799-1826.

Van der Marel， E. and Ferracane， M.F.， 2021， “Do Data Policy Restrictions Inhibit Trade in Services？”， Review of World Economics， 157（4）： 727-776.

Wang， Z.， Wei， S.J.， Yu， X. and Zhu， K.， 2017， “Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles”， NBER Work？ ing Paper， No.w23222.

Wang， Z.， Wei， S.J.， Yu， X. and Zhu， K.， 2021， “Tracing Value Added in the Presence of Foreign Direct Investment”， NBER Working Paper， No.w29335.

The Impact of Digital Service Trade Barriers on Production Sharing Activities： Empirical Evidence from China as the Host Country

Qiao Xiaoyong Hou Tingyu Zhang Hanyuan Chen Xue Zheng Minhui

Abstract： As a new type of trade protection， digital service trade barriers have an important impact on the production sharing activities of multinational enterprises in the host countries. Based on the OECD’s Digital Services Trade Restrictiveness Index and the OECD AMNE ICIO Database for the years 2014-2016， this paper discusses the influence of digital service trade bar？ riers on multinational enterprises’ production sharing activities in the host country （taking China as an example） by referring to the extended GVC accounting framework that can measure the production sharing activities of MNEs. Research findings show that： （1） Digital service trade barriers have a significant inhibitory effect on the production sharing activities of multina？ tional enterprises in the host countries. （2） Digital service trade barriers inhibit the production sharing activities of multina？ tional enterprises in the host countries by restricting the cross-border flow of data factors. （3） Digital service trade barriers have a greater inhibitory effect on the production sharing activities of multinational enterprises from developed countries and regions than those from developing countries and regions， and a greater inhibitory effect on the production sharing activities of multinational enterprises in low-digital-intensive industries than those in high-digital-intensive industries.Digital service trade barriers promote the D-F type production sharing activities and inhibit the F-D type production sharing activities. （4） The increase of formal institutional distance aggravates the inhibitory effect of digital service trade barriers on the production sharing activities of multinational enterprises.The conclusions of this paper provide empirical evidence for strengthening the production division and cooperation between multinational enterprises and host-country enterprises by reducing the digital service trade barriers.

Keywords： Digital Service Trade Barriers； Data Factor； Multinational Enterprise； Production Sharing Activities

①中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

①中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見，中國(guó)政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/gongbao/content/ 2020/content_5503537.htm。

①最后一次訪問OECD數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間為2023年2月16日。

（責(zé)任編輯：徐久香）