國企發(fā)展是否有助于降低民營企業(yè)稅負(fù)

摘 要：國有企業(yè)和民營企業(yè)的協(xié)同發(fā)展在稅收系統(tǒng)中表現(xiàn)為兩者共同推動經(jīng)濟發(fā)展和財稅增長，相互關(guān)系體現(xiàn)在企業(yè)稅負(fù)結(jié)構(gòu)的變動：在共同的財政壓力背景中，一方主體更易化解壓力就意味著另一方主體實際稅負(fù)減輕。文章用2008—2022上市公司的面板數(shù)據(jù)做驗證，證實國有企業(yè)的發(fā)展對民營企業(yè)的實際稅負(fù)是有影響的，經(jīng)過固定效應(yīng)模型和一系列檢驗后結(jié)論是穩(wěn)健的。研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比均顯著降低了民營企業(yè)的實際稅率。具體而言，所在省份所屬行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)占比提高1個百分點，民營企業(yè)的實際所得稅率下降0.0163個百分點；國有企業(yè)的數(shù)量占比增加1個百分點，民營企業(yè)實際所得稅率會降低0.0340個百分點。國有企業(yè)占比對民營企業(yè)的稅負(fù)的減輕效應(yīng)主要來自財政壓力的變化。地方政府的財政壓力會傾向性地轉(zhuǎn)向國有企業(yè)，國有企業(yè)稅源穩(wěn)定性等特征致使財政壓力和稅收征管力度都較易在國有企業(yè)體現(xiàn)。國有企業(yè)占比對民營企業(yè)產(chǎn)生的稅負(fù)減輕效應(yīng)在經(jīng)濟不景氣的時候越發(fā)明顯，體現(xiàn)了國有企業(yè)稅收穩(wěn)定器的作用。國有企業(yè)和民營企業(yè)發(fā)展的價值判斷不依據(jù)主體結(jié)構(gòu)比例，而應(yīng)依據(jù)協(xié)同關(guān)系是否促進了主體繁榮和高質(zhì)量發(fā)展。國有企業(yè)的發(fā)展有助于降低民營企業(yè)的實際稅負(fù)，為兩類主體協(xié)同發(fā)展的必然和必要提供了新證據(jù)。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 民營企業(yè) 實際所得稅

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420276

JEL分類號：O12， D21， H21 中圖分類號：F426

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000 - 6249（2025）01 - 095 - 22

一、引 言

國有企業(yè)與民營企業(yè)作為兩大支柱，共同承擔(dān)推動經(jīng)濟增長和促進就業(yè)的重要責(zé)任。中央經(jīng)濟工作會議始終強調(diào)“兩個毫不動搖”的體制機制，充分激發(fā)各類經(jīng)營主體的內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力?，F(xiàn)有文獻顯示，國有企業(yè)與民營企業(yè)的關(guān)系存在多方面的復(fù)雜性。一方面，國有企業(yè)占據(jù)了大量資源，可能制約民營企業(yè)的發(fā)展空間。依托政府支持和資源優(yōu)勢，國有企業(yè)更容易獲得資金、土地和人才等資源，在市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢（趙勇和初曉，2021）。資源壟斷和優(yōu)先分配在一些領(lǐng)域限制了民營企業(yè)獲取資源的機會，導(dǎo)致民營企業(yè)在市場準(zhǔn)入、政策支持等方面面臨較高的門檻，從而處于劣勢（郭婧和馬光榮，2019）。另一方面，國有企業(yè)也在引領(lǐng)和促進民營企業(yè)的發(fā)展（劉瑞明和石磊，2010）。國有企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的投資帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，引起產(chǎn)業(yè)鏈擴張和需求增加，為民營企業(yè)提供了更多的商機和發(fā)展空間（陳曉光，2016）。在需要長期高研發(fā)投入的領(lǐng)域，國有企業(yè)的技術(shù)積累和創(chuàng)新基礎(chǔ)具有明顯優(yōu)勢，通過技術(shù)合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出等方式提升整個市場的技術(shù)水平，開拓了民營企業(yè)的市場空間（譚珩等，2023）。

早在2014年的《深化財稅體制改革總體方案》中就提出通過完善稅收制度和優(yōu)化稅收征管，增強政府財政調(diào)控能力和效率，為國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更加公平的競爭環(huán)境。2023年，政府在中央層面出臺頂層設(shè)計和戰(zhàn)略規(guī)劃，將通過涵蓋財政、稅收、金融、產(chǎn)業(yè)、市場準(zhǔn)入等多領(lǐng)域的具體、細(xì)化的政策措施提供有力支持，即“1+N”的政策措施?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》謀劃新一輪財稅體制的改革，對于優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一有深刻影響。稅收是聯(lián)系地方政府與市場主體之間的紐帶。微觀層面的企業(yè)承受的真實稅收壓力并非完全由宏觀稅種和稅率決定。在既定稅率和稅種時，政府可以通過優(yōu)化稅務(wù)部門的征收效率來影響企業(yè)真實的稅收壓力。由于各地方政府征稅的積極性不同，企業(yè)在實際上承受的稅率有很大差別（高培勇，2006；呂冰洋等，2016）。尤其是在分稅制下，地方政府的財政權(quán)和責(zé)任不匹配，其財政自給率通常較低，普遍面對財政壓力的問題。財政壓力的增大往往會推動政府提高稅收管理效率，使企業(yè)實際稅率上升（陳曉光，2016）。稅收體系是財政機構(gòu)的主要構(gòu)成要素，是政府獲得收入和進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控的核心工具，它反映了在特定的歷史時期，政府和社會成員以及社會成員彼此之間，基于稅收征收所形成的交互關(guān)系（譚珩等，2023）。通常，地方政府每個財政年度都設(shè)有預(yù)期的稅收目標(biāo)，稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)稅收目標(biāo)的困難程度將決定其征稅的積極性，這進一步影響了區(qū)域內(nèi)各類型企業(yè)的稅負(fù)狀況（白云霞等，2019；魏志華和盧沛，2021；侯石安和谷雨，2023）。當(dāng)稅務(wù)機關(guān)在達成稅收目標(biāo)過程中遭遇壓力，往往會增強其征稅的力度，加重所在地企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。財政赤字問題在地方政府中是普遍存在的，為了緩解財政壓力，地方政府可以采取改變稅收征管策略的方式來增加財政收入（呂冰洋和郭慶旺，2011；陳曉光，2016），通常會采用執(zhí)行更嚴(yán)格的階梯稅率和加強稅收執(zhí)法這兩種手段。這又會提高其他企業(yè)通過低報或瞞報利潤以逃避所得稅的難度，使企業(yè)產(chǎn)生逃稅的動機和激勵，進而對納稅產(chǎn)生負(fù)面刺激。反過來又進一步加大了稅收征管的難度，對稅收制度的法治建設(shè)提出挑戰(zhàn)（Chen，2017；Jia，et al.，2020）。

國有企業(yè)和民營企業(yè)兩類主體在稅收系統(tǒng)共同面對稅務(wù)機關(guān)這一中心，有繳稅的共同目標(biāo)，也有稅負(fù)的結(jié)構(gòu)差異。正因為兩者都是稅收繳納主體，存在協(xié)同關(guān)系：國有企業(yè)是執(zhí)行和落實宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策的核心手段，可以通過稅收途徑實現(xiàn)促進民營企業(yè)發(fā)展政策的傳導(dǎo)。當(dāng)一個地區(qū)的國有企業(yè)不斷發(fā)展壯大并積極履行納稅義務(wù)時，地方政府的財政狀況得以改善，財政壓力隨之減輕。因此，地方政府在爭奪稅收方面的緊迫性可能下降，從而減輕了民營企業(yè)的實際稅負(fù)。本文實證檢驗了國有企業(yè)占比對民營企業(yè)稅負(fù)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的資產(chǎn)占比和數(shù)量占比均顯著降低了民營企業(yè)的實際稅率。具體來看，所在省份所屬行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)占比每提高1個百分點，企業(yè)的實際稅率將下降0.0163個百分點；國有企業(yè)的數(shù)量占比每提高1個百分點，民營企業(yè)實際支付的各項稅率將降低0.0340個百分點。在我國經(jīng)濟運行面臨不少困難和挑戰(zhàn)的情況下，國有企業(yè)占比對民營企業(yè)產(chǎn)生的稅負(fù)減輕效應(yīng)愈發(fā)明顯，體現(xiàn)了國有企業(yè)稅收穩(wěn)定器的作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在出臺了明顯改變國有企業(yè)占比變化趨勢的政策之后，身處在國有企業(yè)營利能力強的背景環(huán)境中的民營企業(yè)會有更輕的稅負(fù)。

本文的研究貢獻：①為國有企業(yè)和民營企業(yè)協(xié)同發(fā)展的必然性提供新證據(jù)。對于國有企業(yè)和民營企業(yè)相互關(guān)系的討論由來已久，“國進民退”和“國進民進”的探討圍繞著各個行業(yè)、領(lǐng)域、時點展開。大多數(shù)對兩者關(guān)系的研究是基于企業(yè)中國有經(jīng)濟成分及其控制力的變化、行業(yè)中國有經(jīng)濟的成分和地位的比較，并且給出價值判斷（李明峰，2013；羅進輝，2013）。此外，還有從對外投資、非市場行為等領(lǐng)域的相互影響分析兩者關(guān)系（李明峰，2013；趙勇和初曉，2021）。本文主要基于稅收視角，研究國有企業(yè)占比及其發(fā)展對民營企業(yè)稅負(fù)的影響作用，為國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展提供新證據(jù)。②為國有企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展提供微觀機制解釋。過去的相關(guān)文獻主要集中在宏觀層面研究國有經(jīng)濟與經(jīng)濟穩(wěn)定之間的關(guān)系（劉瑞明和石磊，2010；劉瑞明，2011；郭婧和馬光榮，2019），本文通過分析國有企業(yè)對民營企業(yè)稅負(fù)的影響，以微觀視角揭示了國有企業(yè)在維護經(jīng)濟穩(wěn)定和促進整體繁榮方面的作用途徑。③延伸了企業(yè)間稅負(fù)相互作用關(guān)系和稅收結(jié)構(gòu)的研究。企業(yè)稅負(fù)問題向來是政策制定者和學(xué)者的興趣所在（Wu，et al.，2012；李萬福和陳暉麗，2012；Dyreng，et al.，2017）。針對企業(yè)間稅負(fù)影響的文獻主要集中在僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的稅負(fù)壓力（李旭超等，2018；郭玉清等，2020；胡洪曙和梅思雨，2020）、爆雷與非爆雷企業(yè)的稅負(fù)關(guān)系（戴亦一等，2023），也都是從稅收征管部門的財政壓力和績效目標(biāo)去分析影響路徑的。本文發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的發(fā)展降低了非國有企業(yè)的稅負(fù)，是對這一支文獻的有益補充。

二、制度背景、理論分析與假說提出

（一）稅收征管的制度背景

在中國的稅收征管中，地方政府承擔(dān)了征收中央和地方稅種的責(zé)任。稅收分稅制改革后，中央政府和地方政府在財政收入中分別享有一定比例的份額。作為稅收征管的實際執(zhí)行者，地方稅務(wù)機構(gòu)面臨著來自中央政府和本級政府的稅收任務(wù)要求。中央政府通常會根據(jù)國家的財政需求和經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，向地方政府下達稅收任務(wù)。這些任務(wù)通常以總量上的稅收收入增長目標(biāo)為主，目的是保證國家財政的穩(wěn)定和中央政府的收入。另外，地方政府也有自身的財政需求和發(fā)展目標(biāo)，需要依靠稅收收入來滿足本地區(qū)的公共支出和服務(wù)需求。地方政府也會向地方稅務(wù)機構(gòu)下達稅收任務(wù)，以支持本地區(qū)的財政運作和發(fā)展。地方政府會根據(jù)自身財政需求來制定稅收任務(wù)，并將其下達給稅務(wù)部門。通常情況下，地方政府下達的稅收任務(wù)主要包括本級能夠分享的稅收收入，而不包括非地方稅種的收入。地方政府的預(yù)算編制往往依賴于稅收收入的增長，往往更關(guān)注稅收總量的增長，以確保財政收入能夠滿足支出需求，在財政包干的前提下，以保持財政自主性和收入穩(wěn)定性。由于任務(wù)體系的存在，一些地方政府可能更注重總量上的稅收收入增長，而忽視了結(jié)構(gòu)層面的要求?？赡軐?dǎo)致完成了總量上的稅收增長目標(biāo)，卻無法滿足地方政府對于稅收結(jié)構(gòu)的要求，體現(xiàn)出任務(wù)體系在實際操作中可能存在的限制和問題（劉瑞明，2010；呂冰洋等，2022）。

同時應(yīng)對中央和地方政府的稅收任務(wù)要求，并確保稅收的準(zhǔn)確征收和及時上繳，在一定程度上增加了稅務(wù)機構(gòu)的征管壓力。要求稅務(wù)機構(gòu)合理安排資源、提高征管效率，并確保稅收的合規(guī)性和合法性，增加了稅務(wù)機構(gòu)的征管壓力。為了激勵稅務(wù)征管機構(gòu)完成稅收任務(wù)，地方政府普遍采取了績效考核和激勵的措施，包括考核完成度、職務(wù)晉升和物質(zhì)獎勵等。一方面，稅務(wù)征管人員的績效評估與晉升職務(wù)息息相關(guān)，而稅收任務(wù)的完成度是評估中的重要考量。另一方面，超額完成任務(wù)通常還會帶來額外的物質(zhì)獎勵。這種績效管理機制被認(rèn)為對稅收征管起到了一定的推動作用。為了有效管理績效，自20世紀(jì)80年代以來，中國各級地方政府部門普遍采用設(shè)定績效目標(biāo)，并以實現(xiàn)目標(biāo)的程度作為考核和激勵部門工作績效的主要機制（胡祖銓等，2013；田彬彬和范子英，2016；趙永輝等，2020；呂煒等，2022）。

（二）理論分析

地方政府的稅收任務(wù)更加針對地方發(fā)展的財政需求，通常不包括非地方稅種的收入，相比之下，這些任務(wù)對稅務(wù)部門來說可能是更緊的約束，完成難度也相對更大。稅務(wù)部門需要在保證全國層面稅收目標(biāo)的同時，滿足地方政府的預(yù)算收入增長需求，需要更加努力地征收地方稅種的稅收，以完成任務(wù)并滿足地方政府的預(yù)算要求。而在當(dāng)前的稅收征管體制中，任務(wù)型的稅收計劃具備強指令性，地方政府對任務(wù)完成度的要求很大程度上影響了績效考核結(jié)果。這種特點在中國等發(fā)展中國家的稅收征管中較為常見，尤其是在經(jīng)濟運行規(guī)范程度較低的情況下，稅收征管機構(gòu)和人員的激勵與考核對于稅收收入的規(guī)模和增長起到了重要作用（呂煒等，2022）。一方面，在中國的稅制執(zhí)行層面，存在著“寬打窄用”原則，這為稅收征管提供了一定的靈活性和調(diào)節(jié)空間（高培勇，2006）。意味著稅收制度在給予一些行業(yè)、地區(qū)或企業(yè)稅收優(yōu)惠和減免的同時，對其他領(lǐng)域的納稅人進行較高的稅收征收。稅收征管機構(gòu)能夠根據(jù)國家和地方的財政需求，有針對性地制定稅收政策和征收稅收，可以根據(jù)實際情況和政策導(dǎo)向，靈活調(diào)整稅收征收的力度和方式，以適應(yīng)不同行業(yè)和地區(qū)的稅收特點和需求。另一方面，地方政府常常將支出的剛性轉(zhuǎn)化為對稅收收入的剛性要求，與傳統(tǒng)的“以支定收”理念以及預(yù)算法強調(diào)收支平衡有關(guān)。這意味著地方政府傾向于以計劃甚至攤派稅收任務(wù)的方式來征收稅收，以確保財政收支的平衡和公共支出的可持續(xù)性。這種稅收任務(wù)的組織方式也與稅制體制的特點相呼應(yīng)。稅收征管機構(gòu)在任務(wù)體系下，積極配合地方政府的要求，根據(jù)稅收任務(wù)來制定征收方案和推進稅收征收工作。任務(wù)體系使得稅收征管機構(gòu)對于稅收收入的征收和管理具有一定的強制性和約束性。

實際稅收差異主要由稅法法定因素和地方自由裁量因素引致，稅法法定因素影響大，但地方政府的自由裁量可通過多種方式影響企業(yè)稅負(fù)（姚東旻等，2021）。在合規(guī)的渠道中，稅收稽查可以削弱企業(yè)逃稅避稅的動機，從而間接提高企業(yè)的實際稅負(fù)。然而，在不合法的攤派和過度征稅等情況下，地方政府直接提高企業(yè)的實際稅負(fù)。不同企業(yè)面對地方政府采取上述手段以達到相同目標(biāo)的成本是不同的，這與企業(yè)的性質(zhì)和地方政府之間的競爭相關(guān)。經(jīng)過多年發(fā)展，民營企業(yè)數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超過國有以及國有控股企業(yè)。中國的企業(yè)結(jié)構(gòu)體系發(fā)生了重大改變。盡管如此，仍然存在相當(dāng)數(shù)量的國有、集體和聯(lián)營企業(yè)以及與政府有從屬關(guān)系的股份公司。這些企業(yè)由于受到主管部門的影響，其組織結(jié)構(gòu)、人事管理和績效考核等方面更容易受到地方政府的影響和控制，特別是在地方經(jīng)濟衰退（稅基收縮）的時候。相比之下，與政府沒有從屬關(guān)系的企業(yè)更具有遷移的自由度（范子英和田彬彬，2013）。而當(dāng)?shù)胤秸g具有橫向競爭時，稅收環(huán)境趨向惡化，會使這些企業(yè)產(chǎn)生潛在的策略性反應(yīng)，對地方政府的行為形成一定的約束（李明等，2014）。此外，國有企業(yè)承擔(dān)著幫助政府實現(xiàn)經(jīng)濟和社會目標(biāo)的責(zé)任，通過多繳稅收來履行責(zé)任是其中的一種實現(xiàn)途徑。

基于此，本文提出假設(shè)H1：一個地區(qū)的國有企業(yè)規(guī)模和數(shù)量占比越大，民營企業(yè)的稅負(fù)就越低。從理論上來看，國有企業(yè)是執(zhí)行宏觀財政政策的執(zhí)行渠道，對于地方政府的財政具有較大的稅收支持作用。當(dāng)國有企業(yè)發(fā)展壯大并積極納稅時，會為地方承擔(dān)更多的稅收壓力，進一步降低稅收競爭力度，可能會降低民營企業(yè)的實際稅負(fù)，通過影響投資等渠道，促進民營企業(yè)發(fā)展。在已設(shè)定稅收計劃的條件下，地方國有企業(yè)稅負(fù)占比加重，相應(yīng)地，民營企業(yè)稅負(fù)就會減輕，進一步帶來經(jīng)濟效應(yīng)。

（三）影響機制

2008年金融危機以來，國稅局的稅收目標(biāo)增長率有所下降，與此同時，地稅局的稅收目標(biāo)增長率卻出現(xiàn)了逆勢上升。為了避免未能完成稅收計劃的情況，稅務(wù)機關(guān)采取了措施提高稅務(wù)稽查的強度，以平滑稅收收入。財政收支壓力會激勵地方政府的稅收努力，增強稅收執(zhí)法，稅收征管力度會顯著提高企業(yè)稅負(fù)（Chen，2017）。有研究發(fā)現(xiàn)，稅收任務(wù)目標(biāo)每提高1個百分點，企業(yè)所得稅的平均的實際稅率提高0.138個百分點（田彬彬等，2020）。在此制度設(shè)計和執(zhí)行背景之下，相比于非國有企業(yè)，地方政府控制的國有企業(yè)會肩負(fù)著更沉重的稅負(fù)（劉行和李小榮，2012）。國有企業(yè)的發(fā)展情況會直接影響地方政府財政收入水平及稅收任務(wù)完成情況，必要時國有企業(yè)會承擔(dān)起大部分稅負(fù)額外增長部分的責(zé)任，與此同時減輕民營企業(yè)的稅負(fù)，支持經(jīng)濟環(huán)境的平穩(wěn)運行。企業(yè)不僅是經(jīng)濟增長的推動者和創(chuàng)造就業(yè)機會的重要角色，也是稅收和其他財政收入的供應(yīng)者。國有企業(yè)由于其所有權(quán)性質(zhì)屬于國家或國有控股，其經(jīng)營目標(biāo)與民營企業(yè)存在區(qū)別，不僅追求利潤最大化，還承擔(dān)了其他社會責(zé)任。因此，國有企業(yè)的避稅動機或稅收籌劃傾向可能相對較弱（王躍堂等，2010；Wahab and Holland，2012；王躍堂等，2012；Chan，et al.，2013；Bradshaw，et al.，2019）。最大化當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖胍彩菄衅髽I(yè)投資決策的重要考慮因素。而地方政府的稅收需求產(chǎn)生變化時，會傳導(dǎo)到微觀企業(yè)的投資行為上，國有企業(yè)的投資？預(yù)期稅負(fù)敏感性會低于民營企業(yè)，當(dāng)?shù)胤秸畬Χ愂盏男枨筝^大，當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)不會因為稅負(fù)增加而放棄投資項目，而民營企業(yè)的投資會受較大影響（林旭等，2018）。

較多的文獻發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)稅負(fù)較高（黃策和張書瑤，2018；白彥鋒和王中華，2019；馬新嘯等，2021）。企業(yè)的國有股權(quán)比例越高，其實際稅率也越高（吳聯(lián)生，2009）。在同樣的名義稅率下，可能國有企業(yè)的實際稅負(fù)要高于民營企業(yè)。地方國有企業(yè)作為地方政府控制的企業(yè)，有時甚至?xí)鲃优浜险{稅，表現(xiàn)出更嚴(yán)重的過度納稅情況（陳冬等，2016）或者過度避稅現(xiàn)象（劉駿和劉峰，2014）。國有企業(yè)的稅負(fù)受地方政府影響較大，當(dāng)?shù)胤截斦跃o時，易將財政壓力轉(zhuǎn)嫁給地方國有企業(yè)，致使地方國有企業(yè)的綜合稅負(fù)相對地高于民營企業(yè)。國有企業(yè)是各級政府完成“保增長”“穩(wěn)增長”“保就業(yè)”等宏觀目標(biāo)的傳導(dǎo)渠道。經(jīng)濟短期內(nèi)產(chǎn)生下行壓力或劇烈波動時，民營企業(yè)通常會采取規(guī)避投資和經(jīng)營風(fēng)險的理性決策邏輯，因此往往不會在經(jīng)濟下行期采取大規(guī)模的逆經(jīng)濟周期投資策略。相比之下，國有企業(yè)在經(jīng)濟下行期會減少避稅程度，呈現(xiàn)出明顯的逆經(jīng)濟周期支持效應(yīng)。國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績改善、地方國有企業(yè)納稅占地區(qū)企業(yè)所得稅收入比重上升、政府干預(yù)程度改變以及地區(qū)稅收任務(wù)提高均會強化國有企業(yè)的這一支持效應(yīng)（陳冬等，2016）。

基于此，本文提出假設(shè)H2a：導(dǎo)致國有企業(yè)規(guī)模和數(shù)量對民營企業(yè)有減負(fù)效應(yīng)的直接原因是，地方財政壓力對企業(yè)的稅負(fù)施壓是有選擇性的，傾向首先選擇國有企業(yè)承擔(dān)壓力。

國有企業(yè)較于民營企業(yè)，稅源相對穩(wěn)定。因為國有企業(yè)的出資或控股放是地方政府，擁有強大的財政支撐使得國有企業(yè)在經(jīng)濟波動中相對穩(wěn)健。對大多數(shù)國有企業(yè)而言保證持續(xù)運營的重要性高于短期利潤，形成持續(xù)穩(wěn)定的稅收貢獻。若是涉及基礎(chǔ)性和壟斷性行業(yè)，國有企業(yè)的盈利和稅收是相對穩(wěn)定的，抗周期和抵御風(fēng)險的特性較強。政府的財政壓力和稅收征管工作更容易在穩(wěn)定稅源的主體中得到體現(xiàn)，地方政府會傾向于將財政壓力轉(zhuǎn)向國有企業(yè)。地方國有企業(yè)實際控制權(quán)在地方政府，自然而然是地方政府的“首要”稅收攫取對象（劉行和李小榮，2012）。相對地，民營企業(yè)的稅負(fù)就會減輕。民營企業(yè)的稅收籌劃動機更為強烈，避稅方式靈活多樣且避稅行為激進追求結(jié)果，所以民營企業(yè)有較低的實際稅負(fù)率（蔡昌和李蓓蕾，2017）。而國有企業(yè)避稅動機相對較弱，一是因為高管薪酬往往受限于政策規(guī)制，企業(yè)避稅無法給個體帶來直接收入，高管會在避稅行為與職業(yè)生涯之間衡量后放棄企業(yè)避稅行為；二是各種公司財務(wù)和投資行為在政府直接或間接管理之下，稅務(wù)有較高的合規(guī)性，保證了稅收穩(wěn)定。因此，向納稅穩(wěn)定且避稅動機較弱的國有企業(yè)傾斜稅收壓力是地方政府征稅的理性選擇。從地方稅收構(gòu)成看，一部分企業(yè)的納稅情況必然會影響另一部分企業(yè)的稅負(fù)。例如，僵尸企業(yè)顯著提高了非僵尸企業(yè)的實際所得稅稅率（李旭超等，2018；金祥榮等，2019）；對地方稅收影響較大的支柱企業(yè)發(fā)生業(yè)績爆雷之后，當(dāng)?shù)赜芰姷钠髽I(yè)會承擔(dān)更重的稅負(fù)壓力（戴亦一等，2023）。同理，地方政府更偏向稅源穩(wěn)定的企業(yè)收稅，就意味著對另一部分企業(yè)的征稅壓力放松。

基于稅收構(gòu)成主體之間的經(jīng)驗研究，本文提出假設(shè)H2b：國有企業(yè)在經(jīng)濟波動中表現(xiàn)出來的稅源穩(wěn)定性是民營企業(yè)減稅效應(yīng)的間接原因。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)說明與變量選取

本文的數(shù)據(jù)來自于2008—2022年中國A股上市公司。在上市公司的注冊地中提取所屬省份和城市，與省級面板數(shù)據(jù)匹配。宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局和歷年《中國統(tǒng)計年鑒》，工資總額、工會組織數(shù)和單位法人數(shù)等相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國社會統(tǒng)計年鑒》。本文對數(shù)據(jù)做了如下處理：①刪除ST、SST和PT企業(yè)。②刪除金融和保險門類的企業(yè)。③刪除實控人為公眾持股、企業(yè)、外商投資企業(yè)、集體企業(yè)的觀測值，把剩余觀測對象分為國有企業(yè)和民營企業(yè)。④本文刪除了被解釋變量、解釋變量和主要的控制變量缺失的觀測值，對企業(yè)層面的連續(xù)變量采用上下1%的縮尾處理。本文用資產(chǎn)占比和數(shù)量占比兩個維度衡量國有企業(yè)占比，分省份、年份和行業(yè)計算國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比。其中省份依據(jù)注冊地址提取，行業(yè)依據(jù)兩位數(shù)的門類分類碼（每年更新）分類。本文所用的稅負(fù)指標(biāo)以實際所得稅率（實際所得稅/利潤總額）和實際支付的各項稅率（實際支付的各項稅費/利潤總額）為主，此外也用扣除稅費返還后支付的各項稅率、綜合稅率作為穩(wěn)健檢驗，對稅率變量進行左側(cè)0縮尾。參考李旭超等（2018）、金祥榮等（2019）、田彬彬等（2020）、范子英和趙仁杰（2020）研究企業(yè)稅負(fù)的文獻，本文在探究民營企業(yè)稅負(fù)問題時也加入了包含省級層面和企業(yè)層面的控制變量。企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)規(guī)模（企業(yè)雇傭人數(shù)的對數(shù)）、流動性（現(xiàn)金替代/總資產(chǎn)）、資產(chǎn)負(fù)債率（總負(fù)債/總資產(chǎn)）、資產(chǎn)密集度（固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)）、存貨密集度（存貨凈額/總資產(chǎn)）等。省級層面的控制變量包括經(jīng)濟發(fā)展（GDP增長率）、人口規(guī)模（年末常住人口對數(shù)）、開放程度（進出口總額對數(shù)）、市場規(guī)模（社會消費品零售額對數(shù)）。文中所用變量及定義見表1。

圖1描述了2008—2022年民營上市公司和國有上市公司實際所得稅率均值的變化。民營企業(yè)的所得稅率均值明顯低于國有企業(yè)的，大多數(shù)年份民營企業(yè)的實際所得稅率均值在0.15至0.2之間，而國有企業(yè)的所得稅率均值在0.17以上。從稅源穩(wěn)定性的角度而言，國有企業(yè)的所得稅顯然更加穩(wěn)定，更有可能是地方政府財政的征稅首選。另一種解釋是民營企業(yè)本身有許多稅收優(yōu)惠政策或稅收籌劃合法降低了稅負(fù)。民營企業(yè)的稅負(fù)波動情況更為明顯，研究民營企業(yè)稅負(fù)更有助于明晰稅收政策的影響。

把民營企業(yè)的樣本依據(jù)當(dāng)年所在地區(qū)所屬行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)占比低于0.5（8297個觀測值）和高于0.5（6607個觀測值）劃分為國有企業(yè)低占比和國有企業(yè)高占比兩組，兩組民營企業(yè)的實際所得稅自然對數(shù)均值分別為16.97和16.78。圖2呈現(xiàn)了兩組民營企業(yè)樣本的核密度分布，國有企業(yè)低占比組的波峰略微往右，而國有企業(yè)高占比組的波峰略往左。如果僅從分布均值看，可粗糙表達為國有企業(yè)占比高的組別，民營企業(yè)實際稅負(fù)低；反之，民營企業(yè)實際稅負(fù)越高。本文將采用國有企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比來衡量國有企業(yè)占比，用實際所得稅率和實際支付的各項稅率等衡量民營企業(yè)的稅負(fù)，分析兩者關(guān)系及其影響渠道。

（二）基準(zhǔn)回歸

基本回歸模型（1）分析企業(yè)i所在省份j、所屬行業(yè)k當(dāng)年y的國有企業(yè)占比SOEjyk對企業(yè)實際所得稅率TAXiy的影響。在模型中加入了企業(yè)層面的控制變量Xiy和所在省份當(dāng)年的控制變量Zjy。此外，所有的模型均加入省份、年份、行業(yè)、企業(yè)固定效應(yīng)，采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型。

表2呈現(xiàn)了民營企業(yè)所在行業(yè)和地區(qū)的國有企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比對民營企業(yè)的稅率的影響，所有估計均采用固定效應(yīng)模型。

國有企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比顯著降低民營企業(yè)的實際所得稅率和實際支付的各項稅率。不加入控制變量的情況下，對實際所得稅率的影響系數(shù)分別為-0.0163和-0.0340。在加入控制變量的情況下，第（4）列和第（8）列的國有企業(yè)數(shù)量占比提高1個百分點，會使民營企業(yè)的實際所得稅率和實際支付的各項稅率分別減少0.0277和0.2578個百分點，是否加入控制變量對系數(shù)本身的結(jié)果影響不大。降低的稅額數(shù)值不會對中小企業(yè)的經(jīng)營有大波動，但對于納稅大戶的許多上市公司而言，是一筆絕對數(shù)值較大的稅額。樣本中民營的上市公司利潤總額均值為4.49億元，所得稅均值為0.88億元，支付的各項稅費均值為2.71億元。在均值處，國有企業(yè)數(shù)量占比提高1個百分點，民營企業(yè)的所得稅和支付的各項稅費分別將下降242.38萬元和6986.38萬元。

第（1）（2）列是國有企業(yè)資產(chǎn)占比對民營企業(yè)所得稅率的影響，加入控制變量之后的第（2）列系數(shù)不顯著，國有企業(yè)資產(chǎn)占比對民營所得稅率的影響有待進一步檢驗判斷。第（5）（6）列的結(jié)果表明，國有企業(yè)的資產(chǎn)占比對民營企業(yè)實際支付的各項稅率有顯著影響。所在省份所屬行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)占比提高1個百分點，民營企業(yè)實際支付的各項稅率將下降0.156個百分點。此外，本文還嘗試了用民營企業(yè)的扣除稅費返還后支付的各項稅率、綜合稅率作為被解釋變量，得到的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸表2的結(jié)論類似，可以得到初步判斷：地區(qū)和行業(yè)的國有企業(yè)占比與民營企業(yè)的實際稅率有顯著負(fù)向關(guān)系，驗證了假說H1。

（三）穩(wěn)健性分析

基準(zhǔn)回歸中可能存在內(nèi)生問題導(dǎo)致結(jié)果偏差。雖然目前沒有實證證據(jù)或理論認(rèn)為民營企業(yè)的稅負(fù)會對國有企業(yè)經(jīng)營有影響，國有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和控股數(shù)量占比不會受到被解釋變量民營企業(yè)稅率的反向影響。但是，國有企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略除了市場機制主導(dǎo)，還在很大程度上受到行政力量調(diào)節(jié)，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)社會責(zé)任等方面扮演重要角色。行政干預(yù)的情況可視為外生，需要討論的是市場調(diào)節(jié)機制。民營企業(yè)的稅率對其經(jīng)營發(fā)展有影響，可能進一步影響到在既定市場條件下的國有企業(yè)的發(fā)展，進而影響國有企業(yè)的資產(chǎn)擴展，也就是“國進民退、民進國退”市場份額問題。在市場容量不會增大、技術(shù)條件給定不變的情況下，把國有企業(yè)和民營企業(yè)的發(fā)展視為市場份額的零和博弈時，得到此消彼長的結(jié)論。民營企業(yè)的稅負(fù)影響了國有企業(yè)的發(fā)展和資產(chǎn)擴張，基準(zhǔn)回歸中就可能出現(xiàn)反向因果關(guān)系。雖然上述假設(shè)中存在諸多不合理條件，因為市場的蛋糕往往是越做越大的，技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的效率改進是必然的，但也不妨假設(shè)民營企業(yè)的稅負(fù)會反向影響國有企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。

除了可能的反向因果關(guān)系，還可能存在遺漏變量引起的偏差。包括地區(qū)、行業(yè)等層面的遺漏變量，因此本文從多個思路去做穩(wěn)健性分析：尋找相對穩(wěn)定的變量代理國有企業(yè)的占比，用交互固定效應(yīng)控制可能的遺漏變量，和采用工具變量回歸。

1. 尋找宏觀環(huán)境作為代理變量

實際支付的各項稅率的回歸模型（3）（4）中沒有觀測到顯著的影響效應(yīng)，國有企業(yè)長期的資產(chǎn)和數(shù)量占比對民營企業(yè)實際支付的各項稅率和綜合稅率都有顯著負(fù)向效應(yīng)。此外，本文還使用了期初（2008年）的企業(yè)i所在省份j所屬行業(yè)k的國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比作為解釋變量，用以消除企業(yè)稅負(fù)對國有企業(yè)占比的反向影響（與表3差異不大，不呈現(xiàn)結(jié)果）。在控制了隨時間和省份而變的各類省級變量和企業(yè)變量之后，得到的結(jié)果是國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量的長期占比對民營企業(yè)實際支付的各項稅率和綜合稅率有顯著的影響，但是實際所得稅率沒有觀測到顯著影響。

2. 加入交互固定效應(yīng)

考慮到國有企業(yè)占比受到區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境和制度環(huán)境的影響，且這些經(jīng)濟變量亦會影響民營企業(yè)的稅負(fù)，可能存在特定年份的省級層面遺漏變量問題。同理，亦有可能存在特定年份的行業(yè)維度遺漏變量問題。本文參考Xu（2017）、金祥榮等（2019）的做法，在控制了企業(yè)固定效應(yīng)之后，嘗試在回歸中加入省份×年份的固定效應(yīng)FEy×FEj以捕捉隨省份和年份變化的變量，即模型（3）；加入行業(yè)×年份FEy×FEk以控制所有隨行業(yè)和年份變化的變量，即模型（4）；加入省份×行業(yè)的固定效應(yīng)FEj×FEk以控制地區(qū)大力發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等隨地區(qū)和行業(yè)變化的變量，即模型（5）。交互固定效應(yīng)模型得到結(jié)論仍具有穩(wěn)健性①。

3. 工具變量回歸

本文試圖為國有企業(yè)占比尋找合適有效的工具變量。地區(qū)的國有單位就業(yè)人員工資總額占比與國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比有明顯的關(guān)系。一般而言，企業(yè)當(dāng)年的工資總額取決于上一年度的經(jīng)營績效和雇傭人數(shù)，工資總額的確定是在年度預(yù)算制定之際就已經(jīng)大致確定。人力資源管理的年終績效一般是放在第二年的年初兩個月發(fā)放，即當(dāng)年的工資總額受到上年末或今年初的工資總額預(yù)算影響更大，受到本年度經(jīng)營情況的影響更小，可以把國有單位就業(yè)人員的工資總額占比作為工具變量。出于對外生要求的考慮，本文選取滯后一期的國有單位就業(yè)人員的工資總額占比作為工具變量，它對于當(dāng)期的民營企業(yè)稅負(fù)是先定變量。工具變量由省份j所屬行業(yè)k在y？1年的國有城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額占城鎮(zhèn)單位工資總額的比例表示，用來表示地區(qū)的國有企業(yè)資產(chǎn)發(fā)展和占比情況。結(jié)果見表4第（1）—（3）列，國有企業(yè)資產(chǎn)占比的回歸系數(shù)分別為-0.1756、-1.2392和-1.1077，在1%至10%不同水平上顯著，支持國有企業(yè)資產(chǎn)占比對民營企業(yè)的實際所得稅率、實際支付的各項稅率和綜合稅率都有顯著影響的結(jié)論。

為國有企業(yè)數(shù)量占比尋找的合適工具變量是國有企業(yè)基層工會組織占所有內(nèi)資企業(yè)基層工會組織的比例。工會對企業(yè)的全要素生產(chǎn)率即生產(chǎn)力有明顯影響（Bryson et al.，2011；陳宗仕和張建君，2019；李禮連等，2023），國有企業(yè)性質(zhì)的基層工會組織數(shù)量應(yīng)與國有企業(yè)的發(fā)展和數(shù)量有關(guān)系。但是工會的成立和注銷受到政策和法規(guī)制約，這些法規(guī)相對穩(wěn)定。工會組織的數(shù)量不會因為企業(yè)經(jīng)營情況好壞而注銷，更不會因民營企業(yè)的稅負(fù)而增減。在本文關(guān)注的民營企業(yè)稅負(fù)的問題中，可以把國有企業(yè)基層工會組織占比視為外生，作為國有企業(yè)占比的工具變量。結(jié)果見表4的第（4）—（6）列。第（4）—（5）列的系數(shù)分別為-0.3888和-2.5047，在5%水平顯著，結(jié)果支持國有企業(yè)數(shù)量占比影響實際所得稅率、實際支付的各項稅率的判斷。但是第（6）列對綜合稅率的影響在此工具變量回歸中未能得到證實。

表4最后一行匯報了Cragg-Donald Wald（CDW）檢驗的F統(tǒng)計量為110.0774和71.7277，都超過了10%的名義顯著性水平的F統(tǒng)計值16.38（Stock-Yogo提供的臨界值中，10%名義顯著水平F值為16.38），可以認(rèn)為所選用的工具變量不是弱工具變量。以上是假設(shè)擾動項獨立同分布的Wald檢驗結(jié)果，本文還嘗試了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差下Kleibergen-Paap Wald檢驗，F(xiàn)統(tǒng)計量結(jié)果也都大于10%臨界F值，不是弱工具變量。本文還嘗試放棄獨立同分布假設(shè)，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤情況下的2SLS。國有企業(yè)數(shù)量占比對綜合稅率的影響系數(shù)變得顯著，其他回歸模型的結(jié)果差異不大?？傮w而言，工具變量回歸結(jié)果支持國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比對民營企業(yè)實際稅率有負(fù)向影響的結(jié)論。

此外，本文還使用滯后一期國有單位和集體單位就業(yè)人員工資總額占比、國有企業(yè)和集體企業(yè)基層工會組織占比作為工具變量做更多的穩(wěn)健檢驗，得到的關(guān)鍵變量系數(shù)顯著。

四、影響機制分析

（一）地方財政壓力對企業(yè)稅負(fù)的影響具有傾向性

已有研究表明地方財政壓力越大，稅收征管越嚴(yán)格，企業(yè)稅負(fù)也就相應(yīng)增加，地方財政壓力和稅收征管對民營企業(yè)的稅負(fù)有顯著影響（魏志華和盧沛，2021；陶東杰和李成，2021；湯泰劼等，2019），進而可能影響民營企業(yè)的成長發(fā)展和全要素生產(chǎn)率（余泳澤等，2020）。沿著這一思路，本文分析國有企業(yè)占比緣何影響民營企業(yè)稅負(fù)，較大可能是地方財政壓力這一影響渠道。誠然，企業(yè)稅負(fù)應(yīng)該主要取決于稅收制度，但是地方政府的財政壓力極有可能讓稅收的征管力度張弛有據(jù)。

在模型（6）中加入地方財政壓力的變量，Deficitjy是地方政府的財政赤字率，通過（地方財政一般預(yù)算支出-地方財政一般預(yù)算收入）/地區(qū)生產(chǎn)總值得到。若α為正值，越大說明財政壓力越大的情況下，企業(yè)稅負(fù)會越高，即加稅效應(yīng)。交互項系數(shù)β1若為負(fù)值，說明國有企業(yè)占比削弱了財政壓力的加稅效應(yīng)；β1若為正值，則表示國有企業(yè)占比增大了財政壓力的加稅效應(yīng)。表5第（1）—（6）列是僅考慮了企業(yè)和行業(yè)的固定效應(yīng)的結(jié)果，第（7）—（12）列是加入省份和年份固定效應(yīng)的結(jié)果，差異在于前者的財政赤字率的回歸系數(shù)α大多顯著，后者的財政赤字率系數(shù)α基本不顯著。無論是否加入省份年份固定效應(yīng)，基本都可以得到類似結(jié)果：國有企業(yè)占比與赤字率的交互項系數(shù)β1在全樣本和國有企業(yè)樣本中顯著為正值，在民營企業(yè)樣本中不顯著。財政壓力越大，企業(yè)稅負(fù)會越高，所以在第（1）—（6）列可以觀測到財政赤字率的系數(shù)大多顯著為正值，即加稅效應(yīng)。有意思的是，財政壓力的加稅效應(yīng)并沒有在民營企業(yè)樣本中觀測到，并且國有企業(yè)數(shù)量占比會削弱財政赤字率的加稅效應(yīng)，第（5）列的交互項系數(shù)為-0.1116。在第（3）列和第（9）列國有企業(yè)樣本回歸中，國有企業(yè)資產(chǎn)占比越高，地方政府財政壓力對國有企業(yè)的加稅效應(yīng)就越明顯；在第（6）列和第（12）列的國有企業(yè)樣本回歸中，國有企業(yè)數(shù)量占比越高，同樣財政壓力對國有企業(yè)造成的稅負(fù)影響就越明顯。但民營企業(yè)樣本都觀測不到上述效應(yīng)，民營企業(yè)樣本的回歸系數(shù)大多不顯著。本文嘗試把被解釋變量從實際所得稅率改為實際支付的各項稅率，結(jié)果類似。大體上可以認(rèn)為地方政府財政壓力增大的時候，會加強稅收征管力度，但更傾向于對國有企業(yè)實施加大力度的行為，而非民營企業(yè)。更為重要的是，國有企業(yè)占比高的地方和行業(yè)，財政壓力對國有企業(yè)的加稅效應(yīng)是增強的，而對民營企業(yè)的加稅效應(yīng)是削弱的或沒有影響的。當(dāng)然，亦有可能是囿于模型和樣本數(shù)據(jù)而沒有識別到。

為得到更為可靠的結(jié)論，本文把財政壓力的代理變量從財政赤字率改為地方政府的企業(yè)所得稅負(fù)（地方財政企業(yè)所得稅/地區(qū)生產(chǎn)總值），用以表示地方政府對企業(yè)所得稅的征管力度。同樣，采用同樣交互項的模型回歸，得到的結(jié)果呈現(xiàn)在表6。與表5有差異的是所得稅征管力度對全樣本和民營企業(yè)有顯著影響，但對國有企業(yè)的實際所得稅率觀察不到影響。國有企業(yè)的實際所得稅率顯得穩(wěn)定，不受地方政府所得稅征管力度的影響。另一細(xì)微差異是全樣本的第（7）列和第（10）列的交互項系數(shù)不再顯著。但國有企業(yè)樣本的交互項系數(shù)仍然顯著為正值，民營企業(yè)的樣本的交互項系數(shù)為顯著負(fù)值?；旧夏苤С诌@樣的結(jié)論：當(dāng)?shù)胤截斦龅綁毫?，稅收征管?yán)格，會首先傾向國有企業(yè)的稅收，而非民營企業(yè)，驗證了假設(shè)H2a。所以當(dāng)國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比增加的時候，民營企業(yè)的實際所得稅負(fù)有可能會下降。

（二）國有企業(yè)在經(jīng)濟波動中的稅收穩(wěn)定器效應(yīng)

在李明等（2016）、白彥鋒和王中華（2019）的研究中，國有企業(yè)的稅負(fù)受經(jīng)濟波動影響更顯著。在經(jīng)濟衰退期間，地方政府傾向于采取擴張性的財政支出政策，而高稅率在短期內(nèi)有助于為財政支出提供資金。隸屬地方政府的企業(yè)由于流動性弱，易受地方政府干預(yù)，稅負(fù)增幅明顯。所以，國有企業(yè)在經(jīng)濟衰退期承擔(dān)了更多的增稅任務(wù)，具有支持經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定器的作用。陳冬等（2016）的研究也表明在經(jīng)濟下行期，國有企業(yè)呈現(xiàn)顯著的“逆經(jīng)濟周期支持效應(yīng)”，尤其是在地方國有企業(yè)中，其支持效應(yīng)明顯強于中央國有企業(yè)。在新冠疫情給經(jīng)濟運行帶來嚴(yán)重負(fù)面沖擊的背景下，國有企業(yè)更是發(fā)揮了經(jīng)濟穩(wěn)定器的作用（曾嶒和唐松，2023）。與供應(yīng)鏈中不包含國有企業(yè)的民營企業(yè)相比，供應(yīng)鏈中包含國有企業(yè)的民營企業(yè)在經(jīng)營活動中表現(xiàn)出更高的凈現(xiàn)金流，即國有企業(yè)對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)進行了幫扶而穩(wěn)定了其生產(chǎn)經(jīng)營活動。經(jīng)濟周期是深入理解國有企業(yè)在經(jīng)濟社會中影響力的重要因素，沿著經(jīng)濟穩(wěn)定器的思路，本文進一步驗證國有企業(yè)占比是否在經(jīng)濟增長和波動中發(fā)揮穩(wěn)定民營企業(yè)發(fā)展的作用。在民營企業(yè)稅負(fù)模型中加入經(jīng)濟波動項Volatilityjy，用以表示地方j(luò)在年份y經(jīng)濟的景氣程度。

在研究國有企業(yè)對經(jīng)濟增長的意義這一問題時，常用來表示經(jīng)濟周期和經(jīng)濟波動的方法有：①各年公布的按當(dāng)前價格核算的GDP表示經(jīng)濟周期所處階段（白彥鋒和王中華，2019）；②把經(jīng)濟波動分解成趨勢成分和周期成分，趨勢成分表示潛在產(chǎn)出能力，周期成分表示產(chǎn)出缺口，然后以周期成分作為經(jīng)濟波動指標(biāo)（李明等，2016）；③用經(jīng)濟增長表示所處的經(jīng)濟周期階段，如果 GDP 增速小于樣本期間中位數(shù)，為上行；否則為下行（陳冬等，2016）；④用價格指數(shù)調(diào)整現(xiàn)價GDP后得到實際GDP，取對數(shù)后做時間序列分解，用剔除了時間趨勢的實際GDP衡量經(jīng)濟波動（陳冬等，2016）。本文綜合考慮上述處理方式，對現(xiàn)價的名義GDP除以當(dāng)年該省份的居民消費價值指數(shù)CPI，把剔除了價格因素的GDP取自然對數(shù)后作為因變量，對時間趨勢做OLS，殘差為剔除了時間趨勢的GDP。本文用來衡量經(jīng)濟波動的變量有兩個：一是剔除了價格和時間趨勢后的GDP殘差，用以表示經(jīng)濟波動；二是用剔除價格和時間趨勢后的GDP殘差把經(jīng)濟劃分為景氣和不景氣兩種狀態(tài)。把殘差與殘差的樣本期間中位數(shù)比較，大于中位數(shù)的為經(jīng)濟景氣，取1；小于中位數(shù)的為經(jīng)濟不景氣，取0。分別用兩個經(jīng)濟景氣指標(biāo)和國有企業(yè)占比形成交互項，對模型（7）做固定效應(yīng)模型估計得到表7。在第（1）列和第（3）列中，國有企業(yè)資產(chǎn)占比和數(shù)量占比與經(jīng)濟景氣的交互項系數(shù)β2為顯著正值，分別為0.0167和0.0224。在經(jīng)濟景氣的年份，國有企業(yè)占比對民營企業(yè)的減稅效應(yīng)是被削弱了；而當(dāng)經(jīng)濟不景氣的時候，民營企業(yè)的減稅效應(yīng)是更加明顯的。國有企業(yè)占比高對民營企業(yè)稅負(fù)有明顯的減稅效應(yīng)，這種效應(yīng)在經(jīng)濟不景氣或經(jīng)濟下行的年份更為強烈。在第（2）列和第（4）列中，國有企業(yè)占比與經(jīng)濟波動的交互項顯著為0.1358和0.1832，經(jīng)濟增長好的時候，正值的β2會削弱β1原本的減稅效應(yīng)；經(jīng)濟增長不如預(yù)期趨勢的時候，減稅效應(yīng)愈發(fā)明顯。在經(jīng)濟越是遇到苦難和挑戰(zhàn)的時候，國有企業(yè)越是承擔(dān)了更多的稅負(fù)，政府會首向國有企業(yè)獲取稅收支持，使得處于同一環(huán)境中的民營企業(yè)稅負(fù)相對減輕。概言之，國有企業(yè)占比對民營企業(yè)稅負(fù)形成的減稅效應(yīng)在經(jīng)濟不景氣的時候尤為顯著，因為國有企業(yè)在經(jīng)濟波動中具有稅收穩(wěn)定器的作用，驗證了假說H2b。國有企業(yè)占比越高的地區(qū)和行業(yè)，在經(jīng)濟不景氣時穩(wěn)定器作用得以充分體現(xiàn)。

除了上述的地方財政壓力和國有企業(yè)穩(wěn)定器特點這兩個影響機制外，還有一種可能是國有企業(yè)的發(fā)展與擴張對民營企業(yè)的發(fā)展空間造成擠壓，導(dǎo)致民營企業(yè)萎縮，盈利能力下降，從而出現(xiàn)民營企業(yè)稅負(fù)下降的現(xiàn)象。誠然，從理論上說，國有企業(yè)和民營企業(yè)這是經(jīng)濟主體的兩個局部，約束市場總量的情況下，一個局部的增大會擠占另一局部的空間。從零和共存的角度去看兩者關(guān)系，可能會得出此消彼長的關(guān)系：國有企業(yè)發(fā)展壓縮了民營企業(yè)盈利空間，使得稅負(fù)減少。為了識別這一影響機制的可能性，本文探究國有企業(yè)占比對民營企業(yè)盈利能力變化的影響。以民營企業(yè)的利潤總額/資產(chǎn)總計、稅前總利潤/資產(chǎn)總計體現(xiàn)盈利能力，均未能驗證國有企業(yè)占比對民營企業(yè)盈利能力的顯著影響。無法證實國有企業(yè)的擴張顯著壓縮了民營企業(yè)的盈利空間，本文更傾向于從財政稅收壓力的角度去分析國有企業(yè)和民營企業(yè)稅負(fù)關(guān)系。

五、進一步分析

（一）企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對民營企業(yè)稅負(fù)的影響

國有企業(yè)占比影響了民營企業(yè)稅負(fù)，國有企業(yè)占比高的地區(qū)或行業(yè)，政府更有可能通過加大國有企業(yè)的稅負(fù)來增加財政收入，而不會對民營企業(yè)增加稅負(fù)壓力。國有企業(yè)的占比改變了財政壓力和所得稅征管力度對國有企業(yè)和民營企業(yè)的效應(yīng)：國有企業(yè)占比越高，財政壓力對國有企業(yè)的加稅效應(yīng)越明顯，對民營企業(yè)的加稅效應(yīng)被削弱或沒有影響。這其中很重要的因素是企業(yè)規(guī)模和稅源穩(wěn)定性，相對于國有企業(yè)穩(wěn)定的盈利能力，民營企業(yè)相對較小的規(guī)模和不甚穩(wěn)定的盈利能力使得地方政府越是依賴國有企業(yè)稅收，而不傾向增加民營企業(yè)稅負(fù)。因此，民營企業(yè)的稅負(fù)或許在不同企業(yè)規(guī)模間存在異質(zhì)性。對國有企業(yè)資產(chǎn)占比和民營企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（總資產(chǎn)的對數(shù)）交互項進行回歸，得到的結(jié)果認(rèn)為民營企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模越大，其實際所得稅率就越高，表8第（1）列和第（2）列企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)為1.5687和1.6073。民營企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模越大，其實際所得稅率就越高，可能因為較大的企業(yè)更容易受到稅務(wù)部門的關(guān)注和監(jiān)管。稅收征管部門可能會更加嚴(yán)格地監(jiān)控大型企業(yè)的稅收申報和繳納情況，以確保稅收的合規(guī)性。并且大型企業(yè)通常在財務(wù)報告、公司治理和信息披露方面有更高的透明度要求，導(dǎo)致大型企業(yè)在稅收方面更加規(guī)范。其次，小企業(yè)可能更容易享受到各種稅收優(yōu)惠政策，使得小企業(yè)的實際所得稅率相對較低。國有企業(yè)占比和民營企業(yè)規(guī)模的交互項系數(shù)都顯著為負(fù)值，可以認(rèn)為國有企業(yè)占比高削弱了民營企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的影響效應(yīng)。地方政府會對國有企業(yè)的稅收更加依賴或者實施更多的干預(yù)，導(dǎo)致民營企業(yè)的規(guī)模與實際所得稅率之間的關(guān)系變得不那么強烈或敏感。

（二）國有企業(yè)發(fā)展和政策階段對民營企業(yè)稅負(fù)的影響

國有企業(yè)占比會影響民營企業(yè)的稅負(fù)，那么國有企業(yè)的發(fā)展和盈利對民營企業(yè)有何影響？圖3左側(cè)呈現(xiàn)了上市企業(yè)樣本國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比的變化。從2008—2017年是逐年下降的趨勢，每年下降的幅度都比較接近。從2018年始，下降趨勢就停止了，國有企業(yè)的占比變得穩(wěn)定、低幅波動。①2017年之前，國有企業(yè)占比呈近似等幅下降，是國有企業(yè)改革過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象。為提高國有企業(yè)效率，通過引導(dǎo)國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比下降，把更多資源分配在具有戰(zhàn)略意義、關(guān)鍵領(lǐng)域和核心競爭力的國有企業(yè)，提高整體國有企業(yè)的效率。另一方面，民營企業(yè)在創(chuàng)新、靈活性、市場競爭力等方面具有優(yōu)勢。降低國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比有助于為民營企業(yè)騰出更多的市場空間，進而推動民營經(jīng)濟的快速發(fā)展。政府通過調(diào)整國有企業(yè)和民營企業(yè)的占比，可以更好地優(yōu)化資源配置，經(jīng)濟發(fā)展更加均衡和可持續(xù)。②2017年，政府出臺了國有企業(yè)改革的重要政策：《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》①和《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》②。前者是國國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)性文件，旨在加強國有企業(yè)改革，提高國有資本投資、運營效率，優(yōu)化資源配置。后者旨在推進中央企業(yè)混合所有制改革，引入非國有資本，實現(xiàn)國有企業(yè)多元化投資主體和公司治理結(jié)構(gòu)。兩者都對國有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和控股數(shù)量有明顯影響。③2018年以后，國有企業(yè)的資產(chǎn)和數(shù)量占比不再下降。國有企業(yè)改革深入到一定程度之后，取得了一定成效，國有企業(yè)的占比基本穩(wěn)定，需要保持國有企業(yè)在關(guān)鍵領(lǐng)域和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中的地位，以確保國民經(jīng)濟安全和穩(wěn)定。自2018年以來，全球經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了一定程度的變化，如貿(mào)易摩擦、全球經(jīng)濟增長放緩等，政府更加關(guān)注國有企業(yè)在經(jīng)濟中的穩(wěn)定作用。此外，國有企業(yè)改革的方向不是單純追求規(guī)模和數(shù)量收縮，更關(guān)注國有企業(yè)的盈利能力。如果說2017年之前的改革形成了國有企業(yè)的規(guī)模占比收縮，那此后更加側(cè)重國有企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。

估計上述國有企業(yè)占比變化趨勢Postiy與國有企業(yè)發(fā)展情況Treatjyk對民營企業(yè)實際稅負(fù)的影響時，在模型識別中不再加入時間固定效應(yīng)，僅加入了省份、行業(yè)和企業(yè)固定效應(yīng)。因為在圖3中明顯可以看到2017年以前國有企業(yè)占比是呈直線下降趨勢的，2018年及以后的停止下降，趨于穩(wěn)定占比，加入線性的時間趨勢更貼合實際。Postiy的處理又是依據(jù)年份生成的，所以在模型識別中把時間固定效應(yīng)改為時間趨勢項。得到的結(jié)果如表9所示。第（2）列并沒有觀察到民營企業(yè)所處環(huán)境組別（Treat）對其實際所得稅率有顯著影響，但是加入政策調(diào)整變量（Post）之后顯示出了減稅效應(yīng)，交互項系數(shù)為-1.4739。可以理解為，在政策調(diào)整之前（Post = 0），國有企業(yè)的所得稅減稅效應(yīng)主要是因為數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模占比，而非國有企業(yè)的盈利能力。在政策調(diào)整下降了國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比之后（Post = 1），國有企業(yè)的盈利能力才展現(xiàn)出對實際所得稅的減稅效應(yīng)。第（3）和第（4）列顯示，身處在國有企業(yè)發(fā)展良好（Treatjyk=1）的環(huán)境中，民營企業(yè)實際支付的各項稅率會更低，系數(shù)顯著為-7.6846和-5.3182，交互項顯著為-5.4911，表明經(jīng)過2017年的政策調(diào)整降低了國有企業(yè)占比之后，更是加深了減稅效應(yīng)。圖4的平行檢驗也表明在新一輪國企改革政策實施前，國有企業(yè)發(fā)展良好和發(fā)展欠佳的稅率大多不存在顯著差異，政策對實際所得稅率和綜合稅率的影響出現(xiàn)在實施之后，對實際支付的各項稅率的影響出現(xiàn)在兩年后?？梢哉J(rèn)為在國有企業(yè)資產(chǎn)和數(shù)量占比下降的最近幾年，國有企業(yè)的盈利能力尤顯重要，是政府稅收的關(guān)鍵因素，對民營企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生的影響更大。總體而言，本文傾向于認(rèn)為國有企業(yè)的盈利發(fā)展有助于形成寬松的財政環(huán)境，降低民營企業(yè)的實際稅負(fù)，尤其是在降低了國有企業(yè)占比的政策階段。

六、研究結(jié)論與對策建議

前文的實證分析充分論證了國有企業(yè)的資產(chǎn)占比和數(shù)量占比對民營企業(yè)稅率的影響。國有企業(yè)占比高，民營企業(yè)面臨的稅收環(huán)境相對寬松，實際所得稅率和實際支付的各項稅率會相對降低。主要由地方財政壓力形成的選擇傾斜和國有企業(yè)自身所具有的稅收穩(wěn)定器引起的。國有企業(yè)占比對財政壓力的加稅效應(yīng)放大在國有企業(yè)，削弱（或無影響）在民營企業(yè)。國有企業(yè)占比越高，地方政府更加傾向轉(zhuǎn)移財政壓力至國有企業(yè)而非民營企業(yè)，可能出于以下考慮：（1）地方政府在征稅時可能會考慮到民營企業(yè)在促進經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)和創(chuàng)新方面的重要性，更傾向于減輕民營企業(yè)的稅負(fù)，以鼓勵民營經(jīng)濟的發(fā)展。（2）國有企業(yè)通常具有較大的規(guī)模和更穩(wěn)定的盈利能力，地方政府可能認(rèn)為國有企業(yè)能夠承受更高的稅負(fù)。民營企業(yè)的稅收收入相對波動較大，國有企業(yè)的稅收收入相對穩(wěn)定，對政府預(yù)算的穩(wěn)定性有較大貢獻。（3）地方政府對國有企業(yè)擁有更大的控制和影響力，在征稅過程中可能更容易對國有企業(yè)進行調(diào)控。相比之下，民營企業(yè)較為獨立，政府對其稅收干預(yù)的影響力較小。在同樣財政壓力的情況下，當(dāng)?shù)胤絿衅髽I(yè)占高，地方政府更傾向于把稅收征管嚴(yán)格執(zhí)行在穩(wěn)定稅源的國有企業(yè)上，而非加大對民營企業(yè)的征管力度。

在當(dāng)前經(jīng)濟活力有待進一步激活的背景下，給民營企業(yè)減輕稅負(fù)尤為重要。第一，新經(jīng)濟的發(fā)展依賴于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，而民營企業(yè)通常是創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的主要推動力量。通過減輕民營企業(yè)的稅負(fù)，提供更多資源和資金，提升民營企業(yè)的盈利能力和資金回流效率，從而促進投資和擴大規(guī)模，有助于推動新經(jīng)濟的發(fā)展，培育新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機會。第二，減輕民營企業(yè)的稅負(fù)可以改善商業(yè)環(huán)境，有助于提高民營企業(yè)的競爭力，吸引更多的投資和企業(yè)活動，進一步激發(fā)市場活力和創(chuàng)新力。為民營企業(yè)提供更多的資源，對于緩解就業(yè)壓力、改善社會穩(wěn)定具有積極的影響。

國有企業(yè)占比高的行業(yè)和省份，民營企業(yè)的實際稅負(fù)是更輕松的。從稅收結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，既定條件下，國有企業(yè)承擔(dān)的稅收責(zé)任越多，相應(yīng)地民營企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)就越低。地方政府的財政壓力會傾向性地轉(zhuǎn)向國有企業(yè)，國有企業(yè)稅源穩(wěn)定性等特征致使財政壓力和稅收征管力度都較易在國有企業(yè)體現(xiàn)。國有企業(yè)占比對民營企業(yè)產(chǎn)生的稅負(fù)減輕效應(yīng)在經(jīng)濟不景氣的時候越發(fā)明顯，體現(xiàn)了國有企業(yè)稅收穩(wěn)定器的作用?；谏鲜鼋Y(jié)論，新經(jīng)濟常態(tài)下促進國有企業(yè)和民營企業(yè)共同發(fā)展可以在以下方面有所考量。第一，鼓勵國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的合作與互利共贏。國有企業(yè)通常擁有豐富的資源和經(jīng)驗，與民營企業(yè)共同開展項目、開拓市場、共享技術(shù)和創(chuàng)新等，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，推動經(jīng)濟的整體發(fā)展。國有企業(yè)通常具有規(guī)模和資源優(yōu)勢，為民營企業(yè)提供了參與合作和供應(yīng)鏈的機會，成為國有企業(yè)的合作伙伴或供應(yīng)商，從而獲得更多的業(yè)務(wù)機會和發(fā)展空間。本文的研究也證實政府更易將稅收壓力傾向國有企業(yè)，國有企業(yè)越多的省份，民營企業(yè)相對的稅負(fù)壓力就越低。國有企業(yè)在某些行業(yè)中扮演著重要角色，它們的發(fā)展可能帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，鼓勵合作發(fā)展是最有利政府、企業(yè)、市場多方發(fā)展的。第二，采取措施減輕民營企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，鼓勵其發(fā)展壯大。包括降低稅收率、提供稅收減免或延期等，通過提供咨詢服務(wù)、簡化納稅程序、提升服務(wù)質(zhì)量等方式，幫助民營企業(yè)理解和遵守稅收法規(guī)，提高稅收合規(guī)性。第三，審慎考慮國有企業(yè)和民營企業(yè)的不同情況和需求來制定和執(zhí)行稅收政策，盡量在維護稅收負(fù)擔(dān)的公平性和合理性的同時，根據(jù)企業(yè)的實際情況和納稅能力，進行合理的稅收征管。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在出臺了明顯改變國有企業(yè)占比變化趨勢的政策之后，身處在國有企業(yè)盈利發(fā)展能力強的背景環(huán)境中的民營企業(yè)會有更輕的稅負(fù)。事實上，不需要對“國退民進”或是“國進民退”做出綜合的價值判斷，需闡明不同維度和視角的影響，在實際稅負(fù)方面，國有企業(yè)的發(fā)展在許多層面給民營企業(yè)提供了更輕松的稅負(fù)環(huán)境。

參考文獻

白彥鋒、王中華，2019，“國有企業(yè)在稅收增長和逆周期調(diào)節(jié)中的貢獻”，《稅務(wù)研究》，第11期，第12-17頁。

白云霞、唐偉正、劉剛，2019，“稅收計劃與企業(yè)稅負(fù)”，《經(jīng)濟研究》，第5期，第98-112頁。

蔡昌、李蓓蕾，2017，“我國不同所有制企業(yè)實際稅負(fù)比較研究”，《南方經(jīng)濟》，第11期，第57-68頁。

陳冬、孔墨奇、王紅建，2016，“投我以桃，報之以李：經(jīng)濟周期與國企避稅”，《管理世界》，第5期，第46-63頁。

陳曉光，2016，“財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等”，《中國社會科學(xué)》，第4期，第53-70+206頁。

陳宗仕、張建君，2019，“企業(yè)工會、地區(qū)制度環(huán)境與民營企業(yè)工資率”，《社會學(xué)研究》，第4期，第50-72+243頁。

戴亦一、紀(jì)翔閣、寧博、潘越，2023，“企業(yè)業(yè)績爆雷的溢出效應(yīng)——來自地區(qū)企業(yè)稅負(fù)的證據(jù)”，《金融研究》，第2期，第134-151頁。

范子英、田彬彬，2013，“稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅”，《經(jīng)濟研究》，第9期，第99-111頁。

范子英、趙仁杰，2020，“財政職權(quán)、征稅努力與企業(yè)稅負(fù)”，《經(jīng)濟研究》，第4期，第101-117頁。

高培勇，2006，“中國稅收持續(xù)高速增長之謎”，《經(jīng)濟研究》，第12期，第13-23頁。

郭婧、馬光榮，2019，“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定與國有經(jīng)濟投資：作用機理與實證檢驗”，《管理世界》，第9期，第49-64+199頁。

郭玉清、張妍、張靜文，2020，“‘僵尸企業(yè)’的外部性稅負(fù)影響及稅務(wù)治理”，《稅務(wù)研究》，第12期，第35-41頁。

侯石安、谷雨，2023，“地方政府競爭、稅收任務(wù)與稅收超收——來自2008—2015年全國稅收調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)”，《財貿(mào)研究》，第3期，第80-93頁。

胡洪曙、梅思雨，2020，“僵尸企業(yè)、稅負(fù)扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”，《稅務(wù)研究》，第12期，第27-34頁。

胡祖銓、黃夏嵐、劉怡，2013，“中央對地方轉(zhuǎn)移支付與地方征稅努力——來自中國財政實踐的證據(jù)”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊） 》，第3期，第799-822頁。

黃策、張書瑤，2018，“地方政府規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅負(fù)——基于中國上市公司的實證研究”，《世界經(jīng)濟文匯》，第2期，第85-104頁。

金祥榮、李旭超、魯建坤，2019，“僵尸企業(yè)的負(fù)外部性：稅負(fù)競爭與正常企業(yè)逃稅”，《經(jīng)濟研究》，第12期，第70-85頁。

李禮連、程名望、張利國，2023，“中國工會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制：理論與實證”，《經(jīng)濟評論》，第1期，第37-54頁。

李明峰，2013，“非市場行為的國進民退是帕累托改進嗎？——基于民營經(jīng)濟的視角”，《經(jīng)濟體制改革》，第3期，第5-9頁。

李明、毛捷、楊志勇，2014，“縱向競爭、稅權(quán)配置與中國財政收入占比變化”，《管理世界》，第5期，第52-66頁。

李明、趙旭杰、馮強，2016，“經(jīng)濟波動中的中國地方政府與企業(yè)稅負(fù)：以企業(yè)所得稅為例”，《世界經(jīng)濟》，第11期，第104-125頁。

李萬福、陳暉麗，2012，“內(nèi)部控制與公司實際稅負(fù)”，《金融研究》，第9期，第195-206頁。

李旭超、魯建坤、金祥榮，2018，“僵尸企業(yè)與稅負(fù)扭曲”，《管理世界》，第4期，第127-139頁。

林旭、蘇宏通、朱凱，陳信元，2018，“稅負(fù)抑制了公司投資嗎？——基于國有股權(quán)私有收益的解釋”，《財經(jīng)研究》，第3期，第45-55頁。

劉駿、劉峰，2014，“財政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來自中國的證據(jù)”，《會計研究》，第1期，第21-27+94頁。

劉瑞明，2010，“哈耶克詰難、權(quán)威轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟成長：中國分權(quán)式改革的邏輯”，《經(jīng)濟學(xué)家》，第2期，第12-20頁。

劉瑞明，2011，“所有制結(jié)構(gòu)、增長差異與地區(qū)差距：歷史因素影響了增長軌跡嗎？”，《經(jīng)濟研究》，第S2期，第16-27頁。

劉瑞明、石磊，2010，“國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟增長”，《經(jīng)濟研究》，第1期，第127-137頁。

劉行、李小榮，2012，“金字塔結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)價值：基于地方國有企業(yè)的證據(jù)”，《管理世界》，第8期，第91-105頁。

呂冰洋、陳怡心、詹靜楠，2022，“政府預(yù)算管理、征稅行為與企業(yè)經(jīng)營效率”，《經(jīng)濟研究》，第8期，第58-77頁。

呂冰洋、郭慶旺，2011，“中國稅收高速增長的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋”，《中國社會科學(xué)》，第2期，第76-90+221-222頁。

呂冰洋、馬光榮、毛捷，2016，“分稅與稅率：從政府到企業(yè)”，《經(jīng)濟研究》，第7期，第13-28頁。

呂煒、王友友、王睿新，2022，“稅收努力與官員個人效應(yīng)”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊） 》，第2期，第445-464頁。

羅進輝，2013，“‘國進民退’：好消息還是壞消息”，《金融研究》，第5期，第99-113頁。

馬新嘯、湯泰劼、鄭國堅，2021，“非國有股東治理與國有企業(yè)的稅收規(guī)避和納稅貢獻——基于混合所有制改革的視角”，《管理世界》，第6期，第128-141+8頁。

譚珩、方勝、陸逸飛、劉潤哲，2023，“健全完善新時代現(xiàn)代化稅收制度的認(rèn)識與思考”，《財政科學(xué)》，第1期，第9-16頁。

湯泰劼、羅曼璐、宋獻中，2019，“地方官員主政壓力、財政目標(biāo)考核與企業(yè)實際稅率”，《經(jīng)濟評論》，第3期，第89-103頁。

陶東杰、李成，2021，“環(huán)境規(guī)制、地方財政壓力與企業(yè)實際稅負(fù)”，《經(jīng)濟科學(xué)》，第3期，第83-95頁。

田彬彬、范子英，2016，“稅收分成、稅收努力與企業(yè)逃稅——來自所得稅分享改革的證據(jù)”，《管理世界》，第12期，第36-46+59頁。

田彬彬、陶東杰、李文健，2020，“稅收任務(wù)、策略性征管與企業(yè)實際稅負(fù)”，《經(jīng)濟研究》，第8期，第121-136頁。

王躍堂、王國俊、彭洋，2012，“控制權(quán)性質(zhì)影響稅收敏感性嗎？——基于企業(yè)勞動力需求的檢驗”，《經(jīng)濟研究》，第4期，第52-63頁。

王躍堂、王亮亮、彭洋，2010，“產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)”，《經(jīng)濟研究》，第9期，第122-136頁。

魏志華、盧沛，2021，“稅收競爭、征稅努力與企業(yè)稅負(fù)粘性”，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，第6期，第49-67頁。

吳聯(lián)生，2009，“國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第109-120頁。

姚東旻，李泰奇，崔孟奇，2021，“如何解釋行業(yè)內(nèi)企業(yè)的實際稅率差異——基于稅法法定與地方自由裁量視角的驗證”，《財經(jīng)研究》，第9期，第139-153頁。

余泳澤、王岳龍、李啟航，2020，“財政自主權(quán)、財政支出結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率——來自230個地級市的檢驗”，《金融研究》，第1期，第28-46頁。

曾嶒、唐松，2023，“新冠疫情下國有企業(yè)的經(jīng)濟穩(wěn)定器作用——基于供應(yīng)鏈扶持的視角”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第78-96頁。

趙勇、初曉，2021，“‘國進民進’：國有企業(yè)在對外直接投資中的作用”，《世界經(jīng)濟》，第5期，第53-78頁。

趙永輝、付文林、冀云陽，2020，“分成激勵、預(yù)算約束與地方政府征稅行為”，《經(jīng)濟學(xué)（季刊》，第1期，第1-32頁。

Bradshaw， M.， Liao， G. and Ma， M.S.， 2019， “Agency Costs and Tax Planning When the Government Is a Major Shareholder”， Journal of Ac？ counting and Economics， 67（2-3）： 255-277.

Bryson， A.， Forth， J. and Laroche， P.， 2011， “Evolution or Revolution？ The Impact of Unions on Workplace Performance in Britain and France”， European Journal of Industrial Relations， 17（2）： 171-187.

Chan， K.H.， Mo， P.L.L. and Zhou， A.Y.， 2013， “Government Ownership， Corporate Governance and Tax Aggressiveness： Evidence from China”， Accounting Finance， 53（4）： 1029-1051.

Chen， S.X.， 2017， “The Effect of A Fiscal Squeeze on Tax Enforcement： Evidence from a Natural Experiment in China”， Journal of Public Economics， 147： 62-76.

Dyreng， S.D.， Hanlon， M.， Maydew， E.L. and Thornock， J.R.， 2017， “Changes in Corporate Effective Tax Rates over the Past 25 Years”， Jour？ nal of Financial Economics， 124（3）： 441-463.

Jia， J.， Ding， S. and Liu， Y.， 2020， “Decentralization， Incentives， and Local Tax Enforcement”， Journal of Urban Economics， 115， 103225.

Wahab， N.S.A. and Holland， K.， 2012， “Tax Planning， Corporate Governance and Equity Value”， The British Accounting Review， 44（2）： 111-124.

Wu， L.， Wang， Y.， Luo， W. and Gillis， P.， 2012， “State Ownership， Tax Status and Size Effect of Effective Tax Rate in China”， Accounting and Business Research， 42（2）： 97-114.

Xu， Y.， 2017， “Generalized Synthetic Control Method： Causal Inference with Interactive Fixed Effects Models”， Political Analysis， 25（1）： 57-76.

The Impact of SOEs on the Tax Burden of Private Enterprises： Based on the Perspective of Fiscal Pressure

Li Ping Deng Shutian

Abstract： The synergistic development of state-owned enterprises and private enterprises is manifested in the tax system. Both of them jointly promote economic development and fiscal growth. The interrelationship is reflected in the changes in the structure of enterprise tax burden： in the background of common fiscal pressure， it is easier for one of the subjects to resolve the pressure means that the other subject’s actual tax burden is reduced. This paper uses the panel data of listed companies from 2008 to 2022 to verify that the development of state-owned enterprises has an impact on the actual tax burden of private enterprises， and the conclusion is robust after a fixed-effects model and a series of tests. It is found that both the asset and number shares of SOEs significantly reduce the effective tax rate of private enterprises. Specifically， a 1-percentage-point in？ crease in the asset share of SOEs in the industry to which the host province belongs decreases the effective tax rate of private firms by 0.0163 percentage points； a 1-percentage-point increase in the number share of SOEs decreases the actual rate of taxes paid by private firms by 0.034 percentage points. The reduction effect of the proportion of state-owned enterprises on the tax burden of private enterprises mainly comes from the change of fiscal pressure. Local government’s financial pressure will tend to shift to the state-owned enterprises， state-owned enterprises tax source stability and other characteristics of finan？ cial pressure and tax collection and management efforts are easier to be reflected in the state-owned enterprises. The propor？ tion of state-owned enterprises to private enterprises to reduce the tax burden effect in the economic downturn is more and more obvious， reflecting the role of state-owned enterprises tax stabilizer. The value judgment of the development of stateowned enterprises and private enterprises is not based on the proportion of the subject structure， but on whether the synergis？ tic relationship promotes the prosperity and high-quality development of the subject. The development of state-owned enter？ prises helps to reduce the effective tax burden of private enterprises， providing new evidence of the inevitability and necessity of the synergistic development of the two types of subjects.

Keywords： State-owned Enterprises； Private Enterprises； Effective Income Tax

① 文章篇幅有限，結(jié)果暫不呈現(xiàn)，作者留存?zhèn)浒?/p>

① 中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/zhengce/2015-09/13/content_2930440. htm。

② 國資委關(guān)于印發(fā)《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》的通知，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/guowuyuan/2019-11/10/con？ tent_5450524.htm。

（責(zé)任編輯：童玉芬）