關(guān)于企業(yè)管理層權(quán)力的研究進(jìn)展綜述

摘 要：近年來，企業(yè)管理層尋租問題時(shí)有發(fā)生，管理層出于自利動(dòng)機(jī)，會(huì)追求自身利益最大化而損害投資人利益。如何保護(hù)投資者的權(quán)益成為一個(gè)重要話題。近年來，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)管理層權(quán)力的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探索。本文旨在全面綜述管理層權(quán)力的相關(guān)研究，對(duì)管理層權(quán)力的相關(guān)概念和度量方式進(jìn)行辨析，總結(jié)管理層權(quán)力的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，以期為該領(lǐng)域的研究者提供一定的幫助。

關(guān)鍵詞：管理層權(quán)力；影響因素；經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)管理層權(quán)力成為一個(gè)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。由于委托代理問題的存在，近年來，因?yàn)楣芾韺訖?quán)力過大導(dǎo)致的影響企業(yè)發(fā)展的問題時(shí)有發(fā)生。國(guó)企管理層腐敗新聞時(shí)常被報(bào)道。例如，2023年?yáng)|風(fēng)汽車有限公司開展的“廉潔東風(fēng)”活動(dòng)，查處經(jīng)理層涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法20余人。如何做好股東、董事會(huì)與管理層三方的權(quán)力制衡成為企業(yè)的重中之重。盡管管理層權(quán)力帶來了一系列挑戰(zhàn)，但它也被認(rèn)為是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新和成長(zhǎng)的重要因素。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于管理層權(quán)力的研究還處在摸索之中，還沒有建立起一個(gè)完備的理論框架。為此，本研究將對(duì)管理層權(quán)力進(jìn)行系統(tǒng)整理，對(duì)其相關(guān)概念及度量方式進(jìn)行辨析和比較，并梳理了管理層權(quán)力的影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果，最后進(jìn)行總結(jié)和展望。通過本項(xiàng)目的研究，可以幫助我們更好地理解管理層權(quán)力的含義，厘清其“前因后果”，從而為后續(xù)的研究奠定理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、企業(yè)管理層權(quán)力的基本概念和衡量方式

為了界定管理層權(quán)力，首先界定其主體對(duì)象——管理層，管理層是承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、項(xiàng)目投資決策以及管理責(zé)任的有關(guān)人員。管理層主要負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和方向進(jìn)行監(jiān)督，維持企業(yè)的有序發(fā)展和運(yùn)營(yíng)，也就是企業(yè)的總經(jīng)理、總裁、CEO。管理層作為企業(yè)的最高指揮者，在公司治理和發(fā)展中扮演著十分關(guān)鍵的角色，學(xué)術(shù)界對(duì)管理層權(quán)力的概念界定主要有以下幾種觀點(diǎn)。

管理層權(quán)力這一概念第一次是由Rabe（1962）提出，他將其定義為企業(yè)高管有能力使企業(yè)按照自己的意愿和目標(biāo)進(jìn)行發(fā)展。Finkelstein（1992）認(rèn)為，管理層可以通過與董事會(huì)合謀，借助董事會(huì)的力量來實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益最大化。Lambertetal（1993）則是從高管薪酬制度的角度出發(fā)，認(rèn)為管理層可以對(duì)公司報(bào)酬的決定進(jìn)行干預(yù)以獲得高管薪酬的超常規(guī)增長(zhǎng)，這種能力就是管理層權(quán)力。盧銳（2008）認(rèn)為，在公司的內(nèi)部控制和外部監(jiān)督力度不足的情況下，管理層權(quán)力是管理層對(duì)公司權(quán)力系統(tǒng)的作用。

關(guān)于管理層權(quán)力的構(gòu)成和衡量，F(xiàn)inkelstein（1992）從所有權(quán)權(quán)力、聲望權(quán)力、專家權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力四個(gè)方面對(duì)高管權(quán)力進(jìn)行了創(chuàng)新的闡釋。所有權(quán)權(quán)力是指股權(quán)分布范圍過大，加大了股東對(duì)管理層的監(jiān)管難度，管理層獲得了更多的話語(yǔ)權(quán)，如股東的剩余索取權(quán)；聲望權(quán)力是指通過良好的信譽(yù)來獲得更多的資源；專家權(quán)力是指管理者對(duì)自己的專長(zhǎng)有較強(qiáng)的引導(dǎo)和說服能力；結(jié)構(gòu)性權(quán)力是由高管在公司中身居要職而形成的，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)策略進(jìn)行決策的權(quán)力。進(jìn)一步細(xì)分，結(jié)構(gòu)權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力是企業(yè)治理的環(huán)境條件給予管理層的相關(guān)權(quán)力，為外在權(quán)力；專家權(quán)力和聲望權(quán)力是管理層自身稟賦所得，為內(nèi)在權(quán)力。

三、企業(yè)管理層的影響因素

關(guān)于管理層權(quán)力配置不合理影響因素的研究較少，有學(xué)者從國(guó)企層面解釋了管理層權(quán)力越來越大的原因。隨著國(guó)企的市場(chǎng)化改革和企業(yè)體制的變革，公司的控制權(quán)逐漸集中到了管理者的手中，這就造成了管理者的權(quán)力不斷膨脹，從而引發(fā)了權(quán)利和義務(wù)的不平衡。另外，我國(guó)大部分上市公司都存在著“所有者缺位”“兩職合一”“股權(quán)分布不均”等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了“管理層過度集權(quán)”的現(xiàn)象。很明顯，隨著管理層權(quán)力的擴(kuò)大，對(duì)股東的制約作用也在逐步減弱，從而導(dǎo)致了管理者投機(jī)行為的增強(qiáng)。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者有進(jìn)行“尋租”的動(dòng)力和能力。

四、企業(yè)管理層權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果

關(guān)于管理層權(quán)力的經(jīng)濟(jì)后果研究十分豐富，基于機(jī)會(huì)主義假說，眾多學(xué)者從多個(gè)角度探究了管理層權(quán)力過大帶來的經(jīng)濟(jì)后果。經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的梳理和統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于管理層權(quán)力的研究主要分為兩大類：將管理層權(quán)力作為自變量以及作為調(diào)節(jié)機(jī)制進(jìn)行研究。

1.將管理層權(quán)力作為自變量的相關(guān)研究

直接將管理層作為自變量進(jìn)行研究分為以下幾個(gè)角度：高管薪酬、股價(jià)錯(cuò)誤定價(jià)、未來業(yè)績(jī)的操縱以及非效率投資。

從高管薪酬角度出發(fā)，以往的研究直接關(guān)注薪酬差距的大小對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響，至今未有定論。有學(xué)者創(chuàng)新性地加入了管理層權(quán)力這一個(gè)變量，考慮了管理層權(quán)力對(duì)于制定薪酬差距的影響。依據(jù)委托代理理論，管理層會(huì)追求自我利益最大化。當(dāng)管理層權(quán)力存在時(shí)，具有投機(jī)動(dòng)機(jī)的經(jīng)理人可以利用盈余管理手段操控報(bào)酬。實(shí)證結(jié)果表明，盈余管理的確可以干預(yù)上市公司的盈余，粉飾公司的業(yè)績(jī)，進(jìn)而給公司的經(jīng)理人提供超常的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)。若管理層權(quán)力過大，薪酬差距并不會(huì)單方面由董事會(huì)決定，管理層可以通過操縱盈余管理來實(shí)現(xiàn)固有業(yè)績(jī)目標(biāo)，從而來決定薪酬差距，形成操縱性薪酬差距，不利于企業(yè)未來業(yè)績(jī)的發(fā)展。有學(xué)者進(jìn)一步細(xì)化，研究了在國(guó)企層面管理層權(quán)力與超額薪酬的關(guān)系，使管理層權(quán)力與薪酬之間的關(guān)系研究更加充實(shí)。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)自帶特殊的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，與私企不同，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效承載了政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、社會(huì)性目標(biāo)或政治目標(biāo)，為了保證這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府會(huì)給予國(guó)企相應(yīng)的扶持，也就是政府補(bǔ)助。由于政府補(bǔ)助提升了高管追求個(gè)人利益最大化的動(dòng)機(jī)的可能性，且政府補(bǔ)助資金申請(qǐng)門檻低、易獲得，以及政府后續(xù)缺乏對(duì)資金用途的限制。國(guó)企高管有獲得政府補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)和動(dòng)機(jī)，而當(dāng)政府補(bǔ)貼拿到手后，若缺乏對(duì)國(guó)企的內(nèi)部治理和外部監(jiān)管，國(guó)企高管的實(shí)際資金流向可能會(huì)出現(xiàn)偏差，國(guó)企高管也不一定會(huì)把政府補(bǔ)貼真正用于對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展有利的研發(fā)和投資項(xiàng)目。而政府補(bǔ)助具有“認(rèn)證效應(yīng)”，政府補(bǔ)助該企業(yè)，意味著該企業(yè)的發(fā)展前景好，投資者會(huì)認(rèn)為這是一種利好消息，會(huì)吸引更多的投資。而國(guó)企的產(chǎn)權(quán)屬性決定了其在公司治理中存在著嚴(yán)重的“人”控制問題，而“內(nèi)部人”又是國(guó)企的“核心”，對(duì)公司資源具有重大的控制權(quán)。當(dāng)一個(gè)公司擁有更多的資源時(shí)，管理者就擁有更多的資源，他能夠更好地實(shí)現(xiàn)自己的意志，也就是他所擁有的更多的管理權(quán)限。這個(gè)時(shí)候，公司管理者所擁有的資源越多，就越有達(dá)到自己利益最大化的動(dòng)力和能力，如提高高管薪酬。也有學(xué)者考慮到了國(guó)企高管的特殊性，國(guó)企高管既是高管又是官員，國(guó)有企業(yè)歷來權(quán)力集中，缺乏有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，相比于私有企業(yè)，對(duì)薪酬控制嚴(yán)格，對(duì)股權(quán)激勵(lì)不強(qiáng)，國(guó)企高管更有使用手中公共權(quán)力的動(dòng)機(jī)和條件。政府是國(guó)有資產(chǎn)的所有者，而國(guó)有企業(yè)的高管則負(fù)責(zé)管理國(guó)有資產(chǎn)，由于委托代理問題的存在，這就導(dǎo)致了雙方的信息不對(duì)稱。在這種情況下，為了使自己的利益最大化，他們會(huì)作出一些損害委托人利益的決定，如腐敗貪污。按照權(quán)力尋租理論，國(guó)家管制企業(yè)和個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，在某種程度上限制了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并給少數(shù)人提供了獲得租金的空間。很多國(guó)企處于壟斷地位，控制著稀缺的資源，而國(guó)企高管又擁有一定的管理權(quán)，由于薪酬控制的存在，在難以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的前提下，他們會(huì)選擇“尋租”，以獲取超額收入和“租金”。而政府審計(jì)有獨(dú)立性、專業(yè)性、覆蓋范圍廣的特征，可以有效地抑制由于管理層權(quán)力過大引起的國(guó)企腐敗問題。

從股價(jià)被高估的角度出發(fā)，隨著股改的完成，市值理念和股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃受到了空前的重視，高市值和高股價(jià)成為直接評(píng)價(jià)管理層能力的重要指標(biāo)。管理層為了保護(hù)自己的利益，會(huì)努力維持高市值和高股價(jià)。一方面，研發(fā)投資的增加意味著企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的增加，研發(fā)投資是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要保證，基于信息不對(duì)稱性，投資者會(huì)認(rèn)為企業(yè)的未來前景較好；另一方面，研發(fā)投資具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高不確定性等特點(diǎn)，即使研發(fā)投資失敗，也不會(huì)過分追究管理者的責(zé)任。所以在面對(duì)投資者的錯(cuò)誤定價(jià)時(shí)，主要指高估股價(jià)時(shí)，管理層會(huì)利用研發(fā)投資來迎合高股價(jià)。管理層權(quán)力越大，越可以通過干預(yù)董事會(huì)制定有利于自己的薪酬計(jì)劃，越可以調(diào)配各種資源，實(shí)施研發(fā)投資來迎合錯(cuò)誤定價(jià)。

又有學(xué)者從管理層在未來業(yè)績(jī)的機(jī)會(huì)主義行為出發(fā)，首先，公司治理的本質(zhì)目的就是使公司處于權(quán)力制衡的一種狀態(tài)。本身的理想狀態(tài)是股東、董事會(huì)與管理層三者之間的權(quán)力制衡，股東和董事會(huì)對(duì)管理層起到監(jiān)管和約束的作用，管理層維護(hù)公司利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。然而，管理層權(quán)力過大，會(huì)突破企業(yè)之間的權(quán)力平衡。一旦權(quán)力的平衡被打破，管理者們會(huì)為了自己的利益最大化而采取相應(yīng)的道德風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)，如過度投資或者尋租。其次，管理層權(quán)力過大的時(shí)候，董事會(huì)可能和管理層合謀，如董事會(huì)的薪資需要管理者投票，董事會(huì)可能為了迎合管理層進(jìn)行有利于管理層的活動(dòng)，當(dāng)管理層個(gè)人的利益與企業(yè)整體價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，就會(huì)損害公司的利益。最后，管理層權(quán)力超過一定閾值，基于管理層機(jī)會(huì)主義行為，會(huì)隱藏信息或者虛假披露信息，從而影響外部的分析師、媒體等發(fā)揮監(jiān)督作用。基于以上三條，管理層會(huì)利用自己強(qiáng)大的權(quán)力減少扣除非正常活動(dòng)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)，同時(shí)避免使用同行業(yè)指標(biāo)以維持自己的機(jī)會(huì)主義行為。

也有學(xué)者從非效率投資角度出發(fā)，在我國(guó)，大多數(shù)企業(yè)都是由國(guó)家控股的，作為股東的國(guó)家沒有充分的權(quán)利，不能清楚地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和投資需要。而經(jīng)理層則是公司的代表，他對(duì)公司的融資、投資、運(yùn)營(yíng)等各方面都有很大的控制權(quán)。研究發(fā)現(xiàn)，不管是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，管理層權(quán)力越大，非效率投資程度越高。

2.將管理層權(quán)力作為調(diào)節(jié)變量的相關(guān)研究

有學(xué)者將管理層作為調(diào)節(jié)變量，研究管理層權(quán)力作為調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)兩個(gè)變量之間關(guān)系的影響。具體有以下兩個(gè)角度。

從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度出發(fā)，董事會(huì)是公司治理的核心，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理機(jī)制，而審計(jì)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人是審計(jì)委員會(huì)的核心成員。審計(jì)委員會(huì)在很大程度上依靠獨(dú)立董事來發(fā)揮作用。第一，獨(dú)立董事與公司高層之間的“私交”會(huì)損害獨(dú)立董事的獨(dú)立性，降低他們的監(jiān)管意愿，使其成為“橡皮圖章”，導(dǎo)致董事會(huì)效率下降，失去獨(dú)立董事存在的價(jià)值。第二，獨(dú)立董事的私人關(guān)系是公司治理的關(guān)鍵因素，其最大的難點(diǎn)在于其與高管的信息非對(duì)稱性，而通過與高管的私人關(guān)系能夠獲取更多有用的信息，從而提升了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。許多文獻(xiàn)都指出，是否有“私人關(guān)系”并不能作為“獨(dú)立”的證據(jù)，因?yàn)樗饺岁P(guān)系并不會(huì)導(dǎo)致或阻止董事會(huì)成員與董事會(huì)成員共謀，但是，私人關(guān)系可以導(dǎo)致獲得信息的量與質(zhì)的差異，從而影響到信息的不對(duì)稱性。由此可以看出，董事會(huì)秘書與董事會(huì)成員之間的私人聯(lián)系能夠改善公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。然而，當(dāng)管理層權(quán)力過大，成為一名獨(dú)裁者，或者能夠?qū)徲?jì)委員會(huì)主任行使控制權(quán)時(shí)，其與高管的私人關(guān)系可能會(huì)導(dǎo)致其不能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，從而導(dǎo)致其對(duì)自身利益的追求，甚至有可能與管理層發(fā)生共謀。因此，管理層權(quán)力過大會(huì)顯著抑制二者的私人關(guān)系，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升的正向關(guān)系。

也有學(xué)者從IPO超額募集資金的角度出發(fā)，在IPO超額募集資金對(duì)企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造中，管理層權(quán)力同樣起到了調(diào)節(jié)作用，其調(diào)節(jié)作用不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。在一定的門檻范圍內(nèi)，適度增大經(jīng)理層的權(quán)限，可以促進(jìn)公司的決策效率，從而提升經(jīng)理層的內(nèi)在價(jià)值動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)代管家理論指出，管理者追求的并非享樂、怠惰等機(jī)會(huì)主義行為，而是更多地追求尊嚴(yán)、信念、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)及由此帶來的滿足感，因此，管理者往往會(huì)以“管家”的身份努力工作。在這種情況下，高管權(quán)力的增強(qiáng)將有助于企業(yè)與高管、董事的交流，從而提高信息溝通質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)對(duì)IPO募集資金的合理利用，實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的最大提升。但是，當(dāng)管理者的權(quán)力超出某一臨界值后，伴隨著權(quán)力的擴(kuò)張，往往會(huì)出現(xiàn)決策專制，特別是首席執(zhí)行官，與此同時(shí)，公司的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)顯著下降，從而損害了公司的價(jià)值。公司高管的權(quán)力過大，在公司的決策實(shí)施過程中，缺乏對(duì)股東層次上的有效監(jiān)督，這就極大增強(qiáng)了經(jīng)理們的個(gè)人利益動(dòng)機(jī)，使他們有動(dòng)力和能力利用手中的權(quán)力謀取個(gè)人利益。另外，從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的視角來看，高管職權(quán)越大，越難以分散其決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)，高管有可能利用職權(quán)操縱IPO募集資金。

五、結(jié)語(yǔ)

通過以上對(duì)管理層權(quán)力的相關(guān)概念、衡量方式、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果的綜述，可以看出，管理層權(quán)力作為一種內(nèi)部因素，首先，管理層權(quán)力越大，一方面會(huì)干預(yù)董事會(huì)的決策，影響董事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮；另一方面可能會(huì)過度投資，進(jìn)行盈余操縱，采用一些不合理的手段來滿足自身利益，也可能進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，投資一些凈現(xiàn)值為負(fù)值的項(xiàng)目，損害公司利益。管理層權(quán)力過大的表現(xiàn)一般是追求高額薪酬、在職消費(fèi)，或者是追求社會(huì)地位，構(gòu)建商業(yè)帝國(guó)。這些自利行為都會(huì)損害公司利益，引發(fā)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響企業(yè)償債的能力，提高了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。其次，在管理層擁有更大的權(quán)力時(shí)，管理者能夠有效地抑制其他利益相關(guān)者的異議，從而成功地通過信息操控來掩飾諸如不合理的投資等自私行為。在企業(yè)兼并重組等投資活動(dòng)中，企業(yè)管理層往往會(huì)有意掩蓋企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法得到全面、及時(shí)的披露，從而導(dǎo)致企業(yè)的信息透明度大幅下降。在“管理層信息隱藏假說”下，當(dāng)一種對(duì)公司績(jī)效有重要影響的行為發(fā)生時(shí)，管理者可能會(huì)為了自己的利益而隱瞞或延遲披露這些負(fù)面信息。

綜上，這些行為都會(huì)損害投資人的利益，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。所以，今后還要拓展關(guān)于管理層權(quán)力的相關(guān)研究，以期做到管理層權(quán)力的合理配置至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]佟愛琴，夏宇軒，郝雨桐.管理層權(quán)力、盈余管理與薪酬差距激勵(lì)效應(yīng)[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（03）：19-27.

[2]劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補(bǔ)助、管理層權(quán)力與國(guó)有企業(yè)高管超額薪酬[J].會(huì)計(jì)研究，2019（08）：64-70.

[3]劉瑾，謝麗娜，林斌.管理層權(quán)力與國(guó)企高管腐敗——基于政府審計(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021， 36（02）：1-10.

[4]張曉峰，徐壽福，陳晶萍.管理層權(quán)力與上市公司RD迎合投資[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018（07）：38-47.

[5]鐘鑫，申云，李海龍，等.管理層權(quán)力與業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇中的機(jī)會(huì)主義行為——基于監(jiān)管治理的抑制作用[J].軟科學(xué)，2022，36（10）：124-130.

[6]韓林靜.異質(zhì)性產(chǎn)權(quán)下管理層權(quán)力與資本配置效率[J].軟科學(xué)，2018，32（04）：63-67.

[7]黃芳，張莉芳.管理層權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)主任——高管私人關(guān)系與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，17（01）： 25-33.

[8]徐輝，周孝華，周兵.管理層權(quán)力視域下IPO超募資金的價(jià)值增值效應(yīng)研究[J].管理學(xué)刊，2021，34（06）：108-124.