客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究

【摘 要】 在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的背景下，文章以2007—2022年上市公司為樣本，從營(yíng)運(yùn)資金管理效率視角研究客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)ESG表現(xiàn)的影響效應(yīng)及對(duì)ESG分維度的影響力度，并按照行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、污染程度、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)全樣本進(jìn)行了分組研究。研究發(fā)現(xiàn)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力可以顯著抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)，營(yíng)運(yùn)資金管理效率在其中發(fā)揮了中介作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力主要影響ESG分維度中的社會(huì)責(zé)任，隨后是公司治理，而對(duì)環(huán)境影響相對(duì)有限；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高、非重污染行業(yè)、國(guó)有企業(yè)的客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力抑制其ESG表現(xiàn)的作用更加凸顯。文章拓展了客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)ESG表現(xiàn)關(guān)系和機(jī)制的研究，為推動(dòng)企業(yè)踐行ESG理念提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 客戶(hù)議價(jià)能力； 供應(yīng)商議價(jià)能力； 營(yíng)運(yùn)資金管理效率； 企業(yè)ESG表現(xiàn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F272.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2025）02-0055-10

一、引言

客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力是指客戶(hù)、供應(yīng)商通過(guò)談判技巧以最低成本獲取商品或服務(wù)的能力。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。因此，唯有貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念，才能提升發(fā)展動(dòng)能，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[ 1 ]。ESG是一個(gè)基于可持續(xù)發(fā)展的理念，為企業(yè)和投資者提供了一個(gè)整合環(huán)境、社會(huì)和公司治理的一體化框架。同時(shí)ESG傳達(dá)了追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的發(fā)展觀(guān)念，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效抓手。隨著利益相關(guān)者理論的引入，企業(yè)管理層逐漸認(rèn)識(shí)到在企業(yè)與利益相關(guān)者構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)中，企業(yè)ESG表現(xiàn)與所有利益相關(guān)者的切身利益密切相關(guān)，企業(yè)履行ESG必須滿(mǎn)足股東、員工、供應(yīng)商、客戶(hù)、政府、社會(huì)公眾等內(nèi)外部利益相關(guān)方的目標(biāo)?；谠摾碚?，我國(guó)企業(yè)的ESG實(shí)踐過(guò)程會(huì)受自身所處供應(yīng)鏈上下游供應(yīng)商與客戶(hù)的企業(yè)關(guān)系所裹挾[ 2 ]。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的背景下，學(xué)術(shù)界以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)圍繞企業(yè)ESG展開(kāi)了廣泛的探討，然而大多聚焦于ESG表現(xiàn)與企業(yè)股東、員工、政府、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者之間的聯(lián)系[ 3 ]，較少結(jié)合供應(yīng)鏈中主要利益相關(guān)方——客戶(hù)、供應(yīng)商作為前置影響因素與企業(yè)ESG表現(xiàn)進(jìn)行深入分析。那么，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的作用機(jī)理究竟如何？本文以2007—2022年我國(guó)A股上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，從營(yíng)運(yùn)資金管理效率視角探究客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的內(nèi)在影響機(jī)制，同時(shí)進(jìn)一步分析其對(duì)ESG分維度的影響力度，并按照行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、污染程度、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)全樣本進(jìn)行分組研究。

本文研究貢獻(xiàn)：（1）通過(guò)研究客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力這一前置因素對(duì)企業(yè)ESG的影響，擴(kuò)充了企業(yè)關(guān)鍵利益相關(guān)者與企業(yè)ESG表現(xiàn)之間作用關(guān)系的文獻(xiàn)；（2）從營(yíng)運(yùn)資金管理效率視角，為企業(yè)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)ESG表現(xiàn)的影響機(jī)制相關(guān)研究提供了新思路；（3）通過(guò)對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商關(guān)系管理和ESG表現(xiàn)情況進(jìn)行分析，為企業(yè)的信息用戶(hù)和利益相關(guān)者準(zhǔn)確把握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、評(píng)估經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)質(zhì)量等提供了一定的理論依據(jù)，以期為我國(guó)各行業(yè)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)掃除障礙，使它們少走彎路。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)ESG表現(xiàn)的影響機(jī)理

企業(yè)作為一個(gè)開(kāi)放性的組織體系，無(wú)法生產(chǎn)出全部資源，而組織生存必須依靠與外界進(jìn)行資源交換以獲取關(guān)鍵資源，由此產(chǎn)生了對(duì)外部利益相關(guān)者的依賴(lài)性。供應(yīng)商與客戶(hù)是企業(yè)供應(yīng)鏈上下游具有異質(zhì)性特征的主體，同時(shí)也是企業(yè)獲取關(guān)鍵資源的重要途徑。作為供應(yīng)鏈條中與企業(yè)緊密聯(lián)結(jié)的利益相關(guān)方，客戶(hù)的議價(jià)能力往往取決于其規(guī)模、集中度以及對(duì)產(chǎn)品成本信息的掌握程度，而供應(yīng)商數(shù)量、替代品數(shù)量以及轉(zhuǎn)移成本水平是決定供應(yīng)商議價(jià)能力最為重要的三個(gè)因素[ 4 ]。那么，供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商與下游客戶(hù)的議價(jià)能力如何作為前置驅(qū)動(dòng)因素影響企業(yè)ESG表現(xiàn)？

一方面，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力愈強(qiáng)愈會(huì)推動(dòng)企業(yè)ESG表現(xiàn)。客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力越強(qiáng)，意味著企業(yè)越依存于主要客戶(hù)或供應(yīng)商，其與大客戶(hù)或供應(yīng)商之間的合作關(guān)系將對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生直接影響[ 2 ]?；诖?，大客戶(hù)與供應(yīng)商能反過(guò)來(lái)對(duì)企業(yè)起到監(jiān)督作用，從而主觀(guān)督促企業(yè)ESG表現(xiàn)。同時(shí)，客戶(hù)、供應(yīng)商的議價(jià)能力對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生“協(xié)同”效應(yīng)[ 5 ]。隨著客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力增強(qiáng)，企業(yè)的大客戶(hù)和供應(yīng)商也不易變動(dòng)，較穩(wěn)定的客戶(hù)與供應(yīng)商在一定程度上降低了企業(yè)的搜尋成本，由于雙方密切的合作關(guān)系，公司聯(lián)動(dòng)客戶(hù)或供應(yīng)商進(jìn)行銷(xiāo)售渠道整合將更加容易，利潤(rùn)增加使企業(yè)有富余的資源在ESG領(lǐng)域建樹(shù)，進(jìn)而提高了企業(yè)ESG表現(xiàn)。

另一方面，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力愈強(qiáng)也會(huì)抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)?？蛻?hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)間的依存程度較高且變動(dòng)相對(duì)較小[ 6 ]，表明主要客戶(hù)或供應(yīng)商能利用談判等技巧來(lái)達(dá)成交易，即上游供應(yīng)商可以通過(guò)更高的價(jià)格優(yōu)勢(shì)將原材料銷(xiāo)售價(jià)格提高到一個(gè)新的水平，下游客戶(hù)則能借助更強(qiáng)的議價(jià)能力形成買(mǎi)方市場(chǎng)壟斷局面，壓低自己的采購(gòu)成本[ 4 ]，并對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生“掠奪”效應(yīng)，繼而侵占企業(yè)自身的盈利空間，降低公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。隨著客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力的提升，企業(yè)之間的利潤(rùn)向客戶(hù)、供應(yīng)商上下游轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了企業(yè)可利用的社會(huì)資源減少，從而將資源投入ESG領(lǐng)域的意愿減弱。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)供應(yīng)鏈上游客戶(hù)與下游供應(yīng)商高度集中時(shí)，企業(yè)接收信息面更窄，導(dǎo)致企業(yè)所處的信息環(huán)境不完善，各利益相關(guān)者面臨的信息透明度下降，造成嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，不確定風(fēng)險(xiǎn)上升，增加了企業(yè)資本成本[ 7 ]，從而抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)。通過(guò)以上理論分析，得出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a：客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)存在正向影響效應(yīng)。

H1b：客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)存在負(fù)向影響效應(yīng)。

（二）營(yíng)運(yùn)資金管理效率的中介效應(yīng)機(jī)制

企業(yè)本質(zhì)上是由不同利益相關(guān)者的投入構(gòu)成的多元資本綜合體，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程其實(shí)是這些資本在企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作周轉(zhuǎn)、綜合配置和不斷演化的過(guò)程，這種綜合配置以及持續(xù)演化過(guò)程的表現(xiàn)形式即為營(yíng)運(yùn)資金的變化。因此，企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效率與利益主體間存在不可分割的關(guān)系[ 8 ]。

作為企業(yè)重要的非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者，供應(yīng)鏈上游供應(yīng)商與下游客戶(hù)議價(jià)能力的增強(qiáng)在很大程度上提升了企業(yè)利用營(yíng)運(yùn)資金的效率，決定了企業(yè)的生存和發(fā)展[ 9 ]，并進(jìn)一步影響企業(yè)ESG表現(xiàn)。客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)客戶(hù)和供應(yīng)商的依賴(lài)性越強(qiáng)[ 10 ]，意味著企業(yè)處于談判低位。鑒于失去“大客戶(hù)”“大供應(yīng)商”的風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格、商業(yè)信譽(yù)、信用期限等多個(gè)維度做出退讓?zhuān)瑪D占了企業(yè)的利潤(rùn)空間[ 2 ]，導(dǎo)致資金流速過(guò)快，營(yíng)運(yùn)資金的效率增強(qiáng)，整體的資金充裕程度降低，使企業(yè)ESG表現(xiàn)缺乏相應(yīng)的融資支撐。當(dāng)企業(yè)處于談判劣勢(shì)時(shí)，需要大量“專(zhuān)用性投資”維持其與客戶(hù)、供應(yīng)商的契約關(guān)系，甚至不得不讓渡部分資金使用權(quán)。與此同時(shí)，客戶(hù)、供應(yīng)商集中，議價(jià)能力過(guò)高，導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度依賴(lài)短期借款或者銷(xiāo)售收現(xiàn)而進(jìn)一步提升企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效率，可能造成現(xiàn)金流不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)基于預(yù)防性動(dòng)機(jī)會(huì)選擇保守的ESG政策，進(jìn)而影響ESG履行表現(xiàn)。因此，本文將營(yíng)運(yùn)資金管理效率作為串聯(lián)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)ESG履行情況的關(guān)鍵，即客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力會(huì)通過(guò)驅(qū)動(dòng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效率提升從而抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：營(yíng)運(yùn)資金管理效率在客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響機(jī)制中發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選取2007—2022年上市公司數(shù)據(jù)，為了保證研究數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性，按照下列標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選與處理：（1）基于彭博社2006年開(kāi)始披露企業(yè)ESG相關(guān)數(shù)據(jù)，而我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)2006年頒布，可能導(dǎo)致2006年數(shù)據(jù)對(duì)本文結(jié)果產(chǎn)生影響，因此本文選取2007—2022年度作為研究時(shí)間窗口，并剔除2007—2022年內(nèi)存在數(shù)據(jù)缺失的樣本；（2）剔除經(jīng)營(yíng)異常的企業(yè)，即ST和*ST企業(yè)；（3）為消除極端值的影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)變量進(jìn)行前后1%縮尾處理。最終樣本包括10 508個(gè)觀(guān)測(cè)值。本文的研究數(shù)據(jù)來(lái)源：（1）企業(yè)ESG表現(xiàn)選取彭博社發(fā)布的中國(guó)上市公司ESG評(píng)分；（2）其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理和模型估計(jì)以及數(shù)據(jù)分析均使用Stata15.1完成。

（二）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)ESG表現(xiàn)。我國(guó)ESG評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究還處于起步階段，評(píng)級(jí)覆蓋廣度、合理性等都有待商榷。彭博指數(shù)是一個(gè)綜合性的連續(xù)分值，對(duì)本文的研究有很強(qiáng)的適用性，因此本文選取彭博社公布的我國(guó)上市公司ESG評(píng)分作為代理變量[ 11 ]，得分越高說(shuō)明企業(yè)ESG表現(xiàn)越好。此外，為加強(qiáng)研究結(jié)論的科學(xué)性，本文還采用華證ESG指數(shù)對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量

解釋變量借鑒已有文獻(xiàn)[ 2，4 ]采用客戶(hù)議價(jià)能力、供應(yīng)商議價(jià)能力進(jìn)行衡量?？蛻?hù)議價(jià)能力與供應(yīng)商議價(jià)能力均采用主要利益相關(guān)者（前五大客戶(hù)或前五大供應(yīng)商）占整個(gè)上市公司銷(xiāo)售收入或采購(gòu)支出之比表示，并將客戶(hù)集中度赫芬達(dá)爾指數(shù)與供應(yīng)商集中度赫芬達(dá)爾指數(shù)作為衡量客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力的指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.中介變量

中介變量為營(yíng)運(yùn)資金管理效率。營(yíng)運(yùn)資金管理反映了采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、收款的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程，因此，營(yíng)運(yùn)資金管理效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能夠綜合反映供、產(chǎn)、銷(xiāo)三個(gè)方面。本文借鑒焦然等[ 12 ]的方法，采用現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物周轉(zhuǎn)率作為衡量營(yíng)運(yùn)資金管理效率的有效指標(biāo)，以從多方面反映企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理水平。

4.控制變量

參考已有關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的文獻(xiàn)，本文在回歸分析中對(duì)以下變量加以控制：資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、前十大股東持股比例、董事會(huì)人數(shù)、稅收貢獻(xiàn)、企業(yè)年齡、盈利能力、成長(zhǎng)性。同時(shí)，為規(guī)避內(nèi)生性偏誤的影響，對(duì)年度（year）和行業(yè)（ind）固定效應(yīng)加以控制。

變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，構(gòu)建模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)；為了檢驗(yàn)企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理效率對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與ESG表現(xiàn)關(guān)系的中介作用，借鑒溫忠麟等[ 13 ]的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型（2）和（3）進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)中介效應(yīng)的回歸思路，若系數(shù)δ1顯著，則用模型（2）檢驗(yàn)對(duì)中介變量的影響；若系數(shù)μ1顯著，則用模型（3）進(jìn)行分析。如果模型（3）系數(shù)β1、β2顯著，且模型（3）中β1的系數(shù)絕對(duì)值小于模型（1）δ1系數(shù)的絕對(duì)值，就表明客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力通過(guò)中介變量營(yíng)運(yùn)資金管理效率影響了企業(yè)ESG表現(xiàn)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。首先，ESG表現(xiàn)（esg）的極大值為58.334，極小值為10.703，均值為29.966，標(biāo)準(zhǔn)差為9.785，因此樣本企業(yè)的ESG表現(xiàn)差異較大，從側(cè)面證實(shí)了我國(guó)上市公司可持續(xù)發(fā)展能力不夠健全。其次，cbp的極大值為0.967，極小值為0.007，均值為0.290，標(biāo)準(zhǔn)差為0.225，可見(jiàn)樣本企業(yè)的客戶(hù)議價(jià)能力相差較大；sbp的極大值為0.912，極小值為0.037，均值為0.319，標(biāo)準(zhǔn)差為0.195，表明樣本企業(yè)的供應(yīng)商議價(jià)能力差異較大。最后，中介變量及相關(guān)控制變量在不同企業(yè)間存在明顯差距。

（二）客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與ESG表現(xiàn)的回歸分析

表3列示了客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的回歸結(jié)果。由于不同行業(yè)擁有的不同特質(zhì)可能導(dǎo)致ESG表現(xiàn)存在固有的差異，同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)不同行業(yè)會(huì)有不同的資產(chǎn)配置偏好，從而導(dǎo)致本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的偏誤，因此加入行業(yè)與年份雙重固定效應(yīng)，結(jié)果如表3的列（1）和列（4）所示?？梢?jiàn)cbp、sbp的系數(shù)至少在5%水平下顯著為負(fù)（-0.858、-0.774），說(shuō)明較低的客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力更有利于提升企業(yè)ESG表現(xiàn)，H1b得到了驗(yàn)證。為檢測(cè)相關(guān)變量之間可能存在的共線(xiàn)性問(wèn)題，對(duì)該回歸進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有變量的方差膨脹因子（VIF）介于1.160～2.260之間，遠(yuǎn)小于經(jīng)驗(yàn)值10，表明本文基準(zhǔn)回歸模型中不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

（三）營(yíng)運(yùn)資金管理效率對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與ESG表現(xiàn)的中介作用

為厘清客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)影響的作用機(jī)制，本文采用分層回歸模型檢驗(yàn)營(yíng)運(yùn)資金管理效率的中介效應(yīng)，具體分析結(jié)果如表3列（2）、列（5）及列（3）、列（6）所示。從模型（2）可以看出，cbp、sbp對(duì)vel的影響系數(shù)在1%的水平下顯著，影響系數(shù)為1.836、2.488，表明cbp、sbp對(duì)vel存在正向顯著影響，中介效應(yīng)檢驗(yàn)第二步得到驗(yàn)證。從模型（3）的回歸結(jié)果可以看出，cbp、sbp與vel對(duì)esg存在負(fù)向影響作用，且系數(shù)至少在5%的水平下顯著，證實(shí)cbp、sbp不利于企業(yè)ESG表現(xiàn)，且vel在兩者之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。與模型（1）相比，cbp、sbp對(duì)esg的影響從-0.858、-0.774調(diào)整為-0.764、-0.647，這說(shuō)明營(yíng)運(yùn)資金管理效率在客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)ESG表現(xiàn)中發(fā)揮部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)檢驗(yàn)第三步得到驗(yàn)證，由此，H2得以證實(shí)。

考慮到檢驗(yàn)結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文運(yùn)用Sobel、Bootstrap檢驗(yàn)進(jìn)行深入剖析，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果在1%水平下顯著，與全樣本回歸結(jié)果方向保持一致，表明存在中介效應(yīng)，驗(yàn)證了H2。Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果中，間接效應(yīng)在95%水平上偏差校正的置信區(qū)間為［-0.139，-0.039］、［-0.346，-0.175］，檢驗(yàn)結(jié)果不包含0，說(shuō)明存在中介效應(yīng)，再次驗(yàn)證了H2。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.滯后解釋變量

前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，cbp、sbp對(duì)esg存在負(fù)向影響效應(yīng)，但也有可能是ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)越會(huì)降低其cbp、sbp的內(nèi)生性問(wèn)題，因此本文采用cbp、sbp滯后一期的方式修正由于反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，表4匯報(bào)了相應(yīng)的結(jié)果。cbp、sbp滯后項(xiàng)（L.cbp、L.sbp）系數(shù)仍然顯著為負(fù)，結(jié)果與主檢驗(yàn)回歸結(jié)果相符合，通過(guò)了內(nèi)生性檢驗(yàn)，研究結(jié)論成立。

2.工具變量法

考慮到模型中可能存在“互為因果”的內(nèi)生性問(wèn)題，從而影響相關(guān)結(jié)論的成立，本文選擇同行業(yè)同年度公司cbp均值（cbp-mean）、sbp均值（sbp-mean）作為cbp、sbp工具變量進(jìn)行控制[ 14 ]，結(jié)果如表4所示。列（3）、列（5）第一階段結(jié)果中工具變量cbp-mean、sbp-mean均在1%水平下與cbp、sbp正相關(guān)，列（4）、列（6）第二級(jí)階段回歸中cbp、sbp的系數(shù)均至少在10%水平下顯著為負(fù)，與實(shí)證結(jié)果一致，表明工具變量符合要求，基本結(jié)論在考慮內(nèi)生性問(wèn)題后依然成立。

3.Heckman兩階段模型

為緩解樣本選擇偏差帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文同時(shí)采用Heckman兩階段模型進(jìn)行檢驗(yàn)。在第一階段，用公司是否披露供應(yīng)鏈上下游客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力作為工具變量放入Probit模型回歸，計(jì)算出逆米爾斯比率（imr），第二階段在第一階段基礎(chǔ)上將估計(jì)的imr作為控制變量，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。imr的估計(jì)系數(shù)與esg在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明原回歸中存在內(nèi)生性問(wèn)題，而cbp、sbp回歸系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負(fù)，表明在考慮了樣本選擇偏差問(wèn)題后，本文的結(jié)論依然成立。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.加入省份固定效應(yīng)

不同省份之間的ESG表現(xiàn)可能由于地域等因素存在固有差異，本文加入省份固定效應(yīng)以消除省份固有差異對(duì)回歸結(jié)果穩(wěn)健性的影響，結(jié)果如表5列（1）、列（2）所示。加入省份固定效應(yīng)后，cbp、sbp的系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，與前文全樣本回歸結(jié)果一致，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.排除公共衛(wèi)生事件影響

為排除公共衛(wèi)生事件等外界因素對(duì)研究結(jié)果造成的影響，本文篩除2020—2022年數(shù)據(jù)，結(jié)果如表5列（3）、列（4）所示。cbp、sbp系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明在剔除2020—2022年樣本后回歸結(jié)果仍然穩(wěn)健。

3.替換解釋變量

本文借鑒已有文獻(xiàn)[ 15 ]，采用客戶(hù)、供應(yīng)商集中度赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？蛻?hù)集中度赫芬達(dá)爾指數(shù)（cbphhi）為前五大客戶(hù)銷(xiāo)售額占比的平方和，供應(yīng)商集中度赫芬達(dá)爾指數(shù)（sbphhi）為前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占比的平方和，檢驗(yàn)結(jié)果如表5列（5）、列（6）所示。結(jié)果表明，cbphhi、sbphhi系數(shù)至少在5%水平下顯著為負(fù)，與前文主檢驗(yàn)結(jié)果一致，因此，本文結(jié)論在不同評(píng)價(jià)體系下依然穩(wěn)健。

4.替換被解釋變量

為避免數(shù)據(jù)觀(guān)測(cè)量所導(dǎo)致的結(jié)論偏差性問(wèn)題，本文采用華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)（esghz）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[ 16 ]，結(jié)果如表5列（7）、列（8）所示。結(jié)果表明，cbp、sbp對(duì)esghz的影響系數(shù)均在1%水平下顯著為負(fù)，與主檢驗(yàn)結(jié)果一致，因此，本文基準(zhǔn)結(jié)果在不同評(píng)價(jià)體系下依然穩(wěn)健。

5.中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換的變量，采用Sobel、Bootstrap檢驗(yàn)再次檢驗(yàn)中介效應(yīng)，結(jié)果如表5所示。Sobel檢驗(yàn)結(jié)果顯示均在1%水平下顯著，與全樣本回歸結(jié)果保持一致。在Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果中，間接效應(yīng)在95%水平上偏差校正的置信區(qū)間均不包含0，再次驗(yàn)證了H2，故結(jié)果可靠。

五、進(jìn)一步分析

（一）客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)ESG各維度表現(xiàn)影響

考慮到ESG評(píng)分是建立在環(huán)境、社會(huì)和治理披露結(jié)果上的多維指數(shù)[ 17 ]，因此，除了客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)ESG總分的影響外，本文還檢驗(yàn)了其對(duì)環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和公司治理（G）這三個(gè)獨(dú)立的ESG分值的影響[ 18 ]，有助于評(píng)估客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力是ESG表現(xiàn)中哪個(gè)維度的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。由表6可知，cbp、sbp對(duì)社會(huì)（S）的影響在1%水平下顯著，對(duì)公司治理（G）的影響在5%水平下顯著為負(fù)，而對(duì)環(huán)境（E）的影響不顯著，說(shuō)明客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力主要影響ESG分維度中的社會(huì)責(zé)任（S），隨后是公司治理（G），進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)、區(qū)域與全社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，而對(duì)環(huán)境（E）的影響效果相對(duì)有限。

（二）異質(zhì)性分析

1.基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度分組

企業(yè)所處行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)對(duì)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵影響，因此，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力強(qiáng)弱對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)可能存在一定的外部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度異質(zhì)性。為了檢驗(yàn)是否存在差異，本文采用行業(yè)勒納指數(shù)重新分組檢驗(yàn)[ 19 ]，結(jié)果如表7列（1）—（4）所示。結(jié)果顯示，高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度組別相較于低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)組別cbp、sbp系數(shù)絕對(duì)值更大、更顯著，即企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越有助于增強(qiáng)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的負(fù)向影響。可能的原因如下：非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)更容易通過(guò)控制價(jià)格來(lái)獲取超額利潤(rùn)，就供應(yīng)商和客戶(hù)的依賴(lài)性不足以對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)產(chǎn)生太大的負(fù)面影響；相反，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的企業(yè)，利潤(rùn)空間較低，會(huì)面臨更高的被淘汰風(fēng)險(xiǎn)[ 20 ]，勢(shì)必會(huì)提高自身生產(chǎn)效率從而獲得市場(chǎng)占有率，此時(shí)企業(yè)對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商的依賴(lài)性更強(qiáng)，從而較大程度上抑制了企業(yè)的ESG表現(xiàn)。因此，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的企業(yè)ESG表現(xiàn)影響更大。

2.基于污染程度分組

企業(yè)工業(yè)活動(dòng)是造成環(huán)境污染的重要因素，不同污染程度企業(yè)的客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)影響可能會(huì)存在差別。為了檢驗(yàn)是否存在差異，本文參考2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)將樣本劃分為重污染行業(yè)組和非重污染行業(yè)組，結(jié)果如表7列（5）—（8）所示。在非重污染組中，cbp、sbp的回歸系數(shù)至少在5%的水平下顯著為負(fù)，相較于重污染企業(yè)的回歸系數(shù)整體更為顯著，影響作用更強(qiáng)?？赡艿睦碛扇缦拢褐匚廴酒髽I(yè)在污染物排放上會(huì)受到政府和市場(chǎng)的雙重約束管理，面臨更大的減排壓力和更低的公眾敏感度，因此環(huán)境監(jiān)管壓力和輿論壓力較大，企業(yè)為了迎合環(huán)境監(jiān)管等各方需要會(huì)加大對(duì)ESG的投資成本，由于粉飾環(huán)境業(yè)績(jī)需采取“漂綠”行為[ 21 ]，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)影響機(jī)制與實(shí)際存在誤差；非重污染企業(yè)更易獲得投資者認(rèn)同，出現(xiàn)“漂綠”行為可能性較低，其ESG表現(xiàn)相關(guān)信息質(zhì)量可能更高，從而導(dǎo)致客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力更顯著地反映對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響作用，因此在非重污染企業(yè)中，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的抑制作用更為凸顯。

3.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異可能會(huì)對(duì)企業(yè)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力造成顯著差異，因此客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響作用也可能存在一定的異質(zhì)性[ 22 ]。為了檢驗(yàn)是否存在差異，本文將全樣本分為國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組分別進(jìn)行回歸[ 23 ]，回歸結(jié)果如表7列（9）—（12）所示。在國(guó)有企業(yè)組中，cbp、sbp的回歸系數(shù)至少在1%的水平上顯著為負(fù)，而在非國(guó)有企業(yè)組中僅cbp系數(shù)顯著，即國(guó)有企業(yè)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的抑制作用更強(qiáng)?？赡艿睦碛扇缦拢合噍^于非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范和管控不嚴(yán)等問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)有著更嚴(yán)格的制度管理體系和行為準(zhǔn)則，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及ESG相關(guān)信息準(zhǔn)確度更高，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)有企業(yè)透明度進(jìn)一步增強(qiáng)，因此，在國(guó)有企業(yè)中，客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的抑制作用更為凸顯。

六、研究結(jié)論與建議

本文以2007—2022年上市公司為樣本，基于營(yíng)運(yùn)資金管理效率視角研究客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響及作用機(jī)理。得出以下結(jié)論：客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力能顯著抑制企業(yè)ESG表現(xiàn)，營(yíng)運(yùn)資金管理效率發(fā)揮中介作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力主要影響ESG分維度中的社會(huì)責(zé)任，隨后是公司治理，對(duì)環(huán)境影響則相對(duì)有限，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高、非重污染行業(yè)、國(guó)有企業(yè)的客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力抑制其ESG表現(xiàn)的作用更凸顯。本文的研究結(jié)果證明了客戶(hù)、供應(yīng)商行為不僅對(duì)ESG表現(xiàn)具有直接約束作用，而且可以通過(guò)營(yíng)運(yùn)資金管理效率間接影響企業(yè)ESG表現(xiàn)，同時(shí)不同情境中客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)績(jī)效的影響作用不一致。本文擴(kuò)充了對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商議價(jià)能力的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果的研究，為企業(yè)履行ESG和客戶(hù)、供應(yīng)商關(guān)系管理提供了參考。

基于上述研究結(jié)論，提出以下政策建議。

1.企業(yè)層面

一方面，需要保障ESG披露的準(zhǔn)確性、透明度，完善ESG報(bào)告配套制度措施和資本市場(chǎng)信息披露監(jiān)管，通過(guò)改善自身在環(huán)境、社會(huì)和公司治理方面的表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一，使市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)的ESG表現(xiàn)有一個(gè)更加客觀(guān)、準(zhǔn)確的評(píng)估。另一方面，加強(qiáng)對(duì)客戶(hù)、供應(yīng)商的管理能力，防止對(duì)特定供應(yīng)商與客戶(hù)過(guò)度依賴(lài)造成讓步效應(yīng)，關(guān)注供應(yīng)商和客戶(hù)的實(shí)際需求，減輕供應(yīng)鏈合作伙伴的壓力，減少供應(yīng)鏈關(guān)系締結(jié)成本，增強(qiáng)潛在供應(yīng)商和客戶(hù)的吸引力，提升企業(yè)在供應(yīng)鏈條中的競(jìng)爭(zhēng)能力，降低對(duì)特定供應(yīng)商和客戶(hù)的需求占比，并為客戶(hù)和供應(yīng)商解決痛點(diǎn)、優(yōu)化癢點(diǎn)、創(chuàng)造爽點(diǎn)，從而贏得利益相關(guān)者的青睞，建立企業(yè)自身的護(hù)城河，形成行業(yè)壁壘。

2.政府層面

首先，政府和有關(guān)部門(mén)應(yīng)根據(jù)我國(guó)基本國(guó)情，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，制定出符合實(shí)際的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)完善企業(yè)ESG表現(xiàn)評(píng)級(jí)指標(biāo)和信息披露體系，為利益相關(guān)者提供更真實(shí)可靠的決策依據(jù)。其次，積極支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)履行ESG，并根據(jù)企業(yè)的ESG表現(xiàn)進(jìn)行獎(jiǎng)懲。最后，政府與監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)為企業(yè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，推動(dòng)市場(chǎng)化程度低的地區(qū)加快市場(chǎng)化進(jìn)程，適當(dāng)減少干預(yù)，注重發(fā)揮市場(chǎng)的作用，使其更好地發(fā)揮資源配置作用，并以市場(chǎng)的反饋為導(dǎo)向來(lái)指導(dǎo)企業(yè)ESG實(shí)踐，營(yíng)造公平、法治和透明的營(yíng)商環(huán)境，避免企業(yè)因維護(hù)政企關(guān)系陷入過(guò)度承擔(dān)ESG的窘境。

3.社會(huì)層面

社會(huì)各界應(yīng)強(qiáng)化ESG理念推廣，提升公眾、社會(huì)對(duì)ESG的認(rèn)知。一方面需要國(guó)家通過(guò)制定相關(guān)法律和政策來(lái)推動(dòng)ESG理念的發(fā)展和普及，強(qiáng)化ESG的價(jià)值引導(dǎo)；另一方面各類(lèi)媒體、教育機(jī)構(gòu)和非政府組織等社會(huì)力量也應(yīng)積極參與到ESG的普及教育中，通過(guò)各種渠道向公眾傳遞ESG的價(jià)值觀(guān)念，提升公眾對(duì)ESG認(rèn)知的全面性，促進(jìn)ESG的價(jià)值傳導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李強(qiáng)，謝舟濤.環(huán)境信息公開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響：來(lái)自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的證據(jù)［J］.管理學(xué)刊，2023（5）：1-21.

［2］ 張長(zhǎng)海，耿歆雨.供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，39（6）：159-167.

［3］ VERHEYDEN T，ECCLES RG，F(xiàn)EINER A.ESG for all？The impact of ESG screening on return，risk，and diversification［J］. Journal of Applied Corporate Finance，2016，8（2）：47-55.

［4］ 唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)：來(lái)自2005—2007年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）：67-76.

［5］ PATATOUKAS P N.Customer-base concentration：implications for firm performance and capital markets［J］.The Accounting Review，2012，87（2）：363-392.

［6］ 吉利，陶存杰.供應(yīng)鏈合作伙伴可以提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績(jī)嗎：基于供應(yīng)商、客戶(hù)集中度的分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：38-46.

［7］ 張正勇，戴澤偉.財(cái)務(wù)透明度、市場(chǎng)化進(jìn)程與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證效應(yīng)［J］.管理科學(xué)，2017，30（2）：132-147.

［8］ 胡海青，薛萌，張瑯，等.復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)視域下關(guān)系資本對(duì)供應(yīng)鏈融資作用機(jī)制研究：有調(diào)節(jié)的多重中介效應(yīng)模型構(gòu)建與檢驗(yàn)［J］.管理評(píng)論，2020，32（1）：262-274.

［9］ 程敏英，鄭詩(shī)佳，劉駿.供應(yīng)商/客戶(hù)集中度與企業(yè)盈余持續(xù)性：保險(xiǎn)抑或風(fēng)險(xiǎn)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019， 34（4）：75-86.

［10］ 孫蘭蘭，翟士運(yùn).客戶(hù)關(guān)系影響企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金融資決策嗎：基于資金周轉(zhuǎn)中介效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2019（8）：63-72.

［11］ 李宗澤，李志斌.企業(yè)ESG信息披露同群效應(yīng)研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2024（3）：82-95.

［12］ 焦然，溫素彬，張金泉.基于WSR的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)營(yíng)運(yùn)資金管理效率影響研究：利益相關(guān)者認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用［J］.管理評(píng)論，2021，33（5）：217-235.

［13］ 溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［14］ 王三興，王子明.企業(yè)ESG表現(xiàn)、創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率［J］.宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2023（11）：62-74.

［15］ 陳峻，鄭惠瓊.融資約束、客戶(hù)議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（8）：50-63.

［16］ 張倩，梅亞麗，王奎.ESG表現(xiàn)會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎：基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（21）：105-114.

［17］ CHAMPAGNE C，COGGINS F，SODJAHIN A.Can extra-financial ratings serve as an indicator of esg risk？［J］.Global Finance Journal，2021（10）：1-25.

［18］ 王治，彭百川.企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（24）：164-168.

［19］ 陳曉珊.政府補(bǔ)助與民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.財(cái)貿(mào)研究，2021，32（1）：83-95.

［20］ 伊凌雪，蔣藝翅，姚樹(shù)潔.企業(yè)ESG實(shí)踐的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)研究：基于外部壓力視角的檢驗(yàn)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2022（10）：93-110.

［21］ 曹志鵬，侯云云.ESG表現(xiàn)、財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用［J］.會(huì)計(jì)之友，2024（3）：121-127.

［22］ 韓一鳴，胡潔，于憲榮.企業(yè)加強(qiáng)ESG實(shí)踐能否助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2024（1）：21-40.

［23］ 司登奎，李小林，孔東民，等.貿(mào)易政策不確定性、金融市場(chǎng)化與企業(yè)創(chuàng)新型發(fā)展：兼論金融市場(chǎng)化協(xié)同效應(yīng)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（4）：53-70.