外語詩歌翻譯的常見問題

從《詩經(jīng)》到現(xiàn)代新體詩，提煉生活、抽象思想、抒情言志，我國積累了一批批文思雋永的佳作。近現(xiàn)代翻譯而來的作品大量融入我國的文化圈，百花齊放也良莠不齊。以辛波斯卡的詩歌《一見鐘情》的翻譯為例，通過賞析十余種譯文，歸納出外語詩歌翻譯的十類常見問題。并基于三種英漢譯文進(jìn)行舉例分析和對比研究，總結(jié)出八步翻譯流程的建議，旨在為詩歌譯者提供一些參考方法，一同弘揚(yáng)漢語之美。

研究背景

外語詩歌翻譯不同于中國原創(chuàng)文學(xué)作品，在忠實(shí)和通順的基礎(chǔ)上，還應(yīng)力求實(shí)現(xiàn)“信、達(dá)、雅”。嚴(yán)復(fù)在《天演論》的“譯例言”中提出此原則：“信”指意義不悖原文，即譯文要準(zhǔn)確，不偏離，不遺漏，也不要隨意增減意思；“達(dá)”指不拘泥于原文形式，譯文通順明白；“雅”指譯文時選用的詞語要得體，合乎原文本身的文風(fēng)，簡明典雅。隨著時代進(jìn)步和文學(xué)發(fā)展，詩歌翻譯也要與時俱進(jìn)，不僅要能體現(xiàn)外語詩歌的風(fēng)格和洋味，還要能契合漢語的文字內(nèi)涵和文化底蘊(yùn)。許淵沖在《文學(xué)與翻譯》中寫道 ：“譯詩要以‘美’為出發(fā)點(diǎn)，將原文的意境、音韻和形式統(tǒng)一起來。所謂意美，指的是詩歌內(nèi)容、情感與意境等感于心的體驗(yàn)；所謂音美，指的是詩歌節(jié)奏、平仄與韻律等達(dá)于耳的體驗(yàn)；所謂形美，指的是詩句工整、對仗與協(xié)調(diào)等入于眼的體驗(yàn)?！睋?jù)此，經(jīng)過大量賞析和觀察發(fā)現(xiàn)：

一是現(xiàn)代流行的出版作品翻譯大都照搬了外語詩歌過于重意合的特點(diǎn)，對原作內(nèi)容改動較多，常有偏離、不完整，令作者本意難以體現(xiàn)；二是跨文化和語言習(xí)慣的差異，令譯者在邏輯關(guān)系分析和處理上較易失誤，譯文常詞不達(dá)意、不通順，令讀者費(fèi)解或誤讀；三是由于外語詩歌的文體獨(dú)特，格律較少、段落和語句構(gòu)成靈活，過于洋味的逐字直譯，會有損漢語之美；四是過度商業(yè)包裝的營銷或講故事，令部分外語詩歌翻譯缺乏專業(yè)品評，導(dǎo)致大眾審美被拉低，也對美育和文化自信培養(yǎng)有消極影響。詩歌具有多樣性，千人千口味，雖然原作寫法不設(shè)限，但對譯文理應(yīng)有所要求，需要不斷開展相關(guān)問題研究，改善翻譯質(zhì)量，以饗讀者。

查詢中國學(xué)術(shù)期刊三網(wǎng)，“詩歌翻譯問題”的文獻(xiàn)有900余篇，未分語種，其中：1.涉及“信、達(dá)、雅”的500余篇；2.涉及“三美論”的80余篇；3.涉及“辛波斯卡”的9篇，但沒做問題歸納研究的，也沒《一見鐘情》的賞析，主要是分析詩人和作品；4.基于歸納的研究方法有26篇，大都提出了各自的方法、范式或體系，這類研究為本文提供了部分思路。因此，本文依據(jù)“信、達(dá)、雅”，對詩歌譯文進(jìn)行賞析和評論，并按照獨(dú)特創(chuàng)新的分類分析，歸納詩歌翻譯的常見問題；同時依據(jù)“三美論”對《一見鐘情》進(jìn)行重譯，并集思廣益，總結(jié)改善詩歌翻譯的建議。

分析和歸納

諾貝爾文學(xué)獎得主波蘭女作家辛波斯卡Wislawa Szymborska的作品《一見鐘情》，收錄于詩集“View with a Grain of Sand”。原作為波蘭語，翻譯版本眾多。本文賞析十余種譯文，歸納出外語詩歌翻譯的十類常見問題。其中趙剛教授的漢語譯文與Roman Gren的英語譯文質(zhì)量較高，筆者便參考這兩種譯文和對照原作的詞匯進(jìn)行了重譯（A譯文）。同時通過對比分析：陳黎夫婦已出版《萬物靜默如謎》書中的漢語譯文（B譯文），基本是借助波蘭詩人Stanislaw Baranczak和波蘭語專家Clare Cavanagh合作的英語譯文再間接翻譯的，存在的問題大多源自英語譯文；胡桑已出版《我曾這樣寂寞生活》書中的漢語譯文（C譯文），主要借助了Roman Gren的英語譯文再間接翻譯的，部分參考了陳黎夫婦的漢語譯文。以上ABC三種漢語譯文，都借助了中介語英語；鑒于此，本文依據(jù)“信、達(dá)、雅”和“三美論”的標(biāo)準(zhǔn)，通過研究這三種譯文的英漢翻譯，對十類常見問題進(jìn)行舉例說明和分析。詩名翻譯已有共識，波蘭語“Mi?o?? od pierwszego wejrzenia”，英語“Love at First Sight”，漢語《一見鐘情》。以下分段采用陳黎夫婦書中的八段，但分節(jié)斷句不限。

一、語義損失

第一段A譯文：他們都堅(jiān)信不疑/是突如其來的緣分把彼此連系/這確信如此美好/但變幻莫測才更美妙/

B譯文：他們彼此深信/是瞬間迸發(fā)的熱情讓他們相遇/這樣的確定是美麗的/但變化無常更為美麗/

翻譯不完整：損失時間線、情感、程度等。一、二小節(jié)是寫他們兩人在一起后的感想，反襯結(jié)合早有定數(shù)，引出全詩的倒敘故事。原作的語法能看出時態(tài)和時間線的對應(yīng)，而B的“讓他們相遇”難以體現(xiàn)出“had united”已在一起的結(jié)果；不僅產(chǎn)生了歧義，還損失了時間線，無法為倒敘做鋪墊。A用“把彼此連系”明確時間線，用“才”強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)折，承上啟下。

二、成分損失

第二段A譯文：他們認(rèn)為既然素未謀面/彼此應(yīng)該并無瓜葛/然而他們早已擦身而過的樓梯、門廳、街巷/該算什么呢？/

B譯文：他們素未謀面/所以他們確定彼此并無瓜葛/但是，自街道、樓梯、大堂，傳來的話語/他們也許擦肩而過，一百萬次了吧？/

翻譯不完整：損失主語、賓語、修飾語等。原作的一、二小節(jié)用了虛擬語氣，三、四小節(jié)用了反問。而B在一二小節(jié)損失了主謂短語“they thought”，把假設(shè)錯譯為陳述，對應(yīng)的因果關(guān)系失去猜測感。不過B在三、四小節(jié)用擬人的手法意譯了原作的反問，巧妙處理好了轉(zhuǎn)折的邏輯；又用夸張的“一百萬次”意譯了“l(fā)ong ago”，別出心裁，恰如其分。

三、動詞折損

第三段A譯文：我好想問問他們/還記得在旋轉(zhuǎn)門面對面的那一瞬嗎？/還記得擠到彼此時 互道“對不起”嗎？/還記得接電話時 對方說的“打錯了”嗎？/但我知道他們的回答/不！他們不記得啦/

B譯文：我想問他們是否記得/在旋轉(zhuǎn)門面對面那一剎？/或者在人群中喃喃道出的“對不起”？/或是在電話的另一端道出的“打錯了”？/但是，我早已知道答案/是的，他們并不記得/

翻譯有偏離：動詞被省略、內(nèi)涵改變、名詞化不當(dāng)?shù)?。原作第三小?jié)的動詞“squeeze”與“sorry”構(gòu)成因果關(guān)系。而B省略了動詞“擠”，導(dǎo)致“對不起”突兀地出現(xiàn)；并且B加了“人群中”一詞，推理過度局限了發(fā)生動作的地點(diǎn)，這都令動詞內(nèi)涵被嚴(yán)重改變。而A忠實(shí)還原了動作和動詞，適度意譯，加了“彼此”和“對方”，構(gòu)成動賓短語使表達(dá)更清晰。

四、語義過度

第四段A譯文：他們應(yīng)該會非常吃驚/緣分竟然戲弄了他們/而且那么久/

C譯文：他們?nèi)绱梭@異/多年來/機(jī)遇一直擺弄著他們/

翻譯有偏離：語義程度過度、推理過度、無效解讀等。語義過度易發(fā)生且難避免，非?？简?yàn)漢語功底。C的“驚異”和“擺弄”明顯程度過度，“機(jī)遇”譯得不恰當(dāng)也不準(zhǔn)確，尤其是作為褒義詞不應(yīng)搭配貶義詞“擺弄”。而A恰到好處，不僅用“應(yīng)該會”譯出了原作里虛擬語氣的猜測，還原了作者的思考過程，引導(dǎo)讀者共鳴；還把語序重排，巧用程度副詞增加了韻律和情感。

五、指代不清

第五段A譯文：當(dāng)緣分還沒準(zhǔn)備好/不肯化身為天命出現(xiàn)/而是把他們拉近/又驅(qū)散/還擋住他們的道/憋住笑聲 又溜到一旁/

B譯文：時機(jī)尚未成熟/變成他們的命運(yùn)/緣分將他們推近、驅(qū)離/阻擋他們的去路/忍住笑聲/然后，閃到一旁/

翻譯不完整：施動者不明、受動者不明、缺邏輯關(guān)系等。原作的語法能看出本段的主語也是上段的“chance”，且為本段所有動作的主動施動者。而B分別用了一、二小節(jié)的施動者“時機(jī)”與三、四小節(jié)的施動者“緣分”，導(dǎo)致各小節(jié)明顯缺邏輯關(guān)系；并且缺連詞，造成第六小節(jié)的施動者不明。A把本段統(tǒng)一的主語放在第一小節(jié)，并為各小節(jié)加了連詞，使指代完全清楚。

六、邏輯混亂

第六段A譯文：是有過一些跡象和預(yù)兆/可的確很難辨識/或許三年前/或者上周二/是有一片落葉從他的肩頭/飄到了她的肩頭嗎？/或許有丟失的東西/曾被對方撿到/可這誰曉得/是兒時在灌木叢 消失的皮球嗎？/

B譯文：有一些跡象和信號存在/即使他們尚無法解讀/也許在三年前/或者就在上個星期二/有某片葉子飄舞于肩與肩之間？/有東西掉了又撿了起來？/天曉得/也許是那個消失于童年灌木叢中的球？/

翻譯有偏離：連詞不準(zhǔn)、缺連詞、關(guān)系錯配等。原作的第二小節(jié)并沒連詞和主語，而B添加“即使”把轉(zhuǎn)折關(guān)系錯譯成了讓步；添加主語“他們”看似表明了指代關(guān)系，但原作未指出“signs跡象”的觀察者是誰。聯(lián)系上下文，B第六小節(jié)的“掉了又撿了”，不僅會造成關(guān)系錯配，而且會產(chǎn)生自己掉的東西自己撿起的歧義。A加了“對方”一詞，理順了邏輯關(guān)系，但A本段意譯的添加詞過多。

七、重復(fù)累贅

第七段A譯文：同一處門鈴和門把上/他們都曾觸摸過/同一個儲物室/他們的旅行箱 曾放在一起/或許有一晚 他們夢到的也一樣/可一醒來 立刻模糊不清/

C譯文：門把上，門鈴上/一人先前的觸痕被另一人的覆蓋/他們寄存的箱子并排在一起/有一個晚上/也許，他們做著相同的夢/到了早上，卻不再清晰/

譯文不通不達(dá)：增添無用詞、無效重復(fù)、多余解釋等。原作的語法能看出本段的邏輯關(guān)系，經(jīng)過推理可知本段承上啟下，從跡象直到預(yù)兆。C中“先前的”為重復(fù)累贅，“覆蓋”已能解釋先后順序。此外，C嚴(yán)重推理過度，“寄存的”不全等同于“在儲物室”，“并排”不全等同于“在一起”，“到了早上”不能等同于“醒來”；且“并排”是增添的無用詞。

八、過于意合

第八段A譯文：每回新開始的一篇/只是上一回的續(xù)篇/而展現(xiàn)這一切的天書/永遠(yuǎn)是半開半合/

C譯文：每一個開端/僅僅是延續(xù)/總之，事件之書/總是從中途開啟/

譯文不通不達(dá)：曲解原作、忽略上下文、無效邏輯等。C用“總之”并不能銜接上下文內(nèi)容，為無效邏輯，因?yàn)闆]構(gòu)成總分關(guān)系，也沒常識上的聯(lián)系。原作中本段是圍繞“book”類比，表示因打開一半而不見全貌，呼應(yīng)全文首段。C的“中途開啟”曲解原作，這問題源自其參考的英語譯文。A用描寫“書”的表達(dá)“半開半合”呼應(yīng)首段的“變化莫測”，又補(bǔ)充“篇”和“回”的表述使本段的引申意義形象易被理解。

第九類是斷句不妥，涉及標(biāo)點(diǎn)、意群聯(lián)系、分段等。第十類是缺乏韻律，涉及押韻、煉字修辭、語序等。這兩類問題關(guān)乎譯者的文風(fēng)，暫且不做對比分析；因?yàn)樵诜g過程中，保留源語言的文風(fēng)還是貼近目標(biāo)語是見仁見智的。盡管如此，一方面，各種語言都在向簡化發(fā)展，詩歌也會變得更通俗易懂，比如現(xiàn)代流行的新體詩。另一方面，縱觀詩詞歌賦的演變，格律、節(jié)奏、駢句等流傳至今；比如流行歌曲，為了朗朗上口，大都會在詞匯上簡化表達(dá)，在形式上保留押韻。

經(jīng)考究，波蘭語詩歌原作理應(yīng)比較契合漢語文風(fēng)。因?yàn)椴ㄌm語單詞的詞尾元音數(shù)量不多，易于押韻；輔音多，易于用擬聲來營造意境；語法與拉丁語類似，詞序變化靈活，易于協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)和句式。所以，把辛波斯卡的詩歌翻譯成漢語時，無論是否借助中介語英語，都適合踐行意美、音美和形美。此外，翻譯外語詩歌時，就算原作缺乏押韻，仍有必要用漢語的駢散結(jié)合形式進(jìn)行美化，以便漢語讀者欣賞。

詩歌翻譯建議

為了助力提高詩歌翻譯質(zhì)量，展現(xiàn)漢語之美，本文總結(jié)團(tuán)隊(duì)成員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和研究方法，提出八步詩歌翻譯流程：先直譯，保證指代、邏輯和語義無損；刪改重復(fù)詞和無效詞；形美：增補(bǔ)過渡與對仗；升級修飾語與修辭；音美：統(tǒng)一替換句首尾詞使押韻；煉字：對動詞進(jìn)行押韻和平仄、近義和類比，內(nèi)涵和引申等處理；意美：聯(lián)想原文場景和情境，或悲喜或急緩等，調(diào)整用詞、語序、節(jié)奏；有感情地通讀，再微調(diào)使全文更通順、傳情。

作者簡介：

卞倩，就職于廣州東華職業(yè)學(xué)院；趙慧凱，就職于天津外國語大學(xué)；蘭波，就職于天津商業(yè)大學(xué)。