職業(yè)索賠，不可逾越法律“紅線(xiàn)”

案例情景

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第24條：經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。

據(jù)多家眼鏡零售企業(yè)反映：有顧客購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后拿著產(chǎn)品宣傳資料到店投訴，要求店家拿出宣傳上所說(shuō)的國(guó)家部門(mén)的權(quán)威檢測(cè)報(bào)告，不然存在虛假宣傳、欺詐銷(xiāo)售、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，若眼鏡店未作出賠償，就要去市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)。在此情況下，不少眼鏡店只能無(wú)奈選擇賠錢(qián)解決。

個(gè)人甚至團(tuán)伙針對(duì)眼鏡產(chǎn)品宣傳上的諸多功能、但無(wú)法提供官方檢測(cè)報(bào)告的現(xiàn)象以及商品包裝不規(guī)范、標(biāo)簽不規(guī)范等進(jìn)行“先購(gòu)買(mǎi)后索賠”的方式，采取法律手段進(jìn)行打假，這已經(jīng)是一種純粹為了索賠而進(jìn)行的索賠，可以稱(chēng)之為“職業(yè)索賠”。

職業(yè)索賠：警鐘敲響"

今年全國(guó)兩會(huì)期間，呼吁遏制“職業(yè)索賠”行為的建議引起了廣泛關(guān)注?！奥殬I(yè)索賠行為”是指?jìng)€(gè)人或組織購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)問(wèn)題商品和服務(wù)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題商品和服務(wù)，并利用懲罰性賠償制度，通過(guò)協(xié)商、曝光、投訴、舉報(bào)、訴訟等手段向商家索取高額賠償?shù)男袨?。打著“打假”的旗?hào)濫用消費(fèi)者權(quán)利、濫用行政和司法資源的“職業(yè)索賠人”行為，已經(jīng)超出了消費(fèi)者維權(quán)的范疇。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，才受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。”

法律專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，“職業(yè)索賠行為不同于職業(yè)打假，已經(jīng)不再拘泥于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定以產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行索賠，而是以非法占有為目的，利用商品包裝、商品標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽、廣告宣傳語(yǔ)等非商品功能性、非實(shí)質(zhì)性瑕疵，以威脅、恐嚇、脅迫等手段進(jìn)行非法牟利的行為。其索賠事由缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，超出了法律允許的權(quán)益訴求，并逐漸呈現(xiàn)出鏈條化、團(tuán)隊(duì)化、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)化趨勢(shì)?！?/p>

《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》明確規(guī)定，“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議”而發(fā)起的投訴，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不予受理。

今年3月15日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，自7月1日起施行。其中，備受關(guān)注的“牟利性索賠人”行為在新法中得到規(guī)制。該條例第二十七條指出，“投訴、舉報(bào)應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，不得利用投訴、舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?！钡谒氖艞l指出，“通過(guò)夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營(yíng)者的賠償或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲詐勒索的……依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！鄙鲜雒饕?guī)從頂層設(shè)計(jì)上為打擊牟利性索賠行為提供了法律依據(jù)。

勇于應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠

如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)了假冒偽劣商品，可以向商家主張價(jià)款數(shù)倍的合法賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。但“職業(yè)索賠”在合法與違法之間僅有一線(xiàn)之隔，職業(yè)打假人大批量購(gòu)買(mǎi)假貨，并不是出于個(gè)人消費(fèi)的需求，明顯屬于知假買(mǎi)假，其目的是利用訴訟獲取數(shù)倍懲罰性的賠償，從中牟取利益，甚至利用商家害怕受處罰及影響社會(huì)聲譽(yù)的心理敲詐勒索。這與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到假貨依法索賠，有著本質(zhì)上的區(qū)別。顯然，這種“職業(yè)索賠”不僅損害商家的合法權(quán)益，也擾亂了市場(chǎng)秩序，踩過(guò)了法律“紅線(xiàn)”。

最高人民法院曾表態(tài)將“適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！蓖瑫r(shí)也指出，一些職業(yè)打假行為“嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，不支持這種以惡懲惡、飲鴆止渴的治理模式。為應(yīng)對(duì)職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為，有關(guān)部門(mén)已經(jīng)加快政策制定，從政府層面進(jìn)行規(guī)范。如，上海建立投訴舉報(bào)異常名錄，明確甄別職業(yè)索賠、職業(yè)舉報(bào)行為的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)確認(rèn)是職業(yè)索賠人的納入投訴舉報(bào)異常名錄。切斷職業(yè)索賠的牟利渠道，對(duì)以牟利為目的的職業(yè)索賠，從法規(guī)層面明確不予支持。

企業(yè)如果遇到職業(yè)索賠，可正面應(yīng)訴，適時(shí)運(yùn)用法律武器，維護(hù)權(quán)益。同時(shí)應(yīng)當(dāng)不斷完善自身，確保所售產(chǎn)品絕非假冒偽劣或者三無(wú)產(chǎn)品；熟讀新《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、平臺(tái)規(guī)則等條例，提前自查，留存證據(jù)，以備不患。

杜絕“職業(yè)索賠”現(xiàn)象，并非對(duì)商家袒護(hù)和對(duì)售假行為的縱容，而是為了維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。打假和索賠都應(yīng)當(dāng)在國(guó)家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，對(duì)“職業(yè)索賠”大膽說(shuō)“不”，有利于維護(hù)公平正義，真正起到保護(hù)消費(fèi)者和商家的合法權(quán)益。