淺析前蜀王建墓十二神像甲胄樣式

摘要：永陵是五代前蜀高祖王建的陵墓，在史書(shū)上被稱為“永陵”。本文以永陵棺床東西兩側(cè)的十二神像為研究對(duì)象，在參考眾多學(xué)者對(duì)十二神的研究解讀基礎(chǔ)上，對(duì)其甲胄進(jìn)行再研究，以發(fā)掘報(bào)告中的甲胄研究為基礎(chǔ)，對(duì)永陵中的十二神像上半身甲胄進(jìn)行研究解讀，從而探索其在墓中的價(jià)值和意義，指出報(bào)告中作者解釋的部分考證爭(zhēng)議之處，探討其獨(dú)特的歷史文化價(jià)值。

關(guān)鍵詞：永陵；十二神像；天王像；甲胄

永陵中的十二神像位于棺床的東、西兩側(cè)，神像僅刻半身，腰以下則埋于地中。自腰至頂高50～63厘米。神像身著甲，頭束發(fā)或戴盔，雕刻極其精細(xì)?？咨显苑笊N金，但大半已脫落①。這種盔甲貼金在唐代貴族墓葬中十分常見(jiàn)。貞觀五年（631年）葬的淮南靖王李壽墓和中宗即位后（705年以后）改葬的懿德太子李重潤(rùn)墓，都出土有繪彩貼金的甲騎具裝俑②。

報(bào)告編者馮漢驥將其解釋為六壬式十二神，張勛燎則解釋為道教中的隨斗十二神。鄭以墨將其解讀為佛教藥師佛的眷屬十二神將③。王援朝認(rèn)為在古代帝王、貴族的陵墓中，時(shí)有石雕或陶制武士出土。王建的棺床由十二個(gè)武士來(lái)抬，是為了顯示王建身份的尊貴和帝王的氣派，而并非與十二神或十二將有什么關(guān)聯(lián)。王建墓中的石雕十二武士既非十二神，也非十二將，而是在帝王、貴族陵墓中時(shí)有所見(jiàn)的侍從武士雕像之類④。也有學(xué)者認(rèn)為王建乃軍人出身，前蜀是軍人政權(quán)，“十二神”正是按照王建生前十二宿衛(wèi)的制度設(shè)置的。本人傾向于鄭以墨的研究解讀，十二神身像的風(fēng)格特點(diǎn)與樣式基本沿襲了唐風(fēng)。

一、頭飾部分

十二神頭飾主要以頭盔和頭冠為主，其中東1、東3、東5和西1、西3、西5戴頭盔，東2、東4、東6和西2、西4、西6頭戴冠，唐代為中國(guó)封建王朝鼎盛時(shí)期，各種頭盔呈現(xiàn)爆發(fā)式發(fā)展，適用于軍事、禮儀等方面，各種獸首盔、鳳翅盔、發(fā)髻盔工藝精美⑤。唐承隋制，五代沿襲唐風(fēng)，唐盔大致分為四種形制，第一種形制由隋代發(fā)髻?zèng)_角盔演化而來(lái)，由弧形鐵片組成的主盔體和代表佛像發(fā)髻的小碗狀凸起組成，以絹布構(gòu)成頓項(xiàng)，左右兩側(cè)加強(qiáng)有雙層護(hù)耳，但摒棄了額前沖角，同時(shí)頭盔上又有獸首裝飾，十二神中的東3、西1就是這種典型的獸首頭盔。

第二種形制稱為“折返頓項(xiàng)盔”，這種盔以圓護(hù)鐵片為主體，由盔脊相連，頓項(xiàng)以皮或者數(shù)層厚絹布制作，永陵十二神像中的東1、東5、西3、西5是典型的折返頓項(xiàng)盔。第三種形制為“狻猊盔”，由一體成型的主盔體以及前額狻猊獸面組成。第四種按其形制稱為“朱雀盔”，盔式頂部都立有朱雀。永陵十二神中不見(jiàn)狻猊盔和朱雀盔。東2、東4、東6和西2、西4、西6頭戴冠，其形制大體相同，冠頂部有束結(jié)，以如意云紋為裝飾，露出的耳朵大而垂，從雕塑手法和裝飾上看具有強(qiáng)烈的佛教造像特點(diǎn)。

二、甲胄部分

隋唐時(shí)期的甲冑材料，有金屬、皮革及絹布等多種，用于實(shí)戰(zhàn)的主要是鐵甲和皮甲。鐵甲分為光明、光要、細(xì)鱗、山文、烏錘和鎖子甲等六種。甲片與甲片之間，通常用皮條穿組，也有用鉚釘連綴的，其中有白布甲、絹甲、布背甲等。在這些鎧甲上，一般都繪有纏枝花卉、云形及寶相花紋樣。與鐵甲、皮甲相比，這種鎧甲結(jié)構(gòu)輕巧、外形美觀，但沒(méi)有防御能力，故不能用于實(shí)戰(zhàn)。一般只用作武將平時(shí)的服飾，或作為儀衛(wèi)的一種裝束，以體現(xiàn)統(tǒng)治者的威儀。除鐵甲和皮甲外，唐代鎧甲中用得較多也頗具特色的是絹布甲，是用絹布一類紡織品制成的鎧甲。

《唐六典·武庫(kù)令》中記載：“甲之制十有三：曰明光甲、光要甲、細(xì)鱗甲、山文甲、烏錘甲、白布甲、皂絹甲、布背甲、步兵甲、皮甲、木甲、鎖子甲、馬甲。元和九年七月甲戌，命淮浙江西荊南，造甲以進(jìn)?！雹尬宕鷷r(shí)期，服飾方面基本沿襲唐末制度，明光甲已基本退出歷史舞臺(tái)，鎧甲重又全用甲片編制，形制上變成兩件套裝。從十二神像甲胄整體上看，符合唐末五代時(shí)期的特點(diǎn)，其中以綴鱗甲為主，還有部分山文甲。西1神像背面為山文甲，在發(fā)掘報(bào)告中，馮漢驥先生解釋為鎖子甲，認(rèn)為山文甲就是特殊的鎖子甲，但是鎖子甲是用細(xì)小的鐵環(huán)相套接而成，最早起源于西方，世界上最早的鎖子甲出土于公元前3世紀(jì)羅馬尼亞1個(gè)凱爾特人墓葬中⑦。在東漢時(shí)傳入中原，關(guān)于鎖子甲最早的記錄是三國(guó)時(shí)期曹植的《先帝賜臣鎧甲表》中：“先帝賜臣鎧，黑光、明光各一具，兩當(dāng)鎧一領(lǐng)，環(huán)鎖鎧一領(lǐng)；馬鎧一領(lǐng)，公代以升平，兵革無(wú)事，乞悉付鎧曹自理?！雹嗖苤采矸葑鹳F，這五副鎧甲又是曹操親賜，可以推測(cè)在當(dāng)時(shí)，這些鎧甲都是比較珍貴和稀有的，并不是供給軍隊(duì)的制式裝備。在《晉書(shū)·呂光載記》中，苻堅(jiān)派呂光征討西域，在進(jìn)攻龜茲城時(shí)，發(fā)現(xiàn)西域軍隊(duì)裝備的鎧甲“鎧如連鎖，射不可入”⑨。后來(lái)當(dāng)呂光戰(zhàn)勝龜茲，班師回朝的時(shí)候，他就把環(huán)鎖甲當(dāng)作戰(zhàn)利品帶回。但是這種鎧甲在南北朝時(shí)期的資料中未見(jiàn)明確記載，可知其并非當(dāng)時(shí)普遍使用的盔甲，所以直到隋唐時(shí)期，環(huán)鎖甲還是西域地區(qū)的特產(chǎn)之一，當(dāng)時(shí)康國(guó)向唐朝進(jìn)貢，鎖子甲就是貢品之一。不過(guò)當(dāng)時(shí)的中原匠師已掌握了環(huán)鎖甲的工藝，這項(xiàng)工藝還被列入《唐六典》的甲制之中，但其排序?yàn)槭?，表明在大唐軍?duì)中鎖子甲仍未被普遍使用。鎖子甲嚴(yán)密利于防箭的特點(diǎn)，相比鱗甲、札甲可能被箭矢從縫隙中射入，鎖子甲確實(shí)顯得無(wú)隙可乘，只要箭頭本身大于鎖子甲的孔，就會(huì)卡在上面無(wú)法繼續(xù)深入。鎖子甲作為軟甲，具有靈活性好，防護(hù)面積比札甲大的優(yōu)勢(shì)。但其缺陷也很明顯，由于相對(duì)柔軟貼身，因此對(duì)于鈍擊和槍劍等長(zhǎng)兵器的穿刺都難以防御，攻擊可以透過(guò)甲衣直接傷害著甲者；如果鎖環(huán)不夠密集的話，長(zhǎng)刀、大斧之類的兵器更能將鎖環(huán)成排砍斷⑩。正是這個(gè)原因，鎖子甲在中國(guó)古代沒(méi)有成為甲胄主流，而西1背部為典型的山文甲樣式，其甲片多為山字形金屬片組合而成，鎖子甲與山文甲雖然形制相似，但是不能認(rèn)為山文甲就是鎖子甲。環(huán)鎖甲和山文甲被并列載于《唐六典》之中，而且根據(jù)記載和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際情況，鎖子甲的使用并不如山文甲廣泛?？梢酝茰y(cè)，早期的山文甲也許是脫胎于“環(huán)鎖甲”，但是通過(guò)雕塑、繪畫(huà)等資料可以發(fā)現(xiàn)有很多山文甲不是環(huán)鎖一系的，這就說(shuō)明了山文甲在不斷地演變改進(jìn)，現(xiàn)在復(fù)原和了解的山文甲可能只是山文甲的眾多形制之一。

國(guó)內(nèi)缺少五代時(shí)期的盔甲實(shí)物，中國(guó)古代鎧甲現(xiàn)存文獻(xiàn)記錄不多，文物稀缺，資料貧乏分散11。五代早期國(guó)君、將領(lǐng)大多起于晚唐藩鎮(zhèn)節(jié)度使，從記載中看，五代時(shí)的盔甲有鐵、皮、紙等材料。柏鄉(xiāng)之戰(zhàn)時(shí)，“汴將韓勍率精兵三萬(wàn)，鎧甲皆被繒綺，金銀炫曜，望之森然”，“梁龍?bào)J軍以赤、白馬為兩陣，旗幟鎧仗皆如馬色”。這里“金銀炫曜”的甲應(yīng)該便是裝飾金銀的鐵甲。安重榮起兵反晉時(shí)，其屬下將領(lǐng)趙彥之的軍隊(duì)“鎧甲鞍轡皆裝以銀”。在古代，以金銀裝飾盔甲往往是高級(jí)將領(lǐng)的特權(quán)，在五代時(shí)期，這種行為似乎更為普遍。這可能是因?yàn)槲宕鷷r(shí)期軍閥割據(jù)，軍人地位較高，同時(shí)將領(lǐng)麾下的精銳士兵規(guī)模有限，以金銀裝甲的成本也可承受。永陵十二神像在出土?xí)r盔甲上原皆敷色貼金，推測(cè)這些甲胄可能為鐵甲，五代時(shí)還有用于儀仗的“天王甲”?！杜f五代史·后唐·末帝紀(jì)中》中記載“（李從珂）帝在籓時(shí)，有相士言帝如毗沙天王，帝知之，竊喜，及即位，選軍士之魁偉者，被以天王甲，俾居宿衛(wèi)，因詔諸道造此甲而進(jìn)之”12。這段記載中，李從珂挑選軍士的標(biāo)準(zhǔn)是“魁偉”，可見(jiàn)其衛(wèi)隊(duì)的用途當(dāng)為陳示威儀，因此這種“天王甲”應(yīng)當(dāng)屬于一種儀仗甲。唐代天王像根據(jù)外觀不同，可以分為力士型、武士型、持弓型三種13。根據(jù)以上資料，筆者認(rèn)為，永陵的十二抬棺神像是五代時(shí)期身披鐵甲的武士型儀仗甲，同時(shí)在雕塑手法上融入了佛教人物雕塑手法，具有濃烈的宗教色彩。

筆者還注意到十二神像都有一條飄帶環(huán)繞于手臂和上半身，唐、宋、明幾代的天王甲像上常有飄帶環(huán)伴周身，對(duì)于神將身上的飄帶是什么，明代《楊升庵集》記載為：“南史義陽(yáng)王昶傳六軍戒嚴(yán)應(yīng)湏紫檦?！?4《弘明集》：“玄光辨惑論張魯峰帶盧循紫檦?！?5《南宋晉安王子勛傳》：“子勛初檄欲攻子業(yè)，聞其已隕，即解甲下檦?！卑础稌x書(shū)·職官志》：“云袴褶之制，未詳所起，冠黑帽，綴紫檦。檦以繒為之，長(zhǎng)四尺廣一寸，腰有絡(luò)帶以代，中官紫檦外官峰檦，蓋戰(zhàn)裙之絡(luò)系也，今畫(huà)門(mén)神將軍有之，俗曰飄帶?！雹嵬ㄟ^(guò)描述，天王甲上的飄帶名曰“檦”，而飄帶作為俗稱，當(dāng)然也可以用。檦的材料是絲織物，檦與衣服一樣，可以用不同顏色以區(qū)分官職等級(jí)。檦的用法，雖然文中稱是戰(zhàn)裙之絡(luò)系，但根據(jù)當(dāng)時(shí)其他文獻(xiàn)對(duì)戰(zhàn)裙的描述以及文中另一句“腰有絡(luò)帶以代鞶（玉革帶）”，此處的戰(zhàn)裙應(yīng)該是指我們常說(shuō)的鎧甲捍腰，而非裙甲。結(jié)合文中也說(shuō)到“卸甲下檦”的行為，所以檦本質(zhì)上是綁縛鎧甲的武裝帶，具有實(shí)戰(zhàn)功能，而非裝飾物。

三、結(jié)語(yǔ)

十二神像的研究多集中于雕塑手法和功能的研究，對(duì)于甲胄部分的相關(guān)研究很少，報(bào)告中作者僅以幾句話帶過(guò)，但這并不意味著其沒(méi)有較大的研究?jī)r(jià)值。相反，十二神像的甲胄深刻反映了唐末五代時(shí)期鎧甲變化的趨勢(shì)，隨著明光鎧逐漸衰落，鎧甲制作理念又貼近現(xiàn)實(shí)防護(hù)，穿戴比較簡(jiǎn)單，在戰(zhàn)亂時(shí)代貼近實(shí)戰(zhàn)，十二神像上半身甲胄體現(xiàn)了五代時(shí)期的鎧甲形制，因此十二神像既以該時(shí)期人物實(shí)物為基本造像，又對(duì)其進(jìn)行了藝術(shù)加工處理，使得雕塑形象飽滿、栩栩如生，突出時(shí)代特色和宗教特點(diǎn)，是研究五代時(shí)期石刻造像的重要資料，展示了獨(dú)特的歷史價(jià)值。

作者簡(jiǎn)介

王通，男，甘肅天水人，碩士研究生，研究方向?yàn)榭脊偶夹g(shù)與應(yīng)用。

注釋

①馮漢驥：《前蜀王建墓發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2002年。

②楊泓：《中國(guó)古代的甲胄—下篇》，《考古學(xué)報(bào)》，1976年第2期59-96，199-206頁(yè)。

③鄭以墨：《往生凈土—前蜀王建墓棺床雕刻與十二半身像研究》，《四川文物》，2012年

第6期50-63頁(yè)。

④王援朝：《王建墓十二武士辨—兼談十二神》，《史學(xué)月刊》，1987年第6期115-116頁(yè)。

⑤田家駒：《先秦至隋唐時(shí)期中國(guó)北方地區(qū)出土兜鍪研究》，西北師范大學(xué)，2022年。

⑥李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》，中華書(shū)局，1992年。

⑦Allan R Williams： The Manufacture of Mailin Meadieval Europe：A Technical Note. Gladius，1980：105-134。

⑧徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》，中華書(shū)局，1962年621-644頁(yè)。

⑨房玄齡：《晉書(shū)》，中華書(shū)局，1974年。

⑩牛功青：《我國(guó)古代鎖子甲流變考》，《文物鑒定與鑒賞》，2021年第8期56-58頁(yè)。

11溫陳華，馮子建，周佳偉：《中國(guó)古代鎧甲的形制與復(fù)原研究》，《東華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第3期257-265頁(yè)。

12薛居正：《舊五代史》，中華書(shū)局，2015年。

13邢月：《中國(guó)古代佛教天王造像身著鎧甲造型特征研究》，新疆師范大學(xué)，2014年。

14李贄：《焚書(shū)》，中華書(shū)局，2009年。

15僧祐撰，李小榮校箋：《弘明集校箋》，上海古籍出版社，2013年。