甘蔗種質(zhì)資源的梢腐病抗性評價(jià)

摘""要：甘蔗梢腐病是我國甘蔗的主要病害之一，嚴(yán)重影響甘蔗的產(chǎn)量，給甘蔗產(chǎn)業(yè)帶來了很大的經(jīng)濟(jì)損失。篩選和培育抗梢腐病甘蔗種質(zhì)是最為經(jīng)濟(jì)、有效的防治手段。本研究通過在廣西丁當(dāng)和云南德宏進(jìn)行為期3"a的田間試驗(yàn)，分析2015—2017年甘蔗梢腐病的田間自然發(fā)病數(shù)據(jù)，評價(jià)了我國選育引進(jìn)的98份甘蔗種質(zhì)的抗病性，旨在為甘蔗抗病育種提供數(shù)據(jù)參考。結(jié)果表明：梢腐病在不同地區(qū)表現(xiàn)出顯著差異，平均發(fā)病率和病情指數(shù)均顯示為丁當(dāng)＞德宏。聯(lián)合方差分析表明，種質(zhì)、年份、地點(diǎn)、月份、種質(zhì)×年份、種質(zhì)×地點(diǎn)、地點(diǎn)×月份均對梢腐病的發(fā)病率和病情指數(shù)具有極顯著影響（Plt;0.001）。其中，種質(zhì)和年份對甘蔗梢腐病的影響最大，表明梢腐病主要受遺傳因素和環(huán)境因素控制。比較不同地點(diǎn)的氣象條件發(fā)現(xiàn)，梢腐病發(fā)病程度與氣溫和年降雨量呈現(xiàn)正向相關(guān)趨勢。在98個(gè)甘蔗種質(zhì)中，16個(gè)種質(zhì)表現(xiàn)為高抗，占比16.33%；32個(gè)種質(zhì)表現(xiàn)為抗病，占比32.65%；18個(gè)種質(zhì)表現(xiàn)為中抗，占比18.37%；24個(gè)種質(zhì)表現(xiàn)感病，占比24.49%；8個(gè)種質(zhì)表現(xiàn)高感，占比8.16%。其中，高抗甘蔗種質(zhì)CP94-1100、Q202、ROC21、ROC23、粵糖93-159、桂糖02-1247、桂糖02-208、桂糖02-761、桂糖03-1403、粵甘16、桂糖05-3846、桂糖05-827、ROC22、粵糖00-236、粵糖89-240和粵糖94-128可考慮用作親本進(jìn)行抗病育種。而表現(xiàn)為高感的甘蔗種質(zhì)CP72-2086、PINDAR、ROC26、桂糖02-619、桂糖05-2743、桂糖05-322、柳城03-182、水電25則需要謹(jǐn)慎應(yīng)用?？傊?，本研究篩選出在不同環(huán)境下具有穩(wěn)定抗性的種質(zhì)，對后續(xù)種質(zhì)的利用和抗性種質(zhì)的選育具有重要意義。

關(guān)鍵詞：甘蔗；梢腐??；抗性評價(jià)中圖分類號：S432.4；S566.1""""""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Rsistance"Evaluation"of"Sugarcane"Germplasm"Against"Pokkah"Boeng"Disease

ZHANG"Chi1，"XU"Yuzhi1，"WEI"Yibin1，"JIANG"Chunxiu1，"YANG"Shichang2，"LI"Huojian1，"WU"Yuling1，"CHEN"Jun1，"ZENG"Lifang1，"HUANG"Fengmin3，"YANG"Guangqin2，"ZHANG"Muqing1*，"BAO"Yixue1*

1."College"of"Agriculture，"Guangxi"University"/"State"Key"Laboratory"for"Conservation"and"Utilization"of"Subtropical"Agro-"Bioresources，"Nanning，"Guangxi"530004，"China;"2."Dehong"Sugarcane"Research"Institute，"Longchuan，"Yunnan"678707，"China;"3."Fusui"Agriculture"and"Rural"Bureau，"Chongzuo，"Guangxi"532100，"China

Abstract："Sugarcane"pokkah"boeng"disease"（PBD）"is"a"major"disease"of"sugarcane"in"China，"which"severely"affects"the"yield"of"sugarcane"and"causes"significant"economic"losses."Selection"and"cultivation"of"PBD"resistant"sugarcane"germplasms"is"the"most"economical"and"effective"control"method."In"this"study，"a"three-year"field"experiment"was"conducted"in"Dingdang"of"Guangxi，"and"Dehong"of"Yunnan"to"analyze"the"natural"disease"data"of"sugarcane"PBD"from"2015"to"2017."The"objective"was"to"evaluate"the"disease"resistance"of"98"sugarcane"germplasms"in"China"and"provide"a"reference"for"breeding"disease-resistant"sugarcane."The"results"indicated"significant"difference"between"different"regions，"with"the"average"incidence"and"disease"index"higher"in"Dingdang"than"Dehong."Joint"analysis"of"variance"（ANOVA）"showed"that"germplasms，"year，"location，"month，"germplasms×year，"germplasms×location"and"location×month"had"a"significant"impact"on"the"incidence"and"disease"index"of"tip"rot"（Plt;0.001）."Among"them，"genotype"and"year"had"the"greatest"impact，"indicating"that"PBD"is"mainly"controlled"by"genetic"and"environmental"factors."A"comparison"of"meteorological"conditions"at"various"locations"revealed"a"positive"correlation"trend"between"the"PBD"occurrence，"air"temperature，"and"annual"rainfall."The"98"sugarcane"germplasms"were"categorized"into"five"groups，"out"of"which"16"（16.33%）"were"highly"resistant，"32"（32.65%）"were"resistant，"18"（18.37%）"were"moderately"susceptible，"24"（24.49%）"were"susceptible，"and"8"（8.16%）"were"highly"susceptible."Highly"resistant"germplasms"such"as"CP94-1100，"Q202，"ROC21，"ROC23，"Yuetang"93-159，"Guitang"02-1247，"Guitang"02-208，"Guitang"02-761，"Guitang"03-1403，"Yuegan"16，"Guitang"05-3846，"Guitang"05-827，"ROC22，"Yuetang"00-236，"Yuetang"89-240，"and"Yuetang"94-128"are"recommended"as"the"parents"for"disease"resistance"breeding."Conversely，"highly"susceptibility"germplasms"such"as"CP72-2086，"PINDAR，"ROC26，"Guitang"02-619，"Guitang"05-2743，"Guitang"05-322，"Liucheng"03-182，"and"Shuidian"25，"should"be"used"with"caution."This"study"distinguished"germplasms"with"stable"resistance"in"different"environments，"which"is"significant"for"germplasm"utilization"and"the"breeding"of"resistant"germplasms.

Keywords："sugarcane;"pokkah"boeng"disease;"resistance"evaluation

DOI："10.3969/j.issn.1000-2561.2024.11.011

甘蔗（Saccharum"spp.）是世界上重要的糖料作物和經(jīng)濟(jì)作物，其產(chǎn)糖量占世界總量的70%，中國的甘蔗主要產(chǎn)自廣西和云南[1]。甘蔗梢腐?。╬okkah"boeng"disease，"PBD）是由鐮刀菌復(fù)合種引起的氣傳性真菌性病害[2-3]，在高溫多濕的條件下病原菌會隨氣流、雨水快速傳播，入侵危害甘蔗生長點(diǎn)和幼葉部位，輕微感染導(dǎo)致甘蔗出現(xiàn)葉片基部褪綠、皺縮，影響甘蔗光合作用[4-5]。嚴(yán)重時(shí)甘蔗梢部腐爛，節(jié)間扭曲縮短，甚至整株甘蔗枯死，導(dǎo)致甘蔗產(chǎn)量和糖分明顯下降[6-7]。

甘蔗梢腐病最早于1896年在印度尼西亞爪哇島的甘蔗品種POJ2878中發(fā)現(xiàn)，隨著感病品種POJ2878的推廣種植逐步發(fā)展為全球性病害[2]。在印度，2012—2013年，易感品種S224/30的發(fā)病率高達(dá)90%，抗病品種CoSe01434的發(fā)病率也高達(dá)30%，不同蔗區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)甘蔗梢腐病幾乎影響了所有甘蔗品種[7]。在中國，1989年甘蔗梢腐病在廣東東莞爆發(fā)，栽培品種粵糖57-423和粵糖54-176高度感病，發(fā)病率高達(dá)30%～50%，部分地區(qū)甚至達(dá)到80%以上，受害面積達(dá)到867公頃，每畝減產(chǎn)1000～2000"kg，產(chǎn)量減少10%～20%[8]。此外，由于國內(nèi)種植的甘蔗品種相對單一，且蔗農(nóng)為了提高產(chǎn)量大量施用氮肥，導(dǎo)致甘蔗梢腐病日趨嚴(yán)重[9]。近年來，我國甘蔗梢腐病已呈現(xiàn)全年流行的趨勢[10]。

目前，國內(nèi)外對于甘蔗梢腐病的研究主要集中在病原菌的分離鑒定[5，"11]、生物學(xué)特性[12-13]等方面，對甘蔗梢腐病的危害情況、防控和田間抗性評價(jià)的報(bào)道仍然較少。單紅麗等[14]采用田間自然發(fā)病率調(diào)查方法對我國近年選育的60個(gè)新品種和31個(gè)主栽品種進(jìn)行了梢腐病田間自然抗性評價(jià)，篩選出10個(gè)高抗品種。田春艷等[15]以161份云瑞甘蔗種質(zhì)為研究對象，進(jìn)行梢腐病抗性鑒定及農(nóng)藝性狀分析，共篩選出30份高抗品種，其中云瑞04-145和云瑞05-283等27份材料不僅抗梢腐病，還具有高產(chǎn)高糖育種潛力。這些調(diào)查結(jié)果說明我國大部分主栽品種對梢腐病都比較敏感，而培育和篩選抗病品種成為梢腐病防治工作的重中之重。

我國抗梢腐病甘蔗品種選育起步較晚，關(guān)于甘蔗抗梢腐病的田間抗性評價(jià)報(bào)道較少。本研究于2015—2017年采用田間自然發(fā)病率調(diào)查方法對98個(gè)優(yōu)良甘蔗種質(zhì)進(jìn)行自然抗性評價(jià)，明確各品種對甘蔗梢腐病的抗性水平，為甘蔗梢腐病的防控提供科學(xué)依據(jù)。

1""材料與方法

1.1""材料

選用中國最近選育引進(jìn)的98個(gè)甘蔗種質(zhì)作為抗甘蔗梢腐病鑒定材料，包括廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院33個(gè)桂糖（GT）系列種質(zhì)，云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院的2個(gè)云蔗（YZ）系列種質(zhì)，福建農(nóng)林大學(xué)的6個(gè)福農(nóng)（FN）系列種質(zhì)，廣西柳城縣甘蔗研究中心的2個(gè)柳城（LC）系列種質(zhì)，廣東省科學(xué)院的8個(gè)粵糖（YT）種質(zhì)、3個(gè)粵甘（YG）種質(zhì)，8個(gè)臺灣的新臺糖（ROC）系列種質(zhì)；美國的13個(gè)運(yùn)河點(diǎn)（CP）系列種質(zhì)，以及其他系列種質(zhì)23個(gè)。

1.2""方法

1.2.1""數(shù)據(jù)來源""氣象數(shù)據(jù)由中國氣象局提供，主要來自廣西隆安縣丁當(dāng)鎮(zhèn)和云南德宏傣族景頗族自治州，如圖1和圖2所示。

1.2.2""田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)及管理""共設(shè)2個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)，分別位于云南省德宏傣族景頗族自治州（24°24?N，97°87?E）和廣西壯族自治區(qū)南寧市隆安縣丁當(dāng)鎮(zhèn)（23°12?N，107°97?E）。試驗(yàn)于2015—2017年進(jìn)行，包括1"a新植蔗和2"a宿根蔗。選擇具有代表性，中上等肥力水平試驗(yàn)地。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，各材料每個(gè)重復(fù)各種植1行，行長5"m，行寬1.4"m，行內(nèi)間距為0.6"m。播種后，施用1次苗前除草劑。生長季內(nèi)，不噴施殺菌劑。施肥耕作與當(dāng)?shù)貙?shí)際生產(chǎn)一致。

1.2.3""調(diào)查方法""于2015年8、9、12月，2016年6、7、8、9月和2017年6、7、9、10月連續(xù)3"a分別調(diào)查2個(gè)試驗(yàn)地點(diǎn)新植蔗和宿根蔗的梢腐病發(fā)病情況，每個(gè)重復(fù)的每行材料全部調(diào)查，包括有效莖數(shù)、發(fā)病株樹和對應(yīng)的發(fā)病等級。分級標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)病率及病情指數(shù)計(jì)算參照《甘蔗梢腐病抗性評價(jià)技術(shù)規(guī)程T/CSTC"02—2023》進(jìn)行（表1）。發(fā)病率（IC）計(jì)算公式：IC=病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%；病情指數(shù)（DI）計(jì)算公式：DI=[∑（ni×vi）/4N]×100，n代表所在病級的樣本數(shù)，v代表發(fā)病等級，N代表調(diào)查總株數(shù)。

1.3""數(shù)據(jù)處理

利用Excel"2019軟件對表型數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄與處理。利用R語言和SPSS"25.0軟件進(jìn)行方差分析和相關(guān)分析將同一年中不同月份數(shù)據(jù)匯總，并求出最大值，將發(fā)病率和病情指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換，采用Ward和歐氏距離的方法進(jìn)行聚類分析。

2""結(jié)果與分析

2.1""不同地點(diǎn)和月份甘蔗梢腐病發(fā)生情況

2015—2017年，對98份自然發(fā)病的甘蔗進(jìn)行了多年多點(diǎn)梢腐病病害調(diào)查（圖3）。田間自然發(fā)病的條件下，甘蔗梢腐病在不同地域表現(xiàn)出顯著性差異。根據(jù)發(fā)病率和病情指數(shù)，2個(gè)地點(diǎn)的梢腐病發(fā)病程度為：丁當(dāng)＞德宏。同一地點(diǎn)隨著年份增加，發(fā)病率和病情指數(shù)也逐年增加。具體來看，2016年相比于2015年，丁當(dāng)?shù)陌l(fā)病率增加了0.5%，2017年相比于2016年增加了17.5%；2016年相比于2015年，德宏的發(fā)病率增加了0.34%，2017年相比于2016年增加了9.65%。從病情指數(shù)來看，2016年相比于2015年，丁當(dāng)增加了0.19，2017年相比于2016年增加了9.68。相比2015年的新植蔗，2016年的宿根蔗梢腐病發(fā)病程度略微增加。整體試驗(yàn)顯示宿根蔗梢腐病的發(fā)病程度比新植蔗嚴(yán)重，可能是由于甘蔗病株和殘葉還田導(dǎo)致甘蔗梢腐病的病原體在田間富集，增加了宿根蔗梢腐病的嚴(yán)重程度。除此之外，也可能受不同年份氣候條件的影響。

2.2""聯(lián)合方差分析

通過多元方差分析對2"a收集的表型數(shù)據(jù)進(jìn)行分析（表2），發(fā)現(xiàn)種質(zhì)、年份、地點(diǎn)、月份、重復(fù)、種質(zhì)×年份、種質(zhì)×地點(diǎn)和地點(diǎn)×月份對梢腐病的發(fā)病率（IC）和病情指數(shù)（DI）均達(dá)到極顯著差異（Plt;0.001）。重復(fù)之間也表現(xiàn)出極顯著差異（Plt;0.001），說明試驗(yàn)重復(fù)的梢腐病數(shù)據(jù)不穩(wěn)定。然而，種質(zhì)×年份×月份對發(fā)病率和病情指數(shù)并無顯著影響。具體來說，種質(zhì)×地點(diǎn)對發(fā)病率的影響差異極顯著（Plt;0.001），而病情指數(shù)則無顯著差異，表明病情指數(shù)在種質(zhì)和地點(diǎn)交互作用下更為一致。種質(zhì)在發(fā)病率中的方差貢獻(xiàn)率為13.66%，年份為18.72%，地點(diǎn)為3.33%，月份為3.51%，重復(fù)為1.08%。而種質(zhì)×年份、種質(zhì)×地點(diǎn)、年份×地點(diǎn)、種質(zhì)×月份、年份×月份、種質(zhì)×地點(diǎn)×年份和種質(zhì)×月份×年份的方差貢獻(xiàn)率分別為11.11%、3.37%、0.94%、8.94%、2.08%、7.18%和3.12%。在病情指數(shù)中，種質(zhì)的方差貢獻(xiàn)率為16.98%，年份為24.10%，地點(diǎn)為0.62%，月份為3.62%，重復(fù)為2.83%。同時(shí)，種質(zhì)×年份、種質(zhì)×地點(diǎn)、種質(zhì)×月份、年份×月份和種質(zhì)×年份×月份的方差貢獻(xiàn)率分別為14.49%、0.90%、9.66%、2.78%和3.98%。綜上所述，甘蔗梢腐病的抗性主要受年份和種質(zhì)影響，地點(diǎn)和月份也存在顯著差異。因此，在田間評價(jià)時(shí)應(yīng)考慮在多個(gè)環(huán)境或多年進(jìn)行評估。

2.3""甘蔗梢腐病發(fā)生與環(huán)境的關(guān)系

本研究統(tǒng)計(jì)了2015—2017年丁當(dāng)和德宏的歷史氣溫和年降雨量，由圖1和圖2可知，在2015—2017年德宏的平均氣溫、極端氣溫和年降雨量明顯低于丁當(dāng)，本研究結(jié)果中德宏3"a發(fā)病率也明顯低于丁當(dāng)。丁當(dāng)2017年年降雨量較2016年增加162.2"mm，較2015年減少162.2"mm；德宏2017年年降雨量較2016年增加55.6"mm，較2015年增加111.7"mm，結(jié)合圖3中甘蔗梢腐病的發(fā)生情況發(fā)現(xiàn)，丁當(dāng)和德宏地區(qū)2015—2017年梢腐病的發(fā)生與其氣溫和降雨量呈現(xiàn)正向相關(guān)趨勢。因此，推測這2個(gè)地點(diǎn)梢腐病發(fā)生的差異主要受到氣溫和降雨量的影響。

2.4""參試甘蔗材料梢腐病抗性評價(jià)

通過對梢腐病3"a的表型數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到平均、最大發(fā)病率和病情指數(shù)，XU等[16]利用多年甘蔗梢腐病發(fā)病率和病情指數(shù)分析有利于準(zhǔn)確獲得甘蔗品種的抗病性水平。因此，本研究利用不同年份和不同地點(diǎn)的最大發(fā)病率和病情指數(shù)，通過聚類分析進(jìn)行抗病性評價(jià)（表3）。從表4可知，98個(gè)甘蔗種質(zhì)可劃分為高抗（HR）、抗病（R）、中抗（MR）、感病（S）和高感（HS）5類。其中表現(xiàn)高抗的種質(zhì)有16份，占比16.33%；表現(xiàn)抗病的種質(zhì)有32份，占比32.65%；表現(xiàn)中抗的種質(zhì)有18份，占比18.37%；表現(xiàn)感病的種質(zhì)有24份，占比24.49%；表現(xiàn)高感的種質(zhì)有8份，占比8.16%。通過平均值多重比較顯示，5個(gè)不同類群具有極顯著差異（Plt;0.001）。

本研究選擇一些廣泛使用的甘蔗種質(zhì)作為不同抗性水平的對照。例如以ROC22和ROC23作為抗病種質(zhì)，在廣西丁當(dāng)和云南德宏進(jìn)行3"a研究，發(fā)現(xiàn)這些種質(zhì)最大發(fā)病率在10%～20%之間，最大病情指數(shù)在5～10之間，表明這些種質(zhì)在不同地區(qū)的梢腐病發(fā)病率和病情指數(shù)均相對較低，因此可作為抗性對照。相比之下，感病種質(zhì)CP94-1340和Co1001的最大發(fā)病率和病情指數(shù)分別在50%～80%和20～50之間，說明這些種質(zhì)在不同地區(qū)的發(fā)病率和病情指數(shù)較高，可作為感病對照。這與XU等[16]的研究結(jié)果一致。

3""討論

甘蔗梢腐病是甘蔗產(chǎn)業(yè)的第2大病害，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)成重大威脅。因此，控制甘蔗病害對保障安全生產(chǎn)至關(guān)重要。大量國內(nèi)外研究表明，種植抗病甘蔗品種是最經(jīng)濟(jì)、最有效的方法。甘蔗種質(zhì)資源作為抗病育種的重要基礎(chǔ)物質(zhì)，是確保國家食糖安全的戰(zhàn)略物資。因此，挖掘甘蔗抗病種質(zhì)資源、篩選抗病材料對促進(jìn)甘蔗抗病育種、加速抗性種質(zhì)利用具有重要意義[17]。然而，過去大部分甘蔗梢腐病抗性鑒定工作是在固定的鑒定圃中完成，很少涉及田間多年多點(diǎn)的抗性評價(jià)。由于甘蔗梢腐病受基因型與環(huán)境互作的影響明顯，因此在多個(gè)環(huán)境中進(jìn)行抗性評價(jià)能夠避免單一因素導(dǎo)致的誤差[18]。

本研究通過多年多點(diǎn)對98份甘蔗材料進(jìn)行田間抗病評價(jià)，共篩選出了16份高抗材料，整個(gè)群體梢腐病發(fā)病率較以往略高，這可能與調(diào)查時(shí)間有關(guān)。例如在印度，梢腐病田間評價(jià)主要是在6—9月進(jìn)行[19]；在中國云南，有報(bào)道梢腐病田間評價(jià)是在10—11月進(jìn)行[15，"20]；在中國廣西地區(qū)，梢腐病田間評價(jià)主要是在6—8月進(jìn)行，這與當(dāng)?shù)厣腋“l(fā)生的嚴(yán)重程度相關(guān)[16]。本研究的田間調(diào)查時(shí)間跨度較大，從6—12月都有進(jìn)行。甘蔗梢腐病受環(huán)境條件、植物生長階段和品種易感性的影響較大。因此，梢腐病發(fā)病率較高可能受多種環(huán)境因素調(diào)控。羅霆等[18]在甘蔗梢腐病發(fā)生初期，采用定點(diǎn)和隨機(jī)的方法，綜合評價(jià)了廣西柳州和來賓市6個(gè)縣級蔗區(qū)主栽品種甘蔗梢腐病發(fā)生情況，發(fā)現(xiàn)不同蔗區(qū)間的發(fā)病程度差異不明顯，而宿根蔗相較于新植蔗發(fā)病率更高，這與本研究中所得到的結(jié)果有高度一致性。部分材料如桂糖02-467、贛南99-591和桂糖08-297等13個(gè)種質(zhì)在丁當(dāng)表現(xiàn)為新植蔗為高抗而宿根蔗為高感，甘蔗梢腐病在新植蔗和宿根蔗中差異明顯。一方面原因是種質(zhì)本身對梢腐病抗性較差，宿根蔗的長勢和芽質(zhì)量不如新植蔗，容易受梢腐病病原菌入侵；另一原因是新植蔗收貨后，病原菌會殘留在蔗樁和未清理的蔗葉中，宿根蔗萌發(fā)后易受殘存的病原菌侵染，致使發(fā)病率升高，發(fā)病程度加深。也有部分種質(zhì)，如Q209和云蔗99-596等表現(xiàn)為新植蔗的梢腐病發(fā)病率高于宿根蔗，這在王澤平等[21]、羅霆等[18]的研究中也有類似現(xiàn)象。造成這一原因可能是受不同年份氣候條件的影響，新植蔗生長當(dāng)年氣候條件可能更適宜梢腐病病原菌傳播和萌發(fā)，但也不排除試驗(yàn)誤差。

甘蔗梢腐病的發(fā)生與蔗區(qū)氣候呈相關(guān)性。研究表明，在廣西蔗區(qū)，桂南和桂西地區(qū)甘蔗梢腐病發(fā)病程度相對于其他地區(qū)更加嚴(yán)重[22-23]。羅霆等[18]的研究發(fā)現(xiàn)，廣西相鄰2個(gè)蔗區(qū)間甘蔗梢腐病發(fā)病程度相當(dāng)，但各縣的發(fā)病程度存在較大差異，可能與丘陵地形、小氣候和當(dāng)?shù)夭≡N群有關(guān)。本研究將甘蔗梢腐病發(fā)病程度與氣溫和年降雨量相結(jié)合，驗(yàn)證了溫度和降雨量對甘蔗梢腐病發(fā)病程度的影響，這與XU等[16]的研究結(jié)果相同。同時(shí)這一信息對根據(jù)天氣預(yù)報(bào)實(shí)施相應(yīng)梢腐病防控提供了參考，例如在降雨量大的時(shí)期，因提前保證蔗田排水通暢、不積水；在高溫高濕條件下，及時(shí)排出田間積水，降低蔗田濕度，剝?nèi)タ萑~、老葉，使蔗田通風(fēng)透光，從而促進(jìn)甘蔗生長，增強(qiáng)抗病能力。

我國對梢腐病研究時(shí)間較短，對梢腐病防治還沒有找到切實(shí)有效的方法，本研究通過對不同時(shí)期和地點(diǎn)的甘蔗梢腐病進(jìn)行調(diào)查評價(jià)，篩選出16份高抗材料和32份抗病材料，為后續(xù)評價(jià)抗性育種提供了優(yōu)良親本。結(jié)合氣象條件進(jìn)一步證明了溫度和降雨量是甘蔗梢腐病爆發(fā)的重要因素，對田間梢腐病的防治提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1]"ABDULLAH"K，"HONGTAO"J，"JUNYAO"B，"MUHAMMAD"A，"WAJEEHA"G"S，"AZHAR"H"M，"MUQING"Z."Untangling"the"rhizosphere"bacterial"community"composition"and"response"of"soil"physiochemical"properties"to"different"nitrogen"applications"in"sugarcane"field[J]."Frontiers"in"Microbiology，"2022，"13："856078.

[2]"SIDIQUE"S"N"M，"ZAINUDDIN"N"A"I"M，"RAZAK"A"A，"SALLEH"B."Distribution，"morphological"characterization"and"pathogenicity"of"Fusarium"sacchari"associated"with"pokkah"boeng"disease"of"sugarcane"innbsp;Peninsular"Malaysia[J]."Pertanika"Journal"of"Tropical"Agricultural"Science，"2008，"31："279-286.

[3]"XU"S"Q，"WANG"J"H，"WANG"H"X，"BAO"Y"X，"LI"Y"S，"GOVINDARAJU"M，"YAO"W，"CHEN"B"S，"ZHANG"M"Q."Molecular"characterization"of"carbendazim"resistance"of"Fusarium"species"complex"that"causes"sugarcane"pokkah"boeng"disease[J]."BMC"Genomic，"2019，"20："115.

[4]"RICAUD"C，"EGAN"B"T，"GILLASPIE"A"G，"HUGHES"C"G."Diseases"of"sugarcane："major"diseases[M]."Field"Crops"Research，"1989.

[5]"LIN"Z，"XU"S，"QUE"Y，"WANG"J，"COMSTOCK"J"C，"WEI"J，"MCCORD"P"H，"CHEN"B，"CHEN"R，"ZHANG"M."Species-specific"detection"and"identification"of"Fusarium"species"complex，"the"causal"agent"of"sugarcane"pokkah"boeng"in"China[J]."PLoS"One，"2014，"9（8）："e104195.

[6]"盧文潔."甘蔗梢腐病的發(fā)生及綜合防治措施[J]."作物雜志，"2007（2）："92.LU"W"J."Occurrence"of"sugarcane"pokkah"boeng"and"integrated"control"measures[J]."Journal"of"Crops，"2007（2）："92."（in"Chinese）

[7]"SK"V，"KUMAR"P，"NIGAM"A"A"K."Pokkah"boeng："an"emerging"disease"of"sugarcane[J]."Journal"of"Plant"Pathology"amp;"Microbiology，"2013，"4："170.

[8]"黃鴻能，"鄧國安，"袁照明，"陳玉成."東莞糖廠蔗區(qū)甘蔗梢腐病發(fā)生為害的調(diào)查[J]."甘蔗糖業(yè)，"1990（1）："20-23.HUANG"H"N，"DENG"G"A，"YUAN"Z"M，"CHEN"Y"C."Investigation"of"the"occurrence"of"sugarcane"pokkah"boeng"in"the"sugarcane"area"of"dongguan"sugar"factory[J]."Sugarcane"Sugar"Industry，"1990（1）："20-23."（in"Chinese）

[9]"LIN"Z，"WANG"J，"BAO"Y，"GUO"Q，"POWELL"C"A，"XU"S，"CHEN"B，"ZHANG"M."Deciphering"the"transcriptomic"response"of"Fusarium"verticillioides"in"relation"to"nitrogen"availability"and"the"development"of"sugarcane"pokkah"boeng"disease[J]."Scientific"Reports，"2016，"6："29692.

[10]"暴怡雪，"張木清."中國甘蔗主要真菌性病害研究進(jìn)展[J]."中國糖料，"2016，"38（5）："63-65.BAO"Y"X，"ZHANG"M"Q."Research"progress"on"major"fungal"diseases"of"sugarcane"in"China[J]."Sugar"Crops"of"China，"2016，"38（5）："63-65."（in"Chinese）

[11]"VISWANATHAN"R，"POONGOTHAI"M，"MALATHI"P."Pathogenic"and"molecular"confirmation"of"Fusarium"sacchari"causing"wilt"in"sugarcane[J]."Sugar"Tech，"2011，"13："68-76.

[12]"郭強(qiáng)，"崔一平，"徐世強(qiáng)，"張木清."不同地理來源的甘蔗梢腐病菌營養(yǎng)體親和性研究[J]."熱帶作物學(xué)報(bào)，"2016，"37（10）："1949-1955.GUO"Q，"CUI"Y"P，"XU"S"Q，"ZHANG"M"Q."Nutrient"affinity"studies"of"sugarcane"pokkah"boeng"fungi"from"different"geographical"sources[J]."Chinese"Journal"of"Tropical"Crops，"2016，"37（10）："1949-1955."（in"Chinese）

[13]"劉丹丹，"姚姿婷，"賴小群，"姚瀟，"張木清，"鄒承武，"陳保善."甘蔗梢腐病輪枝鐮刀菌侵染甘蔗葉片的顯微觀察[J]."中國糖料，"2019，"41（4）："41-45.LIU"D"D，"YAO"Z"T，"LAI"X"Q，"YAO"X，"ZHANG"M"Q，"ZOU"C"W，"CHEN"B"S."Microscopic"observation"of"Fusarium"rot"infection"of"sugarcane"leaves"by"Fusarium[J]."Sugar"Crops"of"China，"2019，"41（4）："41-45."（in"Chinese）

[14]"單紅麗，"王曉燕，"楊昆，"王長秘，"倉曉燕，"黃應(yīng)昆."甘蔗新品種及主栽品種對甘蔗梢腐病的自然抗性[J]."植物保護(hù)學(xué)報(bào)，"2021，"48（4）："766-773.SHAN"H"L，"WANG"X"Y，"YANG"K，"WANG"C"M，"CANG"X"Y，"HUANG"Y"K."Natural"resistance"of"new"and"main"cultivars"of"sugarcane"to"sugarcane"pokkah"boeng[J]."Plant"Protection"Journal，"2021，"48（4）："766-773."（in"Chinese）

[15]"田春艷，"桃聯(lián)安，"周清明，"俞華先，"孫有芳，"董立華，"安汝東，"邊芯，"郎榮斌，"張鈺，"吳才文，"經(jīng)艷芬."云瑞甘蔗種質(zhì)資源梢腐病田間抗性評價(jià)及農(nóng)藝性狀分析[J]."南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，"2020，"51（1）："91-100.TIAN"C"Y，"TAO"L"A，"ZHOU"Q"M，"YU"H"X，"SUN"Y"F，"DONG"L"H，"AN"R"D，"BIAN"X，"LANG"R"B，"ZHANG"Y，"WU"C"W，"JING"Y"F."Field"resistance"evaluation"and"agronomic"trait"analysis"of"sugarcane"pokkah"boeng"in"Yunrui"sugarcane"germplasm"resources[J]."Journal"of"Southern"Agricultural"Sciences，"2020，"51（1）："91-100."（in"Chinese）

[16]"XU"Y，"WEI"Y，"JIANG"C，"PAN"K，"WANG"M，"DENG"Z，"ZHANG"M."Occurrence"and"field"evaluation"of"sugarcane"genotypes"for"resistance"to"pokkah"boeng"disease"in"China[J]."Plant"Pathology，"2023，"72（6）："1088-1103.

[17]"劉忱，"皮磊，"舒燦偉，"周而勛."低毒真菌病毒在植物病害生物防治中的研究及應(yīng)用進(jìn)展[J]."分子植物育種，"2018，"16（2）："552-559.LIU"C，"PI"L，"SHU"C"W，"ZHOU"E"X."Research"and"application"of"low-toxicity"fungal"viruses"in"biological"control"of"plant"diseases[J]."Molecular"Plant"Breeding，"2018，"16（2）："552-559."（in"Chinese）

[18]"羅霆，"段維興，"黃有總，"唐仕云，"王澤平，"李毅杰，"劉平武，"林善海."2016年廣西柳州和來賓蔗區(qū)甘蔗梢腐病發(fā)生情況及品種抗性分析[J]."南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，"2017，"48（2）："292-296.LUO"T，"DUAN"W"X，"HUANG"Y"Z，"TANG"S"Y，"WANG"Z"P，"LI"Y"J"，"LIU"P"W，"LIN"S"H."Analysis"of"the"occurrence"and"variety"resistance"of"sugarcane"pokkah"boeng"in"Liuzhou"and"Laibin"sugarcape"areas"of"Guangxi"province"in"2016[J]."Journal"of"Southern"Agricultural"Sciences，"2017，"48（2）："292-296."（in"Chinese）

[19]"RANJAN"A，"MINNATULLAH"M，"CHAND"H，"SINGH"S"P，"DUBEY"S."Evaluation"of"sugarcane"varieties"against"pokkah"boeng"disease"and"its"natural"occurrence[J]."International"Journal"of"Current"Microbiology"and"Applied"Sciences，"2018，"7（10）："44-50.

[20]"SHAN"H，"CANG"X，"QIN"W，"LI"W，"WANG"X，"ZHANG"R，"HUANG"Y."Resistance"to"pokkah"boeng"disease"in"new"and"main"cultivated"sugarcane"varieties[J]."Euphytica，"2021，"217："194

[21]"王澤平，"段維興，"李毅杰，"梁強(qiáng)，"周主貴，"張木清，"林善海."甘蔗梢腐病田間抗性評價(jià)體系的建立[J]."華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，"2016，"37（3）："67-72.WANG"Z"P，"DUAN"Wnbsp;X，"LI"Y"J，"LIANG"Q，"ZHOU"Z"G，"ZHANG"M"Q，"LIN"S"H."Establishment"of"field"resistance"evaluation"system"for"sugarcane"pokkah"boeng[J]."Journal"of"South"China"Agricultural"University，"2016，"37（3）："67-72."（in"Chinese）

[22]"王澤平，"陳奕，"孫海軍，"李毅杰，"段維興，"周主貴，"張木清，"林善海."廣西甘蔗主栽品種梢腐病田間抗性初步評價(jià)[J]."熱帶作物學(xué)報(bào)，"2016，"37（5）："952-957.WANG"Z"P，"CHEN"Y，"SUN"H"J，"LI"Y"J，"DUAN"W"X，"ZHOU"Z"G，"ZHANG"M"Q，"LIN"S"H."Preliminary"field"evaluation"of"sugarcane"pokkah"boeng"resistance"of"major"sugarseed"cultivars"in"Guangxi[J]."Chinese"Journal"of"Tropical"Crops，"2016，"37（5）："952-957."（in"Chinese）

[23]"劉夢林，"黃冬發(fā)，"李德健，"張超沖."廣西甘蔗梢腐病的發(fā)生和防治研究初報(bào)[J]."廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，"1991（4）："175-178.LIU"M"L，"HUANG"D"F，"LI"D"J，"ZHANG"C"C."Preliminary"report"on"the"occurrence"and"control"of"sugarcane"Pokkah"Boeng"in"Guangxi[J]."Guangxi"Agricultural"Sciences，"1991（4）："175-178."（in"Chinese）