還原一個真實而鮮活的海派藝術大師

作為海派藝術大師，吳昌碩對近現(xiàn)代中國文化藝術的影響無疑是巨大而深遠的，正因為如此，藝術-學術界對吳昌碩的研究成果豐碩，令人目不暇接。然而，仍有諸多學術問題需要探索，諸多研究空白需要填補，諸多似是而非的所謂結論尚需反思與探究，諸多與吳昌碩相關的史跡史實史料還須深入梳理與詮釋，也因此，對吳昌碩的藝術-學術研究方興未艾。我熱切地期待著，具有“史學眼光、美學情趣”“宏觀著眼、微觀著手”的學術成果問世，以化解吳昌碩研究中的一些疑點難點，填補某些空白點。當讀到夏冬波先生的《吳昌碩新論》時，我的期待在很大程度上得到了滿足。

對于吳昌碩研究，夏冬波先生很早便高度關注，尤其是近五年多來更是用功甚勤，發(fā)表了數(shù)十篇論文，在學術界產(chǎn)生了一定影響。他將這些成果匯輯為《吳昌碩新論》（以下簡稱《新論》），付梓出版?！缎抡摗肥杖胝撐?8篇，全書分為“仕宦尋蹤”“生平交游”“藝術賞評”“探索發(fā)現(xiàn)”“學術爭鳴”五部分。該著雖為論文結集，但并不使人感到散漫，而似一條紅線貫穿的一串珍珠讓人目不暇接，這條紅線在呈現(xiàn)吳昌碩官宦生涯的艱難坎坷與藝術人生的豐盈燦爛的同時，將以往被學術界遮蔽了的真實的吳昌碩還原出來。因此，這是一部學術性與可讀性兼勝、思想性與趣味性并重的著述。

首先，《新論》對吳昌碩進行“仕宦尋蹤”，以九篇論文的篇幅容量，從不同維度視角揭示了其官宦生涯的真實境況。吳昌碩為近現(xiàn)代海上文化名流，人們對其藝術人生研究頗深，但對其官宦生涯研究薄弱，于是夏冬波著力于其官宦生涯研究。譬如，《吳昌碩捐升“候補知縣”探微》一文，通過對有關歷史文獻的深度開掘，對吳昌碩捐升“候補知縣”做了考察，認為吳昌碩從捐官典史開始，到捐升從九品，到捐升縣丞，尤其是捐升“候補知縣”，為以后丁葆元舉薦署“一月安東令”打下了基礎。通過對吳昌碩捐升“候補知縣”研究，呈現(xiàn)吳昌碩“入仕”的一段重要履歷，厘清當下吳昌碩官職表述的諸多舛誤，為學界提供了吳昌碩研究的新視角。其實，吳昌碩與大多數(shù)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文人一樣，有修齊治平的理想抱負，仕途情結貫穿著他的大半生。吳昌碩家境清貧，早年生活一直困頓顛沛，如同大多數(shù)沒有功名的讀書人一樣，他曾努力利用各種關系通過捐納的方式來獲取功名。據(jù)《吳昌碩淮上“謀差”》一文揭示，吳昌碩自1899年秋到淮上“謀差”至1900年初夏辭別清江發(fā)審局，近一年時間，他先到南京拜謁兩江總督劉坤一，然后北上揚州拜訪署淮揚海道道員丁葆元，丁葆元將其安置在清江發(fā)審局當差，隨后又讓其代理安東縣知縣。“一月安東令”后，他南下后再返淮上，以“重聽加劇”婉辭淮安府清河縣事，毅然南旋海上。這是吳昌碩仕途最重要的階段，弄清這段歷史，對于研究吳昌碩的官宦生涯具有特別的意義。經(jīng)詳細考證，作者認為吳昌碩署理“一月安東令”并不是接安東縣令張壯彩之職，而是從署理安東縣令孫友萼或楊增芳手中接印的，于是廓清了吳氏短暫而重要的致仕糊涂賬。吳昌碩代理安東縣知縣是有不少故事的，著作者通過翔實的歷史文獻的梳理解讀，將其“一月東安令”的履職情況、人際交往及其心境都洞幽察微，娓娓道來。其中有兩點值得關注：一是吳昌碩在任安東縣知縣期間作詩四首，《歲己亥十一月攝安東縣即目》曰：“舊黃河勢抱安東，古木寒潭萬影空。臥榻冷懸高士雪，卷茅狂聽大王風。詩來淮上秋山里，人在天涯水氣中。眼底石頭真可拜，倘容袍笏借南宮?！笨梢钥闯鰠遣T在這里已經(jīng)以北宋著名書畫家、安東縣的前任知漣水軍的米芾為人生榜樣了。二是吳昌碩的入仕之途并沒有就此結束，人們津津樂道的吳昌碩在“一月安東令”后即辭職，從此“決絕仕途，專心藝事”的說法是不符合真實情況的。事實上，吳昌碩在辭別安東縣之后，與官場并沒有決絕，他的仕途仍在繼續(xù)。而吳昌碩署理“一月安東令”是被別人接任的，說他是辭去安東縣令并非事實，因吳昌碩僅僅是臨時代理，正式任命的縣令上任了，你就得讓賢。如此等等，夏冬波的梳理、詮釋、結論讓人信服。

《新論》考察吳昌碩的仕宦生涯，與探微其藝術人生融會契合。吳昌碩雖是奔波勞碌于社會基層的仕人，但畢竟是晚清的文人書畫大家，因此他的“捐升”（跑官、買官）自然不同于那些商賈大戶、世閥后裔，也不同于一般的鄉(xiāng)間秀才、市井草民。他的“捐升”既顯得無賴、困頓、苦楚，也表現(xiàn)得不同流俗、坦然乃至凜然。這一方面，是由于“捐升”作為整個晚清社會普遍現(xiàn)象，是朝野普遍認同的準制度安排；另一方面，是古代仕人階層所特有的流風遺韻，影響乃至塑造了吳昌碩的凜然風骨和藝術家個性。通過對吳昌碩仕宦生涯軌跡的追蹤考察，不僅勾畫了晚清仕人“捐升”風俗圖，而且呈現(xiàn)了吳昌碩別樣的藝術生涯。據(jù)《吳昌碩皖省“謀差”》描述，為“謀差”，吳昌碩以刻印書畫為媒結交了一批名儒大宦，如高邕、任伯年、楊峴、譚獻、俞樾、潘祖蔭、吳大澂、吳保初、徐士愷、裴景福等。吳昌碩和任伯年結為至交，任伯年多次為吳昌碩畫像，曾繪《酸寒尉像》，成為近代繪畫史上的佳話。在光緒十九年（1893），尹沅、任頤繪《吳昌碩五十小像》并自題詩道：“長镵白木柄，飽飯青雕胡。生計昔如此，田園無處蕪。而今一行吏，轉負十年租。何日籬邊菊，陶潛共酒壺?！睂遣T視為與晉人陶潛一般的“行吏”，可見眼光炯著。再如，光緒十九年（1893）十一月，吳昌碩由江蘇省出發(fā)，溯江而上，直奔沈秉成的皖江節(jié)署。途經(jīng)蕪湖時在長江輪船中偶遇凌霞，請凌霞題《壬辰山水》，同題者還有費念慈和高邕。吳昌碩《石交錄》中43位知交朋友，凌霞位在前列。凌霞長吳昌碩24歲，對“揚州八怪”多有研究，對吳昌碩的習畫取徑具有一定影響。吳昌碩與凌霞的筆墨緣分也是近代書畫史上一段美談。

吳昌碩為近代海上文化名流，人們對其官宦生涯鮮有論述，更由于其官職不高，宦跡難覓，當下人們對其仕宦生涯往往避重就輕，即使像上海書畫出版社出版的《吳昌碩全集》，也只是在文獻附錄做了個《吳昌碩藝術年表》，而對吳昌碩的入仕之途少有記載。在《吳昌碩宦跡考》一文中，夏冬波對吳昌碩官宦生涯做了全面考察：一、從捐官典史到捐官縣丞；二、捐升候補知縣；三、因功升授江蘇補用直隸州知州；四、署理江蘇安東縣知縣；五、從義渡局委員到洋務局委員。通過對吳昌碩宦跡的考察，認為吳昌碩仕途歷時35年，為官浙江、江蘇和上海3地，官職當差30余種。厘清當下吳昌碩官職表述的諸多舛誤，為學界提供吳昌碩研究的新成果。夏冬波還在《吳昌碩的“捐納”和“議敘”》中，通過對“捐納”和“議敘”的考察，窺見藝術大師吳昌碩顛仆不順的官宦生涯和坎坷艱辛的風雨人生。在《吳昌碩在浦東的“行吏”生涯》中，一方面展現(xiàn)寓居滬上的吳昌碩是“從安吉‘海漂’來的有志青年”，一方面呈現(xiàn)吳昌碩“非常勵志勤學”而“在浦東才藝大進”。吳昌碩在上海浦東的“行吏”生涯之余，勤奮學習，書不離手，金石詩書畫技藝大進。他的書法取法于石鼓文，熔古鑄今，開宗立派。他的金石篆刻繼承秦漢以來治印精髓，開創(chuàng)了體貌厚重、以氣取勢、因勢結神的一代新印風。他的詩學與海派同光體詩人如鄭孝胥、陳三立、張謇、吳保初、陳詩、狄平子等交往唱和，詩才大進。更為難得的是其寫意花鳥畫，以書法入畫，筆墨酣暢，得金石氣韻，大氣磅礴，開海上大寫意繪畫一代新風。他的具有金石意味的海派大寫意畫風，直接影響了后來的齊白石、潘天壽、王一亭諸大家。

夏冬波的吳昌碩研究具有鮮明的理性精神和學術個性，而非隨波逐流、人云亦云。這突出地表現(xiàn)為“在梳理中辨析，在辨析中梳理”，對過往的有疑問的所謂學術結論再觀照、再探索、再詮釋。譬如，吳昌碩作為近現(xiàn)代海上文化名流、詩書畫印一代宗師，他曾代理“一月安東令”常常被后人津津樂道。古代官吏上任時接印和離任時交印都是件很重要很嚴肅的事情，朝廷有嚴格的要求并且對違規(guī)者有懲戒措施。那么，吳昌碩上任代理安東縣縣令時是接了誰的印綬呢？著名書法家、書法史論家朱關田先生認為吳昌碩是接了張壯彩的印綬，他在《吳昌碩年譜長編》說：“……缶翁所謂幾望之日乃是年十一月十六日，經(jīng)‘道署讞局’以五品頂戴候補縣令權代安東縣令張壯彩之職，迄至十二月十七日已經(jīng)交卸新任者，先后一個月，這就是所謂的‘一月安東令’也。”其結論是吳昌碩“權代安東縣令張壯彩之職”。由于朱關田先生名望高，且是在畫家年譜中所言，此結論似乎成為不可置疑的定論。然而，夏冬波對此質疑道：“果真如此嗎？”他遂撰文《吳昌碩“一月安東令”接了誰的印綬？—兼與朱關田先生商榷》，通過對吳昌碩私人信件、官方奏折以及當時《申報》所刊“蘇省官報”“金陵官報”等大量歷史文獻的系統(tǒng)梳理和深入辨析，得出了新的結論：吳昌碩代理“一月安東令”并非從張壯彩手中接得印綬，而是從楊增芳或孫友萼手中接印的。文章以翔實的文獻、縝密的考據(jù)、嚴謹?shù)谋嫖?，讓人不得不相信：“吳昌碩并沒有與前任有很好的交接，想必前任是有些特殊的情況。但安東縣令印綬上的余溫肯定是楊增芳或孫友萼留下的，不可能是張壯彩，因為張壯彩其時還在‘吏部議奏’之中?！?/p>

夏冬波的梳理、辨析和考據(jù)，還體現(xiàn)了一種嚴謹?shù)膶W風和實事求是的科學精神。《翁同龢贈吳昌碩對聯(lián)究竟作于何時？—兼與王琪森先生商榷》一文，篇幅不長，卻很精彩。此文是針對王琪森先生的文章《世承真情 道緣相守—對吳昌碩一生“朋友圈”的歷史梳理》中的一個問題而做的辨析。夏冬波首先肯定王琪森先生的文章“從海派大師吳昌碩的早年的朋友圈，到中年的朋友群，再到晚年的文墨老友進行了梳理，文章甚有價值”。文中涉及翁同龢贈吳昌碩的八言聯(lián)“米老襟懷云山墨戲，萊公詩句野渡舟橫”。王琪森先生認為這副對聯(lián)是清光緒二十四年（1898）吳昌碩拜訪翁同龢時，翁同龢的回贈之作。而夏冬波“不敢茍同，在此不得不為之一辨”。其辨析集中在兩個問題：一是還翁同龢對聯(lián)的本來面目。王琪森文中將翁同龢的八言聯(lián)誤為七言聯(lián)“米老襟懷云山墨，萊公詩句野渡橫”，夏冬波指出：遺憾得很，王琪森先生將這副八言聯(lián)弄成七言聯(lián)，上聯(lián)漏“戲”字，下聯(lián)漏“舟”字，實在大不應該。他根據(jù)2018年在浙江省杭州市武林館區(qū)舉辦的《吳昌碩與他的“朋友圈”》展覽，以所展對聯(lián)真跡來佐證翁同龢對聯(lián)是八言聯(lián)而非七言聯(lián)。他還對翁同龢八言聯(lián)的內(nèi)涵及其上下聯(lián)題款、印章都做了詳細的詮釋，讓人感到“兩聯(lián)對仗工整、一出自然，寓意深刻、發(fā)人深思，實為楹聯(lián)佳構”。二是澄清和推定翁同龢此楹聯(lián)的撰寫時間。翁同龢此楹聯(lián)作于何時呢？從翁同龢楹聯(lián)下聯(lián)題款看：“時先生在滬上主義渡事”?！爸髁x渡事”又作何解呢？“主義渡事”是指吳昌碩任“上海浦江義渡局委員”之事。那么，吳昌碩“主義渡事”又在何時呢？據(jù)考證：光緒二十八年十二月（1903年1月），年近六十的吳昌碩仕途生涯有了重要變化，他從事公務活動的地點由江蘇轉到了上海，先后任上海浦江義渡局委員和上海洋務局委員。吳昌碩是由蘇淞太兵備道袁樹勛委任為上海浦江義渡局委員的，任職的時間從光緒二十九年（1903）三月二十九日開始，于光緒三十二年（1906）二月二十三日結束。據(jù)翁同龢楹聯(lián)落款為“時先生在滬上主義渡事”推測，這副楹聯(lián)應該是翁同龢撰于光緒二十九年（1903）三月二十九日至光緒三十年（1904）七月四日翁同龢去世之間。這副楹聯(lián)是翁同龢為吳昌碩精心撰寫的，時翁同龢因戊戌變法被罷職歸故里已經(jīng)多年了，并非吳昌碩于光緒二十四年（1898）拜訪翁同龢時翁同龢的回贈。

學術探索的目的在于有所發(fā)現(xiàn)，而書畫史探索的要義在于溫故知新。譬如，吳昌碩在日本有相當大的影響，他有不少日本朋友和弟子，如白石六三郎、富岡鐵齋、內(nèi)藤湖南、中村不折、河井仙郎和長尾甲等。吳昌碩有一幅書法作品為“溫卿先生”所囑錄舊句，作于清光緒乙巳年（1905）?！皽厍湎壬焙卧S人也？學界未知究竟。夏冬波在《缶廬舊句尋溫卿》一文中，通過吳昌碩對“溫卿先生”錄舊句二首的悉心考察，認為“溫卿先生”是日本外交官白須直，以此為研究吳昌碩的日本朋友圈增添新內(nèi)容，也為以后輯補《吳昌碩全集》提供一件吳昌碩有紀年的書法作品。再如，吳昌碩曾從軍參加了甲午戰(zhàn)爭，甲午戰(zhàn)爭給吳昌碩帶來終身之痛，這一點過去很少有人知曉和提及。夏冬波在《吳昌碩的甲午之痛》一文中描述，從青年時自號“劍侯”可以看出，吳昌碩是一個熱血沸騰、勇于擔當之人。甲午從軍后，吳昌碩雖然從未直面殺敵，只是用筆寫些對敵勸降的露布，草擬吳大澂的戰(zhàn)報文稿。然而，“萬里赴戎機，關山度若飛”，邊陲的荒寒、蒼涼、雄渾對吳昌碩這個來自南方的書生產(chǎn)生了很大的影響。面對日軍的兇殘和國土的淪喪，吳昌碩悲憤交集，賦七律一首，以祭忠魂：“憑吊忠魂歌莫哀，傳聞鄧禹繪云臺?？蓱z旗鼓伸天討，未見珊瑚入貢來。謝傅圍棋終破賊，班超投筆敢論才。妖星看挽強弧射，獨立營門遣酒懷。” 吳昌碩出關后作《枕肘》詩一首：“枕肘不成寐，離奇濁酒醒。逼天梨葉赤，浮地海風腥。草檄工心策，磨人盾鼻靈。明朝渡遼水，一叩幼安扃?！边@首詩是他在行軍途中大軍臨時駐扎山海關時所作，在大軍出發(fā)的前夜，吳昌碩浮想聯(lián)翩，反側難眠，以詩記述了軍旅途中的心情，起草軍中文書、巡視士兵操練場景的感慨，以及他暗下決心，要學南宋詞人辛棄疾（幼安）英勇抗金的民族氣概，沖鋒陷陣，御敵于國門之外。此詩活潑自然，接近口語，具有明麗俊逸、直抒胸臆的特點。吳昌碩以此詩作《枕肘》篆書卷，并題款有“枕肘一首，作于山海關軍次。乙未三月，重書一過，吳俊卿”。這幅書法作品是難得一見的吳昌碩中年書法作品，其行筆工穩(wěn)，結體規(guī)整，與晚年作品反差明顯，是吳昌碩中晚年書法風格的一個參照。而這幅篆書作品交代了這首詩的創(chuàng)作時間、地點，因此說這是一件有背景有故事的書法作品，也是吳昌碩參與甲午戰(zhàn)爭的重要見證。

夏冬波是一位詩人、書法家，因此對于吳昌碩的詩書畫印不僅以史學的眼光來審視，而且每每以藝術美學的眼光來賞析，給文章帶來了諸多美趣。《明月清風塵外侶，冰心鐵骨歲寒姿—試論吳昌碩題梅詩及其君子品格》一文，從吳昌碩眾多題梅詩中解讀吳昌碩愛梅、畫梅和詠梅，品讀吳昌碩的官宦生涯和藝術人生，體悟吳昌碩的君子品格，為我們研究君子文化提供了一種新視覺。《吳昌碩一封信道出了〈袁安臥雪〉的秘密》一文，不僅從吳昌碩寫給吳保初的書信中鉤沉出《袁安臥雪》創(chuàng)作的精彩故事，而且澄清了作品幾度命名的混亂，更就如何欣賞這幅作品談了看法。夏冬波認為，吳昌碩這幅創(chuàng)作于1892年的《袁安臥雪》確實具有代表性，以作篆之法作畫，是吳昌碩的一大特點。從線條的蒼勁老辣，到畫意的構圖、雪景的呈現(xiàn)，表現(xiàn)出吳昌碩山水人物畫已經(jīng)相當成熟了。我們切不可相信吳昌碩自謙“三十始學詩、五十始學畫”之言。吳昌碩在1911年冬作《疏林茅舍圖》，還題道：予不善作山水，草率圖之而已。你能信嗎？夏冬波賞析道：吳昌碩的《袁安臥雪》以濕筆繪出一片樹林，枝丫無葉，縱橫織天，以橫掃淡墨襯出松石竹木間一茅屋，屋中有一寒士做伏案狀。以淡墨橫掃云天，活脫脫襯出茅草書屋，不畫人覺有人在其中，可謂筆簡意饒，意境高古，構思獨特。此作以詩文生發(fā)畫意，寫出吳昌碩雖困于苦寒而不甘寂寞，以高士袁安自況“自嘲亦自礪”的精神狀態(tài)?！秾け恼Z黃司馬 初拓黃庭在霍邱—吳昌碩題安徽裴景福兩件匾額賞析》一文，夏冬波這樣賞析：“‘歸與軒’篆字……在用筆上率意而為，渾樸厚重，圓勁中而寓方折，起筆藏鋒回護，行筆瀟灑俊逸，委婉含蓄，如行云流水，自如流動，變幻莫測?！措[庵’三字輕頓緩提，錯落有致，筆道粗細枯濕一任自然，如渴驥奔泉，遒勁老辣，隨心所欲而不逾矩，收筆戛然而止，妙不可言。結體則在大疏大密之下，構思奇妙，曲盡姿態(tài)，意象迭出。”他還就兩匾的行草書題款的取勢、取法及章法、墨法、印章都做了賞析，認為“通篇作品無論是篆書正文，還是行草書落款和印章的搭配，皆力貫始終，精神粲然，表現(xiàn)出吳昌碩書法凝練遒勁的陽剛之美，金石氣味十足。而吳昌碩以篆書、行草書搭配結合的匾聯(lián)作品最多，形成了缶翁獨特的題匾風貌”。

夏冬波對吳昌碩生平交游的梳理研究，還非常關注吳昌碩與皖籍人士的交往，體現(xiàn)了一種濃郁的家鄉(xiāng)情懷。通過對吳昌碩與皖籍人士的交往研究，一方面擴大了對吳昌碩交游圈認知的視野，另一方面也是對吳昌碩與皖籍人士、海派文化與徽派文化互動互滲、彼此激發(fā)的觀照考察。據(jù)夏冬波考據(jù)，吳昌碩的安徽“朋友圈”有數(shù)十上百人，其中方濬益、吳保初、裴景福、徐士愷、劉世珩、龔心銘、李國松等人尤其值得關注。吳保初（1869—1913）為安徽廬江人，系“淮軍二代”，其父吳長慶為淮軍名將，官至廣東水師提督。據(jù)《吳昌碩與吳保初交游考》一文揭示，吳昌碩和吳保初均為近現(xiàn)代海上名流，一位屬于“清末海派四大家”，一位屬于“清末四公子”。二吳詩均列入《光宣詩壇點將錄》。吳昌碩去世后，陳三立撰《安吉吳先生墓志銘》（朱孝臧書丹、鄭孝胥書蓋），馮幵撰《安吉吳先生墓表》（于右任書丹、章太炎篆額）；吳保初去世后，康有為撰《吳彥復墓志銘》（沈曾植書丹、鄭孝胥書蓋），章太炎撰《清故刑部主事吳君墓表》。皆極一時之榮。二吳長期居住上海，對海派文壇藝林影響深遠。因此，深入考察二吳的相互交往、詩歌酬答，尤其是吳昌碩的致信、贈印，對于認識和理解吳昌碩的藝術人生具有特別重要的價值與意義。裴景福（1854—1926）為安徽霍邱人，“淮軍二代”成員、進士出身，近現(xiàn)代著名書畫碑帖鑒藏家。據(jù)《吳昌碩與裴景福之交游》揭示，裴景福為吳昌碩早期的文友，由于裴景福父親裴大中宦跡滬上，裴景福與吳昌碩得以相識，因志趣相投，兩人保持數(shù)十年的知交關系。吳昌碩與裴景福交往40年，兩人在詩翰書信酬答和書畫碑帖鑒藏方面的交往尤其頻繁。由于吳昌碩“行吏”不定和裴景福宦海沉浮，兩人的感情越發(fā)真摯。該文為研究吳昌碩“朋友圈”和藝術人生提供了新內(nèi)容。方濬益（1836—19 0 0）為安徽定遠人，淮軍集團成員，曾為江蘇候補知縣，歷署南匯、奉賢知縣。據(jù)《吳昌碩與方濬益交游考》揭示，在吳昌碩早年的“朋友圈”中，安徽籍的并不多見，而定遠方濬益算得上是一位吳昌碩早年名副其實的“石友”。因方濬益在江蘇金山、南匯、奉賢等地為官，因此吳昌碩與方濬益長期研討“金石”收藏學問成為可能，兩人有緣成為金石交。該文從方濬益是吳昌碩早年的“石友”、吳昌碩為方濬益“刻印”、吳昌碩請索方濬益“題跋”書畫等三個方面，比較全面地考察兩人數(shù)十年的交誼。現(xiàn)在留下大量珍貴文物，成為吳昌碩、方濬益兩人友誼的見證，也成為近現(xiàn)代滬皖海派金石書畫人物交游的一個典范。徐士愷（1844—1903）為安徽石埭（今安徽石臺）人，是晚清李鴻章淮軍-淮系集團成員，官至浙江候補道。嗜舍石，精鑒藏。據(jù)《吳昌碩與徐士愷交游考》揭示：在吳昌碩藝術的成長和官職的遷升過程中，徐士愷給予非同尋常的關心和幫助。徐士愷與吳昌碩同齡同好，由于酷嗜金石、喜好篆刻、精通鑒藏，與吳昌碩有了非同尋常的交游。吳昌碩為徐士愷刻印、題詩、題磚拓碑銘；徐士愷幫助吳昌碩捐官、謀差，為吳昌碩輯《缶廬印譜》等。吳、徐交往數(shù)十年，成為滬皖海派金石詩書畫人物交游的一個典范，也為吳昌碩非同尋常的藝術與宦跡人生留下大量珍貴史料。因此，吳昌碩與安徽徐士愷的交往不能不引起我們的重視。如此等等，《新論》向人們呈現(xiàn)了一個不一樣的海派藝術大師的人物交游史，這無論對于吳昌碩藝術人生研究，還是對于“海派”與“徽派”文化的交互影響研究都大有裨益。

《新論》最后的《吳昌碩仕宦年表》通過對吳昌碩生平等深入研究，又為我們解開了吳昌碩仕宦生涯的諸多謎團?！秴遣T仕宦年表》與《吳昌碩藝術年表》互為補缺，合為迄今為止最為完整的吳昌碩年譜。

總之，《新論》將被以往學術界遮蔽了的真實的吳昌碩還原出來，使我們進一步領略到吳昌碩官宦生涯的艱難坎坷，領略到吳昌碩藝術人生的豐盈燦爛，領略到一個真實而鮮活的海派藝術大師?！缎抡摗返某霭娉尸F(xiàn)了吳昌碩學術研究的一種新的視野、新的境界。

當然，吳昌碩的官宦生涯與藝術人生是一大“富礦”，還有待進一步發(fā)掘探究。我們期待冬波先生有更多的研究成果問世。