空間生產(chǎn)視角下城市社區(qū)營(yíng)造的運(yùn)行邏輯

［摘 要］近年來(lái)，社區(qū)營(yíng)造逐漸成為社區(qū)治理的重要方式，旨在通過(guò)對(duì)社區(qū)公共空間的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)人與空間關(guān)系的良性互動(dòng)。文章以空間生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)，挖掘城市社區(qū)公共空間營(yíng)造促進(jìn)再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，從空間實(shí)踐、空間表征、表征性空間3個(gè)方面剖析廣西壯族自治區(qū)南寧市社區(qū)“老友花園”公共空間營(yíng)造的內(nèi)在機(jī)理，并總結(jié)空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”社區(qū)營(yíng)造的運(yùn)行邏輯，從而為其他城市開(kāi)展社區(qū)營(yíng)造提供借鑒，推動(dòng)我國(guó)各城市社區(qū)公共空間的交融與共生。

［關(guān)鍵詞］空間生產(chǎn)；社區(qū)營(yíng)造；“老友花園”；南寧市

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.14.064

［中圖分類(lèi)號(hào)］D669.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673-0194（2024）14-0-04

1" " "研究背景

作為城鄉(xiāng)聚落的最小單位，社區(qū)凝聚著社會(huì)細(xì)枝末節(jié)的變遷，作為生活共同體，社區(qū)更凝聚著“人心”［1］。在城市化快速推進(jìn)的過(guò)程中，社區(qū)公共空間的形成與運(yùn)轉(zhuǎn)有賴(lài)于社區(qū)公共精神的形成與公共空間的物質(zhì)供給［2］。城市社區(qū)是蘊(yùn)含多種關(guān)系的場(chǎng)域，不同的關(guān)系在社區(qū)公共空間可通過(guò)不同形態(tài)體現(xiàn)出來(lái)［3］，如社會(huì)資本等各類(lèi)要素，但參與主體的非均衡性利益分配易解構(gòu)治理共同體之間的社會(huì)資本［4］，反而削弱了社區(qū)治理的可持續(xù)性。社區(qū)治理下的公共空間建設(shè)依然由行政權(quán)力邏輯主導(dǎo)，并非內(nèi)生于社區(qū)居民本身的社會(huì)層面［5］，其實(shí)質(zhì)還是遵循自上而下的“慣性”邏輯。進(jìn)一步而言，居民在社區(qū)內(nèi)的行為話(huà)語(yǔ)與消費(fèi)符號(hào)，源于其在互動(dòng)與交流中走向“公域”，建構(gòu)社區(qū)的公共空間以尋求群體權(quán)利［6］，即需要依靠自下而上、內(nèi)生于社區(qū)整體的道德秩序與情感聯(lián)結(jié)，從而促進(jìn)社區(qū)居民之間形成良性互動(dòng)、交融共生的關(guān)系。

“十四五”時(shí)期，國(guó)家提出優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局和形態(tài)，推動(dòng)新型城市建設(shè)。然而，現(xiàn)階段城市社區(qū)多停留于表層的修復(fù)，未能深度融合社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)在價(jià)值與構(gòu)建路徑，缺乏對(duì)社區(qū)傳統(tǒng)“靈韻”喪失的關(guān)注，以及對(duì)居民個(gè)體生存體驗(yàn)的重視。簡(jiǎn)言之，城市社區(qū)更新需要對(duì)城市社區(qū)公共空間生產(chǎn)邏輯的再審視與精細(xì)化營(yíng)造?；诖?，本文旨在探討城市社區(qū)公共空間營(yíng)造的相關(guān)主體如何有效參與社區(qū)營(yíng)造，其構(gòu)建過(guò)程遵循何種邏輯，以及邏輯內(nèi)部如何得以有序運(yùn)行，以期為其他城市提供借鑒。

2" " "空間生產(chǎn)理論概述

亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）提出了社會(huì)空間的生產(chǎn)理論，他重構(gòu)了“空間”和“空間生產(chǎn)”的概念。亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論對(duì)中國(guó)的空間生產(chǎn)具有重要的指導(dǎo)意義，特別是對(duì)中國(guó)的城市化建設(shè)具有啟示作用。他將空間維度帶入馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)分析中，其增強(qiáng)了馬克思主義的空間性，并將馬克思的社會(huì)歷史辯證法翻轉(zhuǎn)為“社會(huì)空間辯證法”［7］。空間作為互動(dòng)性的產(chǎn)物，其本身是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的重要組成部分［8］71。換言之，空間并非靜止與被動(dòng)的，而是兼具自然屬性與社會(huì)屬性的，其運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展是內(nèi)部各行動(dòng)主體復(fù)雜互動(dòng)的過(guò)程。亨利·列斐伏爾指出，作為附著于自然空間的社會(huì)空間，主要由空間實(shí)踐、空間的表象和表征性空間構(gòu)成［8］58-59?？臻g實(shí)踐包括生產(chǎn)與再生產(chǎn)，其確保連續(xù)性和某種程度上的內(nèi)聚性?？臻g的表象作為生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)，其通過(guò)影響空間實(shí)踐獲得了客觀性，并與知識(shí)、符號(hào)、代碼等緊密聯(lián)系，且并非抽象抑或空洞的［9］。區(qū)別于空間的表象，表征性空間則作為生命個(gè)體直接親歷的空間，通過(guò)特定的話(huà)語(yǔ)、符號(hào)系統(tǒng)形成空間中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，社區(qū)公共空間不僅是主體、權(quán)力和資源等之間簡(jiǎn)單的關(guān)系疊加，還是各種社會(huì)關(guān)系共同構(gòu)建的場(chǎng)域所在。

3" " "空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”的實(shí)踐情況

3.1" "廣西南寧“老友花園”的緣起

2019年10月，南寧市人民政府印發(fā)了《南寧市加快推進(jìn)舊城區(qū)改造工作實(shí)施辦法》，提出要進(jìn)一步提升城市功能，改善人居環(huán)境，完善公共配套設(shè)施。南寧市自啟動(dòng)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作以來(lái)，始終堅(jiān)持“人民城市人民建，人民城市為人民”和“美好環(huán)境與幸福生活共同締造”理念。以黨建引領(lǐng)創(chuàng)新構(gòu)建協(xié)商機(jī)制，成立800余個(gè)“老友議事會(huì)”，并以社區(qū)居民為核心拓展“老友議事會(huì)+”功能，選舉產(chǎn)生近6 000名老友議事代表，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)治理神經(jīng)末梢不斷延伸，治理重心不斷下移。與此同時(shí)，以“老友議事會(huì)+老友花園”為行動(dòng)平臺(tái)，持續(xù)促使社區(qū)居民、志愿者、設(shè)計(jì)師等各方主體深度參與，在建超過(guò)600個(gè)“老友花園”，以實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造與基層社會(huì)治理的有機(jī)融合。社區(qū)公共空間作為社區(qū)營(yíng)造的核心要素，在空間驅(qū)動(dòng)下可全面揭示社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)在機(jī)理。

3.2" "南寧市社區(qū)“老友花園”營(yíng)造的內(nèi)在邏輯

3.2.1" "空間實(shí)踐：社區(qū)公共空間的營(yíng)造與再生產(chǎn)

社區(qū)公共空間既是居民交往互動(dòng)的重要場(chǎng)域，也是社區(qū)及其毗鄰的多元主體情感、文化認(rèn)同的重要標(biāo)的。換言之，社區(qū)公共空間的重塑過(guò)程即是對(duì)社區(qū)內(nèi)文脈、資源的深度挖掘與有機(jī)整合。例如，南寧市八桂西江小區(qū)正是以社區(qū)公共空間營(yíng)造為契機(jī)促使社區(qū)居民關(guān)系重構(gòu)與再生產(chǎn)，其以蘊(yùn)含南寧獨(dú)特文化與歷史底蘊(yùn)的“老友”為象征成立“老友議事會(huì)”，通過(guò)向居民發(fā)放改造調(diào)查問(wèn)卷的方式，以開(kāi)放、包容的協(xié)商機(jī)制調(diào)和居民各異的需求與觀點(diǎn)，使得居民由原本的慣性依賴(lài)于“主體不在場(chǎng)”走向“共同在場(chǎng)”，始終以公眾需求和滿(mǎn)意度為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)社區(qū)公共空間進(jìn)行合理布局、規(guī)劃并進(jìn)一步柔化，即探尋公共空間節(jié)點(diǎn)的最優(yōu)配置。這一過(guò)程也使得社區(qū)公共空間由物理性的規(guī)劃設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向以人為核心的公共空間再造，并逐步以凝結(jié)性的圈層形式構(gòu)建起社區(qū)治理共同體。

具體而言，內(nèi)圈是指相關(guān)部門(mén)引導(dǎo)性地逐步讓渡決策空間給社區(qū)居民，使得社區(qū)居民以構(gòu)成性而非管制性的形式體現(xiàn)，始終凸顯社區(qū)居民的主體性地位；中圈即以“老友議事會(huì)+”協(xié)商工作機(jī)制引入專(zhuān)業(yè)花園改造設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)及其他行動(dòng)者，持有不同文化屬性的個(gè)體在這一過(guò)程中不斷交融并形成重疊共識(shí)，個(gè)體獨(dú)有的文化屬性也得以滋養(yǎng)而非被均質(zhì)性地吸納；外圈則是將各老舊社區(qū)作為空間單元逐步推行打造百余個(gè)“老友花園”，由此以點(diǎn)帶面形成城市社區(qū)的空間網(wǎng)絡(luò)，各社區(qū)也在此情境下不斷進(jìn)行互動(dòng)與耦合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性營(yíng)造并不斷發(fā)展成集聚空間與城市生命體［10］。

3.2.2" "空間表征：社區(qū)居民情感聯(lián)結(jié)的紐帶

空間表征與社區(qū)公共空間規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)及語(yǔ)言符號(hào)緊密相連，由此構(gòu)成的各個(gè)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)聚與遞進(jìn)特征。首先，社區(qū)“老友花園”營(yíng)造以整體意象設(shè)計(jì)為導(dǎo)向，通過(guò)引入上海同濟(jì)大學(xué)社區(qū)花園與社區(qū)營(yíng)造實(shí)驗(yàn)中心、上海四葉草堂等專(zhuān)業(yè)花園設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，合理利用社區(qū)內(nèi)微小閑置空間，如將閑置墻面設(shè)計(jì)成花海藝術(shù)涂鴉墻，廢舊門(mén)窗改造成爬藤花架，并將知識(shí)、藝術(shù)、技術(shù)等各類(lèi)元素合理搭配并打造社區(qū)微型景觀。通過(guò)營(yíng)造視覺(jué)圖景和顏色沖擊在居民腦海中形成特殊的話(huà)語(yǔ)意蘊(yùn)，促進(jìn)空間中社區(qū)居民共同體意識(shí)的形成，即居民間交往、交流、交融符碼的構(gòu)建。其次，將“老友”作為共同性符號(hào)不斷浸潤(rùn)情感，促使居民對(duì)共同營(yíng)造過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)、情感等形成集體記憶并外化，進(jìn)而催生社區(qū)居民個(gè)體拓展至群體的情感認(rèn)同、文化認(rèn)同，并進(jìn)一步與社區(qū)固有的文脈同頻共振。

此外，公共空間深度融合了互嵌式的民族特色文化。南寧市“老友花園”以各民族獨(dú)有的文化意蘊(yùn)傳遞與表達(dá)公共空間中的公共精神。一方面，將社區(qū)內(nèi)各民族的文化元素以具象化的形式呈現(xiàn)出來(lái)，如富含民族特色的園藝小裝飾、蘊(yùn)含壯鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化的各類(lèi)花束等，以可感知、可構(gòu)想的方式構(gòu)建彼此之間相互交融的支點(diǎn)。另一方面，將社區(qū)公共空間營(yíng)造成果以論壇、展覽等多種活動(dòng)形式進(jìn)行展現(xiàn)，如脫胎于“老友花園”的“邕友花開(kāi)”老友花園節(jié)，吸引社區(qū)內(nèi)外居民之間的互動(dòng)，促進(jìn)社區(qū)情感空間網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生性與外源性的交匯。這樣一來(lái)，社區(qū)內(nèi)外的各類(lèi)資源也得以實(shí)現(xiàn)共享，進(jìn)而形成更為緊密的社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

3.2.3" "表征性空間：社區(qū)公共空間關(guān)系的交融與共生

表征性空間與物體空間、精神空間相互疊加并緊密內(nèi)嵌于社區(qū)居民的營(yíng)造實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)的公共性也得以重塑。首先，“老友花園”的營(yíng)造以柔軟的方式連接起關(guān)心社區(qū)和自然的花友，形成微小而溫暖的社區(qū)場(chǎng)域。社區(qū)居民也在這一過(guò)程中不斷感知、親歷，對(duì)于“老友花園”營(yíng)造出的圖景、符號(hào)進(jìn)行“讀碼—解碼—編碼”，與營(yíng)造理念相契合的各類(lèi)元素也得以在空間內(nèi)不斷擴(kuò)散與強(qiáng)化。其次，社區(qū)公共空間營(yíng)造過(guò)程中密切了人與建筑之間的關(guān)系，深化了人與客觀性建筑間的互動(dòng)關(guān)系。社區(qū)居民在參與設(shè)計(jì)、描繪花園建筑的過(guò)程中也在不斷吸納他人的文化感觸，“老友花園”的空間生產(chǎn)也由物理空間逐步拓展至社會(huì)空間。

具體而言，居民參與度較高的社區(qū)出現(xiàn)“老友花園”連片成園的景象。例如，翠湖新城小區(qū)已建成的，分布在居民樓棟門(mén)口的10個(gè)“老友花園”，將該小區(qū)的F區(qū)無(wú)縫連接成為一條“花街”，居民在感悟花園生活、文化氣息的同時(shí)，也進(jìn)一步豐富“老友花園”的內(nèi)涵。與此同時(shí)，黨建引領(lǐng)的“老友議事會(huì)”協(xié)商機(jī)制貫穿社區(qū)營(yíng)造的全過(guò)程，作為社區(qū)居民與其他主體之間溝通的橋梁，促進(jìn)社區(qū)居民的內(nèi)生性認(rèn)同。此外，各社區(qū)也依托自身地貌環(huán)境的特點(diǎn)搭建交流和交融的平臺(tái)，如南湖小區(qū)基于社區(qū)內(nèi)大榕樹(shù)的生態(tài)特點(diǎn)與環(huán)境性質(zhì)，為社區(qū)居民打造融匯多方面功能的休閑驛站，進(jìn)一步拓寬各民族群眾交往、交流、交融的空間。這在深化社區(qū)居民對(duì)“人民城市人民建”理解的同時(shí)，也促使其積極參與社區(qū)營(yíng)造過(guò)程。

4" " "空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”社區(qū)營(yíng)造的運(yùn)行邏輯

4.1" "黨建引領(lǐng)下的社區(qū)營(yíng)造機(jī)制

首先，“老友花園”通過(guò)黨建引領(lǐng)建立“老友議事會(huì)”機(jī)制并積極拓展“老友議事會(huì)+”功能，推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造，其實(shí)質(zhì)是社區(qū)公共空間、共有空間的進(jìn)一步生產(chǎn)。南寧市“老友花園”項(xiàng)目堅(jiān)持以黨建引領(lǐng)為統(tǒng)攬，將其作為社區(qū)營(yíng)造中連接多方力量的橋梁紐帶。黨建引領(lǐng)的社區(qū)營(yíng)造機(jī)制給予社區(qū)營(yíng)造最適配的土壤，使社區(qū)公共空間營(yíng)造過(guò)程與機(jī)制的動(dòng)態(tài)化運(yùn)行緊密銜接。南寧市政府作為政策支撐的起點(diǎn)，以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，在營(yíng)造過(guò)程中不斷挖掘可凝聚居民“最大公約數(shù)”的想法，喚醒社區(qū)居民的“主人翁”意識(shí)，進(jìn)而在公共責(zé)任層面體現(xiàn)出社區(qū)公共空間營(yíng)造的價(jià)值。

其次，黨建引領(lǐng)下的社區(qū)營(yíng)造機(jī)制調(diào)和了社區(qū)居民之間差異化的利益訴求，強(qiáng)化了群體內(nèi)部的情感聯(lián)結(jié)，即遵循“將心比心，以心換心”的情感邏輯。同時(shí)，在制度層面與情感層面“雙管齊下”，以制度性力量為先導(dǎo)進(jìn)行切入，挖掘社區(qū)與居民共生的內(nèi)涵所在，體現(xiàn)社區(qū)公共空間的生產(chǎn)價(jià)值與塑造性，彰顯城市社區(qū)人與人之間溝通的文化意蘊(yùn)。

4.2" "“人文地產(chǎn)景”的遞進(jìn)式融合

“老友花園”以運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和志愿者等主體構(gòu)成了綿延的“行動(dòng)流”，進(jìn)而促使社區(qū)居民習(xí)慣以平等協(xié)商、交流共享的方式解決本社區(qū)相關(guān)議題。基于這一發(fā)展框架，社區(qū)逐步形成“物質(zhì)空間及物質(zhì)資源共享、發(fā)展目標(biāo)共享、傳統(tǒng)文化和價(jià)值共享”的圈層效應(yīng)。社區(qū)營(yíng)造強(qiáng)化了居民對(duì)社區(qū)共同體身份的認(rèn)同，如翠湖新城小區(qū)的“老友花園”，居民以“廢物利用”的形式參與打造，在營(yíng)造過(guò)程中發(fā)掘手藝潛能，形成互動(dòng)氛圍，凝結(jié)個(gè)體價(jià)值與群體理念的“老友花園”，又反過(guò)來(lái)成為社區(qū)身份認(rèn)同感的來(lái)源，這也使“老友花園”的社區(qū)營(yíng)造創(chuàng)新模式得以不斷復(fù)制和推廣。“老友花園”始終堅(jiān)持保證居民的參與度，大家圍繞著一個(gè)共同的公共議題——社區(qū)公共空間的再生產(chǎn)進(jìn)行分工與合作，促進(jìn)了社區(qū)公共性的產(chǎn)生。

“老友花園”以“人”為基礎(chǔ)，人是治理的根本所在，以“文”為內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)文化傳承目標(biāo)，在社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中對(duì)社區(qū)固有公共空間進(jìn)行重新設(shè)計(jì)與布局。然后，拓展到對(duì)“地”的塑造，將社區(qū)內(nèi)的稟賦資源轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢(shì)。此外，整合現(xiàn)有資源優(yōu)勢(shì)，并打造為品牌化活動(dòng)，如“邕友花開(kāi)”老友市集活動(dòng)的開(kāi)展，通過(guò)邀請(qǐng)不同社區(qū)“老友花園”營(yíng)造的主理人，帶來(lái)環(huán)保、公益、非遺手工類(lèi)的互動(dòng)體驗(yàn)，讓社區(qū)居民沉浸式地體驗(yàn)各民族文化內(nèi)涵。這樣一來(lái)，營(yíng)造成果得以轉(zhuǎn)化為可實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而促進(jìn)“產(chǎn)”的發(fā)展。社區(qū)營(yíng)造成果脫胎于社區(qū)居民“母體”發(fā)展的同時(shí)也反哺社區(qū)，彌補(bǔ)城市社區(qū)因人員流動(dòng)而產(chǎn)生的交互失序缺陷，從而促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的交融與共生，并得以循環(huán)。

4.3" "數(shù)字賦能驅(qū)動(dòng)營(yíng)造力量整合

數(shù)字技術(shù)可有效整合各類(lèi)資源和力量，南寧市城市更新和物業(yè)管理指導(dǎo)中心通過(guò)“更新南寧”微信公眾號(hào)及其他多元化媒體矩陣，以信息化、數(shù)字化手段促進(jìn)社區(qū)居民參與社區(qū)公共空間營(yíng)造的全過(guò)程。

一是暢通信息的反饋溝通渠道。社區(qū)居民可通過(guò)“更新南寧”微信公眾號(hào)了解當(dāng)前南寧市城市社區(qū)營(yíng)造的項(xiàng)目信息與進(jìn)度、小區(qū)信息、參與改造單位、營(yíng)建情況等。同時(shí)，以社區(qū)居民需求為牽引，即居民可通過(guò)公眾號(hào)的咨詢(xún)留言功能反饋?zhàn)陨黻P(guān)于社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中的改造意見(jiàn)及創(chuàng)意、想法。

二是保障社區(qū)營(yíng)造的全流程管理。從社區(qū)營(yíng)造的計(jì)劃之初，政府、社區(qū)居民、專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)等多方力量就進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)研、設(shè)計(jì)、營(yíng)建以及后期養(yǎng)護(hù)，相關(guān)工作內(nèi)容、各類(lèi)信息均在公眾號(hào)同步更新。

三是促進(jìn)社區(qū)居民的情感交互。對(duì)于常年在外務(wù)工的社區(qū)居民而言，數(shù)字技術(shù)的引入打破了時(shí)空的限制，讓“老友花園”隨時(shí)可見(jiàn)，居民想法隨時(shí)可提，從而促進(jìn)社區(qū)居民之間的情感交流、交融。進(jìn)一步而言，以技術(shù)賦能各個(gè)主體的形式，讓社區(qū)營(yíng)造從需求的外源性供給向社區(qū)居民及相關(guān)主體的“自我造血”轉(zhuǎn)變。

5" " "結(jié)束語(yǔ)

社區(qū)是城市最基礎(chǔ)的單元和細(xì)胞，社區(qū)營(yíng)造與更新是城市建設(shè)與發(fā)展的重要手段，也是提高城市品位，建設(shè)人民城市的內(nèi)在要求。城市社區(qū)營(yíng)造過(guò)程是對(duì)社區(qū)公共空間的不斷再生產(chǎn)，需要進(jìn)一步消除城市社區(qū)公共空間固有的弊端，尋求社區(qū)營(yíng)造主體間的“最大公約數(shù)”，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共空間的交融與共生，只有這樣，才能構(gòu)建和諧、宜居、美麗的城市社區(qū)，促進(jìn)城市更新與發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)

［1］簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生［M］.金衡山，譯.南京：譯林出版社，2022：111.

［2］黃寧鶯，郭為桂.和諧社區(qū)何以可能？——基于福州典型小區(qū)公共空間與公共生活狀況的調(diào)查研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016（3）：123-136.

［3］陳捷，盧春龍.共通性社會(huì)資本與特定性社會(huì)資本：社會(huì)資本與中國(guó)的城市基層治理［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009（6）：87-104，244.

［4］王星.利益分化與居民參與：轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（2）：20-34，242.

［5］阿蘭納·伯蘭德，朱健剛.公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)：對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007（4）：118-136，244-245.

［6］呂大樂(lè)，劉碩.中產(chǎn)小區(qū)：階級(jí)構(gòu)成與道德秩序的建立［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（6）：25-40，242.

［7］林曉珊.空間生產(chǎn)的邏輯［J］.理論與現(xiàn)代化，2008（2）：90-95.

［8］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2022.

［9］鄭震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010（5）：167-191，245.

［10］鎖利銘.城市生命體中的超網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及治理［J］.人民論壇，2020（20）：38-41.