雙重賦能：社區(qū)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理路徑探索

［摘 要］在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期，基層社區(qū)治理越發(fā)重要，其中治理資源與“去行政化”之間的博弈更是成為社區(qū)自治活力發(fā)揮的關(guān)鍵。文章從國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究出發(fā)，以治理資源為著眼點(diǎn)，以四川省成都市社區(qū)居委會(huì)的自治實(shí)踐為對(duì)象，結(jié)合社區(qū)實(shí)地調(diào)研，對(duì)如何在加強(qiáng)社區(qū)治理資源支持的同時(shí)有效激活社區(qū)自治職能進(jìn)行了回答。研究發(fā)現(xiàn)，成都市通過(guò)推動(dòng)社區(qū)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理，形成了一條“去行政化”和“強(qiáng)社會(huì)化”的雙重賦能路徑。一是物質(zhì)性資源賦能“去行政化”路徑，依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)在市場(chǎng)及社會(huì)層面建立多元化籌資渠道，降低社區(qū)對(duì)行政性資源的依賴度。二是主體性資源賦能“強(qiáng)社會(huì)化”路徑，依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)提升社會(huì)資本存量，推動(dòng)組織間的合作，激發(fā)居民參與活力，從而獲取更多可利用的主體性資源，以期實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治屬性的有效發(fā)揮。

［關(guān)鍵詞］社區(qū)社會(huì)企業(yè)；社區(qū)治理；成都；雙重賦能

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.14.061

［中圖分類號(hào)］D669.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673-0194（2024）14-0-06

0" " "引 言

社會(huì)學(xué)意義上的“社區(qū)”是一個(gè)古老而又常新的概念，對(duì)這一概念首次做出正式闡述的是德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯的著作《社區(qū)與社會(huì)》。中國(guó)早期的社會(huì)學(xué)者深受西方關(guān)于社區(qū)研究的影響，在20世紀(jì)30年代展開了以鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)為代表的社區(qū)發(fā)展實(shí)踐。改革開放后，“社區(qū)”的概念在中國(guó)發(fā)生了本土化的嬗變，逐步突破了社會(huì)學(xué)的理論研究范疇，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤秸笇?dǎo)下的基層群眾性自治組織，取代了單位制時(shí)期的居民區(qū)概念，基層社會(huì)治理模式也逐步由管理過(guò)渡到治理的階段。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家開局起步的關(guān)鍵時(shí)期，中共中央、國(guó)務(wù)院于2017年發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確要求，做好城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃編制工作，制定“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)、政府購(gòu)買城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)等相關(guān)配套政策。黨的十九大指出，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。在這樣的背景下，社區(qū)治理已然成為基層治理中最具實(shí)踐意義的典型代表。

但在實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)的治理資源往往難以應(yīng)對(duì)大量的行政事務(wù)，難以充分發(fā)揮其社會(huì)性自治功能，進(jìn)入了行政化的困境。在打造基層治理新格局的背景下，如何幫助社區(qū)厘清其雙重性質(zhì)和治理資源間的關(guān)系，走出行政化困境，是新時(shí)代堅(jiān)持和完善社會(huì)治理制度的題中之義。本文從國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究出發(fā)，以治理資源為著眼點(diǎn)，以成都市的自治實(shí)踐為對(duì)象，結(jié)合對(duì)社區(qū)的調(diào)研，以及社區(qū)社會(huì)企業(yè)在社區(qū)治理現(xiàn)代化中的重要作用，梳理貫穿多案例實(shí)踐過(guò)程中的行動(dòng)策略和運(yùn)行機(jī)制，從特殊到一般進(jìn)行歸納總結(jié)，試圖為社區(qū)探索一條“去行政化”和“強(qiáng)社會(huì)化”的雙重賦能路徑，力求為解決如何在加強(qiáng)社區(qū)治理資源支持的同時(shí)有效發(fā)揮社區(qū)自治職能這一問(wèn)題提供有益參考。

1" " "基層社區(qū)治理：社區(qū)居委會(huì)的定位和現(xiàn)狀

社區(qū)居委會(huì)作為法定的基層群眾自治組織，社會(huì)性應(yīng)當(dāng)是其“底色”。然而，社區(qū)居委會(huì)作為街道等基層政府下派項(xiàng)目、資金及行政事務(wù)的下一級(jí)組織，成為政府的“代理人”同樣是不爭(zhēng)的事實(shí)，因此，行政性也是其“本色”，社區(qū)居委會(huì)由此兼具了行政性和社會(huì)性的雙重性質(zhì)。但是，社區(qū)居委會(huì)在實(shí)際角色扮演的過(guò)程中往往被各類上級(jí)下派的行政事務(wù)包圍，出現(xiàn)了“角色沖突”的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出高度行政化的色彩。

要想探討這種情況出現(xiàn)的原因，就不能忽視過(guò)往的歷史文化脈絡(luò)。改革開放后，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了劇烈的變遷，單位制因失去了生存的土壤而逐漸瓦解。而單位制的瓦解意味著單位組織不再是人們獲取生存和發(fā)展必需資源的唯一渠道，從而進(jìn)一步引發(fā)了高度組織化的消散和社會(huì)資本的流失，導(dǎo)致居民個(gè)體間逐漸演變成原子化的隔絕狀態(tài)，失去了有效的社會(huì)聯(lián)系。雖然在單位制轉(zhuǎn)型為街居制后，社區(qū)作為有邊界的生活共同體和基本的治理單元出現(xiàn)，但是“職業(yè)共同體”和“生活共同體”解綁所帶來(lái)的空間切割，使得居民主要的生活場(chǎng)景發(fā)生了改變，影響了社區(qū)共同體意識(shí)的凝聚和問(wèn)題的有效解決，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與產(chǎn)生了明顯的消極影響。此外，在長(zhǎng)期單位組織的傳統(tǒng)中，國(guó)家和社會(huì)的資源集中在單位組織內(nèi)，社區(qū)并沒有太多可以利用的社會(huì)資源，使得社會(huì)力量發(fā)育較弱這一情況被延續(xù)［1］。因此，從主體性資源和物質(zhì)性資源這兩個(gè)維度分析，社區(qū)社會(huì)性的示弱和缺位存在其必然性，可以稱之為社區(qū)的“弱社會(huì)性稟賦”。

一個(gè)體制基本連接原則的消失，并不意味著體制運(yùn)行過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的所有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、觀念、行為方式和策略也隨之消失，單位制仍以“隱形在場(chǎng)”的狀態(tài)對(duì)社區(qū)的性質(zhì)產(chǎn)生著延續(xù)性的塑造［2］。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)導(dǎo)致社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)存在大量單位解體后留下的真空，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)既缺乏有自組織能力的主體，也缺乏可利用的民間資源，在這種“弱社會(huì)性稟賦”的情況下，逐步退出市場(chǎng)領(lǐng)域的政府不得不深度介入第三領(lǐng)域，而一旦政府承擔(dān)重組社會(huì)重任，就無(wú)法擺脫行政慣性，自然會(huì)自上而下地推進(jìn)政權(quán)建設(shè)，建立與行政系統(tǒng)銜接的社區(qū)管理體制，以快速實(shí)現(xiàn)社會(huì)重組的目的［3］。可以說(shuō)，社區(qū)行政性的背后除了制度慣性，也有行政下沉的不得已，可以總結(jié)歸納為“被動(dòng)行政性”。

而基于國(guó)家層面來(lái)講，自社區(qū)居委會(huì)建立起，國(guó)家就一直在防止而不是鼓勵(lì)其行政化。從1954年的《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織條例》到2010中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會(huì)建設(shè)工作的意見》，都在不斷強(qiáng)調(diào)居委會(huì)社會(huì)組織的身份，更是從“居民自治的組織者、推動(dòng)者和實(shí)踐者”的角度再次明確了其在基層群眾自治制度中的重要地位。另外，如果社區(qū)“政府代理人”的角色極其強(qiáng)大，幾乎覆蓋所有行動(dòng)領(lǐng)域，且在資源上高度依賴國(guó)家供給時(shí)，那么社區(qū)作為“公眾意愿代表人”的角色必然全面退化，不僅會(huì)造成基層公共空間的萎縮殆盡，也會(huì)對(duì)基層政府造成傷害［4］?；谏鐣?huì)層面來(lái)講，隨著黨的二十大報(bào)告再次著重提出建設(shè)社會(huì)治理共同體，基層社區(qū)治理便越來(lái)越強(qiáng)調(diào)多元主體的參與和治理資源的整合。通過(guò)對(duì)上海等地的社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)的研究，李威利發(fā)現(xiàn)行政化會(huì)使社區(qū)越來(lái)越深地陷入多元共治困境（多元參與不到位）和資源困境（物質(zhì)性資源缺乏），而缺少了物質(zhì)資源和多元主體支撐的共同體根本無(wú)從說(shuō)起［5］。

由此可見，國(guó)家層面的外力驅(qū)動(dòng)型規(guī)范和社會(huì)層面的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)型規(guī)范共同決定了“去行政化”的現(xiàn)實(shí)需要，因此引發(fā)了各地在社會(huì)改革實(shí)踐展開多維度的嘗試。過(guò)往的實(shí)踐中比較主流的做法有減責(zé)賦權(quán)、居站分設(shè)和撤銷街道辦。但從實(shí)際效果來(lái)看，這三種做法都稍顯疲態(tài)和乏力，不能深層次地實(shí)現(xiàn)自治職能的回歸。2015年，民政部、中央組織部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步開展社區(qū)減負(fù)工作的通知》，雖然通過(guò)減責(zé)賦權(quán)的形式在一定程度上為社區(qū)減輕了行政事務(wù)的壓力，但受到先前制度的影響，社區(qū)在面對(duì)居民所提出的邊際事務(wù)時(shí)很難做到完全視而不見，且政府撥款這一主要資金來(lái)源沒有改變。同時(shí)，居站分設(shè)通過(guò)單獨(dú)設(shè)立承擔(dān)行政事務(wù)的社區(qū)工作站來(lái)為社區(qū)居委會(huì)減負(fù)，但最終不僅使得社區(qū)居委會(huì)失去了行政合法性而被邊緣化，也使社區(qū)工作站不堪重負(fù)［6］。此外，撤銷街道辦事處的探索雖然縮短了行政序列，但是使得社區(qū)居委會(huì)直接暴露于區(qū)級(jí)政府，進(jìn)一步加大了社區(qū)人員的工作量和壓力［7］。在筆者看來(lái)，以上三種方式本身都內(nèi)含“行政力量”，關(guān)注的視角更多也是基于行政本位的“減負(fù)”和“量負(fù)”，可以說(shuō)是一種以行政應(yīng)對(duì)行政化的方式，未能真正地激活社區(qū)的“自治原力”，因此并不具有持續(xù)性。

2" " "社區(qū)治理資源與“去行政化”的現(xiàn)實(shí)博弈

社區(qū)“去行政化”之所以從未完全得以實(shí)現(xiàn)，除了現(xiàn)行措施的現(xiàn)實(shí)局限，還與社區(qū)的社會(huì)合法性的缺位有著密切關(guān)系（薩奇曼認(rèn)為，合法性是指某個(gè)實(shí)體所進(jìn)行的行動(dòng)，根據(jù)社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和定義系統(tǒng)，被普遍認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?、合意的，社?huì)合法性即來(lái)自社會(huì)的，得到居民價(jià)值認(rèn)同和支持的。而目前社區(qū)居委會(huì)在人們心中還是類行政組織，居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的組織應(yīng)具有較強(qiáng)的社會(huì)合法性，目前居民對(duì)它的認(rèn)同是行政系統(tǒng)賦予的行政合法性）。正因?yàn)樯鐣?huì)合法性的缺位，而行政性又具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位，自治性、福利性事務(wù)只能嵌入行政性中進(jìn)行，居于從屬地位［8］。而社會(huì)合法性缺位的背后反映的是社區(qū)無(wú)法從社會(huì)中獲取足夠的治理資源這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才會(huì)進(jìn)而謀求來(lái)自政府的行政合法性，以保證主體身份的確立和治理資源的持續(xù)獲得。正如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，如若沒有足夠的治理資源支撐，社區(qū)的社會(huì)主體身份也如同空中樓閣難以落地。

圍繞社區(qū)治理資源缺乏這一問(wèn)題的解決，全國(guó)各地都基于不同的方式展開了社區(qū)治理的創(chuàng)新。以上海區(qū)域化黨建為代表的單位資源聯(lián)結(jié)模式，通過(guò)貫通橫向的治理層級(jí)，加強(qiáng)了駐區(qū)單位的資源整合，進(jìn)而使居委會(huì)獲取更多的政治和社會(huì)資源，以提升治理資源的總量［9］。但通過(guò)區(qū)域化黨建來(lái)鏈接和整合資源，并不能完全撬動(dòng)社區(qū)自治活力的支點(diǎn)，在實(shí)際的工作中，社區(qū)需要更為直接的物質(zhì)性資源和主體性資源的支持，較為典型的做法則有提高社區(qū)支部書記、主任的薪資和政治待遇，推動(dòng)社區(qū)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，設(shè)立社區(qū)服務(wù)專項(xiàng)資金等。

基層政府的直接性資源支持確實(shí)有效地提高了社區(qū)治理的能力，但難以避免地帶來(lái)了居委會(huì)“再行政化”的趨向，而更重要的是居委會(huì)越發(fā)行政化，就越會(huì)依賴基層政府對(duì)社區(qū)的外部資源供給，這顯然是一個(gè)不經(jīng)濟(jì)且不持續(xù)的選擇。值得一提的是，在這一過(guò)程中，社區(qū)承擔(dān)的行政任務(wù)與獲得的行政性資源補(bǔ)充往往并不是均等或有冗余的，且在任務(wù)數(shù)量有限的前提下，會(huì)進(jìn)一步加劇社區(qū)間的“內(nèi)卷化”。

這就出現(xiàn)了一個(gè)循環(huán)性悖論，如果將社區(qū)完全與所有行政性資源進(jìn)行切割，除了會(huì)帶來(lái)社區(qū)行政合法性和身份話語(yǔ)權(quán)的喪失，還容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化水平相對(duì)落后的社區(qū)難以在發(fā)展初期跨過(guò)瓶頸。同時(shí)，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使是成都市社區(qū)發(fā)展資金充足、人才儲(chǔ)備較好的核心城區(qū)社區(qū)，在面對(duì)重大公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)也需要政府一定的資源下沉和鏈接，為社區(qū)提供足夠的韌性和承載力。

針對(duì)這一悖論，有學(xué)者進(jìn)一步提出，若只是降低社區(qū)的行政性份額，不改變導(dǎo)致其行政化的內(nèi)生機(jī)理，必然會(huì)導(dǎo)致行政化反彈［10］。因此，要想解決治理資源與行政化之間的矛盾，關(guān)鍵是要弄清“去行政化”和“去行政性”的關(guān)系。行政化是一種趨勢(shì)，而行政性則是一種屬性，“去行政化”的實(shí)質(zhì)是趨勢(shì)的對(duì)抗和博弈，而“去行政性”則是直接的、完全的屬性剝離。雖然行政性與社會(huì)性不應(yīng)當(dāng)是此消彼長(zhǎng)的零和博弈，但承認(rèn)當(dāng)前社區(qū)發(fā)展形勢(shì)中行政性資源發(fā)揮的作用也并不代表可以支持社區(qū)行政化。正是當(dāng)前社區(qū)自我獲取治理資源的能力不足，開展公共服務(wù)的物質(zhì)性資源不到位，可調(diào)配的主體性資源有限，最終導(dǎo)致社區(qū)居民的參與大打折扣。由此可見，治理資源的獲取路徑受限，不僅會(huì)助推“強(qiáng)行政性”的產(chǎn)生，還會(huì)不斷壓縮社會(huì)性的生存空間。因此，只有堅(jiān)持“去行政化”，才能在一定程度上平衡社區(qū)行政性與社會(huì)性之間的張力。

通過(guò)以上的分析不難看出，社區(qū)自治活力的激發(fā)蘊(yùn)含著行政性與社會(huì)性共同作用的雙重因素，為了更好地應(yīng)對(duì)社區(qū)居委會(huì)治理資源與“去行政化”的兩難困境，在黨建引領(lǐng)下，成都市開啟了社區(qū)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理的路徑探索。

3" " "雙重賦能：社區(qū)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)路徑

在政府支持和社會(huì)約束的雙重作用下，成都市圍繞經(jīng)濟(jì)職能展開了新的實(shí)踐。對(duì)于基層政府，在“十三五”期間，成都市按照“6+X”設(shè)置方式優(yōu)化街道機(jī)構(gòu)，剝離了街道招商引資的職能。而對(duì)于社區(qū)，則是依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)賦予了社區(qū)居委會(huì)一定的經(jīng)濟(jì)職能?？梢哉f(shuō)，成都市通過(guò)同步關(guān)注街道和社區(qū)兩個(gè)層面，以基層治理提能增效為目的，形成了對(duì)街道的“撤能”和對(duì)社區(qū)的“賦能”兩種完全相反的支持策略。

3.1" "社區(qū)社會(huì)企業(yè)：成都社區(qū)發(fā)展治理新起點(diǎn)

成都市人民政府辦公廳在2018年出臺(tái)的《關(guān)于培育社會(huì)企業(yè)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展治理的意見》中明確指出，立足于發(fā)揮黨委政府的引領(lǐng)作用、支持社會(huì)力量創(chuàng)辦社會(huì)企業(yè)。而在2022年發(fā)布的《成都市“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理規(guī)劃》中則進(jìn)一步提出，推進(jìn)治理增效“五大工程”，構(gòu)建社區(qū)治理共同體。截至2023年7月，成都市作為全國(guó)首個(gè)市級(jí)政府發(fā)文推動(dòng)社會(huì)企業(yè)培育和發(fā)展的城市，已培育社區(qū)社會(huì)企業(yè)226家。

成都市的社區(qū)社會(huì)企業(yè)是指由城鎮(zhèn)社區(qū)居民委員會(huì)發(fā)起設(shè)立，以社區(qū)黨組織為引領(lǐng)、居委會(huì)為主導(dǎo)、社區(qū)資源活化利用為路徑，實(shí)現(xiàn)以社區(qū)公共利益為導(dǎo)向、服務(wù)社區(qū)居民為目標(biāo)，國(guó)有資本、社會(huì)資本參股的混合所有制新型社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織。從這一界定可以看出，社區(qū)社會(huì)企業(yè)不同于原先的社會(huì)企業(yè)，其一方面具有更為明確的以社區(qū)發(fā)展治理為錨點(diǎn)的社會(huì)目標(biāo)，反映出更強(qiáng)的社區(qū)意志，代表最廣泛社區(qū)居民的利益；另一方面，社區(qū)社會(huì)企業(yè)的特殊法人身份從根本上決定了其與社區(qū)委員會(huì)的密切聯(lián)系，彰顯出極強(qiáng)的在地性優(yōu)勢(shì)。

社區(qū)社會(huì)企業(yè)為社區(qū)帶來(lái)的治理資源主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是項(xiàng)目、資金及物資等物質(zhì)性資源；二是組織、行動(dòng)者等主體性資源。不同于以往直接的資源支持，而是變“輸血”為“造血”，實(shí)現(xiàn)了在加強(qiáng)對(duì)社區(qū)資源支持的同時(shí)，一定程度上避免了社區(qū)行政化的趨勢(shì)。

目前，成都市社區(qū)社會(huì)企業(yè)的組織運(yùn)行模式呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)，一是僅由社區(qū)居委會(huì)主任擔(dān)任法人代表，聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人或社區(qū)社會(huì)企業(yè)專職工作者，形成“兩套班子”，將企業(yè)事務(wù)與社區(qū)事務(wù)區(qū)分開；二是在社區(qū)居委會(huì)主任擔(dān)任法人代表的基礎(chǔ)上，仍使用社區(qū)管理的模式，企業(yè)的工作人員就是社區(qū)工作人員，企業(yè)的議事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也與社區(qū)高度重合，形成“兩塊牌子，一套班子，多職能共同運(yùn)行”的模式。雖然社區(qū)社會(huì)企業(yè)的運(yùn)行增加了額外的工作量，但是其所帶來(lái)的治理資源也為社區(qū)工作的開展進(jìn)行了有益補(bǔ)充，此長(zhǎng)彼消。

結(jié)合資源依賴?yán)碚摲治?，任何組織都不能獨(dú)立存在，都需要與其所處的外部環(huán)境進(jìn)行資源交換，而這就意味著其他組織獲得了對(duì)該組織一定程度的控制力，而這種控制力的程度往往受三種因素影響，即重要資源對(duì)組織的重要性程度、組織從其他途徑獲取資源的難易程度和存在替代性重要資源的程度［11］。由于此前絕大部分社區(qū)沒有創(chuàng)收和資源汲取能力，社區(qū)建設(shè)中的治理資源主要來(lái)自上級(jí)政府［12］。在控制力的牽引下，社區(qū)難以避免地產(chǎn)生了行政化偏向，而以社區(qū)治理回歸社會(huì)本位為著眼點(diǎn)，則有以下兩條可行路徑：一是物質(zhì)性資源賦能“去行政化”路徑。社區(qū)依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)在市場(chǎng)及社會(huì)層面建立多元化籌資渠道，降低對(duì)行政性資源的依賴度。值得注意的是，強(qiáng)調(diào)“去行政化”而非“去行政性”，其中具體所指的正是通過(guò)在政府以外的領(lǐng)域?qū)で筇娲灾匾Y源，來(lái)降低原本因缺乏社會(huì)性資源而不得不下沉的行政性份額。二是主體性資源賦能“強(qiáng)社會(huì)化”路徑。社區(qū)崗位設(shè)定和人員安排由上級(jí)政府管理這一規(guī)定無(wú)法改變，故這里所談的主體性資源是指社區(qū)工作中的行動(dòng)者和組織資源。社區(qū)依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)提升社會(huì)資本存量，推動(dòng)組織間的合作，激發(fā)居民參與活力，從而獲取更多可利用的主體性資源，以期實(shí)現(xiàn)其自治屬性的有效發(fā)揮。

3.2" "社區(qū)社會(huì)企業(yè)“去行政化”賦能的實(shí)現(xiàn)路徑

3.2.1" "外部物質(zhì)性資源的鏈接和再生

1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體不得從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一規(guī)定在有效保證居委會(huì)社會(huì)目標(biāo)不偏移的同時(shí)，也為其行政性資源路徑依賴埋下了伏筆。社區(qū)社會(huì)企業(yè)作為新型社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織，先天具備用商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的優(yōu)勢(shì)。在這一過(guò)程中，社區(qū)社會(huì)企業(yè)表現(xiàn)出一定的樞紐型社會(huì)組織和支持型社會(huì)組織的角色特質(zhì)，一方面以自身為紐帶，為社區(qū)引入大量的外部物質(zhì)性資源，形成了許多有效的社會(huì)鏈接，促進(jìn)了社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)組織間的資源交換和整合優(yōu)化；另一方面將所得利潤(rùn)按照其社會(huì)目標(biāo)再投入自身業(yè)務(wù)，以支持社區(qū)公共事務(wù)的開展，提升了社區(qū)應(yīng)對(duì)行政化沖擊的韌性。成都市龍泉驛區(qū)五星社區(qū)通過(guò)成立成都五星啟揚(yáng)社區(qū)服務(wù)有限公司，開展了勞務(wù)派遣和空間運(yùn)營(yíng)等服務(wù)。截至2023年7月，該社區(qū)社會(huì)企業(yè)已經(jīng)引入了16家社區(qū)合伙人，超過(guò)320萬(wàn)元的資金參與到社區(qū)服務(wù)中，年結(jié)余金額幾十萬(wàn)元。此外，由社區(qū)社會(huì)企業(yè)自我“造血”得到的物質(zhì)性資源相較于政府劃撥的財(cái)政資金在資金用途和資金管理方面彰顯出更強(qiáng)的自治屬性。只要社區(qū)及居民需求合理，就可以調(diào)動(dòng)這筆資金開展服務(wù)和項(xiàng)目，不依賴政府兜底或籌款等方式。

3.2.2" "內(nèi)生物質(zhì)性資源的整合與活化

當(dāng)社區(qū)能獲取的治理資源有限或趨近飽和時(shí)，如何進(jìn)一步整合與活化內(nèi)生物質(zhì)性資源成了提升社區(qū)治理效能的關(guān)鍵。土地和空間是生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其利用質(zhì)量和效益直接影響社區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在成都市的黨建引領(lǐng)下，通過(guò)“空間讓渡”和“空間整合”給予了社區(qū)居委會(huì)更靈活的空間管理權(quán)限，而社區(qū)社會(huì)企業(yè)則通過(guò)進(jìn)一步活化和整合空間，來(lái)提升社區(qū)治理的內(nèi)生力。

社區(qū)社會(huì)企業(yè)因與社區(qū)居委會(huì)之間緊密的聯(lián)系，能基于轄區(qū)內(nèi)人口結(jié)構(gòu)和需求傾向等信息展開不同板塊的空間規(guī)劃，展現(xiàn)出其他主體所不具備的優(yōu)勢(shì)，一定程度上解決了“社區(qū)服務(wù)的供給如何精準(zhǔn)優(yōu)質(zhì)”的問(wèn)題。成都市錦江區(qū)喜樹路社區(qū)為了更好地運(yùn)營(yíng)社區(qū)綜合體內(nèi)的公共空間，成立了“喜樹之家”社區(qū)社會(huì)企業(yè)，基于居民需求打造了醫(yī)療衛(wèi)生、適老康養(yǎng)和兒童教育等業(yè)態(tài)空間，極大地滿足了轄區(qū)居民需求，最大限度地提升了空間利用效能，商業(yè)收?每年約370萬(wàn)元［13］。此外，社區(qū)社會(huì)企業(yè)通過(guò)整合與活化內(nèi)生物質(zhì)性資源，不僅為社區(qū)進(jìn)一步挖掘并產(chǎn)生了治理資金，而且解決了閑置老舊建筑較多、空間利用率不高等困局，在這一過(guò)程中公共空間的利用和運(yùn)行也受到社區(qū)與居民的監(jiān)督，防止資源的浪費(fèi)和“公物私用”，維護(hù)了社區(qū)公共利益。

3.3" "社區(qū)社會(huì)企業(yè)“強(qiáng)社會(huì)化”賦能的實(shí)現(xiàn)路徑

3.3.1" "培育社區(qū)社會(huì)資本：信任、網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范

社區(qū)社會(huì)企業(yè)由于其獨(dú)特的創(chuàng)辦主體和生長(zhǎng)環(huán)境，在開展工作時(shí)也更具有公信力。而這種信任并不是單向的信任，而是一種多方互信，不僅存在于居民與社區(qū)社會(huì)企業(yè)之間，還存在于居民與居委會(huì)和其他組織與社區(qū)社會(huì)企業(yè)之間。首先，社區(qū)社會(huì)企業(yè)在一定程度上反映了社區(qū)居委會(huì)的意志，通過(guò)各種項(xiàng)目的成功實(shí)施，在滿足居民需求的同時(shí)，也間接地為居委會(huì)積累了公信。其次，由于社區(qū)社會(huì)企業(yè)具有居委會(huì)的信任背書，能夠在合作初期獲得足夠的社會(huì)信任，最大限度地調(diào)動(dòng)治理主體之間的合作意愿，在合作的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)信任增量。最后，在社區(qū)黨組織書記與居委會(huì)主任“一肩挑”制度的作用下，多方信任的培育不僅能促進(jìn)社會(huì)主體性資源的產(chǎn)生，還能有效推動(dòng)黨政信任與社會(huì)信任的緊密結(jié)合。在實(shí)踐中，主體性資源的有效獲取離不開社區(qū)居民的參與，而社區(qū)社會(huì)企業(yè)在其中通過(guò)構(gòu)建社區(qū)層面的橫向參與網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了有效助力多方參與的目的。譬如，以成都市社區(qū)社會(huì)企業(yè)開展的信托制物業(yè)為例，年度預(yù)算及年度工作計(jì)劃等都需要業(yè)主大會(huì)協(xié)商敲定，并且每一位業(yè)主都可以隨時(shí)查閱所有財(cái)務(wù)資料。這不僅為居民參與社區(qū)治理開辟了路徑，也為居民利益訴求及公共事務(wù)的表達(dá)提供了一條制度化、合法化的渠道，能夠使其主動(dòng)參與社區(qū)治理。在信托制物業(yè)的實(shí)踐過(guò)程中，不少社區(qū)社會(huì)企業(yè)還會(huì)通過(guò)提供培訓(xùn)服務(wù)，為社區(qū)內(nèi)有需要的人群提供環(huán)境衛(wèi)生、設(shè)備保養(yǎng)及物業(yè)維修等崗位，既吸納了更多居民聚集在社區(qū)治理的第一線，也解決了社區(qū)剩余勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題，編織起具有共同體內(nèi)涵的參與網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)社區(qū)橫向參與網(wǎng)絡(luò)形成時(shí)，不僅意味著社區(qū)功能和承載能力的提升，還意味著社會(huì)主體性力量的凝聚。隨著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性轉(zhuǎn)型，社會(huì)的組織架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大變化，社區(qū)居民的利益紐帶作用弱化，造成了社區(qū)中主體性資源的流失。如何將社區(qū)利益與居民利益進(jìn)行再鏈接，成為鞏固社會(huì)本位的關(guān)鍵一招。在成都市的實(shí)踐中，社區(qū)社會(huì)企業(yè)通過(guò)聚焦多元主體利益的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，把握共同利益，進(jìn)而推動(dòng)互惠規(guī)范的形成，有力地回應(yīng)了這一點(diǎn)。例如，成都市喜樹路社區(qū)等多個(gè)社區(qū)圍繞轄區(qū)內(nèi)兒童托育這一堵點(diǎn)，通過(guò)“社區(qū)社會(huì)企業(yè)+托育機(jī)構(gòu)”的方式開設(shè)了社區(qū)托育中心。社區(qū)托育中心的存在將社區(qū)居民的利益被動(dòng)地聯(lián)系起來(lái)，形成了社區(qū)利益共同體，有效地推動(dòng)了社區(qū)互惠規(guī)范的形成。不僅如此，由于社區(qū)社會(huì)企業(yè)具有社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的混合邏輯，其在實(shí)現(xiàn)社會(huì)使命的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又基于社區(qū)社會(huì)企業(yè)的“利益再分配機(jī)制”直接或間接地反哺社區(qū)居民，這本身也是一種互惠規(guī)范。

3.3.2" "組織的結(jié)構(gòu)賦能和共生

從結(jié)構(gòu)上講，社區(qū)社會(huì)企業(yè)作為一個(gè)新型社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織，首先為多元共治提供了新的治理主體，為居民提供了新的參與社區(qū)治理的渠道。其次，得益于黨建引領(lǐng)下社區(qū)治理場(chǎng)域和機(jī)會(huì)的構(gòu)建，社區(qū)社會(huì)企業(yè)的制度創(chuàng)新也為社區(qū)帶來(lái)了“體制破題”的機(jī)會(huì)。成都市雙流區(qū)嘉禾社區(qū)在成立社區(qū)社會(huì)企業(yè)之前，其原先的群眾性文化隊(duì)伍女子舞龍隊(duì)隸屬于社區(qū)培育的社區(qū)社會(huì)組織，而由于其本身性質(zhì)，舞龍隊(duì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和業(yè)務(wù)范圍都受到了不同程度的限制。在成立社區(qū)社會(huì)企業(yè)并重新調(diào)整隸屬關(guān)系后，該社區(qū)不僅成立了社區(qū)文化品牌“龍行嘉禾”并獲得了經(jīng)濟(jì)效益，還吸納了更多居民參與其中，挖掘了社區(qū)潛在的主體性資源，為社區(qū)治理提供社會(huì)勢(shì)能。另外，社區(qū)社會(huì)企業(yè)除具有傳統(tǒng)社區(qū)孵化中心培育社區(qū)社會(huì)組織的功能之外，其在組織場(chǎng)域的營(yíng)造方面還展現(xiàn)出極強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。要想構(gòu)建一個(gè)組織場(chǎng)域，就需要多個(gè)具有共性的主體參與其中，社區(qū)社會(huì)企業(yè)與生俱來(lái)的混合邏輯為這一目的的達(dá)成提供了聚合力。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于社區(qū)社會(huì)企業(yè)和社區(qū)基金會(huì)在治理理念、社會(huì)目標(biāo)等方面具有天然的邏輯契合性，大部分社區(qū)社會(huì)企業(yè)建立之初會(huì)同步成立社區(qū)基金會(huì)。雖然社區(qū)基金會(huì)可以讓社區(qū)擁有自身可支配的公益資金，一定程度上改變由政府財(cái)政主導(dǎo)資金供給的局面，但其目前主要的資金來(lái)源仍是政府資助和其他單位的捐贈(zèng)，缺少社區(qū)內(nèi)生的資金。而社區(qū)社會(huì)企業(yè)需要將所獲資金反哺于社區(qū)的本位使命，恰好能為社區(qū)基金會(huì)的資金來(lái)源提供有益補(bǔ)充，社區(qū)基金會(huì)的儲(chǔ)蓄資金也能支持社區(qū)社會(huì)企業(yè)開展社區(qū)各類公共事務(wù)，最終使社區(qū)“輸水口”與社區(qū)“蓄水池”之間形成良好的共生關(guān)系。從社區(qū)共同利益進(jìn)一步衍生社區(qū)的聚合，使社區(qū)不斷產(chǎn)生各種各樣的共生關(guān)系，以組織共生的合力，最終實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)社會(huì)化”的賦能。

4" " "結(jié)論與展望

本文以成都市社區(qū)社會(huì)企業(yè)賦能社區(qū)自治實(shí)踐為例，對(duì)如何在加強(qiáng)社區(qū)治理資源支持的同時(shí)有效發(fā)揮社區(qū)自治職能這一問(wèn)題進(jìn)行了回答。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家層面的外力驅(qū)動(dòng)型規(guī)范和社會(huì)層面的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)型規(guī)范為社區(qū)居委會(huì)“去行政化”的現(xiàn)實(shí)需要?jiǎng)?chuàng)造了外部環(huán)境，而要想真正激發(fā)社區(qū)自治活力，則需要建立社區(qū)社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理的內(nèi)部機(jī)制。一是外部物質(zhì)性資源的鏈接和再生，通過(guò)發(fā)揮社區(qū)社會(huì)企業(yè)的樞紐和支持作用，在吸納社會(huì)資源的同時(shí)形成有效的社會(huì)鏈接；二是內(nèi)生物質(zhì)性資源的整合與活化，社區(qū)社會(huì)企業(yè)通過(guò)空間整合與活化，為社區(qū)治理提供了內(nèi)生效能；三是培育社區(qū)社會(huì)資本，社區(qū)社會(huì)資本是建設(shè)社區(qū)治理共同體的關(guān)鍵，能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體性資源增量提效；四是組織結(jié)構(gòu)的賦能和共生，組織結(jié)構(gòu)帶來(lái)的社會(huì)勢(shì)能和共生關(guān)系凝聚的合力，推動(dòng)了社區(qū)組織場(chǎng)域的營(yíng)造。從方法論層面來(lái)講，前二者圍繞項(xiàng)目、資金等物質(zhì)性資源，依托社區(qū)社會(huì)企業(yè)在市場(chǎng)及社會(huì)層面建立多元化籌資渠道，降低對(duì)行政性資源的依賴度，可以抽象為“去行政化”賦能路徑；后二者則是“強(qiáng)社會(huì)化”賦能路徑，圍繞居民參與、治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)社會(huì)組織等主體性資源，通過(guò)社會(huì)資本的培育和組織場(chǎng)域的營(yíng)造，挖掘更多主體性資源，強(qiáng)化自治“底色”。以上要素共同構(gòu)建了社區(qū)社會(huì)企業(yè)“去行政化”和“強(qiáng)社會(huì)化”的雙重賦能路徑（見圖1）。

成都社區(qū)發(fā)展治理的實(shí)踐對(duì)新時(shí)代基層治理創(chuàng)新具有重要意義，通過(guò)對(duì)社區(qū)社會(huì)企業(yè)“去行政化”和“強(qiáng)社會(huì)化”雙重賦能路徑的探索，為當(dāng)代社區(qū)治理提供了新的思考。但僅就社區(qū)治理這個(gè)角度，仍有許多可以研究的課題，如社區(qū)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的“邊界感”、社區(qū)社會(huì)企業(yè)與社區(qū)基金會(huì)具體的合作模式等。雙重賦能是基層社區(qū)發(fā)展治理的邏輯起點(diǎn)而不是終點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理與發(fā)展的良性互動(dòng)離不開社區(qū)居民的廣泛參與、社區(qū)社會(huì)性與人民性的全面激活，共同建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。

主要參考文獻(xiàn)

［1］李威利，馬夢(mèng)岑.黨建賦能的城市社區(qū)發(fā)展治理：成都經(jīng)驗(yàn)［J］.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：13-26.

［2］田毅鵬，王麗麗.單位的“隱形在場(chǎng)”與基層社會(huì)治理：以“后單位社會(huì)”為背景［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（2）：87-92.

［3］陳偉東，李雪萍.社區(qū)行政化：不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)重組機(jī)制

［J］.中州學(xué)刊，2005（2）：78-82.

［4］孫柏瑛.城市社區(qū)居委會(huì)“去行政化”何以可能？［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2016（7）：51-58.

［5］李威利.黨建引領(lǐng)的城市社區(qū)治理體系：上海經(jīng)驗(yàn)［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2017（10）：34-40.

［6］王星.“居站分離”實(shí)踐與城市基層社會(huì)管理創(chuàng)新［J］.學(xué)海，2012（3）：31-36.

［7］崔月琴，張譯文.雙重賦能：社區(qū)居委會(huì)治理轉(zhuǎn)型路徑研究——基于X社區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心實(shí)踐的分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：175-184，217.

［8］侯利文.國(guó)家政權(quán)建設(shè)與居委會(huì)行政化的歷史變遷：基于“國(guó)家與社會(huì)”視角的考察［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（1）：120-133.

［9］易臻真.城市社區(qū)治理的內(nèi)卷化危機(jī)及其化解：以上海市J街道基層治理實(shí)踐為例［J］.人口與社會(huì)，2016（1）：22-30.

［10］王謝平，郝宇青.雙重角色的社區(qū)居委會(huì)何以調(diào)處多元主體參與社區(qū)治理：政治技術(shù)視角的分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2021（8）：56-67.

［11］王玉玨.資源約束與社會(huì)組織的策略應(yīng)對(duì)［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2022.

［12］黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（11）：118-138，206-207.

［13］成都市社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì).2021年度成都市社會(huì)企業(yè)發(fā)展白皮書［R］.成都：成都市社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)，2022：44.