競業(yè)限制制度的廢除分析

摘"要：競業(yè)限制歷來是職場人士的高頻詞匯，限制了勞動者的自由流動。2024年4月美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布將在全美禁止“競業(yè)限制”條款，該消息迅速在國內(nèi)引起熱議。本文綜合分析競業(yè)限制制度在國內(nèi)的發(fā)展脈絡(luò)和實踐情況，進行相關(guān)文獻研究和實踐研究，認為競業(yè)限制制度沒有繼續(xù)存在的必要性和價值性，應(yīng)予以廢除，為勞動者松綁，為經(jīng)濟注入人才動力。

關(guān)鍵詞：競業(yè)限制；廢除；人力資本

中圖分類號：D9"""""文獻標(biāo)識碼：A""""""doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.24.064

1"廢除競業(yè)限制制度的必要性分析

1.1"從法學(xué)視角看廢除競業(yè)限制制度的必要性

1.1.1"從立法實踐來看有其必要性

立法發(fā)展趨勢趨嚴(yán)，將失去生命力。競業(yè)限制制度在我國的發(fā)展大致可劃分三個階段：寬松啟蒙階段（1995—1996年）—快速發(fā)展階段（1997—2006年）—嚴(yán)格規(guī)范階段（2007年至今）。競業(yè)限制制度發(fā)展規(guī)律所呈現(xiàn)的適用范圍和對象都在逐漸縮小和變得嚴(yán)苛，其法律的生命力也就越來越弱，失去了法律條款執(zhí)行的前提條件，最終喪失生命力。

立法目的違背立法宗旨。立法保護對象錯誤導(dǎo)致競業(yè)限制條款違背了勞動合同法立法宗旨?！秳趧雍贤ā妨⒎ㄗ谥贾皇潜Ｗo勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系。勞動合同法必須強調(diào)社會法性質(zhì)，社會法應(yīng)是公法對于私法干預(yù)校正后的法域。董保華教授也認為勞動合同立法應(yīng)該堅持社會本位思想，具有社會性。然而，競業(yè)限制條款作為勞動合同法里面重要條款之一，其規(guī)定內(nèi)容顯然是單方面保護用人單位的商業(yè)利益，增加了勞動者的責(zé)任。并且保護企業(yè)商業(yè)利益本不應(yīng)該屬于《勞動合同法》調(diào)整的范疇。

立法效果違背憲法精神。擇業(yè)自由是憲法賦予勞動者的基本權(quán)利，有學(xué)者認為競業(yè)限制條款把對商業(yè)秘密可能性的防止而過度地限制了勞動者擇業(yè)自由權(quán)之基本權(quán)利，不符合法律應(yīng)有的功能。從目前學(xué)界來看，競業(yè)限制條款限制擇業(yè)自由的基本權(quán)利的觀點早已有共識，擇業(yè)自由與勞動權(quán)密切相關(guān)，勞動權(quán)利是《中華人民共和國憲法》賦予勞動者的權(quán)利，不得隨意限制。

1.1.2"從司法實踐結(jié)果來看有其必要性

競業(yè)限制案件呈現(xiàn)回落趨勢。從裁判文書網(wǎng)檢索案例顯示（截至2024年6月22日），“競業(yè)限制糾紛”為案由檢索到3040份裁判文書，“民事糾紛”為案由檢索到9500萬份，“勞動爭議、人事爭議”為案由檢索到378萬份，“勞動爭議”為案由檢索到374萬份，“勞動合同糾紛”為案由檢索到151.8萬份。從統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)來看，在2020年達到峰值后呈下降回落趨勢，且進入法院的案件總量僅占勞動合同糾紛案件數(shù)量不到0.2%"，因此應(yīng)該對競業(yè)限制糾紛多頻發(fā)的認識予以糾正。

競業(yè)限制案件上訴率高。近年平均競業(yè)限制糾紛上訴率高達28%，遠遠高于以勞動合同糾紛為案由的15.3個百分點。這背后的原因可能是競業(yè)限制糾紛案件相關(guān)判決及法律規(guī)定和適用規(guī)則未能滿足相關(guān)方的合法合理訴求，導(dǎo)致上訴到中級人民法院尋求支持。勞動者和用人單位同時提起上訴的占比高達17%，這一高占比數(shù)據(jù)也成為了用人單位和勞動者對競業(yè)限制糾紛均不滿意的參考指標(biāo)。

競業(yè)限制對象范圍異常，實踐結(jié)果與法律設(shè)想截然相反。一般員工（單位認為屬于負有保密義務(wù)的人員）占比達到了73%，這一結(jié)果與武漢大學(xué)喻術(shù)紅調(diào)查結(jié)果基本一致。這一高占比的背后因素是競業(yè)限制關(guān)于適用對象籠統(tǒng)規(guī)定導(dǎo)致。根據(jù)競業(yè)限制法律規(guī)定，適用對象排在第三位的是“其他負有保密義務(wù)的人員”，然而這一類型人員在司法實踐結(jié)果占比是在第一位，且是高占比領(lǐng)先。這種司法實踐結(jié)果完全與法律設(shè)想截然相反，其競業(yè)限制規(guī)定是否繼續(xù)存在的必要，是值得反思的課題。

1.2"從經(jīng)濟學(xué)視角看廢除競業(yè)限制制度的必要性

1.2.1"從阻礙人力資本形成來看有其必要性

人力資本是作用于生產(chǎn)從而實現(xiàn)價值增值的體力、知識、技能的綜合。人力資本概念也有另一種聲音，即反對“人力資本化”或“勞動力商品”概念不應(yīng)讓位于“人力資本”。本文假設(shè)人力資本概念成立，討論競業(yè)限制對人力資本影響問題。要想獲得人力資本就必須得進行人力資本投資。在市場經(jīng)濟中，勞動力能夠在不同地區(qū)、不同用人單位自由流動是達到勞動力利用效率最大化的方式，這會提高整個社會資源利用效率。從較低的工資率流向較高的工資率，然而這一高工資率的獲得本身是以付出一定成本為代價，因此勞動力流動是一種特殊的人力資本投資方式。但是競業(yè)限制條款加重了這種成本，這將對勞動力自由流動產(chǎn)生不合理的成本，反而會阻礙人力資本的投資。

1.2.2"從要素不合理配置來看有其必要性

生產(chǎn)要素包括土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五種。勞動力要素顯然是重要因素之一，其合理配置對經(jīng)濟發(fā)展起到重要作用。已有學(xué)者對此進行了實證分析，根據(jù)劉華等學(xué)者利用盧卡斯的人力資本外部性內(nèi)生經(jīng)濟增長模型分析我國人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻，1990年到2001年間人力資本貢獻率為22.3%。"根據(jù)經(jīng)濟日報報道，世界銀行測算我國人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻率已由2012年的33.7%增至2020年的36.8%。作為人力資本的唯一載體勞動者，若勞動力要素能夠得到合理配置，對經(jīng)濟增長的貢獻程度是不言而喻的。由于競業(yè)限制協(xié)議的要求，相關(guān)勞動者不能夠匹配到理想的單位和職位，導(dǎo)致人力資本錯配，人力資本未能得到有效的發(fā)揮。根據(jù)王亞飛等學(xué)者利用兩步系統(tǒng)GMM對靜態(tài)和動態(tài)模型進行估計，結(jié)果表明人力資本配置不足或配置過度均顯著影響了人力資本貢獻率的提升。競業(yè)限制協(xié)議人員由于協(xié)議要求不得不離開某些行業(yè)或不得不繼續(xù)在某些行業(yè)工作，這就導(dǎo)致某些行業(yè)人力資本配置不足或過度。

2"廢除競業(yè)限制制度的可能性分析

2.1"客觀條件日趨成熟提供了可能

2.1.1"現(xiàn)有法律規(guī)范為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

現(xiàn)有法律規(guī)范比較完備，為廢除競業(yè)限制條款奠定了法律保護基礎(chǔ)。目前我國關(guān)于商業(yè)秘密保護基本形成了一系列較為完整的法律保護體系，從刑法領(lǐng)域到民法領(lǐng)域，從商法領(lǐng)域到行政法領(lǐng)域，均對商業(yè)秘密的保護進行了相應(yīng)規(guī)定。1997年的刑法就已有侵犯商業(yè)秘密罪，1993年公布的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》已規(guī)定禁止侵犯商業(yè)秘密和法律責(zé)任，1984年法律規(guī)定了對專利的保護和侵犯專利產(chǎn)品的法律責(zé)任，均為商業(yè)秘密保護提供了法律依據(jù)。當(dāng)前上述法律規(guī)范日益完善，為商業(yè)秘密保護提供了更為多維的保護手段，因此不必在勞動合同法領(lǐng)域以限制勞動者的擇業(yè)自由為代價來達到預(yù)期的保護目的。

商業(yè)秘密保護法呼之欲出，為廢除競業(yè)限制條款踩下了加速器。全國人大代表多次提出關(guān)于完善和制定商業(yè)秘密保護的規(guī)定，在2022年十三屆全國人大五次會議期間，全國人大代表提出建議制定商業(yè)秘密保護法，這次提議很快得到市場監(jiān)管總局的呼應(yīng)，認為加強商業(yè)秘密領(lǐng)域立法的意見具有很強的前瞻性。近日，全國人大財經(jīng)委也適時提出商業(yè)秘密保護法立法建議。商業(yè)秘密保護法一旦正式出臺，《勞動合同法》里面的競業(yè)限制條款設(shè)置就更顯得沒有必要存在。歐美國家已有將商業(yè)秘密保護立法的先例，2016年和2019年美國和德國分別出臺了《商業(yè)秘密保護法》，這些案例為我國出臺《商業(yè)秘密保護法》提供了立法參考依據(jù)。

2.1.2"政策調(diào)整趨勢為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

擴大就業(yè)的政策走向為廢除競業(yè)限制條款凝聚了政策條件。2024年7月1日，在法信網(wǎng)以“就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索出各類法律規(guī)范性文件10871份，以“擴大就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件610份，以“增加就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件339份，以“暢通就業(yè)”為關(guān)鍵字檢索，檢索到的各類法律規(guī)范性文件3份，這些檢索數(shù)據(jù)足以反映國家對于就業(yè)工作的重視，也足以反映人民的呼聲。近年，密集出臺的政策都聚焦在擴大就業(yè)的關(guān)鍵民生領(lǐng)域，多份文件均提出健全人才順暢流動機制，破除人才流動障礙，強化人才流動的法治保障等意見，落實就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，推動形成高質(zhì)量發(fā)展與就業(yè)擴容提質(zhì)互促共進的良性循環(huán)。競業(yè)限制條款是暢通流動機制和阻礙人才自由流動的一個不良因素，陸續(xù)出臺政策文件的是在踐行《就業(yè)促進法》的相關(guān)精神，為廢除競業(yè)限制條款提供了政策支持的可能。

2.1.3"技術(shù)發(fā)展情況為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

技術(shù)發(fā)展對商業(yè)秘密保護提供了技術(shù)手段。技術(shù)手段的保護類型主要集中在技術(shù)信息秘密，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)和算法技術(shù)的發(fā)展，為商業(yè)秘密保護提供了可能，區(qū)塊鏈技術(shù)被認為是“第四次工業(yè)革命”的關(guān)鍵技術(shù)，商業(yè)秘密權(quán)利人直接將商業(yè)信息上鏈完成登記，區(qū)塊鏈呈現(xiàn)的并非商業(yè)信息本身，而是經(jīng)過哈希算法加密后的哈希值，不會暴露其內(nèi)容，實現(xiàn)了保密性的基本要求。有學(xué)者也認為區(qū)塊鏈可為商業(yè)秘密提供“零知識證明”安全保護，低成本實現(xiàn)商業(yè)秘密權(quán)利人的合理保密需求。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)也為企業(yè)商業(yè)秘密的舉證和安全保存提供了一條極為便利可行的保護路徑。因此，技術(shù)發(fā)展為商業(yè)秘密保護提供了技術(shù)手段，進而為廢除競業(yè)限制創(chuàng)造了技術(shù)條件，加大廢除競業(yè)限制條款的可能性。

技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致對部分商業(yè)秘密的保護失去了必要性。該部分商業(yè)秘密主要是指經(jīng)營信息秘密，其中主要內(nèi)容包含：戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方法、商業(yè)模式、改制上市、并購重組、產(chǎn)權(quán)交易、財務(wù)信息、投融資決策、產(chǎn)購銷策略、資源儲備、客戶信息、招投標(biāo)事項等經(jīng)營信息?；ヂ?lián)網(wǎng)時代是一個信息平權(quán)的時代，很多信息可以通過互聯(lián)網(wǎng)信息而得到，大部分是“不是秘密的秘密”，競業(yè)限制條款的適用只是用人單位打壓對手獲得人才的一種不當(dāng)手段。況且，通過限制勞動者的自主擇業(yè)而不被泄露上訴信是不行的。當(dāng)今時代知識交換的速度僅需毫秒之間，根本不需要勞動者需要入職才能完成知識分享。因此用人單位的根本目的顯然不是為了保護商業(yè)秘密，而僅僅為了限制人才和打壓競爭對手。所以，技術(shù)發(fā)展為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造“倒逼”條件。

2.1.4"國外現(xiàn)實案例為廢除競業(yè)限制條款創(chuàng)造可能性

美國的加利福尼亞等州法律層面一直對于競業(yè)限制持消極態(tài)度，禁止執(zhí)行幾乎所有形式的競業(yè)限制協(xié)議或條款。近期，加州進一步要求所有雇主應(yīng)向在職或已離職員工書面告知所有離職后競業(yè)限制條款均無效，否則雇主將受到處罰?！都又萆虡I(yè)和職業(yè)法典》第16600章明確規(guī)定：“除本章規(guī)定外，任何限制個人從事合法職業(yè)、貿(mào)易或任何類型業(yè)務(wù)的合同均屬無效?！薄跋赏伺涯妗钡膫髌婀适戮褪前l(fā)生在有這樣的法律規(guī)定下的加州，這也正是硅谷創(chuàng)業(yè)公司層出不窮且長盛不衰的根源所在。1957年9月18日，以諾依斯為首的8位天才集體向老板肖克利提出辭職，被激怒的老板指斥他們“忘恩負義”，是“8個叛逆”（Traitorous"Eight）。“仙童八叛逆”由此得名。斯坦福大學(xué)法學(xué)院教授羅納德·吉爾森在《高科技產(chǎn)業(yè)區(qū)的法律基礎(chǔ)設(shè)施：硅谷、128號公路和不競爭契約》一文中也證實了加州能產(chǎn)生硅谷的輝煌，離不開加州的禁止執(zhí)行競業(yè)限制的法律規(guī)定。競業(yè)限制條款的廢除更有利于實現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，加州硅谷的成功也給我們提供了一個非常重要的參考案例。

2.2"主觀條件力量日漸成勢提供了可能

2.2.1"企業(yè)層面的呼吁

近期美國FTC最近發(fā)布禁止競業(yè)限制協(xié)議規(guī)則后，小米林斌副董事長曾在微博表示：競業(yè)禁止協(xié)議嚴(yán)重阻礙人才流動，是科技創(chuàng)新的絆腳石，國內(nèi)如果能夠立法禁止，小米第一家跟進落實。小米這一聲浪無獨有偶，在2020年，心動CEO黃一孟曾在網(wǎng)上表示，心動公司是實名反對競業(yè)協(xié)議的，并呼吁更多優(yōu)秀的公司參與進來，人才流動可以提高知識儲備和人才密度，企業(yè)可以獲得更多“知識溢出”。因此，從長遠來看，廢除競業(yè)限制條款會對企業(yè)的科技創(chuàng)新起到助推作用，將會有越來越多的企業(yè)加入反對競業(yè)限制協(xié)議的行列中來。

2.2.2"社會層面的呼吁

上觀新聞報道，上海市人大代表建議減少競業(yè)限制的使用，認為競業(yè)限制浪費人才資源，阻礙了人才自由流動?！度嗣袢請蟆吩l(fā)表評論《莫讓“競業(yè)限制”成了“就業(yè)限制”》，該文章認為競業(yè)限制侵害了勞動者自由擇業(yè)權(quán)利，影響了勞動力資源的正常流動。在微熱點全網(wǎng)事件分析中，以“美國廢除競業(yè)限制或競業(yè)禁止”為關(guān)鍵字搜索，高達47萬次報道內(nèi)容?？梢?，各類媒體對廢除競業(yè)限制條款高度關(guān)注。網(wǎng)民在相關(guān)社交媒體針對騰訊員工因違反競業(yè)協(xié)議賠償百萬一案中留言：希望國家廢除競業(yè)限制條款。社會上越來越多的代表人物、媒體、網(wǎng)民均希望能夠廢除競業(yè)限制條款，已漸漸成為一種共識。

3"結(jié)論

立法和司法實踐的實際情況是廢除競業(yè)限制條款的必要性原因，競業(yè)限制條款影響人力資本的增加和導(dǎo)致要素資源錯配，是廢除競業(yè)限制條款的經(jīng)濟學(xué)方面的必要性原因。目前，我國的法律規(guī)范不斷完備，技術(shù)發(fā)展不斷進步，廢除競業(yè)限制的國際做法，增加了廢除競業(yè)限制的可能性，知名企業(yè)的呼吁和社會媒體的關(guān)注，都為廢除競業(yè)限制條款凝聚了社會力量和共識。因此，不管為了法律實踐效果的滿意度，還是為了經(jīng)濟學(xué)方面的合理預(yù)期，以及回應(yīng)社會的整體呼聲，競業(yè)限制條款不宜繼續(xù)存在。

參考文獻

[1]常凱.關(guān)于《勞動合同法》立法的幾個基本問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（06）：3134.

[2]董保華.勞動法的國家觀——勞動合同立法爭鳴的深層思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（06）：2731.

[3]張妮，王全興.離職競業(yè)限制協(xié)議的效力問題探討——兼論商業(yè)秘密法律保護手段選擇[J].法學(xué)雜志，2011，32（10）：132135.

[4]喻術(shù)紅，賈唯宇.反思與重構(gòu)：競業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則[J].華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，25（02）：93104.

[5]胡小紅，段軍芳.人力資本概念的張力及其投資范圍的演進[J].求實，2009（06）：3437.

[6]吳宣恭.“人力資本”概念悖論分析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005，（10）：2025.

[7]韓英.“勞動力商品”概念應(yīng)讓位于“人力資本”嗎？[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2018，9（01）：191208.

[8]劉華，李剛，朱翊敏.人力資本與經(jīng)濟增長的實證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004，（07）：6466.

[9]王亞飛，柏穎，廖甍.人力資本錯配與人力資本貢獻率：系統(tǒng)測度與實證關(guān)聯(lián)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（03）：509521.

[10]野口悠紀(jì)雄.區(qū)塊鏈革命："分布式自律型社會出現(xiàn)［M］.上海："東方出版社，2018.

[11]邢玉霞，宋世勇.區(qū)塊鏈技術(shù)在商業(yè)秘密保護中的運用及法律規(guī)制[J].政法論叢，2022，（01）：151160.

[12]張懷印.區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字環(huán)境下的商業(yè)秘密保護[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019，（03）：7178.